Portada
mis comunidades
otras secciones
El comité del Nobel ha decidido dar el Premio Nobel de la Paz a la Unión Europea.
#36 No, no quería decir que la noticia es más creíble porque El País lo ha dicho, si no que El País le da credibilidad, es decir, que El País se la cree.
Y luego todos los demás medios internacionales y Gobiernos de distintos países.
Que sí, que ya sabemos que están todos en contra de Cuba, pero, como veo que has saltado la pregunta, la haré otra vez:
¿Hasta que no lo diga un medio oficialista no nos lo podemos creer? ¿Aplicamos esa regla para todos los países?
#37 No, digo que la noticia primera que se envió ya miente, diciendo que provenía de un bloguero oficialista y no es cierto.
No soy yo el que recurre a lo de "blog oficialista", es el redactor de la noticia. Lo único que hago es desmentir ese dato.
La noticia empieza mintiendo, a partir de ahí solo he tirado del hilo. De ese medio (que es contrario al régimen) salta a el País y de ahí al resto.
Que el País de veracidad a la noticia no significa nada, el País tiene una linea editorial beligerante con Cuba de siempre y no es la primera vez que publican barbaridades. Si viniera de un medio más neutro, podría ser más creíble.
Así que la noticia, si vas tirando tirando, tiene una única fuente, todas las demás remiten a la primera. Eso es una noticia sin contrastar aquí y en la china popular.
#33 Tampoco ha salido nadie a desmentirlo, que yo sepa, ¿no?
Así que por un lado tenemos:
- Un bloguero oficialista diciendo que se le ha detenido.
- El relato de la propia bloguera diciendo que la han detenido.
- El relato de El País dando credibilidad a la noticia.
- Decenas de periódicos y Estados haciéndose eco y dando credibilidad a la detención.
Y por otro lado tenemos:
- Que los medios oficialistas cubanos no se han hecho eco (ni para confirmar ni para desmentir) que Yoani Sánchez haya sido detenida.
OK, entonces hasta que La Razón no anuncie en su portada que los policías no llevaban identificación, no nos lo creemos, ¿no?
¿Es así?
#35 No, no es así.
El bloguero no es "oficialista", la noticia parte de una página contraria al régimen. Eso sí, en la noticia pone que es un "bloguero oficialista", pero luego le das al enlace y ni es un bloguero (es una página de noticias sobre cuba) ni es "oficialista". Manipulación bastante cutre, pero cuando es contra Cuba las tragaderas de algunos se ensanchan que no veas.
A partir de ahí, credibilidad cero.
Por favor, no pongas al País como algo que "da credibilidad", causa bastante risa. Especialmente en noticias de iberoamérica.
#36 No, no quería decir que la noticia es más creíble porque El País lo ha dicho, si no que El País le da credibilidad, es decir, que El País se la cree.
Y luego todos los demás medios internacionales y Gobiernos de distintos países.
Que sí, que ya sabemos que están todos en contra de Cuba, pero, como veo que has saltado la pregunta, la haré otra vez:
¿Hasta que no lo diga un medio oficialista no nos lo podemos creer? ¿Aplicamos esa regla para todos los países?
#37 No, digo que la noticia primera que se envió ya miente, diciendo que provenía de un bloguero oficialista y no es cierto.
No soy yo el que recurre a lo de "blog oficialista", es el redactor de la noticia. Lo único que hago es desmentir ese dato.
La noticia empieza mintiendo, a partir de ahí solo he tirado del hilo. De ese medio (que es contrario al régimen) salta a el País y de ahí al resto.
Que el País de veracidad a la noticia no significa nada, el País tiene una linea editorial beligerante con Cuba de siempre y no es la primera vez que publican barbaridades. Si viniera de un medio más neutro, podría ser más creíble.
Así que la noticia, si vas tirando tirando, tiene una única fuente, todas las demás remiten a la primera. Eso es una noticia sin contrastar aquí y en la china popular.
Y mientras tanto, en El Mundo nos avisan de que las ensaimadas te las cobran a 100€. Si esto no es una campaña, cualquiera lo diría.
#3 ¿Lo del fallo hidráulico se ha mencionado? http://www.meneame.net/search.php?q=iberia + hidráulico&w=links&p=&s=&h=&o=&u=
El gasto de la administración central es un porcentaje pequeño del gasto total. Los recortes reales se van en educación y sanidad que son autonómicos.
Dentro del gasto de la administración central se incluyen las transferencias a las CCAA, con las que pagan la sanidad y la educación #1
Ser joven en España es un negocio ruinoso. [...] Las causas de este estado de cosas son complejas. En el núcleo del problema se encuentran desarrollos sobre los que tenemos poco o ningún poder de acción tales como el cambio tecnológico, la globalización, la terciarización de la economía, las mutaciones demográficas y la trayectoria histórica de nuestro país están en el corazón del problema. Sin embargo, para que la evaluación del problema no sea estéril es necesario centrarse en variables en las que se puede influir políticamente.
Por si alguien no se entera, no se debe envíar ningún currículum con datos personales a nadie en quien no se confíe. Por favor, no os dejéis engañar con algo tan burdo como esto.
Análisis de las diferentes posturas de los ciudadanos griegos y españoles ante las medidas de austeridad basándose en la forma en que ambos países alcanzaron un sistema democrático en los años 70 y en sus diferentes culturas.
#61 Es decir: se está condenando por un "delito de opinión", pero como eso no existe en nuestro orden legislativo, se buscan las vueltas para hacerlo.
No se está condenado nada tampoco, se ha pedido el DNI. No han metido en la cárcel ni multado ni, siquiera, abierto un proceso contra nadie. Tampoco nos pasemos de vueltas.
#62
No se está condenado nada tampoco, se ha pedido el DNI. No han metido en la cárcel ni multado ni, siquiera, abierto un proceso contra nadie. Tampoco nos pasemos de vuelta
¿Estás admitiendo que es una identificación arbitraria y ajena a Derecho?
¿Cuando lleguen las preciosas multas con los más diversos y disparatados cargos tampoco serán detenciones y acusaciones ilegales o prevaricadoras?
#67 yo creo que si cogemos todas las identificaciones y hacemos un cruce de datos nos sale una derivacion o cierta mania a sectores concretos de la huerta, pero es solo una sospecha, no he hecho dicho estudio, ni creo que nadie vaya a pagar lo que cueste aunque se lo dejen barato... en fin... yo solo pasaba por aqui pero estos que me liaron, ya se sabe las horas golfas... que gente te cruzas en misa luego...
#70 ¿ Me estás diciendo que la policía está vigilando a las personas en función de su actividad política y no porque sean delincuentes ?
Si, creo que todos tenemos claro que es así.
Como luego el 25S no se cometan delitos, a ver cómo justifican estas medidas.
En realidad yo creo que la casta no tiene ningún interés en gestionar España con eficacia y como un estado de derecho. Solo miran por lo que les interesa y si pueden usar a la policía para lo que les apetece lo hace,. Si no estuviera el 25S, seguro que los mandaban a unos recados en vez de a perseguir delincuentes.
Así se implantan las mafias organizadas en España. de pura incompetencia de nuestros políticos.
#18 Dejemos de justificar lo injustificable.
Que yo no he justificado nada. Tú preguntas algo, yo te contesto. ¿Que estoy equivocado? Pues vale, puede ser, pero no me acuses de defender que hayan llegado y les hayan pedido el carnet porque sí porque no es así.
Es más, aunque les ampare la ley para pedirlo, me parece un atropello igualmente. Pero vamos, que lo que me parece lamentable también es que por responder a una pregunta (acertada o equivocadamente) tenga que justificar mi ideología y aclarar qué es lo que creo y lo que no.
#21 Disculpa a #18 y compañía, también han hinchado a negativos a #5 por soltar una ironía (para más inri es el meneante que ha enviado la noticia...)
En fin, el gobierno está consiguiendo lo que quiere, que a la gente se le vaya la pinza y en vez de pensar con la cabeza se dedique a crucificar al prójimo viendo "fascistas" y "herejes" por todos lados. Con un poco de suerte consiguen que nos matemos entre nosotros como borregos, perdamos el raciocinio que nos queda y les allanemos el camino. Total, los políticos no son muy distintos de nosotros, de tal palo...
#16 Es que eso no es una base para pedir identificaciones.
Solo se pueden pedir si hay indicios de la comisión de faltas o delitos.
Juntarse mil personas en un lugar público sin comunicarlo no es ni delito ni falta, simplemente no te ampara el derecho de reunión. Es decir, tu reunión no está protegida por la ley.
Pero que tú renuncies a ese derecho no significa que sea un acto ilegal, no hay fundamentos para pedir identificaciones.
La ley del derecho de reunión es un derecho para proteger la capacidad de reunión (si decides que quieres que la autoridad lo proteja); no es una ley para obligarte a comunicar si te reúnes.
Solo se puede disolver si están interrumpiendo el paso, etc.
Es una reunión pacífica y no interrumpe nada, no hay indicio de comisión de falta ni delito; son medidas represoras, es que es tan evidente que hierbe la sangre.
Dejemos de justificar lo injustificable.
#18 Dejemos de justificar lo injustificable.
Que yo no he justificado nada. Tú preguntas algo, yo te contesto. ¿Que estoy equivocado? Pues vale, puede ser, pero no me acuses de defender que hayan llegado y les hayan pedido el carnet porque sí porque no es así.
Es más, aunque les ampare la ley para pedirlo, me parece un atropello igualmente. Pero vamos, que lo que me parece lamentable también es que por responder a una pregunta (acertada o equivocadamente) tenga que justificar mi ideología y aclarar qué es lo que creo y lo que no.
#21 Disculpa a #18 y compañía, también han hinchado a negativos a #5 por soltar una ironía (para más inri es el meneante que ha enviado la noticia...)
En fin, el gobierno está consiguiendo lo que quiere, que a la gente se le vaya la pinza y en vez de pensar con la cabeza se dedique a crucificar al prójimo viendo "fascistas" y "herejes" por todos lados. Con un poco de suerte consiguen que nos matemos entre nosotros como borregos, perdamos el raciocinio que nos queda y les allanemos el camino. Total, los políticos no son muy distintos de nosotros, de tal palo...
#16 El problema ciertas veces, es no haber sufrido una dictadura en tus propias carnes.
Se te quitaban las ganas de votar irrelevante, sensacionalista o cansina. Vamos, pura demagogia.
Usted sería el primero en mearse encima en cualquier intervención policial como esta. Desde el asiento de un hogar, uno es más valiente que en el propio campo de batalla, ¿no es una paradoja?.
Parece ser que si.
#6
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo9-1983.html#c4
Artículo 8.
La celebración de reuniones en lugares de tránsito público y de manifestaciones deberán ser comunicadas por escrito a la autoridad gubernativa correspondiente por los organizadores o promotores de aquéllas, con una antelación de diez días naturales, como mínimo y treinta como máximo. Si se tratare de personas jurídicas la comunicación deberá hacerse por su representante.
#6 #10 Para entenderlo no miréis las leyes actuales, sino las leyes del franquismo.
Una de las libertades más perseguida por un tribunal de excepción, el de
Orden Público (TOP), fue la de reunión, que, junto con la de expresión, se consideraba peligrosa y
atentatoria contra la seguridad del Estado. Todas las reuniones públicas necesitaban autorización
oficial, excepto aquellas de menos de veinte personas.
http://bachiller.sabuco.com/historia/Leyes%20fundamentales%20del%20franquismo.pdf
#48 Perdona pero no entiendo tu ironía. En cualquier país civilizado y democrático, existirían leyes para garantizar la libertad de expresión, sin importar si son 20, 200 ó 2 Millones. Ademas en ese supuesto país civilizado y democrático, se consideraría un síntoma de democracia que los ciudadanos participen activamente en la política, y nadie tiene que ser perseguido por sus ideas.
Todo lo contrario a lo que tenemos.
#121 #124 #48 Aclaro lo de #5 ante la sangría de negativos No estoy a favor de que los identifiquen ni los detengan por supuesto, lo he meneado yo si os fijais porque me ha indignado bastante...
No me toméis por lo que no soy, dije eso por lo que yo pienso que los estaban identificando, nada más, no significa que este de acuerdo con ello (que no lo estoy). Paz
#10 Vale, en ese caso la reunión no contará con el amparo de las autoridades, pero eso solo significa que la reunión es alegal no está amparada por el derecho, pero no que sea ilegal.
Si no hay indicios de delito, no hay nada que hacer.
Y juntarse gente no es indicio de nada.
Por favor, dejemos de defender las medidas represivas.
#16 Es que eso no es una base para pedir identificaciones.
Solo se pueden pedir si hay indicios de la comisión de faltas o delitos.
Juntarse mil personas en un lugar público sin comunicarlo no es ni delito ni falta, simplemente no te ampara el derecho de reunión. Es decir, tu reunión no está protegida por la ley.
Pero que tú renuncies a ese derecho no significa que sea un acto ilegal, no hay fundamentos para pedir identificaciones.
La ley del derecho de reunión es un derecho para proteger la capacidad de reunión (si decides que quieres que la autoridad lo proteja); no es una ley para obligarte a comunicar si te reúnes.
Solo se puede disolver si están interrumpiendo el paso, etc.
Es una reunión pacífica y no interrumpe nada, no hay indicio de comisión de falta ni delito; son medidas represoras, es que es tan evidente que hierbe la sangre.
Dejemos de justificar lo injustificable.
#18 Dejemos de justificar lo injustificable.
Que yo no he justificado nada. Tú preguntas algo, yo te contesto. ¿Que estoy equivocado? Pues vale, puede ser, pero no me acuses de defender que hayan llegado y les hayan pedido el carnet porque sí porque no es así.
Es más, aunque les ampare la ley para pedirlo, me parece un atropello igualmente. Pero vamos, que lo que me parece lamentable también es que por responder a una pregunta (acertada o equivocadamente) tenga que justificar mi ideología y aclarar qué es lo que creo y lo que no.
#21 Disculpa a #18 y compañía, también han hinchado a negativos a #5 por soltar una ironía (para más inri es el meneante que ha enviado la noticia...)
En fin, el gobierno está consiguiendo lo que quiere, que a la gente se le vaya la pinza y en vez de pensar con la cabeza se dedique a crucificar al prójimo viendo "fascistas" y "herejes" por todos lados. Con un poco de suerte consiguen que nos matemos entre nosotros como borregos, perdamos el raciocinio que nos queda y les allanemos el camino. Total, los políticos no son muy distintos de nosotros, de tal palo...
#16 El problema ciertas veces, es no haber sufrido una dictadura en tus propias carnes.
Se te quitaban las ganas de votar irrelevante, sensacionalista o cansina. Vamos, pura demagogia.
Usted sería el primero en mearse encima en cualquier intervención policial como esta. Desde el asiento de un hogar, uno es más valiente que en el propio campo de batalla, ¿no es una paradoja?.
Parece ser que si.
#14 La reunión es para organizar una manifestación delante del Congreso durante un pleno, lo cual está en el código penal y puede considerarse como delito...
Dicho esto me parece que hay muchas leyes en nuestro país muy restrictivas y que no apoyo, tienen orígen en una época más oscura de nuestra sociedad y que en su momento podían justificarse pero tras 30 años ya va siendo hora de modificar en profundidad este tipo de cosas para dar más derechos y libertades a los ciudadanos.
Cosa que no parece compartir el actual gobierno, ni el anterior claro.
#20 para organizar una manifestación delante del Congreso
En ese caso lo que es ilegal será cuando se junten en el Congreso (si lo hacen). Pero no esto, que no están en las puertas del congreso.
Es decir, si 4 personas se juntan en su casa para organizar la manifestación en el congreso sería el mismo caso, y a nadie se le ocurre que vayan dos lecheras a identificarte a ver de qué hablas en tu casa.
#24 Cuando se reúnan lo que podrán hacerles es imputarles por un delito, no identificarlos por ser sospechosos de planear cometer uno.
Si yo hago público que me voy a reunir con unos amigos en casa para planear cometer un delito y se entera la policía a lo mejor hasta vienen a detenerme, dependiendo de la magnitud del delito, necesitarían una orden judicial claro, aunque por esto no creo que se la dieran porque es un delito muy menor, si es que lo es, no creo que hayan condenado nunca a nadie y yo he visto a gente manifestarse delante del congreso cuando había pleno.
#93 Ehm, hay muchas cosas alegales en este país. Por ejemplo, la prostitución lo es: http://www.elblogsalmon.com/mundo-laboral/legalizacion-de-la-prostitucion
Sobre la noticia, es una vergüenza. Por no hablar de las listas negras de activistas, reconocidas por miembros de la policía ante juez, y otras lindezas.
#140 Ehm, era un ejemplo de algo alegal. No era mi idea relacionarlo, sino simplemente afirmar que sí que hay cosas alegales, cosa que tu niegas categóricamente y ahora te subes a la parra.
Te remito a tu comentario #93: #14 Lo de alegal no existe, o es ilegal o no lo es
Si sigues sin comprender el porqué de este offtopic, te recomiendo refuerzo de comprensión lectora.
Y sí, es obvio que hay cosas que no están reguladas (ni deben), pero lo alegal es aquello que debería estar regulado y la legislación es ausente.
#10 Las manifestaciones que no se hubieran ajustado al régimen de la Ley no por ello habrían de reputarse ilegales -sino sólo no amparadas por la Ley Orgánica-, salvo los supuestos tipificados en el Código Penal (arts. 513-514: reuniones para cometer delitos o integradas por personas que porten armas) y hay que interpretar que de no producirse alteraciones del orden público o de incurrir en algún motivo expreso de ilegalidad no podrían ser disueltas.
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=21&tipo=2
Si no hay indicios de falta/delito, es injustificable pedir la documentación.
#10 Otra vez igual: lo de reunirse es un derecho básico y constitucional.
No puede haber una norma de quinto orden que se cargue un derecho constitucional. Ni en España ni en ningún estado de derecho digno de ese nombre.
Y también tiene narices decir que 20 o 40 o 100 personas en el retiro ponen problemas al tránsito. Yo doy por hecho que ninguno de nuestros representantes públicos se les ocurriría nunca
Aquí lo que hay de verdad es que molesta que la gente haga esto. Y se busca alguna ley qyue se les peuda aplicar para impedirlo. Pero no por el hecho de reunirse, que viendo a un mimo en el retiro se junta esa gente o más. Sino por el hecho de lo que están haciendo.
Es decir: se está condenando por un "delito de opinión", pero como eso no existe en nuestro orden legislativo, se buscan las vueltas para hacerlo.
Yo lo veo claro.
El que uno se sienta identificado con el 25S u no es irrelevante.
#61 Es decir: se está condenando por un "delito de opinión", pero como eso no existe en nuestro orden legislativo, se buscan las vueltas para hacerlo.
No se está condenado nada tampoco, se ha pedido el DNI. No han metido en la cárcel ni multado ni, siquiera, abierto un proceso contra nadie. Tampoco nos pasemos de vueltas.
#62
No se está condenado nada tampoco, se ha pedido el DNI. No han metido en la cárcel ni multado ni, siquiera, abierto un proceso contra nadie. Tampoco nos pasemos de vuelta
¿Estás admitiendo que es una identificación arbitraria y ajena a Derecho?
¿Cuando lleguen las preciosas multas con los más diversos y disparatados cargos tampoco serán detenciones y acusaciones ilegales o prevaricadoras?
#67 yo creo que si cogemos todas las identificaciones y hacemos un cruce de datos nos sale una derivacion o cierta mania a sectores concretos de la huerta, pero es solo una sospecha, no he hecho dicho estudio, ni creo que nadie vaya a pagar lo que cueste aunque se lo dejen barato... en fin... yo solo pasaba por aqui pero estos que me liaron, ya se sabe las horas golfas... que gente te cruzas en misa luego...
#70 ¿ Me estás diciendo que la policía está vigilando a las personas en función de su actividad política y no porque sean delincuentes ?
Si, creo que todos tenemos claro que es así.
Como luego el 25S no se cometan delitos, a ver cómo justifican estas medidas.
En realidad yo creo que la casta no tiene ningún interés en gestionar España con eficacia y como un estado de derecho. Solo miran por lo que les interesa y si pueden usar a la policía para lo que les apetece lo hace,. Si no estuviera el 25S, seguro que los mandaban a unos recados en vez de a perseguir delincuentes.
Así se implantan las mafias organizadas en España. de pura incompetencia de nuestros políticos.
#10 La Constitución obliga a que las autoridades no se comporten de forma arbritaria y a que no practiquen discriminación ideológica. A parte de que la ley impide que se disuelvan reuniones alegales si no entrañan peligro. En otras palabras, si se ponen a desmantelar reuniones alegales, tienen que desmantelarlas TODAS, aunque queden 20 chavales del instituto para un picnic, o 20 señoras a pasear por el parque.
Constitución Española
Artículo 9.
1. Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.
2. Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.
3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.
Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
La culpa es de las madres, que las visten como patas.
#8 Si claro. Y la pata tuvo cinco patitas después de la agresión sexual.
Las llamó pata, peta, pita, pota y "Roberta"
Las bombas mataron en 1992 a los jueces Falcone y Borsellino pero también sacudieron como nunca las conciencias sicilianas. Algunos adolescentes de esa época, conmovidos por los atentados y por las insólitas manifestaciones de protesta, encabezan ahora los movimientos civiles antimafia. En las ciudades, cientos de comercios se niegan a pagar el chantaje; en el campo, los agricultores jóvenes cultivan tierras confiscadas a los capos.
Pues yo el otro día me encontré a Mariano Rajoy y le dije que era un hijo de puta por todos los recortes. Me respondió que sabía lo duro que era para nosotros, pero que él no podía hacer nada, que eran unos extraterrestres del planeta CFTO-81, también llamado Saurón, que le dominaban y no podía resistirse.
True Story.
#9 #62 A ver, las normas para reservar dominios dicen:
Décimo. Prohibiciones.
En el segundo nivel no podrá asignarse un nombre de dominio que incurra en alguna de las prohibiciones siguientes:
[...]
d) Asociarse de forma pública y notoria a otra organización, servicio, acrónimo, marca o nombre comercial distintos de los del solicitante del dominio o que pueda inducir a confusión con ellos.
https://www.nic.es/articles/detail.action?id=323
Lo que ha dicho nic.es es que los dominios han quedado bloqueados y pasan a estar reservados para la Casa Real. Es decir, lo esperable. Si yo reservo el dominio marrca.es, cuando Marca se dé cuenta, denunciará y lo bloquearán. A partir de ese momento, lo lógico es que no lo pueda reservar nadie más que él. No tendría sentido que se lo dejasen reservar a mi vecino.
Creo que no podemos echar en cara al organismo que gestiona los dominios que prohíba hacer lo que se hace con muchos dominios ".com", es decir, que los reserve alguien para hacer publicidad y ganar dinero a costa de los demás o, incluso, en algunas ocasiones, suplantar la identidad: http://www.meneeame.net
Se puede discutir si fundicionprincipedeastucias.es se distingue mucho o poco del nombre original, pero la decisión es coherente con las normas.
Nota: Posteriormente, se dieron cuenta de que los dominios de tercer nivel (".com.es", etc.) sí se pueden reservar y por eso volvieron a permitirlo.
#71 Si el argumento es la suplantación, dado que no hay un dominio fundacionprincipedeasturias.es los argumentos de suplantación serían válidos para bloquear todos los de tercer nivel, y no es así.
A efectos de evitar suplantaciones no tiene sentido bloquear fundicionprincipedeastucias.es y dejar fundicionprincipedeastucias.com.es
#71 Pues que vayan espablilando los de Marca, estos están en venta todos
http://www.marrca.es/
http://marcca.es/
http://www.macra.es/
http://marka.es/
La historia va de una ONG en New Haven que ofrece programas extraescolares de comprensión lectora y matemáticas a niños de familias con pocos recursos. Básicamente los chavales pueden quedarse en el colegio fuera del horario escolar y recibir clases individuales sobre esas materias para ayudarles a sacar buenas notas. Es un modelo bastante habitual que funciona más o menos bien; como (casi) todo en el mundo de las ONGs tenemos muchas anécdotas y pocos datos concretos, pero parece que si ayuda.
Resumo la historia, que según dice Tom Hanks le contó el mismo Michael Clarke Douglas. No hago una traducción literal por aquello de que soy un vago.
Spoiler: el pequeño Michael quería unirse a una banda. ¿Cómo se uno uno a una banda?, le preguntó Tom Hanks, y Michael le contestó "vas a donde ellos están y les dices 'ey, quiero unirme a vuestra banda'. Después te dan de ostias durante veinte minutos, y ya eres miembro". El signo distintivo de esa banda era que llevaban en el pelo un círculo teñido de rojo. Le tiñen el pelo y el crío vuelve a casa, todo orgulloso. Su madre está en la cocina, cocinando, y él se sienta de modo que ella pueda ver el círculo rojo de su pelo. Su madre le pregunta que qué es eso que lleva ahí, y él contesta con orgullo "me he unido a una banda, mamá". Su madre, en un movimiento más de ballet que de cocina, por cómo lo escenifica Hanks, le pega una ostia en la cabeza con la misma sartén con la que está cocinando, y mientras recoge la comida que ha quedado esparcida por el suelo le grita que le pida unas tijeras a su hermana, se corte esa mierda del pelo y después vaya a decirles a los de la banda que ya no es miembro. Él se quita el círculo rojo del pelo y vuelve junto a sus próximos ex-compañeros de banda, y les dice llorando "mi madre dice que no puedo estar en vuestra banda". "¿Y qué hicieron?", preguntó Tom Hanks. "¡Me volvieron a dar de ostias durante veinte minutos!"
Como dice #3, la mayor parte de la gracia es cómo lo cuenta Tom Hanks.
#11 tampoco es tan importante
El comité del Nobel ha decidido dar el Premio Nobel de la Paz a la Unión Europea.
Ser joven en España es un negocio ruinoso. [...] Las causas de este estado de cosas son complejas. En el núcleo del problema se encuentran desarrollos sobre los que tenemos poco o ningún poder de acción tales como el cambio tecnológico, la globalización, la terciarización de la economía, las mutaciones demográficas y la trayectoria histórica de nuestro país están en el corazón del problema. Sin embargo, para que la evaluación del problema no sea estéril es necesario centrarse en variables en las que se puede influir políticamente.
Análisis de las diferentes posturas de los ciudadanos griegos y españoles ante las medidas de austeridad basándose en la forma en que ambos países alcanzaron un sistema democrático en los años 70 y en sus diferentes culturas.
Las bombas mataron en 1992 a los jueces Falcone y Borsellino pero también sacudieron como nunca las conciencias sicilianas. Algunos adolescentes de esa época, conmovidos por los atentados y por las insólitas manifestaciones de protesta, encabezan ahora los movimientos civiles antimafia. En las ciudades, cientos de comercios se niegan a pagar el chantaje; en el campo, los agricultores jóvenes cultivan tierras confiscadas a los capos.
La historia va de una ONG en New Haven que ofrece programas extraescolares de comprensión lectora y matemáticas a niños de familias con pocos recursos. Básicamente los chavales pueden quedarse en el colegio fuera del horario escolar y recibir clases individuales sobre esas materias para ayudarles a sacar buenas notas. Es un modelo bastante habitual que funciona más o menos bien; como (casi) todo en el mundo de las ONGs tenemos muchas anécdotas y pocos datos concretos, pero parece que si ayuda.
Tras la avalancha de críticas recibidas durante todo este miércoles por haber relegado ayer la noticia sobre la marcha independentista catalana, RTVE ha salido esta tarde al paso y ha reconocido que cometió un "error de valoración" al colocar el tema en quinto lugar de importancia en la escaleta del Telediario de las nueve de la noche de TVE. "Asumimos el error", ha declarado un portavoz, al tiempo que ha subrayado que la información fue impecable y ha justificado la cobertura "adecuada" que se ofreció sobre la Diada en Los desayunos de TVE.
El miércoles, la Corte Constitucional alemana dictará una sentencia muy esperado sobre el fondo de rescate europeo. Si el veredicto es en contra, los mercados podrían colapsarse. Puede que el hombre que decidirá el futuro de Europa parezca juvenil y amigable, pero es un político muy duro.
Ha sido un largo verano, ¡a que sí! Entre el resurgimiento de la guerra a las mujeres, las tormentos de The Newsroom y las convenciones republicana y demócrata, estoy lista para el otoño y para una nueva temporada de series.
Pues bien, ayer la presidenta de Castilla La Mancha dio un giro de 180 grados respecto a sus intenciones iniciales al proponer que la asamblea regional se reduzca a la mitad y que sus diputados no cobren. Sobre esta última medida, que quizá sea la más llamativa, está habiendo una notable discusión. Sin embargo, al igual que pasaba en el caso de los concejales, no se puede ignorar que la medida de ahorro incluye a la vez una reforma del sistema electoral.
El Ministerio de Finanzas griego ha dado orden de calcular el coste de las reparaciones de guerra alemanas. [...] Desde el estallido de la crisis de deuda son muchos los que piden que se devuelva el dinero que los griegos prestaron de forma forzosa a los nazis durante su ocupación. [...] Alemania ya pagó 114 millones de marcos a las víctimas bajo un tratado de 1960 y la Corte Suprema del país declaró en 2006 que no procedía ningún otro pago.
Acaban de enlazarme esta noticia de El Confidencial cuyo título es “Fuga de inspectores del Banco de España con destino a entidades privadas en pleno rescate”. El titular llama la atención porque, si esto fuera cierto, probablemente estaríamos ante un hecho preocupante, alarmante. El hecho de que el supervisor bancario se estuviera descapitalizando es algo que no debería tranquilizar a nadie.
La humanidad se expone a un peligro cada vez mayor por el cambio climático [...] Los científicos también han descubierto que es probable que varios desastres recientes también estén influidos por el cambio climático de origen humano. Por ejemplo, se puede aventurar que el calentamiento del océano Índico —causado por el hombre— desempeñó un papel en la grave sequía de 2011 en el Cuerno de África, que provocó hambre y conflictos y afectó a millones de personas ya muy empobrecidas.
Mi pregunta es: ¿qué tiene que ver proteger un sector económico tan patéticamente ineficiente con cualquiera de los objetivos que dice defender la izquierda? No estamos defendiendo la igualdad de oportunidades; los mineros viven aislados del mundo protegidos por papá estado. No estamos combatiendo privilegios; estamos hablando de empresas que viven de subvenciones sin ningún mérito especial. No estamos protegiendo al débil de un imprevisto; los mineros saben desde hace veinte años que sus puestos de trabajo tienen fecha de caducidad...
Va un periodista socialdemócrata y le pregunta por su viaje a Polonia. Como reprochándoselo. Y ahí está el presidente, con las tripas revueltas. ¡Encima!, va pensando. Se cree este que yo voy a gusto de viaje. Cuando empieza a hablar se le ve hasta la campanilla. Exhibe que el fútbol se ve mejor por televisión. Exhibe que el coño del viaje va a impedirle ver a Nadal que, además, va a ganar en Roland Garros.
El mejor futbolista de la historia es argentino. Eso parece indiscutible. Sí se puede discutir sobre el nombre: Alfredo di Stefano o Diego Maradona. Uno ocupa el primer lugar y otro el segundo. Luego, en cuarta posición, los otros: Pelé, Cruyff, Beckembauer, Zidane. A Messi le queda tiempo para ubicarse. La tercera plaza corresponde a un tipo que fue el mejor de su tiempo y al que persiguió la desgracia: Valentino Mazzola.
Se empieza a analizar el comportamiento de los ejecutivos de las cajas de ahorro ahora que el sector se prepara para pedir rescates de los contribuyentes. A medida que los contribuyentes europeos se preparan para rescatar a los bancos españoles, los fiscales anticorrupción, los académicos y los parlamentos regionales descubren un cuento de avaricia, amiguismo e influencia política que dejan en evidencia muchas de las instituciones financieras líderes del país.
Se espera que España pida un paquete financiero para ayudar a sus bancos en problemas este fin de semana, tal y comentaron a Reuters dos altos cargos de la UE y uno de Alemania. Información en castellano http://economia.elpais.com/economia/2012/06/08/actualidad/1339143676_754077.html. Desmentido por el Gobierno y autodescartado El Gobierno desmiente que vaya a pedir un rescate este fin de semana
Pese a las recomendaciones de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) de comercializar estos productos solo a inversores con conocimientos sobre la mecánica de los mercados financieros, la entidad viguesa llegó a vender este producto a personas analfabetas, como puede verse en el documento que ilustra esta información.
El resumen del post es sencillo: ni escribimos esto porque seamos de un bando o de otro, ni nos lo pidió nadie ni queremos sacar nada de ello y menos que nada un cargo. Sabemos que en esta España nuestra, tan cainita y envidiosa, tan llena de atávicos rencores, tan carpetovetónica y estrecha de miras, esto pueda resultar raro de entender pero es la pura verdad. Relacionado: No queremos volver a la España de los 50
Los ministros liberal-demócratas han dado a conocer diferentes planes para la redistribución de la riquza, exigiendo que se impida a los millonarios evadir impuestos y pidiendo que se exima de pagar impuestos a las personas con sueldos más bajos. En la conferencia de su partido, el Viceprimer Ministro, Nick Clegg, ha pedido la introducción de un "impuesto para magnates" en el Reino Unido destinado a los billonarios que utilizan un ejército de abogados para pagar menos a Hacienda.
Era el Santo Gríal de los inversores. La ecuación Black-Scholes, desarrollada por los economistas Fischer Black y Myron Scholes, propuso una forma racional de establecer el precio de un contrato financiero en una fecha futura. Era como comprar o vender una apuesta a un caballo a mitad de carrera. Abrió un nuevo mundo de inversiones tremendamente complejas, dando lulgar a una industria global gigantesca. Pero cuando el mercado de las sub-prime llegó a su tope, esta ecuación se convirtió en un agujero negro, que no hacía más que atrapar dinero.
Según el dirigente, dos hombres parcialmente encapuchados irrumpieron el 19 de enero en la taquilla del campo de La Mata y, mientras uno se quedaba vigilando a la entrada, el otro lo arrojó contra un mueble y posteriormente contra una estantería llena de trofeos. Como consecuencia de este último golpe, asegura Sampedro, perdió la consciencia durante aproximadamente diez minutos. Al volver en sí, afirma, faltaban los 4.800 euros que se disponía a recoger para pagar a los socios.
La pasada semana se conoció el caso de una muerte masiva de pájaros en un pueblo de Arkansas. A partir de ahí, Internet se revolucionó y las teorías conspirativas crecían como la espuma desde el asesinato de John Wheeler a la liberación de productos químicos. La verdad suele superar a la ficción y es lo que ha ocurrido en esta ocasión. Todo se debe a la acción conjunta del ruido y a los fenómenos meteorológicos adversos en la zona. ¿Por qué?
Extensa entrevista al director de Marca. "Con frecuencia leo crónicas en periódicos generalistas que no son “sota, caballo y rey”, no son “el minuto tal y el minuto cual”. Con excepciones como Santi Segurola, quien afortunadamente trabaja con nosotros, y algunas más que hay en As, en Mundo Deportivo y Sport. Pero creo que en los medios generalistas —quizá porque son periodistas que no están tan involucrados ni pendientes exclusivamente del fútbol— tienen una visión y una perspectiva un poco mayores y me resulta más ameno leer crónicas largas."
El manifiesto “Yo si estuve allí” reivindica a Zapatero frente al Mucho PSOE por hacer que lidera la exministra
#1 Porque está más abajo.
La televisión noruega anuncia que el Nobel de la Paz recaerá en la Unión Europea
#36 No, no quería decir que la noticia es más creíble porque El País lo ha dicho, si no que El País le da credibilidad, es decir, que El País se la cree.
Y luego todos los demás medios internacionales y Gobiernos de distintos países.
Que sí, que ya sabemos que están todos en contra de Cuba, pero, como veo que has saltado la pregunta, la haré otra vez:
¿Hasta que no lo diga un medio oficialista no nos lo podemos creer? ¿Aplicamos esa regla para todos los países?
#37 No, digo que la noticia primera que se envió ya miente, diciendo que provenía de un bloguero oficialista y no es cierto.
No soy yo el que recurre a lo de "blog oficialista", es el redactor de la noticia. Lo único que hago es desmentir ese dato.
La noticia empieza mintiendo, a partir de ahí solo he tirado del hilo. De ese medio (que es contrario al régimen) salta a el País y de ahí al resto.
Que el País de veracidad a la noticia no significa nada, el País tiene una linea editorial beligerante con Cuba de siempre y no es la primera vez que publican barbaridades. Si viniera de un medio más neutro, podría ser más creíble.
Así que la noticia, si vas tirando tirando, tiene una única fuente, todas las demás remiten a la primera. Eso es una noticia sin contrastar aquí y en la china popular.
#33 Tampoco ha salido nadie a desmentirlo, que yo sepa, ¿no?
Así que por un lado tenemos:
- Un bloguero oficialista diciendo que se le ha detenido.
- El relato de la propia bloguera diciendo que la han detenido.
- El relato de El País dando credibilidad a la noticia.
- Decenas de periódicos y Estados haciéndose eco y dando credibilidad a la detención.
Y por otro lado tenemos:
- Que los medios oficialistas cubanos no se han hecho eco (ni para confirmar ni para desmentir) que Yoani Sánchez haya sido detenida.
OK, entonces hasta que La Razón no anuncie en su portada que los policías no llevaban identificación, no nos lo creemos, ¿no?
¿Es así?
#35 No, no es así.
El bloguero no es "oficialista", la noticia parte de una página contraria al régimen. Eso sí, en la noticia pone que es un "bloguero oficialista", pero luego le das al enlace y ni es un bloguero (es una página de noticias sobre cuba) ni es "oficialista". Manipulación bastante cutre, pero cuando es contra Cuba las tragaderas de algunos se ensanchan que no veas.
A partir de ahí, credibilidad cero.
Por favor, no pongas al País como algo que "da credibilidad", causa bastante risa. Especialmente en noticias de iberoamérica.
#36 No, no quería decir que la noticia es más creíble porque El País lo ha dicho, si no que El País le da credibilidad, es decir, que El País se la cree.
Y luego todos los demás medios internacionales y Gobiernos de distintos países.
Que sí, que ya sabemos que están todos en contra de Cuba, pero, como veo que has saltado la pregunta, la haré otra vez:
¿Hasta que no lo diga un medio oficialista no nos lo podemos creer? ¿Aplicamos esa regla para todos los países?
#37 No, digo que la noticia primera que se envió ya miente, diciendo que provenía de un bloguero oficialista y no es cierto.
No soy yo el que recurre a lo de "blog oficialista", es el redactor de la noticia. Lo único que hago es desmentir ese dato.
La noticia empieza mintiendo, a partir de ahí solo he tirado del hilo. De ese medio (que es contrario al régimen) salta a el País y de ahí al resto.
Que el País de veracidad a la noticia no significa nada, el País tiene una linea editorial beligerante con Cuba de siempre y no es la primera vez que publican barbaridades. Si viniera de un medio más neutro, podría ser más creíble.
Así que la noticia, si vas tirando tirando, tiene una única fuente, todas las demás remiten a la primera. Eso es una noticia sin contrastar aquí y en la china popular.
Y mientras tanto, en El Mundo nos avisan de que las ensaimadas te las cobran a 100€. Si esto no es una campaña, cualquiera lo diría.
#3 ¿Lo del fallo hidráulico se ha mencionado? http://www.meneame.net/search.php?q=iberia + hidráulico&w=links&p=&s=&h=&o=&u=
El gasto de la administración central es un porcentaje pequeño del gasto total. Los recortes reales se van en educación y sanidad que son autonómicos.
Dentro del gasto de la administración central se incluyen las transferencias a las CCAA, con las que pagan la sanidad y la educación #1
Por si alguien no se entera, no se debe envíar ningún currículum con datos personales a nadie en quien no se confíe. Por favor, no os dejéis engañar con algo tan burdo como esto.
#61 Es decir: se está condenando por un "delito de opinión", pero como eso no existe en nuestro orden legislativo, se buscan las vueltas para hacerlo.
No se está condenado nada tampoco, se ha pedido el DNI. No han metido en la cárcel ni multado ni, siquiera, abierto un proceso contra nadie. Tampoco nos pasemos de vueltas.
#62
No se está condenado nada tampoco, se ha pedido el DNI. No han metido en la cárcel ni multado ni, siquiera, abierto un proceso contra nadie. Tampoco nos pasemos de vuelta
¿Estás admitiendo que es una identificación arbitraria y ajena a Derecho?
¿Cuando lleguen las preciosas multas con los más diversos y disparatados cargos tampoco serán detenciones y acusaciones ilegales o prevaricadoras?
#67 yo creo que si cogemos todas las identificaciones y hacemos un cruce de datos nos sale una derivacion o cierta mania a sectores concretos de la huerta, pero es solo una sospecha, no he hecho dicho estudio, ni creo que nadie vaya a pagar lo que cueste aunque se lo dejen barato... en fin... yo solo pasaba por aqui pero estos que me liaron, ya se sabe las horas golfas... que gente te cruzas en misa luego...
#70 ¿ Me estás diciendo que la policía está vigilando a las personas en función de su actividad política y no porque sean delincuentes ?
Si, creo que todos tenemos claro que es así.
Como luego el 25S no se cometan delitos, a ver cómo justifican estas medidas.
En realidad yo creo que la casta no tiene ningún interés en gestionar España con eficacia y como un estado de derecho. Solo miran por lo que les interesa y si pueden usar a la policía para lo que les apetece lo hace,. Si no estuviera el 25S, seguro que los mandaban a unos recados en vez de a perseguir delincuentes.
Así se implantan las mafias organizadas en España. de pura incompetencia de nuestros políticos.
#18 Dejemos de justificar lo injustificable.
Que yo no he justificado nada. Tú preguntas algo, yo te contesto. ¿Que estoy equivocado? Pues vale, puede ser, pero no me acuses de defender que hayan llegado y les hayan pedido el carnet porque sí porque no es así.
Es más, aunque les ampare la ley para pedirlo, me parece un atropello igualmente. Pero vamos, que lo que me parece lamentable también es que por responder a una pregunta (acertada o equivocadamente) tenga que justificar mi ideología y aclarar qué es lo que creo y lo que no.
#21 Disculpa a #18 y compañía, también han hinchado a negativos a #5 por soltar una ironía (para más inri es el meneante que ha enviado la noticia...)
En fin, el gobierno está consiguiendo lo que quiere, que a la gente se le vaya la pinza y en vez de pensar con la cabeza se dedique a crucificar al prójimo viendo "fascistas" y "herejes" por todos lados. Con un poco de suerte consiguen que nos matemos entre nosotros como borregos, perdamos el raciocinio que nos queda y les allanemos el camino. Total, los políticos no son muy distintos de nosotros, de tal palo...
#16 Es que eso no es una base para pedir identificaciones.
Solo se pueden pedir si hay indicios de la comisión de faltas o delitos.
Juntarse mil personas en un lugar público sin comunicarlo no es ni delito ni falta, simplemente no te ampara el derecho de reunión. Es decir, tu reunión no está protegida por la ley.
Pero que tú renuncies a ese derecho no significa que sea un acto ilegal, no hay fundamentos para pedir identificaciones.
La ley del derecho de reunión es un derecho para proteger la capacidad de reunión (si decides que quieres que la autoridad lo proteja); no es una ley para obligarte a comunicar si te reúnes.
Solo se puede disolver si están interrumpiendo el paso, etc.
Es una reunión pacífica y no interrumpe nada, no hay indicio de comisión de falta ni delito; son medidas represoras, es que es tan evidente que hierbe la sangre.
Dejemos de justificar lo injustificable.
#18 Dejemos de justificar lo injustificable.
Que yo no he justificado nada. Tú preguntas algo, yo te contesto. ¿Que estoy equivocado? Pues vale, puede ser, pero no me acuses de defender que hayan llegado y les hayan pedido el carnet porque sí porque no es así.
Es más, aunque les ampare la ley para pedirlo, me parece un atropello igualmente. Pero vamos, que lo que me parece lamentable también es que por responder a una pregunta (acertada o equivocadamente) tenga que justificar mi ideología y aclarar qué es lo que creo y lo que no.
#21 Disculpa a #18 y compañía, también han hinchado a negativos a #5 por soltar una ironía (para más inri es el meneante que ha enviado la noticia...)
En fin, el gobierno está consiguiendo lo que quiere, que a la gente se le vaya la pinza y en vez de pensar con la cabeza se dedique a crucificar al prójimo viendo "fascistas" y "herejes" por todos lados. Con un poco de suerte consiguen que nos matemos entre nosotros como borregos, perdamos el raciocinio que nos queda y les allanemos el camino. Total, los políticos no son muy distintos de nosotros, de tal palo...
#16 El problema ciertas veces, es no haber sufrido una dictadura en tus propias carnes.
Se te quitaban las ganas de votar irrelevante, sensacionalista o cansina. Vamos, pura demagogia.
Usted sería el primero en mearse encima en cualquier intervención policial como esta. Desde el asiento de un hogar, uno es más valiente que en el propio campo de batalla, ¿no es una paradoja?.
Parece ser que si.
#6
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo9-1983.html#c4
Artículo 8.
La celebración de reuniones en lugares de tránsito público y de manifestaciones deberán ser comunicadas por escrito a la autoridad gubernativa correspondiente por los organizadores o promotores de aquéllas, con una antelación de diez días naturales, como mínimo y treinta como máximo. Si se tratare de personas jurídicas la comunicación deberá hacerse por su representante.
#6 #10 Para entenderlo no miréis las leyes actuales, sino las leyes del franquismo.
Una de las libertades más perseguida por un tribunal de excepción, el de
Orden Público (TOP), fue la de reunión, que, junto con la de expresión, se consideraba peligrosa y
atentatoria contra la seguridad del Estado. Todas las reuniones públicas necesitaban autorización
oficial, excepto aquellas de menos de veinte personas.
http://bachiller.sabuco.com/historia/Leyes%20fundamentales%20del%20franquismo.pdf
#48 Perdona pero no entiendo tu ironía. En cualquier país civilizado y democrático, existirían leyes para garantizar la libertad de expresión, sin importar si son 20, 200 ó 2 Millones. Ademas en ese supuesto país civilizado y democrático, se consideraría un síntoma de democracia que los ciudadanos participen activamente en la política, y nadie tiene que ser perseguido por sus ideas.
Todo lo contrario a lo que tenemos.
#121 #124 #48 Aclaro lo de #5 ante la sangría de negativos No estoy a favor de que los identifiquen ni los detengan por supuesto, lo he meneado yo si os fijais porque me ha indignado bastante...
No me toméis por lo que no soy, dije eso por lo que yo pienso que los estaban identificando, nada más, no significa que este de acuerdo con ello (que no lo estoy). Paz
#10 Vale, en ese caso la reunión no contará con el amparo de las autoridades, pero eso solo significa que la reunión es alegal no está amparada por el derecho, pero no que sea ilegal.
Si no hay indicios de delito, no hay nada que hacer.
Y juntarse gente no es indicio de nada.
Por favor, dejemos de defender las medidas represivas.
#16 Es que eso no es una base para pedir identificaciones.
Solo se pueden pedir si hay indicios de la comisión de faltas o delitos.
Juntarse mil personas en un lugar público sin comunicarlo no es ni delito ni falta, simplemente no te ampara el derecho de reunión. Es decir, tu reunión no está protegida por la ley.
Pero que tú renuncies a ese derecho no significa que sea un acto ilegal, no hay fundamentos para pedir identificaciones.
La ley del derecho de reunión es un derecho para proteger la capacidad de reunión (si decides que quieres que la autoridad lo proteja); no es una ley para obligarte a comunicar si te reúnes.
Solo se puede disolver si están interrumpiendo el paso, etc.
Es una reunión pacífica y no interrumpe nada, no hay indicio de comisión de falta ni delito; son medidas represoras, es que es tan evidente que hierbe la sangre.
Dejemos de justificar lo injustificable.
#18 Dejemos de justificar lo injustificable.
Que yo no he justificado nada. Tú preguntas algo, yo te contesto. ¿Que estoy equivocado? Pues vale, puede ser, pero no me acuses de defender que hayan llegado y les hayan pedido el carnet porque sí porque no es así.
Es más, aunque les ampare la ley para pedirlo, me parece un atropello igualmente. Pero vamos, que lo que me parece lamentable también es que por responder a una pregunta (acertada o equivocadamente) tenga que justificar mi ideología y aclarar qué es lo que creo y lo que no.
#21 Disculpa a #18 y compañía, también han hinchado a negativos a #5 por soltar una ironía (para más inri es el meneante que ha enviado la noticia...)
En fin, el gobierno está consiguiendo lo que quiere, que a la gente se le vaya la pinza y en vez de pensar con la cabeza se dedique a crucificar al prójimo viendo "fascistas" y "herejes" por todos lados. Con un poco de suerte consiguen que nos matemos entre nosotros como borregos, perdamos el raciocinio que nos queda y les allanemos el camino. Total, los políticos no son muy distintos de nosotros, de tal palo...
#16 El problema ciertas veces, es no haber sufrido una dictadura en tus propias carnes.
Se te quitaban las ganas de votar irrelevante, sensacionalista o cansina. Vamos, pura demagogia.
Usted sería el primero en mearse encima en cualquier intervención policial como esta. Desde el asiento de un hogar, uno es más valiente que en el propio campo de batalla, ¿no es una paradoja?.
Parece ser que si.
#14 La reunión es para organizar una manifestación delante del Congreso durante un pleno, lo cual está en el código penal y puede considerarse como delito...
Dicho esto me parece que hay muchas leyes en nuestro país muy restrictivas y que no apoyo, tienen orígen en una época más oscura de nuestra sociedad y que en su momento podían justificarse pero tras 30 años ya va siendo hora de modificar en profundidad este tipo de cosas para dar más derechos y libertades a los ciudadanos.
Cosa que no parece compartir el actual gobierno, ni el anterior claro.
#20 para organizar una manifestación delante del Congreso
En ese caso lo que es ilegal será cuando se junten en el Congreso (si lo hacen). Pero no esto, que no están en las puertas del congreso.
Es decir, si 4 personas se juntan en su casa para organizar la manifestación en el congreso sería el mismo caso, y a nadie se le ocurre que vayan dos lecheras a identificarte a ver de qué hablas en tu casa.
#24 Cuando se reúnan lo que podrán hacerles es imputarles por un delito, no identificarlos por ser sospechosos de planear cometer uno.
Si yo hago público que me voy a reunir con unos amigos en casa para planear cometer un delito y se entera la policía a lo mejor hasta vienen a detenerme, dependiendo de la magnitud del delito, necesitarían una orden judicial claro, aunque por esto no creo que se la dieran porque es un delito muy menor, si es que lo es, no creo que hayan condenado nunca a nadie y yo he visto a gente manifestarse delante del congreso cuando había pleno.
#93 Ehm, hay muchas cosas alegales en este país. Por ejemplo, la prostitución lo es: http://www.elblogsalmon.com/mundo-laboral/legalizacion-de-la-prostitucion
Sobre la noticia, es una vergüenza. Por no hablar de las listas negras de activistas, reconocidas por miembros de la policía ante juez, y otras lindezas.
#140 Ehm, era un ejemplo de algo alegal. No era mi idea relacionarlo, sino simplemente afirmar que sí que hay cosas alegales, cosa que tu niegas categóricamente y ahora te subes a la parra.
Te remito a tu comentario #93: #14 Lo de alegal no existe, o es ilegal o no lo es
Si sigues sin comprender el porqué de este offtopic, te recomiendo refuerzo de comprensión lectora.
Y sí, es obvio que hay cosas que no están reguladas (ni deben), pero lo alegal es aquello que debería estar regulado y la legislación es ausente.
#10 Las manifestaciones que no se hubieran ajustado al régimen de la Ley no por ello habrían de reputarse ilegales -sino sólo no amparadas por la Ley Orgánica-, salvo los supuestos tipificados en el Código Penal (arts. 513-514: reuniones para cometer delitos o integradas por personas que porten armas) y hay que interpretar que de no producirse alteraciones del orden público o de incurrir en algún motivo expreso de ilegalidad no podrían ser disueltas.
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=21&tipo=2
Si no hay indicios de falta/delito, es injustificable pedir la documentación.
#10 Otra vez igual: lo de reunirse es un derecho básico y constitucional.
No puede haber una norma de quinto orden que se cargue un derecho constitucional. Ni en España ni en ningún estado de derecho digno de ese nombre.
Y también tiene narices decir que 20 o 40 o 100 personas en el retiro ponen problemas al tránsito. Yo doy por hecho que ninguno de nuestros representantes públicos se les ocurriría nunca
Aquí lo que hay de verdad es que molesta que la gente haga esto. Y se busca alguna ley qyue se les peuda aplicar para impedirlo. Pero no por el hecho de reunirse, que viendo a un mimo en el retiro se junta esa gente o más. Sino por el hecho de lo que están haciendo.
Es decir: se está condenando por un "delito de opinión", pero como eso no existe en nuestro orden legislativo, se buscan las vueltas para hacerlo.
Yo lo veo claro.
El que uno se sienta identificado con el 25S u no es irrelevante.
#61 Es decir: se está condenando por un "delito de opinión", pero como eso no existe en nuestro orden legislativo, se buscan las vueltas para hacerlo.
No se está condenado nada tampoco, se ha pedido el DNI. No han metido en la cárcel ni multado ni, siquiera, abierto un proceso contra nadie. Tampoco nos pasemos de vueltas.
#62
No se está condenado nada tampoco, se ha pedido el DNI. No han metido en la cárcel ni multado ni, siquiera, abierto un proceso contra nadie. Tampoco nos pasemos de vuelta
¿Estás admitiendo que es una identificación arbitraria y ajena a Derecho?
¿Cuando lleguen las preciosas multas con los más diversos y disparatados cargos tampoco serán detenciones y acusaciones ilegales o prevaricadoras?
#67 yo creo que si cogemos todas las identificaciones y hacemos un cruce de datos nos sale una derivacion o cierta mania a sectores concretos de la huerta, pero es solo una sospecha, no he hecho dicho estudio, ni creo que nadie vaya a pagar lo que cueste aunque se lo dejen barato... en fin... yo solo pasaba por aqui pero estos que me liaron, ya se sabe las horas golfas... que gente te cruzas en misa luego...
#70 ¿ Me estás diciendo que la policía está vigilando a las personas en función de su actividad política y no porque sean delincuentes ?
Si, creo que todos tenemos claro que es así.
Como luego el 25S no se cometan delitos, a ver cómo justifican estas medidas.
En realidad yo creo que la casta no tiene ningún interés en gestionar España con eficacia y como un estado de derecho. Solo miran por lo que les interesa y si pueden usar a la policía para lo que les apetece lo hace,. Si no estuviera el 25S, seguro que los mandaban a unos recados en vez de a perseguir delincuentes.
Así se implantan las mafias organizadas en España. de pura incompetencia de nuestros políticos.
#10 La Constitución obliga a que las autoridades no se comporten de forma arbritaria y a que no practiquen discriminación ideológica. A parte de que la ley impide que se disuelvan reuniones alegales si no entrañan peligro. En otras palabras, si se ponen a desmantelar reuniones alegales, tienen que desmantelarlas TODAS, aunque queden 20 chavales del instituto para un picnic, o 20 señoras a pasear por el parque.
Constitución Española
Artículo 9.
1. Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.
2. Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.
3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.
Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
La culpa es de las madres, que las visten como patas.
#8 Si claro. Y la pata tuvo cinco patitas después de la agresión sexual.
Las llamó pata, peta, pita, pota y "Roberta"
Pues yo el otro día me encontré a Mariano Rajoy y le dije que era un hijo de puta por todos los recortes. Me respondió que sabía lo duro que era para nosotros, pero que él no podía hacer nada, que eran unos extraterrestres del planeta CFTO-81, también llamado Saurón, que le dominaban y no podía resistirse.
True Story.
#9 #62 A ver, las normas para reservar dominios dicen:
Décimo. Prohibiciones.
En el segundo nivel no podrá asignarse un nombre de dominio que incurra en alguna de las prohibiciones siguientes:
[...]
d) Asociarse de forma pública y notoria a otra organización, servicio, acrónimo, marca o nombre comercial distintos de los del solicitante del dominio o que pueda inducir a confusión con ellos.
https://www.nic.es/articles/detail.action?id=323
Lo que ha dicho nic.es es que los dominios han quedado bloqueados y pasan a estar reservados para la Casa Real. Es decir, lo esperable. Si yo reservo el dominio marrca.es, cuando Marca se dé cuenta, denunciará y lo bloquearán. A partir de ese momento, lo lógico es que no lo pueda reservar nadie más que él. No tendría sentido que se lo dejasen reservar a mi vecino.
Creo que no podemos echar en cara al organismo que gestiona los dominios que prohíba hacer lo que se hace con muchos dominios ".com", es decir, que los reserve alguien para hacer publicidad y ganar dinero a costa de los demás o, incluso, en algunas ocasiones, suplantar la identidad: http://www.meneeame.net
Se puede discutir si fundicionprincipedeastucias.es se distingue mucho o poco del nombre original, pero la decisión es coherente con las normas.
Nota: Posteriormente, se dieron cuenta de que los dominios de tercer nivel (".com.es", etc.) sí se pueden reservar y por eso volvieron a permitirlo.
#71 Si el argumento es la suplantación, dado que no hay un dominio fundacionprincipedeasturias.es los argumentos de suplantación serían válidos para bloquear todos los de tercer nivel, y no es así.
A efectos de evitar suplantaciones no tiene sentido bloquear fundicionprincipedeastucias.es y dejar fundicionprincipedeastucias.com.es
#71 Pues que vayan espablilando los de Marca, estos están en venta todos
http://www.marrca.es/
http://marcca.es/
http://www.macra.es/
http://marka.es/
Resumo la historia, que según dice Tom Hanks le contó el mismo Michael Clarke Douglas. No hago una traducción literal por aquello de que soy un vago.
Spoiler: el pequeño Michael quería unirse a una banda. ¿Cómo se uno uno a una banda?, le preguntó Tom Hanks, y Michael le contestó "vas a donde ellos están y les dices 'ey, quiero unirme a vuestra banda'. Después te dan de ostias durante veinte minutos, y ya eres miembro". El signo distintivo de esa banda era que llevaban en el pelo un círculo teñido de rojo. Le tiñen el pelo y el crío vuelve a casa, todo orgulloso. Su madre está en la cocina, cocinando, y él se sienta de modo que ella pueda ver el círculo rojo de su pelo. Su madre le pregunta que qué es eso que lleva ahí, y él contesta con orgullo "me he unido a una banda, mamá". Su madre, en un movimiento más de ballet que de cocina, por cómo lo escenifica Hanks, le pega una ostia en la cabeza con la misma sartén con la que está cocinando, y mientras recoge la comida que ha quedado esparcida por el suelo le grita que le pida unas tijeras a su hermana, se corte esa mierda del pelo y después vaya a decirles a los de la banda que ya no es miembro. Él se quita el círculo rojo del pelo y vuelve junto a sus próximos ex-compañeros de banda, y les dice llorando "mi madre dice que no puedo estar en vuestra banda". "¿Y qué hicieron?", preguntó Tom Hanks. "¡Me volvieron a dar de ostias durante veinte minutos!"
Como dice #3, la mayor parte de la gracia es cómo lo cuenta Tom Hanks.
#11 tampoco es tan importante
La puta ardilla se ha llevado el premio. 47 meneos y a portada.
Comprendo perfectamente a los que caen en estos trucos, pero cuando te ofrecen un trabajo de comercial sin hacerte apenas entrevista, es para sospechar.
De todas formas, ánimo
#6 Nadie niega la existenccia de la inmunodeficiencia. Si no tienes ni idea del tema infórmate antes de hablar.
#7 #8 Sois tan ignorantes que no sabéis el ridículo que hacéis. Si os hubierais molestado en ver el debate hubierais visto como el periodista científico oficialista admite que no se ha probado la existencia del virus, algo que sabe hasta un niño de teta. Lo que replica es que hay muchos virus cuya existencia tampoco se ha probado bajo los estándares de la ciencia porque "son muy escurridizos".
Más papistas que el Papa.
#9 Otro que no tiene ni idea del tema y va de listo. Anda, mírate el debate que te vas a llevar alguna sorpresa...
#10 Se llama ignoraaaancia, no magufada. Los magufos son los que extienden la idea y la dan a conocer (creyéndosela o no), los que se la creen y pasan a defenderla son simplemente ignorantes, y según dicen también hay que respetarlos siempre; aunque yo creo que sólo hay que respetarlos si lo son por no tener posibilidad de mejorar: si les ofreces datos, cosas que leer, cosas de las que aprender, y se empecinan en mantener su ignorancia entonces no merecen para mí un ápice de respeto.
#11 Aha... Y oye digo yo... ¿En qué momento la opinión de un periodista científico (que puede saber de ciencia o no, y sólo se dedica a que le expliquen las cosas para redactarlas) es más creíble que la certeza y los datos demostrados de un científico (que es quien genera la información que luego el periodista cuenta, que cuenta bien con algo de suerte)?
No perdería mi tiempo viendo ese debate ni aunque... Espera, quizá una noche con amigos lo vea para echarnos unas risas (es lo que suelo hacer con cosas así). Pero vamos, de momento no lo voy a ver .
#13 Pues como una persona objetiva que se atiene a datos objetivos. Pero vamos, denomíname como te salga de las pelotas . Te doy pleno permiso para hacer de denominador conmigo (me refiero a persona que denomina, no a la parte de abajo de una fracción, ¿eh?). Y bueno un premio Nobel no garantiza nada, debería y en general se dan acertadamente, pero todo jurado puede equivocarse (no hay más que ver el último Nobel de la paz por ejemplo). De todas formas investigaré si hay algún premio Nobel que diga semejantes sandeces, me has dejado con la curiosidad. Si lo hay perderé definitivamente la confianza en el jurado de dichos premios.
#16 Me lo tomare como un cumplido. Muchas gracias@anticristiano, de verdad gracias, aún con la de veces que me has insultado (perdiendo las formas y violando las normas por cierto) me has hecho reír como hacía tiempo que no me reía .
Ah, acerca de mi mano derecha, sí que sé donde la tengo, pero necesitaría una referencia para indicártelo, si me dices respecto a qué quieres saber su posición te la digo . Ya siento que no haya un sistema de referencia absoluto, es lo que tiene que el universo completo se esté moviendo y no conozcamos ningún punto estático al menos de momento, aunque igual encontramos algún premio Nobel que lo desmienta oye, todo puede ser .
Bueno voy a seguir trabajando, otro día seguimos debatiendo tonterías. Cuídate.
#12 A ver, PEDAZO DE IGNORANTE (te lo pongo en mayúsculas para que lo leas bien), los disidentes del SIDA son CIENTÍFICOS, algunos de ellos con Premios Nobel. Robert Gallo fue condenado a finales de los '80 por fraude científico por otro asunto, vamos, un auténtico ejemplo de ciencia... Precisamente son los CIENTÍFICOS los que admiten o denuncian que NUNCA SE HA PROBADO la existencia del VIH ni que sea la causa del SIDA.
Hay que ser IGNORANTE para no saber ni siquiera que la controversia es de dentro del mundo científico, no de fuera.
#14 El único ignorante eres tú. Deja de emplear falacias en tus razonamientos.
Te he pasado 38160 estudios sobre el VIH y tú saltas con lo de que "el sida está demostrado, el VIH no".
Antes de decir tonterias y escurrir el bulto leete todos esos estudios.
Dentro de 10 años volvemos a hablar.
Es más:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=hiv
Toma, 243822 estudios sobre el VIH EXCLUSIVAMENTE. No de infecciones.
Me parece tremendamente vergonzoso y de una bajeza moral enorme insinuar siquiera que el virus es una mentira.
#4 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?cmd=PureSearch&db=pubmed&term=%28%28%22hiv%20infections%22[MeSH%20Terms]%20AND%20%22loattrfree%20full%20text%22[Filter]%29%20AND%20English[Lang]%29 entonces todos estos estudios deben ser imaginarios.
#6 Nadie niega la existenccia de la inmunodeficiencia. Si no tienes ni idea del tema infórmate antes de hablar.
#7 #8 Sois tan ignorantes que no sabéis el ridículo que hacéis. Si os hubierais molestado en ver el debate hubierais visto como el periodista científico oficialista admite que no se ha probado la existencia del virus, algo que sabe hasta un niño de teta. Lo que replica es que hay muchos virus cuya existencia tampoco se ha probado bajo los estándares de la ciencia porque "son muy escurridizos".
Más papistas que el Papa.
#9 Otro que no tiene ni idea del tema y va de listo. Anda, mírate el debate que te vas a llevar alguna sorpresa...
#10 Se llama ignoraaaancia, no magufada. Los magufos son los que extienden la idea y la dan a conocer (creyéndosela o no), los que se la creen y pasan a defenderla son simplemente ignorantes, y según dicen también hay que respetarlos siempre; aunque yo creo que sólo hay que respetarlos si lo son por no tener posibilidad de mejorar: si les ofreces datos, cosas que leer, cosas de las que aprender, y se empecinan en mantener su ignorancia entonces no merecen para mí un ápice de respeto.
#11 Aha... Y oye digo yo... ¿En qué momento la opinión de un periodista científico (que puede saber de ciencia o no, y sólo se dedica a que le expliquen las cosas para redactarlas) es más creíble que la certeza y los datos demostrados de un científico (que es quien genera la información que luego el periodista cuenta, que cuenta bien con algo de suerte)?
No perdería mi tiempo viendo ese debate ni aunque... Espera, quizá una noche con amigos lo vea para echarnos unas risas (es lo que suelo hacer con cosas así). Pero vamos, de momento no lo voy a ver .
#13 Pues como una persona objetiva que se atiene a datos objetivos. Pero vamos, denomíname como te salga de las pelotas . Te doy pleno permiso para hacer de denominador conmigo (me refiero a persona que denomina, no a la parte de abajo de una fracción, ¿eh?). Y bueno un premio Nobel no garantiza nada, debería y en general se dan acertadamente, pero todo jurado puede equivocarse (no hay más que ver el último Nobel de la paz por ejemplo). De todas formas investigaré si hay algún premio Nobel que diga semejantes sandeces, me has dejado con la curiosidad. Si lo hay perderé definitivamente la confianza en el jurado de dichos premios.
#12 A ver, PEDAZO DE IGNORANTE (te lo pongo en mayúsculas para que lo leas bien), los disidentes del SIDA son CIENTÍFICOS, algunos de ellos con Premios Nobel. Robert Gallo fue condenado a finales de los '80 por fraude científico por otro asunto, vamos, un auténtico ejemplo de ciencia... Precisamente son los CIENTÍFICOS los que admiten o denuncian que NUNCA SE HA PROBADO la existencia del VIH ni que sea la causa del SIDA.
Hay que ser IGNORANTE para no saber ni siquiera que la controversia es de dentro del mundo científico, no de fuera.
#14 El único ignorante eres tú. Deja de emplear falacias en tus razonamientos.
Te he pasado 38160 estudios sobre el VIH y tú saltas con lo de que "el sida está demostrado, el VIH no".
Antes de decir tonterias y escurrir el bulto leete todos esos estudios.
Dentro de 10 años volvemos a hablar.
Es más:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=hiv
Toma, 243822 estudios sobre el VIH EXCLUSIVAMENTE. No de infecciones.
#4 anticristiano...
¿Creer irracionalmente? ¿Un virus que nunca se ha demostrado que exista? Está muy estudiado, por supuesto que está demostrado que existe, mira estas cositas, en el primer enlace hasta tienes una fotito del virus diciéndote hola hecha con un microscopio de barrido de electrones:
http://es.wikipedia.org/wiki/Sida
http://es.wikipedia.org/wiki/Virus_de_la_inmunodeficiencia_humana
Va venga que veo que tú también tienes de eso, ¿me das un poco?
#3 ¿Ah, es eso? Porque yo la duda que tengo es... ¿Cómo se puede disidir de una enfermedad? Disidir es posicionarse fuera de la doctrina o creencia... Una enfermedad es una enfermedad, y sus causas si ya se han estudiado y se conocen son un hecho objetivo, no una doctrina o creencia... En fin, lo dicho, quiero un poco de lo que hayan consumido en ese plató.
Pero si su único contrincante era Barcelona.
#3 Por lo que sí o sí, se iba a quedar en España. Lo cúal solo nos lleva a pensar que este tío ha dicho la primera tontería que le ha venido a la cabeza para animar un poco la tarde del sábado...
Destaco un párrafo de la noticia, que da ganas de cortarse las venas:
Así, ha remarcado que esta apuesta privada "es una clara señal de que España está haciendo los deberes, con sus reformas, y que ese mensaje lanzado por el país ha sido captado por un inversor muy importante".
Encima el tío se vanagloria de que un personaje cubierto de mierda de los pies a la cabeza (Mr. Adelson), se fije en nuestro país para instalar su "chiringuito europeo"
#1 Porque está más abajo.
La televisión noruega anuncia que el Nobel de la Paz recaerá en la Unión Europea
La televisión noruega anuncia que el Nobel de la P...
elperiodico.com