Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Una triste víctima de la incapacidad para pensar y hablar a la vez, típico de quienes suelen preparar sus discursos a priori. Resulta bastante sencillo justificar cierto gasto militar, principalmente en lo referente a misiones de paz (misiones de paz de las de verdad), tareas que realiza el ejército en el país (incendios, por ejemplo) o asistencia en paises que han quedado destrozados por la guerra.
Al mismo tiempo, puedes ceder admitiendo que tirar el dinero en nuevos tanques, numerosos buques de guerra o en costosos y opulentos desfiles otoñales es algo que podría ser revisado y recortado (digo revisado porque el tio es del PP, así quedaría bien).
En cambio, balbuceas sin saber qué decir. Un buen ejemplo de un mal político.
Al mismo tiempo, puedes ceder admitiendo que tirar el dinero en nuevos tanques, numerosos buques de guerra o en costosos y opulentos desfiles otoñales es algo que podría ser revisado y recortado (digo revisado porque el tio es del PP, así quedaría bien).
En cambio, balbuceas sin saber qué decir. Un buen ejemplo de un mal político.
#4:
"¡No vale! ¡Esto no estaba en el argumentario!"
Peperoni
Peperoni
#42:
Yo no entiendo por qué los partidos y los que criticaban la guerra de Irak, guerra totalmente criticable, añado, no piden ahora la retirada de Afganistán. Allí estamos en guerra; se están concediendo medallas y recompensas por actos de combate; no estamos adelantando nada y supone un coste de unos mil millones (1.000.000.000) de euros al año. Aparte, aunque esto sea irrelevante para algunos, de las decenas de heridos (en las noticias solamente salen los muertos o los heridos muy graves que no pueden ocultar).
#21:
#17 Es que no merece ni esa cortesía ese pedazo de imbécil. Más inútil no se puede ser cagándola de esa manera a la hora de defender algo tan fácil de defender, por ejemplo como lo ha expuesto #11 o planteando una posible invasión por parte de Marruecos a Ceuta y Melilla. Ojo, no digo que esté o no de acuerdo con eso, pero que fácil de defender, lo es.
Y los gestos son en plan "¡pero me quieres responder con algún argumento!". Otra cosa es que no quieras leer los gestos.
Y los gestos son en plan "¡pero me quieres responder con algún argumento!". Otra cosa es que no quieras leer los gestos.
#37:
Este hombre es una víctima inocente de la corrección política. Lo que hubiera querido decir es que el gasto militar es más importante que nunca ahora que, de nuevo, las hordas rojas amenazan las esencias patrias de esta nuestra unidad de destino en lo universal.
Afortunadamente la España eterna se ha dotado a lo largo de estos años de miles y miles de kilómetros de cunetas.
¡Por lo toros! ¡Por las toquillas! ¡Por la misa diaria! ¡Vivan las cadenas! ¡Viva España!
#36 A != PP , A = rojo ( o etarra, que es peor)
Afortunadamente la España eterna se ha dotado a lo largo de estos años de miles y miles de kilómetros de cunetas.
¡Por lo toros! ¡Por las toquillas! ¡Por la misa diaria! ¡Vivan las cadenas! ¡Viva España!
#36 A != PP , A = rojo ( o etarra, que es peor)
#5:
No tengo audio para ver el vídeo, pero: diputado del PP en Las Cortes Valencianas
No sabia que en las Cortes Valencianas tratasen los temas del gasto militar.
No sabia que en las Cortes Valencianas tratasen los temas del gasto militar.
#51:
Independientemente de la evidente falta de oratoria de este político para decir algo que no viniera en su papelito, estratégicamente hablando es un error recortar brutalmente el gasto militar. Ya somos de los países OTAN (y del mundo) que menos porcentaje de PIB dedica a este apartado y demasiado hacen los pobres soldados españoles en las misiones de paz con la escasez material que padecen (normalmente tienen que pedir "prestado" un montón de cosas y pedir apoyo a aliados por carecer de medios).
Es fundamental el tener unas fuerzas armadas operativas y entrenadas que defiendan nuestros intereses y además el que no tengamos que depender de los demás para ello. Por poner un ejemplo, en cuestión de armamento lo más barato es pillar material de 2ª mano a EEUU, pero en el momento que hagamos algo que a ese país no le guste, nos cortan el suministro de repuestos cuando no nos prohíben directamente su uso y nos quedamos en pañales (que se lo pregunten al boliviariano, que está comprando material chino-ruso a toda pastilla). Ya nos pasó en la guerra de Sidi-Ifni por cierto.
Es mucho mejor desarrollar industria y tecnología propia (y más caro, para que nos vamos a engañar), pero un recorte demasiado drástico puede mandar a tomar por culo muchos años de desarrollo de tejido industrial y afectar gravemente al entrenamiento diario de los soldados, aparte de dejarlos en mantillas en cuanto a material se refiere.
Eso no quita a que efectivamente se puede ahorrar dinero, PERO en lo que respecta a personal. La oficialidad y el personal administrativo del ejército se comen gran parte del presupuesto y están claramente sobredimensionados (en muchas unidades hay más administrativos y oficiales que soldados). Sería mucho más eficiente tener un ejercito más pequeño y recortado en cuanto a ese tipo de personal (que no de soldados, que ya andamos escasos y si no que les pregunten a Marina), bien entrenado y equipado que seguir acumulando chupatintas y generales-coroneles viejunos apoltronados en sus casitas...
Es fundamental el tener unas fuerzas armadas operativas y entrenadas que defiendan nuestros intereses y además el que no tengamos que depender de los demás para ello. Por poner un ejemplo, en cuestión de armamento lo más barato es pillar material de 2ª mano a EEUU, pero en el momento que hagamos algo que a ese país no le guste, nos cortan el suministro de repuestos cuando no nos prohíben directamente su uso y nos quedamos en pañales (que se lo pregunten al boliviariano, que está comprando material chino-ruso a toda pastilla). Ya nos pasó en la guerra de Sidi-Ifni por cierto.
Es mucho mejor desarrollar industria y tecnología propia (y más caro, para que nos vamos a engañar), pero un recorte demasiado drástico puede mandar a tomar por culo muchos años de desarrollo de tejido industrial y afectar gravemente al entrenamiento diario de los soldados, aparte de dejarlos en mantillas en cuanto a material se refiere.
Eso no quita a que efectivamente se puede ahorrar dinero, PERO en lo que respecta a personal. La oficialidad y el personal administrativo del ejército se comen gran parte del presupuesto y están claramente sobredimensionados (en muchas unidades hay más administrativos y oficiales que soldados). Sería mucho más eficiente tener un ejercito más pequeño y recortado en cuanto a ese tipo de personal (que no de soldados, que ya andamos escasos y si no que les pregunten a Marina), bien entrenado y equipado que seguir acumulando chupatintas y generales-coroneles viejunos apoltronados en sus casitas...
#15:
#14 El problema es la falta de argumentos. http://youtu.be/lrE-wo5-1Cw
Comentarios
Una triste víctima de la incapacidad para pensar y hablar a la vez, típico de quienes suelen preparar sus discursos a priori. Resulta bastante sencillo justificar cierto gasto militar, principalmente en lo referente a misiones de paz (misiones de paz de las de verdad), tareas que realiza el ejército en el país (incendios, por ejemplo) o asistencia en paises que han quedado destrozados por la guerra.
Al mismo tiempo, puedes ceder admitiendo que tirar el dinero en nuevos tanques, numerosos buques de guerra o en costosos y opulentos desfiles otoñales es algo que podría ser revisado y recortado (digo revisado porque el tio es del PP, así quedaría bien).
En cambio, balbuceas sin saber qué decir. Un buen ejemplo de un mal político.
#11 Mal... nefasto orador pero no necesariamente un mal político. La política es algo más que tener buena oratoria, o lo que más se estila hoy en día: palabrería.
Según lo que has expuesto un feriante puede ser un extraordinario político, pero un tartamudo o un mudo no.
Saber resolver problemas de la sociedad es política y creo que por encima de una buena oratoria; que no digo que sea el caso de este buen señor.
#14 El problema es la falta de argumentos.
Visto el vídeo, me sabe mal pero le tengo que dar la razón a #14 : se trata de un vídeo donde se ridiculiza a un hombre que está teniendo un momento bochornoso ante las cámaras porque no sabe hablar en público y creo que el vídeo deja peor a Oltra, que se mofa de él.
Si bien es cierto que en el sueldo de político acaba entrando saber hablar en público y esas cosas, ser un buen orador no debería ser lo más importante.
#32 Coño, hay vida inteligente en Menéame.
En política hace años que se ha perdido el norte. A mi modo de ver habría que tratarla como una ciencia; la ciencia de resolver los problemas de la sociedad sin crear nuevos. Que no es moco de pavo. La oratoria es importantísima, pero nunca el fin.
Y tal y como estamos obrando (votando) se ensalza mucho más a un vendedor de Thermomix que a Stephen Hawking.
Esto lo comento a sabiendas de que no tiene arreglo alguno.
#38 Vista nuestra experiencia con la economía, deja que la política siga siendo 'un arte'
#38 De acuerdo contigo. Sólo tienes que ver que gobierna el PP con mayoría absoluta.
#24 Atacamos a "soyexcesivamenteguapo" por no argumentar y sueltas esa gilipollez. Y con karma positivo.
Hipócritas.
#32 #38 No se trata de que hable mal en público. Se trata de que no tiene argumentos para defender el gasto militar.
Si no sabe hablar en público, pone cara de poker, suelta lo que tenga que soltar y se sienta. Pero no es el caso.
Por otro lado, el titular es "diputado se queda sin palabras para defender el gasto militar". Seguramente, en la página de Compromís, la noticia se llame "Mónica Oltra deja sin palabras a un diputado del PP", y estaría la intervención completa de la diputada de Iniciativa.
Así que si este video deja mal o bien a Mónica Oltra es independiente a la noticia en sí, que no es otra que la incapacidad del político en cuestión (y por extensión, al resto de políticos, porque si no, mandarían un comunicado para responder la pregunta) para defender el gasto militar.
#46 En los parlamentos no se hace política, se va a debatir con la particularidad de que nunca convence nadie a nadie publicamente. En esos edificios la política está en los pasillos, nunca de cara al público.
Por eso que un señor, señora o lo que sea que publicamente tartamudee, se atranque, se quede en blanco, haga el gilipollas me la trae al pairo y no quita que pueda ser un político excepcional.
#52 Podrías decir lo mismo de Mónica Oltra, puede ser una político excepcional a pesar de sus gestos. En cambio le llamas subnormal.
#64 Podría serlo, lo de buena política me refiero.
Pero para ensalzarla e insultar al pepero creo que aquí en Menéame estoy en una desproporción de 10000 a 1. Que no es una justificación, es como queriendo decir que algunas veces se me hinchan los cojones de la subnormalidad (esta ya real) y siempre en el mismo sentido político que suele imperar por aquí.
#52 Sigues igual, aquí no se ataca al político. Se ataca a la política armamentística.
De hecho, hay tan pocos argumentos para defenderla que los de arriba le han pasado el marrón a este.
#32 Yo, más que no saber hablar ante el público, veo que no sabe lo que tiene que decir ni a que agarrarse, que es algo muy distinto. Igual tratando un tema que conozca en profundidad es un hacha ante el mcrófono. De todas formas, el tema tratado es algo muy genérico cuya posición debería ser argumentada correctamente por cualquiera. No me vale lo de que no sabe hablar en público. Más bien, "yo soy diputado y me la pela todo aquello que no me manden estudiar mis superiores.Esta me ha pillado en bragas y auqneu tengo clara mi posición a favor del ejército, a ver como coño me las apaño para salir del lío sin meter la pata ni decir ninguna barbaridad" Lamentable.
#14 es una opinión razonada y educada, que por ir en contra de la marea recopila negativos. Abrid su relación de votos negativos para ver una lista de ovejitas sin cabeza, la vergüenza de menéame.
#62 yo no le he votado negativo pero viene de dos comentarios llamando subnormal a Monica oltra...
#14 No digo que no tengas cierta razón en cuanto a que no es condición necesaria, pero si debería serlo en el 90% de los casos por que un político, además de gestionar, debe explicar su posición y punto de vista y debatir sobre ello, tanto a otros políticos como a sus jefes, o sea, nosotros, y es de esperar cierta oratoria, como era la norma hace algunos años y como es la norma en otros parlamentos como el de EEUU donde desde antes de la universidad se enseña a hablar en público.
#14
Yo he sentido vergüenza ajena, sinceramente.
Lo primero decir que este diputado no me transmite que sea un mal orador (quizás me equivoco, pero no tiene pinta de llevar poco en la política, y si todas sus intervenciones fueran así estaría en un despacho bien calladito desde hace mucho tiempo). Me transmite que no tiene ni idea de lo que habla, que se ha quedado en blanco en un tema sobre el que, en mi entender, siendo político no puedes quedarte en blanco. Tienes que tener una idea bastante sólida sobre el ejército para poder argumentarla automáticamente(como dice #11) si entras en barrena como éste hombre.
Lo segundo:
Dices que un político no tiene por qué ser buen orador para ser buen político. De acuerdo. Pero en este caso concreto,hablamos de un diputado. Tienes que tener unos mínimos de oratoria y conocimientos si tu intención es discutir determinados temas públicamente frente a otros diputados. Si no, estás dando voz a miles de personas de una forma lamentable.
Y por cierto, lo de que te hayan cosido a negativos,madre mía.....
#14 ¿Defiendes que un mudo pueda ser un buen político porque la oratoria no es tan importante y calificas al mismo tiempo a Mónica Oltra como "una subnormal que gesticula mucho"? Tío, ya que trolleas hazlo con coherencia.
¿Por qué votáis negativo al comentario #14, el cual es una respuesta argumentada y sin insultos al comentario #11? Me parece normal votar negativo lo que ha escrito en #8 y #12, ya que insulta y se mofa, ¿pero qué hay de malo en el comentario #14? Porque no nos guste lo que ha escrito no debemos darle al botón rojo. Si callamos las voces que no nos gustan nunca conseguiremos que funcione bien Menéame. La gente que piense lo contrario a lo de la mayoría meneante no querrá comentar las noticias. Lo vuelvo a decir, es por el bien de la página.
#17 Es que no merece ni esa cortesía ese pedazo de imbécil. Más inútil no se puede ser cagándola de esa manera a la hora de defender algo tan fácil de defender, por ejemplo como lo ha expuesto #11 o planteando una posible invasión por parte de Marruecos a Ceuta y Melilla. Ojo, no digo que esté o no de acuerdo con eso, pero que fácil de defender, lo es.
Y los gestos son en plan "¡pero me quieres responder con algún argumento!". Otra cosa es que no quieras leer los gestos.
#21 El sujeto ese es un imbécil y un inútil defendiendo el gasto militar, lo que no entiendo es que pinta este debate en las Cortes Valencianas, de ahí que llame demagoga a la de Compromis.
#31 Quizá se deba oir más de minuto y medio de debate para saber como se llegó al tema antes que llamar demagoga a Oltra, digo yo.
#35 Se agradecería un resumen, a ver que rocambolescas argumentaciones llevan a hablar del gasto militar español en las cortes valencianas y a ver por qué un diputado valenciano tiene que saber algo sobre ese gasto militar o la justificación del mismo.
#34 Claro, Compromís = Rojos
Este hombre es una víctima inocente de la corrección política. Lo que hubiera querido decir es que el gasto militar es más importante que nunca ahora que, de nuevo, las hordas rojas amenazan las esencias patrias de esta nuestra unidad de destino en lo universal.
Afortunadamente la España eterna se ha dotado a lo largo de estos años de miles y miles de kilómetros de cunetas.
¡Por lo toros! ¡Por las toquillas! ¡Por la misa diaria! ¡Vivan las cadenas! ¡Viva España!
#36 A != PP , A = rojo ( o etarra, que es peor)
#31 En el video donde sale la intervencion de Monica Oltra lo explica bien clarito. En 2011 desde las Cortes valencianas se enviaron mogollon de cosas a Madrid que en teoria tampoco tenian "competencia" solo para darle caña a Zapatero
#11 aun podria justificar la construccion de nuevos buques de guerra para dar carga de trabajo a los astilleros y como muestra de la tecnologia y calidad de fabricacion española a la hora de vender mas unidades al extranjero como el nuevo buque de asalto anfibio Juan Carlos I o las fragatas F-100*
Que no hace falta ni que sea rentable ,lo mismo se decia de la visita del papa, pero en todo caso para salir del paso le habria valido perfectamente.
#11 Yo creo que este no pasa de los trabucos y las túnicas de lentejuelas de los moros y cristianos... no le da para más..
"¡No vale! ¡Esto no estaba en el argumentario!"
Peperoni
No tengo audio para ver el vídeo, pero: diputado del PP en Las Cortes Valencianas
No sabia que en las Cortes Valencianas tratasen los temas del gasto militar.
#5 Cierto, pero en este caso es lo de menos para descubrir al excelentísimo señor cenutrio que representa a la ciudadanía.
Yo no entiendo por qué los partidos y los que criticaban la guerra de Irak, guerra totalmente criticable, añado, no piden ahora la retirada de Afganistán. Allí estamos en guerra; se están concediendo medallas y recompensas por actos de combate; no estamos adelantando nada y supone un coste de unos mil millones (1.000.000.000) de euros al año. Aparte, aunque esto sea irrelevante para algunos, de las decenas de heridos (en las noticias solamente salen los muertos o los heridos muy graves que no pueden ocultar).
A ver como lo explico... esto es así porque lo dicen mis narices!!!
"Eeeh... aaah... eeeh..." En fin.
#23 Vete al Gürtel a comprarte un traje para ir de visita al Aeropuerto vacío de Castellón, con los Audis de 200.000 euros que compra Feijoo en Galicia. Ah, e invita a Undargarín y la Infanta y se lleven un par de bebés robados a rojos, para llevarlos a las cunetas, a ver a sus abuelos
#24 Double combo
#24 #23 Enhorabuena a los dos por haber logrado el 80% de los votos en Andalucia.
#17 En este caso sale hasta mejor parado si no se da su nombre.
Esta es la intervención de Mónica Oltra que da lugar a la elocuente y retórica respuesta del magnífico orador del PP:
#26 que lujo de video, sobre todo la segunda parte
#66 Como un patán que no sabe argumentar no encuentra las palabras... ¿Los argumentos no existen?
Por cierto, la compra de Barrets a la que se refiere la señora parlamentaria:
http://poderiomilitar-jesus.blogspot.com.es/2011/12/ocho-nuevos-fusiles-de-precision-barret.html
No entiendo el valenciano, la verdad. ¿Qué precio dice que cuestan los 8 barrets en el vídeo de #26? Porque lo que yo he entendido me ha parecido exagerado (Y no concuerda con el precio que se da en esa web)
#69
Lo cierto es que ese patán que no sabe argumentar juega con un equipo parlamentario y sólo habla cuando puede defender los argumentos que esgrime.
Argumentos existen, reconozco la fuerza del argumento internacional, sin embargo, creo que el gasto militar tiene que tener algún tipo de sentido (a no ser que estemos discutiendo sobre armamento y geoestrategia, creo que en ese caso te compensa visitar las simulaciones de naciones unidas, muy instructivas y con mucho estudiante de políticas trallado).
El gasto militar estatal, en un contexto de paz, no tiene sentido, y mucho menos el gasto aislado, no discutiría políticas de armamento federalista en el seno de la UE, aunque si buscaría unos límites claros. Por otro lado, sabemos que el armamento es la moneda de cambio y negociación perfecta, y si no, podemos ver el caso de Grecia, que está comprando submarinos franceses y tanques alemanes, ¿Por necesidad? lo dudo, más bien por imposición de Mercosí.
Resumiendo:
1. Argumentará mal, pero defiende el ideario argumental de un partido que en principio, si debería tener algo que decir.
2. Desapruebo el armamento estatal en ausencia de federaciones internacionales, así como la negociación mediante el armamento.
3. Debemos tener mucho cuidado con el gasto en armamento, en muchos casos es una estrategia política de negociación con los países productores, que no nos mientan y nos digan que es necesario estar armados.
#69 Más o menos es lo que se cuenta aquí: http://tirotactico.wordpress.com/2011/12/21/offtopic-hay-quien-si-da-duros-por-tres-pesetas-defensa-paga-480-000-e-por-lo-que-vale-150-000-e-20dic11/
#26 Sorry por el negativo.
A POCAS PALABRAS, MUCHAS BALAS BASTAN
#18 si tienes algo que decir, dilo. Pero para decir lo que has dicho, mejor te metes la lengua por el culo, que es donde pertenece. Menciona una sola ocasión donde Monica Oltra no defienda los derechos de los trabajadores, injuriador.
#19 Toxo y Mendez también defienden los derechos de los trabajadores, por eso te voto positivo, que razón tienes, sigue así campeón.
#23 Sacas a esos dos desviando lo que te dice de Oltra, qué artista...
#25 Tu que eres el defensor de los buenos o otro aborregado más, defínete, muéstrame lo que sabes hacer, levanta la patita.
#28 Simplemente espero como #19 tu respuesta y no que desvíes el tema hablando de Toxo, Mendez o Sara Montiel.
#19 Es política; por definición no defiende más derechos que los suyos. Menciona alguna ocasión en la que Cospedal no defienda los derechos de los trabajadores; ¡si hasta dijo que el PP era el partido de los trabajadores!
Es solo que algunos sois más felices tragandoos la demagogia de unos que de otros
El diputado es Antonio Peral, está registrado desde hace tiempo en Menéame
antonio_peral_villar
Independientemente de la evidente falta de oratoria de este político para decir algo que no viniera en su papelito, estratégicamente hablando es un error recortar brutalmente el gasto militar. Ya somos de los países OTAN (y del mundo) que menos porcentaje de PIB dedica a este apartado y demasiado hacen los pobres soldados españoles en las misiones de paz con la escasez material que padecen (normalmente tienen que pedir "prestado" un montón de cosas y pedir apoyo a aliados por carecer de medios).
Es fundamental el tener unas fuerzas armadas operativas y entrenadas que defiendan nuestros intereses y además el que no tengamos que depender de los demás para ello. Por poner un ejemplo, en cuestión de armamento lo más barato es pillar material de 2ª mano a EEUU, pero en el momento que hagamos algo que a ese país no le guste, nos cortan el suministro de repuestos cuando no nos prohíben directamente su uso y nos quedamos en pañales (que se lo pregunten al boliviariano, que está comprando material chino-ruso a toda pastilla). Ya nos pasó en la guerra de Sidi-Ifni por cierto.
Es mucho mejor desarrollar industria y tecnología propia (y más caro, para que nos vamos a engañar), pero un recorte demasiado drástico puede mandar a tomar por culo muchos años de desarrollo de tejido industrial y afectar gravemente al entrenamiento diario de los soldados, aparte de dejarlos en mantillas en cuanto a material se refiere.
Eso no quita a que efectivamente se puede ahorrar dinero, PERO en lo que respecta a personal. La oficialidad y el personal administrativo del ejército se comen gran parte del presupuesto y están claramente sobredimensionados (en muchas unidades hay más administrativos y oficiales que soldados). Sería mucho más eficiente tener un ejercito más pequeño y recortado en cuanto a ese tipo de personal (que no de soldados, que ya andamos escasos y si no que les pregunten a Marina), bien entrenado y equipado que seguir acumulando chupatintas y generales-coroneles viejunos apoltronados en sus casitas...
.
PROCEDURE
----------
CTRL+F
Type: Keyser_Soze
ENTER
Negative vote
ENTER
Negative vote
ENTER
Negative vote
ENTER
Negative vote
ENTER
Negative vote
ENTER
Negative vote
ENTER
Negative vote
Polítcos, esos grandes eeeeh... eeh... "horadores".
#85 Resultado: -1 karma por "cowboy"
Una tia que lucha por todos nosotros aunque no la votemos(por que no podemos): gracias Monica Oltra, ojalá hubiese alguna como tu en Madrid, nos haría mucha falta.
Mónica Oltra podría informarse un poco más y esperar al viernes, porque el recorte en Defensa estará sobre el 14% http://vozpopuli.com/nacional/1337-el-titular-de-defensa-cifra-el-recorte-de-su-ministerio-entre-el-12-y-el-14
Y suben el IVA, los politicos hay que eliminarlos ya.
#1 hombre, a todos todos, no. Monica Oltra, por ejemplo, defiende nuestros derechos.
#6 El chiste ha estado bien.
#8 #12 #17 #18 #27
#1 No tan rápido, Flanagan. La señora de Compromis se sale por todas las esquinas. Así deberían de ser todos.
Lo único innecesario en este país es tanto político carroñero e inútil. Como ya se ha dicho: "no hay pan para tanto chorizo" pero lo que deberíamos hacer es tirar el chorizo a la basura que ya se nos ha puesto malo.
#17 Los rojos somos así de piadosos.
Nunca las han tenido
La señora Oltra pregunta para qué queremos rifles de francotirador. Pues los queremos para Afganistán, para dotar a la marina para proporcionar cobertura en abordajes...
Si la pregunta es si necesitamos rifles de francotirador antimaterial, sí los necesitamos para evitar bajas en nuestras fuerzas armadas. Incluso desde el punto de vista económico, deberían salir más baratos ocho rifles que un infante muerto.
Otra cosa es si nos preguntamos si necesitamos ejército, en eso ya no me meto.
Por cierto, el coste de un Barrett .50cal va de los 8000 a los 10000 dólares por pieza. Cuenta con el equipamiento, y nos ponemos en 12000~15000 dólares.
#80 Era tan sencillo de expicar como tu lo has hecho. aunque, si valen lo que tu dices porque se gastaron 500.000 € o.O?
#89 Eso es lo que nos escama a todos, la pregunta del millón.
Desde que gobierna el PP las armas del ejército español vuelven a matar (y las que vende a terceros países).
¿Nunca os ha pasado que alguien os cuenta una milonga o una chorrada?
A uno se le queda cara de poker, incluso se asinte para dar más
veracidad o créditoconfianza a las chorradas que escucha, eso si, sin interrumpir al orador.Pues básicamente es lo que hace Monica, SE MOFA de lo que escucha, y además lo hace ostentosamente y sin cortarse.
Entender otra cosa, podría ser de imbéciles. Y digo imbéciles por no menosperciar a los subnormales, que en definitiva es una enfermedad, pero la imbecilidad es una característica que se va forjando con el paso del tiempo.
(Y no miro a nadie)
#22 Es cierto...la imbecilidad no da para darse cuenta de que Mónica le está preguntando (lee los labios), que "para qué?", todo el rato, pues la argumentación del otro alfeñique no se sostiene ni con muletas.
¿Hay mucha industria militar en la Comunidad Valenciana?
Ojo, Terra Mítica no vale.
Bueno, y tras quedarnos a gusto con las formas de uno y otro, intento entrar al fondo, como algún otro mensaje de por ahí arriba.
Ya hoy somos uno de los países de la OTAN que menor porcentaje de su PIB (no solo euros absolutos) se gastan en defensa. Nos estamos gastando la mitad del promedio de los países "de nuestro entorno" (en terminos relativos a nuestra riqueza, repito, no en absolutos, que influye el tamaño y cuán rico seas).
Después de eso, ¿porqué recortar el 20? ¿Porqué no el 40? ¿O el 70?
Puedo entender que se defienda que no tengamos ningún ejercito. No estoy de acuerdo, pero se puede defender. Pero defender recortes aleatorios en el presupuesto de defensa mientras tengamos ejercito, sólo estamos defendiendo que tiremos a la basura lo que no hemos recortado.
Y en cuanto a que no haya que gastar en carísimos tanques, barcos, aviones,... Precísamente hay que gastar en esas cosas porque tenemos un ejercito particularmente pequeño para nuestro tamaño general, y hay que conseguir que cada uno de los soldados que tenemos sea capaz de mucho más.
¿Por qué es las cortes valencianas se preocupan del gasto militar cuando una comunidad autónoma no tiene ni voz ni voto en Defensa?Los valencianos les pagan para que gobiernen y se preocupen de Valencia, no para discutir cuánto dinero se le da a Defensa, digo yo.
El ejercito es como el backup de la base de datos, cuando te haga falta o lo tienes ya hecho o estas jodido. Claro que mientras tanto piensas "¿para que estoy perdiendo el tiempo, si esto nunca falla?"
Pero si el ministro ya ha dicho que lo va a reducir un 14%. http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/27/espana/1332837881.html
Me quedo sin saber lo que dice Monica Oltra, hasta que alguien subtitule el video.
Mónica, te quiero. Ojala hubiera más políticos como tu.
39 segundos de video y no ha dicho nada.
Igual los gestos de Monica sobran, pero con la mierda que ha tenido que aguantar en las cortes valencianas por parte del "corralito" bien se merece la satisfacción.
A lo mejor no quiere desvelar que hay que prepararse por la posible guerra (encabezada por USA, cómo no) contra Irán, que por cierto según decían hace poco, ya nos ha cortado a los europeos el suministro de petróleo.
Tal vez por ello también buscan ahora poder extraer petróleo en Canarias. Se va a habé un follón...
Bueno, estas cosas son muy normales, hace nada que están gobernando y no cuadran las explicaciones que daban antes de gobernar con lo que ahora están haciendo, en muchas ocasiones se contradicen y en otras ya se quedan sin argumentos. Hay que tomarselo con humor, pero del malo.
En el PP valenciano se tira mucho de argumentario, todas las mañanas reciben un correo electrónico con lo que tienen que decir y opinar sobre el tema que sea y lo repiten como loritos, dando demasiada vergüenza ajena.
Supongo que a este señor no le habrá llegado ese mail, o se le habrá pasado a quien los mande y claro, al no saber lo que responder se lía y hace el ridículo. De normal con el argumentario aprendido de memoria también lo hacen, pero aquí se nota más.
Eso sí, creo que los gestos de Mónica Oltra sobran.
Oh por favor, quiero poder votar a esta mujer. Quiero a Mónica Oltra en la política nacional
Mola. Así que no tienen que ser tecnócratas, no tienen que ser administradores, no tienen que ser académicos, no tienen que ser oradores. ¿qué cojones tienen que ser?¿Inútiles?
Este tío es tonto, no tiene otra explicación. Pero muy toooooooonto.
Estos son los empleados de nuestra democracia, a los que les pagamos esos jugosos sueldos, pensiones y dietas!
un poco mas y se pasa a la oposicion...
Prefieren estar bien preparados para cuando la población estalle, pero claro, eso no lo van a decir.
Lo cual demuestra que no existe un compendio argumental válido para poder justificar la inversión en armamento.
Veo entre los comentarios de algunos usuarios el manido argumento de la membresía de la UE o la OTAN, el cual me parece muy lícito, pidamos pues que se modifiquen los tratados y que las fuerzas militares sean internacionales, al servicio de una coalición de estados, y no que cada estado se convierta en un polvorín armado listo para sacar los tanques a la calle en cualquier momento.
#66 En sentido general, que no te guste que te den muchas veces un argumento válido, no quiere decir que el argumento haya dejado de ser válido.
También podríamos pedir que no exista agresividad en la humanidad, pero lo cierto es que existe agresividad en la humanidad. Y mientras no exista, prefiero estar preparado. Lo de la copia de seguridad que decía el otro.
Y además, hoy por hoy, conforme se está montando en el norte de áfrica y cómo nos lo están exportando a Europa, no me gustaría que un fanático loco con 100.000 locos fanáticos decida de repente recuperar La Alhambra o La Mezquita de Cordoba, y me pille con las manos en los bolsillos.
Para que veáis el nivel: una ruina balbuceante incapaz, no ya de defender una postura sino de encontrarse el culo usando las dos manos y un ordenador de control de tiro, diputado. Con dos cojones.
Por cierto, según las malas lenguas la justificación del gasto militar es sencilla. El gasto militar se ve justificado por "la mordida" de Juanca Palito el Campechano.
#17: Después de semejante "actuación" tampoco yo querría que apareciera mi no mombre por ninguna parte. Bochornoso.
Leído en Youtube:
"No me extrañaría que necesitaran el ejército para defenderse del "enemigo", esos chavales que se manifestaban contra los recortes en la educación."
#53 dios, las tonterías que hay que leer.
El problema de esta institución es que no valora los recursos económicos que le llegan. Están acostumbrados a un sueldo fácil a poner la mano a final de mes. Y en esas condiciones no se valora el esfuerzo de otros sectores que TRABAJAN destinando un dinero al despilfarro militar.
Institución la militar, que celebra vinos o lunch por cualquier motivo irrelevante (a costa del estado claro) Despilfarro inmenso de gasoil en vehículos etc...
A un militar se le llena la boca cuando habla que su oficio es la defensa del país que es un honor y bla bla bla por ello cuando van de misión como: Afaganistán, kosovo o hasta hace poco Bosnia cobran dietas millonarias,
EJEMPLO: cabo (graduación más baja) de misión en Bosnia (Mostar) en 1998 sueldo limpio al mes 2700 euros (450.000 pesetas) y de esto hace 14 años... y un simple cabo. Otro ejemplo desfile de las fuerzas armadas en Madrid de 1996 un mes practicando con el camión para ir todos a la par (despilfarro de gasoil inmenso e improductivo) bueno dietas cobradas ese mes de preparación 116.000 pts más el sueldo.
Lo dicho ejercito si, pero sin despilfarro.
No se recorta en los gastos militares porque corren el riesgo de que se de un golpe de estado militar.
Recortes en defensa e interior,y subirlos en sanidad y educación!
Acabo de ver el vídeo otra vez.
Mira, que esté la tarada esta de la Oltra ganándose la vida ahí en vez de vez de estar cobrando la paga pues hasta cierto punto lo entiendo. Pero los que la votan tienen que ser trolls por cojones, con muchas ganas de cachondeo además.
Un vídeo de una subnormal haciendo gestos, que de eso va la cosa, no creo que sea merecedor de una portada en Menéame. Pero que vaya, cosas más raras se han visto por aquí.
#12 A ti
#12 Un vídeo de un subnormal haciendo gestos, pero cobrando un pastón que le pagamos entre todos por ello. Para mi si merece ir a portada. Un político también debería saber argumentar, no solo aprenderse de memoria el discurso que le envían desde su partido.
#16 El vídeo es para "promocionar" a la demagoga Mónica Oltra, ¿no ves que del diputado del PP no ponen ni su nombre?
Madre mia, habéis visto como gesticula Mónica Oltra? Menuda subnormal.
Por cierto ya que estamos, de los cuatro que apoyáis a semejante tarada quién lleva el tambor?
#8 Creo que tu padre , es quien lleva el tambor
#9 si supiera quien es su padre... puto troll
#9 ¡Chissst! ¡No le deis pistas!
#8 Yo y mi tambor queremos políticas como esta para España.
#8 Siento comunicarte que lo que más llama la atención del video no es "la subnormal" si no las subnormaladas de "el subnormal".
No obstante, buen intento a la hora de desviar la atención de lo ridículo del gasto militar, a lo que atañe directamente el enunciado.
#8 Negativo por utilizar subnormal como insulto.
Y por lo demás también.
#8 Eres un campeooooooooooooon.......