Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
También se puede dar el caso contrario, pero con más de 100.000€: http://www.youtube.com/watch?v=p3Uos2fzIJ0&feature=endscreen
#2:
Brillante!
La estrategia es asegurarte que el otro elija Dividir, y este sujeto lo borda
La estrategia es asegurarte que el otro elija Dividir, y este sujeto lo borda
#1:
Traducción (resumen):
-Te aseguro con un 100% de posibilidades que voy a elegir Robar.
-Perdona, ¿qué?
-Voy a elegir robar, de modo que si tu eliges dividir, cuando acabe el programa te doy la mitad del dinero.
-Te aseguro con un 100% de posibilidades que voy a elegir Robar.
-Perdona, ¿qué?
-Voy a elegir robar, de modo que si tu eliges dividir, cuando acabe el programa te doy la mitad del dinero.
#55:
#51
El juego consiste en que hay un montón de dinero de bote. Hay dos jugadores y cada jugador puede elegir la opción de Steal (Robar) o Split (Dividir).
Por tanto hay 4 combinaciones posibles:
Robar - Robar . Nadie se lleva nada
Dividir - Dividir. El bote se parte entre dos y cada uno se lleva una mitad
Robar - Dividir. El jugador que eligió robar se lleva todo, el que eligió dividir se queda si nada.
Dividir - Robar. Mismo caso que el anterior.
En el vídeo del meneo el de la corbata le dice al calvo que va a elegir robar y que si quiere la mitad del dinero el calvo tendrá que elegir dividir y que compartirá con el después del programa. El calvo se caga en su muertos varias veces pero al final acepta y el de la corbata elije también dividir, por tanto cada uno se lleva una parte y no tienen que repartir nada después del programa.
En mi vídeo el hombre y la mujer pactan que cada uno escogerá dividir llevándose ~50.000€ cada uno. La rubia se la mete doblada y elije robar; la rubia se lleva el bote entero.
El juego consiste en que hay un montón de dinero de bote. Hay dos jugadores y cada jugador puede elegir la opción de Steal (Robar) o Split (Dividir).
Por tanto hay 4 combinaciones posibles:
Robar - Robar . Nadie se lleva nada
Dividir - Dividir. El bote se parte entre dos y cada uno se lleva una mitad
Robar - Dividir. El jugador que eligió robar se lleva todo, el que eligió dividir se queda si nada.
Dividir - Robar. Mismo caso que el anterior.
En el vídeo del meneo el de la corbata le dice al calvo que va a elegir robar y que si quiere la mitad del dinero el calvo tendrá que elegir dividir y que compartirá con el después del programa. El calvo se caga en su muertos varias veces pero al final acepta y el de la corbata elije también dividir, por tanto cada uno se lleva una parte y no tienen que repartir nada después del programa.
En mi vídeo el hombre y la mujer pactan que cada uno escogerá dividir llevándose ~50.000€ cada uno. La rubia se la mete doblada y elije robar; la rubia se lleva el bote entero.
#34:
Joder, creo que en un país como españa este juego no funcionaría porque el miedo a quedar como "el tonto" harían que siempre los dos participantes eligieran Steal. Incluso en el caso del video sería:
- Al 100% voy a elegir steal?
- Ah si? pues por mis cojones que si no me lo llevo yo no se lo lleva nadie... yo tambien cogeré steal.
- (¿ me estará trolleando o lo dice de verdad, creo que al final si voy a coger steal? )
- Al 100% voy a elegir steal?
- Ah si? pues por mis cojones que si no me lo llevo yo no se lo lleva nadie... yo tambien cogeré steal.
- (¿ me estará trolleando o lo dice de verdad, creo que al final si voy a coger steal? )
#69:
Buf, a mí estos programas me ponen de una mala leche...la gente que dice que va a elegir dividir, se ampara en un discurso de solidaridad y pena y luego te la meten doblada.
Es el fiel reflejo de lo que es la vida hoy día.
Por cierto, no son ganas de crear flame ni nada pero...en la mayoría de vídeos sobre ese programa, la gente que dice "split" y que acaba eligiendo "steal" son mujeres.
Es el fiel reflejo de lo que es la vida hoy día.
Por cierto, no son ganas de crear flame ni nada pero...en la mayoría de vídeos sobre ese programa, la gente que dice "split" y que acaba eligiendo "steal" son mujeres.
#21:
Y yo me pregunto, ¿un acuerdo verbal no es vinculante?
Ni idea de las leyes en UK, pero en España siempre he escuchado eso. Además teniendo en cuenta que todo está grabado y es fácilmente demostrable, ¿un juez podría obligar al tipo de la corbata a cumplir su palabra (en caso que se lo hubiera llevado todo él y no quisiera compartirlo)?
Ni idea de las leyes en UK, pero en España siempre he escuchado eso. Además teniendo en cuenta que todo está grabado y es fácilmente demostrable, ¿un juez podría obligar al tipo de la corbata a cumplir su palabra (en caso que se lo hubiera llevado todo él y no quisiera compartirlo)?
Comentarios
También se puede dar el caso contrario, pero con más de 100.000€:
#7 Vaya japuta
Brillante!
La estrategia es asegurarte que el otro elija Dividir, y este sujeto lo borda
Traducción (resumen):
-Te aseguro con un 100% de posibilidades que voy a elegir Robar.
-Perdona, ¿qué?
-Voy a elegir robar, de modo que si tu eliges dividir, cuando acabe el programa te doy la mitad del dinero.
El video de #7 deberia ser de visionado obligatorio por todos los flipaos (como yo) que vamos por el mundo fiandonos de la gente y queriendo hacer el bien cual Don Quijote.
Cuantas leches me he llevao y me llevare por ir de bueno!
#7 Ufff, y encima ni se digna a mirarle a la cara. Pobre tío. Que asco de mujer.
Joder, creo que en un país como españa este juego no funcionaría porque el miedo a quedar como "el tonto" harían que siempre los dos participantes eligieran Steal. Incluso en el caso del video sería:
- Al 100% voy a elegir steal?
- Ah si? pues por mis cojones que si no me lo llevo yo no se lo lleva nadie... yo tambien cogeré steal.
- (¿ me estará trolleando o lo dice de verdad, creo que al final si voy a coger steal? )
El de la corbata es un jedi. Le ha hecho un truco mental jedi, estoy seguro. Y al presentador también se lo ha hecho.
Y yo me pregunto, ¿un acuerdo verbal no es vinculante?
Ni idea de las leyes en UK, pero en España siempre he escuchado eso. Además teniendo en cuenta que todo está grabado y es fácilmente demostrable, ¿un juez podría obligar al tipo de la corbata a cumplir su palabra (en caso que se lo hubiera llevado todo él y no quisiera compartirlo)?
#1 #2 La gran "pirula" es que después no te da ni un duro cuando acaba el programa y se queda todo el dinero...
Así que no es tan brillante la idea, al menos la del que elige dividir.
Por cierto, ese juego lo inventó Urdangarín con su socio...
#51
El juego consiste en que hay un montón de dinero de bote. Hay dos jugadores y cada jugador puede elegir la opción de Steal (Robar) o Split (Dividir).
Por tanto hay 4 combinaciones posibles:
Robar - Robar . Nadie se lleva nada
Dividir - Dividir. El bote se parte entre dos y cada uno se lleva una mitad
Robar - Dividir. El jugador que eligió robar se lleva todo, el que eligió dividir se queda si nada.
Dividir - Robar. Mismo caso que el anterior.
En el vídeo del meneo el de la corbata le dice al calvo que va a elegir robar y que si quiere la mitad del dinero el calvo tendrá que elegir dividir y que compartirá con el después del programa. El calvo se caga en su muertos varias veces pero al final acepta y el de la corbata elije también dividir, por tanto cada uno se lleva una parte y no tienen que repartir nada después del programa.
En mi vídeo el hombre y la mujer pactan que cada uno escogerá dividir llevándose ~50.000€ cada uno. La rubia se la mete doblada y elije robar; la rubia se lleva el bote entero.
#50 prefiero que me joda un villano por tratar a todos con confianza, que joder yo a un confiable, por tratar a todos como villanos.
Los principios de un hombre no pueden estar jamás condicionados por el accionar de los demás hombres.
Como decian en Reddit, donde vi la noticia por primera vez, el juego mental del tipo es extraordinario: si el otro decide coger "Split", nuestro héroe lógico lo repartirá (o no); si el otro decide coger "Steal", aunque el ganador decidió usar "Split", le crearia una carga moral que al final tendria que repartir el premio. Es un win-win situation!
El verdadero dilema del prisionero es que en la celda de al lado tienes a tu cómplice y nunca sabes lo que elegirá. Más allá de lo que podamos pensar, la humanidad tiende a Cooperar, después de varios dilemas similares el ser humano busca más lo bueno para el grupo que lo bueno para sí mismo.
Bueno otro ejemplo más de como los mass media crean herramientas de entretenimiento que a la vez fomentan la avaricia, ya no lo digo por el caso excepcional de #0, más bien por el de #7. Programas catalizadores del espiritu del máximo beneficio, mínimo esfuerzo, si es con engaño al prójimo mejor.
Buf, a mí estos programas me ponen de una mala leche...la gente que dice que va a elegir dividir, se ampara en un discurso de solidaridad y pena y luego te la meten doblada.
Es el fiel reflejo de lo que es la vida hoy día.
Por cierto, no son ganas de crear flame ni nada pero...en la mayoría de vídeos sobre ese programa, la gente que dice "split" y que acaba eligiendo "steal" son mujeres.
#21 No creo que eso fuera aplicable porque se trata de un juego donde cada jugador emplea sus argumentos para convencer al contrario de que actúe según le conviene a uno. Es decir, que el enganyo forma parte del juego y como tal no cabe sanción para el que realiza el enganyo. No es lo mismo que un contrato verbal.
#25 Es brillante porque la decisión se reduce mucho. Ante esa afirmación no dudas que el contrincante te esté diciendo la verdad, no puedes pensar que elija Dividir si ya te dice que elegirá Robar.
Por lo tanto de todas las decisiones (ganarlo todo, repartir, que se lo quede el otro, perder los dos) te quedas con dos decisiones muy simple (se lo queda el otro y quizá me dé la mitad como dice, perdemos los dos).
Evidentemente ante la posibilidad "segura" de perder los dos o que gane alguien que te dice que te dará la mitad ... la elección es clara.
La creatividad de los menenantes a la hora de poner las etiquetas no tiene límite.
#39 Esa actitud parecería infantil, de revancha. Y por lo tanto la pelota sigue estando en tu tejado.
Él te ha avisado con antelación, y te ha prometido que te dará la mitad. Puedes creértelo o no. Pero una reacción de revancha infantil como la que comentas no transmite ninguna confianza, el otro contrincante no se podría creer que eliges robar y después repartirás ya que has demostrado actuar como un niño.
En cualquier caso la clave está en dejar claro, y convencer al contrincante, que haga lo que haga éste y diga lo que diga tu elegirás robar (y después repartir). Si consigues convencerle de ésto, como hace el del vídeo, ya está el juego ganado.
Extrictamente, el dilema del prisionero es una pruea a ciegas. Es decir, no hay interacción entre ellos, por lo que es un cara o cruz. Cuando hay interacción, las reglas cambian.
#7 Lo peor es que de los que nos gobiernan y más poder tienen, hay más como la golfa esta que como el señor noble...así nos va.
Esta tipeja, que hace esto, no tendrá ningún escrúpulo a la hora de matar a un hermano por una herencia o de hacer algo ilegal, a la hora de pillar algo de pasta.
Yo si fuera su amigo me pensaría dos veces las cosas antes de hacer cualquier cosa con esta mala persona.
#7 ..acabo de perder la fe en la humanidad....vale que tiene cara de actriz porno, pero joder... yo también me habría fiado.
#8 No... esto es una japuta: http://www.alitan-sub.com/images/japuta.gif
A esa tipeja solo se la puede llamar HIJA DE PUTA con todas las letras....
NO ES UN DILEMA DEL PRISIONERO!
http://en.wikipedia.org/wiki/Prisoner's_dilemma
Para que sea un dilema del prisionero se debe cumplir que B > A > D > C (vease la notación de la wikipedia). En este caso no se cumple. En caso de que el jugador 2 elija steal, al jugador 1 le resulta indiferente steal o split (debería ser estrictamente peor split). En el dilema del prisionero hay sólo un punto de equilibrio de Nash (Steal, Steal) en este juego hay tres puntos de equilibrio, que son (Steal, Steal) (Split, Steal) (Steal,Split). En cada uno de los tres puntos, ningún jugador tiene ningún incentivo por mejorar su beneficio modificando su estrategia unilateralmente. Por tanto, son puntos de equilibrio, o 'acuerdos autoforzados' El argumento del tipo de la corbata es perfectamente racional (la teoría de juegos sigue siendo válida )
#7 ese video puede dar mucho que hablar...
#61 En el video de #7 los dos eligen repartir de mutuo acuerdo. Por supuesto que es un problema de desconfianza, y de avaricia.
Cualquier político de aquí les ganaría a todos en ese concurso hahaha .
#5 Sasto, por la dualidad
[conseguir algo bueno =| evitar algo malo]
En juegos como:
1-. Te doy 1 € si sale Cara si no, no.
2-. Tienes 1 € si sale Cruz te lo quito.
El resultado es el mismo, pero en el juego del prisionero, no es igual.
#21 Un acuerdo verbal en UK es vinculante.
#7 Te voté negativo sin querer, perdona.
#32 No te equivoques. Todo depende de lo que te estés jugando. La palabra "juego" no es la palabra mágica que lo justifique todo. Este hombre no solo se estaba jugando un dinero, sino su palabra y su reputación. Si llega a faltar a ella, eso le repercutiría en el futuro en su vida.
#32 NO, no es así. Lo pintas como "el que no se gana lo máximo es un perdedor" Es una forma muy simplista de verlo.
Tenemos tan metido que, hablando de dinero, para que uno gane el otro tiene que perder, que no entendemos que los dos puedan ganar. En realidad aquí el que pierde es el programa.
En la teoría de juegos, consigues una victoria si consigues algo más que el premio mínimo. Este tipo se ha asegurado eso convenciendo al otro.
Luego, premia la confianza que han depositado en él compartiendo el premio a las claras. Se gana el poder dormir por las noches.
Hay que tener en cuenta que la cantidad tampoco era muy alta. En el caso de los 100.000 ya sería otro cantar.
#34 #84 En la TV catalana y también a través del resto de autonómicas, con Carlos Sobera (¿Quién si no?): Doble Juego
"Doble Juego" es un formato original de ZZJ Producciones que se emitirá, semanalmente y en horario de prime time, en las cadenas autonómicas Canal Sur, Telemadrid, ETB, TV Canaria y TV Castilla La Mancha.
Extracto sacado de: http://www.vertele.com/noticias/carlos-sobera-doble-juego-es-un-concurso-para-gente-tramposilla/
Aunque en realidad esta estrategia traducida a prisioneros y años de cárcel en lugar de dinero, no funciona
#7 Lo que no entiendo es por qué el hombre se lleva las manos a la cabeza. Lo único que tenía que decirle a la tipeja es: nos vemos en los tribunales. Ya que han firmado un acuerdo verbal sobre compartir el premio con el apretón de manos y eso es un contrato. Un contrato firmado (con el apretón de manos) tiene validez aunque estés jugando o no; y más cuando hay testigos y está grabado.
A no ser que antes de entrar en el juego los concursantes tengan que firma un contrato previo, escrito, donde aceptan no litigiar por el resultado del concurso; ya que en el contrato firmado con el apretón de manos no han especificado verbalmente que anulasen ningún contrato anterior.
#7 Pobre hombre desde que le derroto Iñigo Montoya, ya no es lo que era en juegos de logica
#14 ¿Que la humanidad tiende a colaborar? John Nash no pensaba lo mismo
http://pedrofpardo.blogspot.co.uk/2008/08/que-te-jodan-colega.html
#74, ¿no consideras la utilidad negativa que tiene sentirse engañado y que el contrincante se lo lleve todo? Creo que no la has incluido en tu "matriz de pagos".
Creo que las personas tenemos cierta preferencia por la igualdad, y cierta aversión a la injusticia (sobre todo la que percibimos que se comete con nosotros) que hace que suframos una experiencia subjetivamente peor si alguien se lleva algo a nuestra costa que si nadie se lleva nada.
#15 Esta versión de dilema es distinta de la que oigo habitualmente. Normalmente el mayor premio es si callas y tu compañero calla (no pueden demostrar nada y quedas libre)
No pongáis los subtítulos, pues está mal transcrito. Se coge más escuchando sólo la voz
#21 El presentador le aclara que nada le obliga a darle el dinero después del programa. En Reddit estuvieron discutiendo sobre el tema y legalmente es un acuerdo vinculante a no ser que las bases del concurso digan algo explícito al contrario.
#7 ¿Alguien me lo explica?
Primero, en que consiste el juego.
Segundo... que es lo que ha hecho la rubia que tiene pinta de nada humano... hablando de buenas personas.
Después de ver este video, y de ver otros más de google sobre este concurso... he comprobado que aunque me encanta ver las reacciones cuando ambos comparten, o cuando uno roba.... este programa no merece la pena porque cuando ves que alguien se entrega totalmente y quiere compartir... y la otra persona después de prometerle lo mismo ves que le traiciona... ufffffffffff me pone de una mala ostiaa.....
me cabrea... pobre mujer!!!!!!Sé que es el objetivo del concurso!! pero... uf!! después de ver este por ejemplo:
#71 Hombre, mientras no desveles que vas a por todo es fácil. Evidentemente tienes que mentir, poner la cara bonita o prometer cosas que no vas a hacer. Y no, el otro no pierde mucho dinero. Ni los dos en el caso de elegir robar. En todo caso dejan de ganar, que es distinto ya que es un juego.
#58 Buena traducción del comentario de youtube
#4 Si el otro decide coger "Steal", aunque el ganador decidió usar "Split", le crearia una carga moral que al final tendria que repartir el premio.
¿Carga moral cuando el otro jugador está tratando de coger la iniciativa, la posición dominante y te exige confianza en el?
#35 en ese caso le contestaría que el que va a elegir robar soy yo y que la mitd se la daré yo. Es más , le doría que voy a robar sí o sí . así que si su propuesta le parece bien, sólo tiene una opción
#7 Este juego muestra cuan egoísta y avariciosa llega a ser la gente...
Mi oído derecho ha disfrutado mucho de este video. Gracias.
#61 el problema es que aunque los dos eligen dividir de mutuo acuerdo la chica rubia lo traiciona y elige robar, con lo cual se queda con todo. Aunque tu elijas dividir, no sabes si el otro te está mintiendo
#84 En España se dejó de hacer porque todo el mundo elegía robar... Menudo país de chorizos...
#101 Yo en mi teclado inglés utilizo Alt + 164 para escribir la ñ
#26 fue Westley, get your facts straight.
#63 Te sigo diciendo que no es tan fácil como lo pintas. Claro que he jugado a juegos en los que he engañado. En algunos el juego consiste precisamente en eso, en engañar al adversario; pero en el momento en el que cruzas una línea en la que no te estás jugando un par de soldaditos en el Risk o una cerveza en el bar sino que vas a televisión donde te ve mucha gente y tu engaño hace que otro pierda mucho dinero, eso ya no es saber jugar, es ser un avaro además de un tonto.
La gente está muy equivocada con eso de que a los concursos de televisión se va a jugar. Es un gran escaparate donde demuestras lo que eres capaz de hacer (o no) por ganar. Y eso en la vida real puede ser muy perjudicial. Aunque todo depende de qué vida quieras llevar.
#7 Es una grandisima hija de puta... esta bien entrenada si señor ... en fin me ahorrare el resto de comentarios ...
#8 Con esa carita de mosquita muerta.
#49 #15 creo que #49 tiene razón, en todos los casos, sencillo y repetido, es mejor cooperar
Perdón... ¿soy el único al que le va mal el sonido? El volumen está muy muy bajo.
Muy guapo el vídeo. Muestra un ejemplo de la única forma de confiar realmente en alguien que te engañe.
#99 correcto, en ese caso sí tendríamos un dilema del prisionero. Yo he considerado una función de utilidad monótona creciente con el premio en metálico. No obstante, y entrando ya en el terreno de la especulación psicológica, resulta difícil sostener un sentimiento de indignación en caso de ser traicionado sin añadir cierto sentimiento, en paralelo, de culpabilidad, en caso de ser uno el traidor. Si dicho sentimiento de culpabilidad es mayor al incremento de premio obtenido, entonces tenemos un problema de coordinación (sigue sin ser un dilema del prisionero)
http://en.wikipedia.org/wiki/Coordination_game
donde hay dos puntos de equilibrio (Steal, Steal) (Split, Split).
También se pueden considerar situaciones asimétricas, piensa que uno elige su función de utilidad, pero no la del oponente.
Salu2
#44 No es revancha infantil. Esto es un acuerdo entre 2 personas. Si el 2º no se fia del 1º puede ofrecer invertir las tornas.
Da igual a que acuerdo llegues, la única opción de ganar es darle a robar. Puede que no gane nadie o puedes ganar todo, pero lo que está claro que el otro jamás va a darle a dividir.
Salvo en este caso, que por motivos obvios es portada de meneame ... es algo rarisimo.
No se si hay reglas adicionales, a mi lo que se me ha ocurrido es una vez vistas las bolas cada uno, darle la vuelta a la bandeja, y decirle: "esa es mi split, cógela, y dime cual era tu split para cogerla". Así hay que fiarse los dos por narices, ya que si alguien miente en señalar su split, pierde.
Tanto si elijo dividir o elijo robar, tengo un 50% de no llevarme nada. Lo que cambia es la perspectiva social:
Si elijo robar y el otro elije robar, ambos quedaremos como unos memos estúpidos.
Si elijo robar y el otro dividir, quedaré como un personaje avaricioso, posiblemente mentiroso y el otro víctima.
Desde una perspectiva social, la postura correcta es dividir.
#7 Realmente este juego me recuerda de algún modo a las pruebas de Saw en las que todos tienen que cooperar para salvarse y el presentador incluso me recuerda a Jigsaw. Pero la tipa esa merecía haberse quedado sin nada, ojalá que el tipo hubiese escogido steal, sólo por verle la cara.
#105 Gracias por la info, no tenía ni idea!
#51 El juego consiste en "dividir" o "robar"
Si ambos eligen dividir (SPLIT) se van cada uno con la mitad del dinero unas £50.000
Si uno elige dividir y el otro robar el que roba se lleva las £100.000 y el otro nada
Si ambos eligen robar, los dos se van con las manos vacías.
El juego consiste en convencer al otro de que vas a elegir (SPLIT) Dividir, la rubia le dice que va a dividir y el tipo la cree. Cuando descubren las decisiones, resulta que ella había elegido robar, se queda con todo el dinero y el tipo se queda sin nada y se siente traicionado Vaya concurso, ¿eh?
#72 Lo importante no es lo que tú decidas. Es lo que decida tu rival .
Pues yo respondería haciendo exactamente la misma afirmación, a ver quién es el que cede entonces.
Jajaja que trollazo!
#67 También puedes perderlo todo y en vez de quedar de tonto quedar de avaricioso.
#7 Al lado de la definición de sociópata deberían de poner ese vídeo
Ha activado los heurísticos de simpatía y reciprocidad
#14, no hay que confundirlo con el dilema del prisionero iterado, donde sí tiene sentido la cooperación. De hecho, la estrategia que menciona en el vídeo (ese "toma y daca") es el famoso "Tit for tat", http://en.wikipedia.org/wiki/Tit_for_tat, donde se empieza cooperando.
En un dilema del prisionero de una sólo jugada, donde no sabes qué va a hacer el otro, la estrategia es de hecho lo contrario, el no-cooperar, pues es la única que te asegura un premio mínimo.
#18, completando un poco más, algo sobre el "Equilibrio de Nash":
http://es.wikipedia.org/wiki/Equilibrio_de_Nash#Dilema_del_prisionero
Esto es, elegir la mejor jugada considerando el movimiento del jugador contrario.
Desde el momento que uno declara que "robará", las opciones del otro son:
- Robar y perder el dinero.
- Dividir y tener la esperanza de que el otro mantendrá su palabra.
Desde el punto de vista teórico la elección es clara, perdida segura frente a posibilidad de premio, aunque sea remota.
Pero claro, eso no tiene en cuenta cosas como dice #34, el posible valor de "que no gane el otro" a pesar de la pérdida propia.
#43 Para nada, no cambies mis palabras. No he dicho "el que no se gana lo máximo es un perdedor". He dicho que el máximo premio al que se aspira es a llevarse todo el dinero. Por consiguiente, un buen jugador en sentido estricto dentro de este concurso debe aspirar por definición a llevarse todo. Si está muy inseguro de que pueda conseguirlo por el nivel de su oponente, entonces ya es ceder. La primera parte la hizo cojonudamente porque el otro no se planteó cambiar las tornas... le podría haber dicho que ya que estaba tan seguro de esa estrategia podría ser él quien eligiera robar y luego ya repartirían el dinero.
Y sobre dormir por las noches, palabras de honor y demás que también señala #45 ¿nunca habéis jugado al Risk o cualquier otro juego que requiera de negociación y en el que se pueda traicionar? Repito, es un juego son participantes, no prisioneros que arriesgan su libertad.
#54 #55 Gracias.
No obstante, no deja de ser un juego.
#87 Pues ponte un poquito de colirio. Vivo en Alemania, teclado en Alemán y no hay enyes.
#95 Desde que no existe esa tecla en el teclado. ?Tan difícil de entender te resulta?
#100 Cuando hay que poner una enye, lo mismo da poner nn, ni, ny, nh, gn... ninguno de esos es una "enye", ninguno de ellos es correcto. . Yo elijo uno al azar y toda la comunidad de espanyoles en Munich nos entendemos al escribirnos así.
Teneis que leer "Liar Game". Se dan muchas situaciones así, además de las "trampas" o engaños en los juegos tiene una gran carga psicológica.
Aviso que es manga, no vengais luego quejandoos de que no alcanza el nivel cultural minimo exigido
Yo habría hecho así:
-Voy a elegir robar, con lo que tienes dos opciones. Te quedas con un 10% o ninguno nos llevamos nada. Obviamente elegiría robar si veo que tiene cara de preocupación.
#7 Con semejante bote, hay que usar la estrategia de Jim contra Abraham. Coger la posición de fuerza desde el comienzo forzando la decisión del otro. Y para bonus track, mantener tu palabra.
#4 No tan win-win, podria haberse llevado el voto, era muy facil en esa situacion.
#13 aaargg te quería votar positivo, lo siento de veras, te lo compenso en otro comentario
#7 Entre tu aportación y el meneo me habéis jodido el día. De hecho, empiezo a pensar que soy masoca, porque siempre que entro encuentro perlas ("recortes en sanidad", "recortes en educación",...).
Qué avaricia...
#22 Sí señor!
#47 De cara de mosquita muerta nada, tenía pinta de japuta pero sin escamas. Justo antes de coger la bola se ve que se siente avergonzada en ese primer plano.
#19 Pues un poco si, porque te das cuenta de que desde el princio el otro quería repartir las ganancias.
#40 dios, menos enganyar que sangran los ojos ...
Lo vi hace un rato en ciencia-explicada: http://www.ciencia-explicada.com/2012/04/teoria-de-juegos-y-una-inteligente.html
Aquí lo explican bastante bien
Qué recuerdos de este programa en el verano de 2007 en York...
Esto no es un dilema del prisionero, sino una negociación de alto riesgo.
#17 si lo dices por "bolas de oro" es el nombre del programa de tv. Pero igualmente tienes razón.
Yo no me entero de la mecánica del juego.
¿qué problema hay en que los 2 escojan la opción split de mutuo acuerdo y se vayan tan contentos para casa?, ¿es un problema de desconfianza?
#62, #64 Ok, entendido, pensaba que era algo más "complicado"... posiblemente si fuese a ese concurso, si me la quisieran pegar saldría con la misma cara que el hombre del segundo vídeo.
El programa tiene truco porque a los dos siempre les conviene elegir "Robar". Si piensas que el otro va a elegir "Dividir" porque te llevas el doble, y si piensas que va a elegir "Robar" porque de todas formas no te vas a llevar nada y así no quedas de tonto.
La única solución viable es hacer lo que hace ese concursante.
P.D. Espero que le haya prometido darle la mitad..... después de pagar impuestos. Por que Hacienda le va a pedir la pasta a quien ha ganado el premio.
Para el que le interese abundar en la "teoría" subyacente:
http://www.sciencedirect.com/science/journal/08998256
EDITO: es de pago.
#68 Al otro le pasa lo mismo.
La situación es:
1) Si crees que va a decir "Dividir" te convien decir "Robar" para llevarte el doble.
2) Si crees que va a decir "Robar" te da igual lo que digas porque no te llevas nada.
Conclusión: Mejor decir "Dividir" siempre y esperar a que suene la flauta o mejor aún hacer lo que ha hecho el concursante.