Portada
mis comunidades
otras secciones
![Un científico de la NASA afirma haber encontrado pruebas de vida extraterrestre [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/12/2d/media_thumb_2x-link-1191272.jpeg?1417862727)
#10:
http://journalofcosmology.com/Life100.html
"Dada la naturaleza controvertida de su descubrimiento, hemos invitado a más de 100 expertos y entregado una invitación general a más de 5000 científicos de la comunidad científica para revisar el paper y ofrecer su análisis crítico."
Me alegro, a ver qué sale de todo esto. Por lo que he visto, este paper difiere del publicado en 1996 sobre el meteorito ALH84001 en que:
a) Identifica restos de supuestas formas de vida que tienen mucho parecido a bacterias terrestres (pero que igualmente se ha descartado que vengan de la tierra).
b) A la vez identifica restos de supuestas formas de vida que no tienen parecido a nada conocido.
c) Las estructuras identificadas en ALH84001 eran de escala nanométrica, similares a las TEÓRICAS nanobacterias, pero menores que cualquier forma celular conocida hasta ahora. Sin embargo las estructuras identificadas en esta publicación tienen el tamaño (y como he dicho en el punto a características) de vida conocida en la tierra.
#1: La contaminación se descarta analizando el contenido en nitrógeno del meteorito. El contenido en nitrógeno era menor del 0.5%, eso significa que esas formas de vida murieron mucho antes de que el meteorito se estrellara contra la tierra.
"Dada la naturaleza controvertida de su descubrimiento, hemos invitado a más de 100 expertos y entregado una invitación general a más de 5000 científicos de la comunidad científica para revisar el paper y ofrecer su análisis crítico."
Me alegro, a ver qué sale de todo esto. Por lo que he visto, este paper difiere del publicado en 1996 sobre el meteorito ALH84001 en que:
a) Identifica restos de supuestas formas de vida que tienen mucho parecido a bacterias terrestres (pero que igualmente se ha descartado que vengan de la tierra).
b) A la vez identifica restos de supuestas formas de vida que no tienen parecido a nada conocido.
c) Las estructuras identificadas en ALH84001 eran de escala nanométrica, similares a las TEÓRICAS nanobacterias, pero menores que cualquier forma celular conocida hasta ahora. Sin embargo las estructuras identificadas en esta publicación tienen el tamaño (y como he dicho en el punto a características) de vida conocida en la tierra.
#1: La contaminación se descarta analizando el contenido en nitrógeno del meteorito. El contenido en nitrógeno era menor del 0.5%, eso significa que esas formas de vida murieron mucho antes de que el meteorito se estrellara contra la tierra.
#17:
Del artículo:
Members of the Scientific community were invited to analyze the results and to write critical commentaries or to speculate about the implications. These commentaries will be published on March 7 through March 10, 2011.
Dr. Richard Hoover is a highly respected scientist and astrobiologist with a prestigious record of accomplishment at NASA. Given the controversial nature of his discovery, we have invited 100 experts and have issued a general invitation to over 5000 scientists from the scientific community to review the paper and to offer their critical analysis. Our intention is to publish the commentaries, both pro and con, alongside Dr. Hoover's paper. In this way, the paper will have received a thorough vetting, and all points of view can be presented. No other paper in the history of science has undergone such a thorough analysis, and no other scientific journal in the history of science has made such a profoundly important paper available to the scientific community, for comment, before it is published. We believe the best way to advance science, is to promote debate and discussion.
Yo creo que el titular es un poco tendencioso. Más bien: "Miembro de la NASA encuentra lo que parecen ser fósiles de vida extraterrestre e invita a cientos de científicos a que corroboren sus resultados antes de empezar a chuparnos las pollas los unos a los otros"
Members of the Scientific community were invited to analyze the results and to write critical commentaries or to speculate about the implications. These commentaries will be published on March 7 through March 10, 2011.
Dr. Richard Hoover is a highly respected scientist and astrobiologist with a prestigious record of accomplishment at NASA. Given the controversial nature of his discovery, we have invited 100 experts and have issued a general invitation to over 5000 scientists from the scientific community to review the paper and to offer their critical analysis. Our intention is to publish the commentaries, both pro and con, alongside Dr. Hoover's paper. In this way, the paper will have received a thorough vetting, and all points of view can be presented. No other paper in the history of science has undergone such a thorough analysis, and no other scientific journal in the history of science has made such a profoundly important paper available to the scientific community, for comment, before it is published. We believe the best way to advance science, is to promote debate and discussion.
Yo creo que el titular es un poco tendencioso. Más bien: "Miembro de la NASA encuentra lo que parecen ser fósiles de vida extraterrestre e invita a cientos de científicos a que corroboren sus resultados antes de empezar a chuparnos las pollas los unos a los otros"
#4:
De hecho lo difícil es encontrar vida inteligente en Fox News.
#7:
En la web de noticias de la NASA no veo nada ni remotamente relacionado con el tema, y después del bombo que le dieron a lo del arsénico no me creo que esto salga asi como así en la FOX.
#31:
A mi esto me parece muy extraño. Lo de que la única fuente sea Fox News, citando a la revista "Journal of Cosmology", que no tiene ni entrada en la wikipedia... me suena muy raro.
No digo que no sea cierto, pero me suena muy extraño. Uno esperaría que, si un científico de la NASA encuentra algo así, lo publique como mínimo en Nature, Science... o en la web de la NASA, en la que no aparece nada.
No digo que no sea cierto, pero me suena muy extraño. Uno esperaría que, si un científico de la NASA encuentra algo así, lo publique como mínimo en Nature, Science... o en la web de la NASA, en la que no aparece nada.
#9:
"Hay algunos [ restos fosilizados de microorganismos ] que son muy extraños y no se parecen a nada que yo haya sido capaz de identificar, y se los he mostrado a muchos otros expertos que se han quedado perplejos"
En español: http://elatrildelorador.blogspot.com/2011/03/posible-evidencia-de-vida-fosil-en.html
En español: http://elatrildelorador.blogspot.com/2011/03/posible-evidencia-de-vida-fosil-en.html
#34:
La ciencia se está convirtiendo en un circo, a ver quién sale antes en los periódicos. Este tipo de anuncios hay que hacerlos después de que hayan revisado los resultados cientos de científicos durante unos años, no antes. Lo más probable es que le encuentren fallos al artículo y todo acabe en nada, pero eso no saldrá en los periódicos.
Comentarios
De hecho lo difícil es encontrar vida inteligente en Fox News.
Del artículo:
Members of the Scientific community were invited to analyze the results and to write critical commentaries or to speculate about the implications. These commentaries will be published on March 7 through March 10, 2011.
Dr. Richard Hoover is a highly respected scientist and astrobiologist with a prestigious record of accomplishment at NASA. Given the controversial nature of his discovery, we have invited 100 experts and have issued a general invitation to over 5000 scientists from the scientific community to review the paper and to offer their critical analysis. Our intention is to publish the commentaries, both pro and con, alongside Dr. Hoover's paper. In this way, the paper will have received a thorough vetting, and all points of view can be presented. No other paper in the history of science has undergone such a thorough analysis, and no other scientific journal in the history of science has made such a profoundly important paper available to the scientific community, for comment, before it is published. We believe the best way to advance science, is to promote debate and discussion.
Yo creo que el titular es un poco tendencioso. Más bien: "Miembro de la NASA encuentra lo que parecen ser fósiles de vida extraterrestre e invita a cientos de científicos a que corroboren sus resultados antes de empezar a chuparnos las pollas los unos a los otros"
En la web de noticias de la NASA no veo nada ni remotamente relacionado con el tema, y después del bombo que le dieron a lo del arsénico no me creo que esto salga asi como así en la FOX.
A mi esto me parece muy extraño. Lo de que la única fuente sea Fox News, citando a la revista "Journal of Cosmology", que no tiene ni entrada en la wikipedia... me suena muy raro.
No digo que no sea cierto, pero me suena muy extraño. Uno esperaría que, si un científico de la NASA encuentra algo así, lo publique como mínimo en Nature, Science... o en la web de la NASA, en la que no aparece nada.
#31 Te equivocas profundamente, es la prensa la que se está convirtiendo en un circo (si es que alguna vez dejó de serlo).
Lo que dice la ciencia y lo que trasciende a la sociedad son dos cosas muy distintas.
Habría que preguntarle al autor del paper que le parece esta noticia. A ver lo que nos cuenta...
#41 Yo no he hablado de "circo", pero el autor de el paper es el que ha hablado con Fox News... supongo que cuando le llamó un medio tan poco serio se podía haber imaginado lo que pasaría.
#42 Perdón #41 iba para #34
#42 Yo también desconfío de la noticia, pero presuponiendo la veracidad de la misma supongo que es una dura decisión a la que se enfrentan a diario multitud de investigadores.
Atiendes a un medio que te pide una entrevista y tratas de hacerles entender de que va tu trabajo o reniegas de la prensa y que se lo inventen todo por completo.
#31 La web de la NASA ya publicitó el articulo del arsénico de una manera poco "seria", así que no creo que se vuelva a equivocar. En Nature o Science se publicaría si fuera algo menos controvertido. Si tras la evaluación de la comunidad científica se confirma el hallazgo como vida extraterrestre, Nature y Science se perderán publicar el artículo más impactante de la historia.
"Hay algunos [ restos fosilizados de microorganismos ] que son muy extraños y no se parecen a nada que yo haya sido capaz de identificar, y se los he mostrado a muchos otros expertos que se han quedado perplejos"
En español: http://elatrildelorador.blogspot.com/2011/03/posible-evidencia-de-vida-fosil-en.html
Ya están aquí...
Ya sé que Fox News es un zurullo, si os cae mejor que venga de aquí por ejemplo... http://www.news.com.au/world/evidence-of-aliens-nasa-scientist/story-fn6sb9br-1226016524950
La ciencia se está convirtiendo en un circo, a ver quién sale antes en los periódicos. Este tipo de anuncios hay que hacerlos después de que hayan revisado los resultados cientos de científicos durante unos años, no antes. Lo más probable es que le encuentren fallos al artículo y todo acabe en nada, pero eso no saldrá en los periódicos.
Desmontando el artículo de foxnews ----> http://scienceblogs.com/pharyngula/2011/03/did_scientists_discover_bacter.php
Según el artículo, el descubrimiento es más falso que un billete de dos euros.
Si nos atenemos al un de los mapas que suele usar FOX ( http://plixi.com/p/73294801 ), casi que yo no le daría mucha credibilidad a la noticia...
Chupate esa Benedicto
#8: Creo que la Iglesia ahora no niega la existencia de vida extraterrestre.
#18 La bacteria de arsénico puede vivir en medios sin arsénico. Eso quiere decir que, o bien el ADN de la bacteria es muy lábil y puede intercambiar fósforo y arsénico dependiendo del medio o bien que, realmente el ADN no usa arsénico porque, como algunas explicaron (yo no te lo sabría explicar ahora mismo muy bien) los investigadores erraron y no fueron capaces de eliminar todo el fósforo de los medios iniciales.
El descubrimiento sigue siendo sorprendente pero no es lo que se vendió en un principio.
Te dejo un link: http://alt1040.com/2010/12/la-bacteria-del-arsenico-es-puesta-en-duda-por-la-comunidad-cientifica
#19 Gracias por la información, ya pensaba que había salido algún desmentido por parte de la NASA.
I WANT TO BELIEVE
The Truth is Out There
De confirmarse la noticia, este podría ser uno de los papers más importantes de la historia de la ciencia desde que Darwin publicó "el origen de las especies".
El universo está a reventar de vida, puesto que el universo es para la vida.
El ALH84001 y la bacteria de arsénico que al final no fue tal me pareció demasiado decepcionante. Estaría bien esperarse un poco.
#12: ¿Que me fije en qué? El Allan Hills 84001 no está en duda por la contaminación, sino porque se cree que esas formas que se pueden ver pueden no ser fósiles sino producto de las altas temperaturas.
#14 Edité porque no me fijé que lo habías comentado también en #10.
En ese caso quería resaltar el poco criterio que tuvieron entonces cuando analizaron aquel meteorito.
#16 Tampoco me extrañaría que fuesen restos de nanobacterias.
#10 El contenido en nitrógeno era menor del 0.5%, eso significa que esas formas de vida murieron mucho antes de que el meteorito se estrellara contra la tierra.
#12 #14 Relacionada: Nuevo estudio refuerza el origen biológico de los "microfósiles" del meteorito marciano ALH84001 [EN]
Nuevo estudio refuerza el origen biológico de los ...
sciencedaily.com#12 ¿Hubo desmentido de la bacteria del arsénico?
Venga ya lo digo yo ¡Vamos a morir todos!
Where is your God now?
Si esto es cierto y se confirma, me sé ciertos libros religiosos que su valor sería ya no cero, sino negativo. La vida en la Tierra es de origen extraterrestre. La vida ni se crea ni se destruye, simplemente se transforma, como la energía, al fin y al cabo funcionamos con energía
#36 El vaticano se adelantó hace tiempo, acepta la idea de vida extraterrestre, y por supuesto diciendo que es obra de Dios. Ahora mismo no encuentro el enlace, pero sé que lo dijeron.
Edito:http://www.abc.es/blogs/nieves/public/post/el-vaticano-ante-la-posibilidad-de-la-vida-extraterrestre-2242.asp
#39 El Vaticano ya se ha adelantado y afirma que Dios puso esas bacterias para poner a prueba nuestra fe.
#39
Sí bueno, ya había leído sobre eso. Pero teniendo en cuenta que ante las evidencias de la teoría de la evolución también salen por la tangente, tampoco es que signifique gran cosa esa aceptación.
#48 la iglesia católica no niega la evolución (no es creacionista) si te refieres a ello con lo de salir por la tangente, hay otras iglesias que sí lo son.
#51
Lo siento, pero sí la niega, porque lo que dice la Iglesia Católica es que la teoría de la evolución es compatible con la creencia de que el hombre es el fruto de un "proyecto a largo plazo" y hasta que ese proyecto no estuvo lo suficientemente maduro no lo dotó de alma humana.
Sin embargo, la teoría de la evolución dice otras muchas cosas.
Todavía está sin probar, ojalá sea cierto. Recomiendo leer http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2011/03/05/has-life-been-found-in-a-meteorite/ Has life been found in a meteorite?
Clearly, Hoover thinks terrestrial contamination is unlikely. However, contamination, no matter how unlikely, is a more mundane explanation than extraterrestrial life, and Occam’s Razor will always shave very closely here. We have to be very, very clear that contamination was impossible before seriously entertaining the idea that these structures are space-borne life.
I’ll be honest: my own reaction is one of extreme skepticism. As it should be! All things being equal, I would take news like this with a very large grain of salt, and want a whole lot of outside expert analysis; I’d like to see other biologists examining the original meteorite, too. Interestingly, the editors for the journal in which this paper is published understand how controversial this claim is, so they have asked 100 expert scientists to review the work and critique it. Those reviews have not yet been published, so we’ll see; the editors say the reviews will go online in a few days.
Also, I feel I need to mention this as well: in my opinion, The Journal of Cosmology has published articles in the past that can charitably be called "shaky" (like this anti-Big Bang paper). One of their editors, Chandra Wickramasinghe, has made some pretty outrageous claims about NASA and life in space (links to some of his other odd claims can be found at that page as well). However, this does not necessarily mean that Hoover’s work is any more suspect than any other scientific claim! But it does mean I will cast an especially-skeptical eye on claims made in papers published by them. Others agree as well.
Mejor es esperar. Extraordinary claims require extraordinary proof. That's the aphorism that has to be kept in mind when claims like cold fusion and variation of fundamental constants are being considered. In the absence of such proof, scientists are justified in being skeptical. Physics is such a mature science that things which are theoretically impossible are necessarily extraordinary claims, even when they seem to follow from carefully designed experiments
#60 Funny you try to prove your point in English on a spanish site
Curiosamente fue Michael Crichton quien apuntó hace años, en su novela La Amenaza de Andrómeda, que el primer contacto que tendría la humanidad con vida extraterrestre seria con bacterias o similares ya que este tipo de vida es, de hecho, la más común en nuestro planeta. Presuponiendo claro, una distribución de los seres vivos en el universo en igual proporción que en la tierra.
Personalmente, no se si es cierto o no lo de las bacterias, en cualquier caso, esta noticia parece la continuación perfecta a la del arsénico de hace poco.
Lo acaba de desmentir la NASA: Comunicado: La NASA desmiente el "descubrimiento" de vida alienígena
Comunicado: La NASA desmiente el "descubrimie...
news.discovery.comEsto se repite una y otra vez, meteorito, muestra , está contaminada. Cada vez que salga la noticia postearé este vídeo para castigo de los meneantes.
#26 como se nota que marilyn manson se inspiró en bowie en la era mechanical animals
#26 Extraido del propio paper
The δ13C value for these meteorites was approximately +60 per mil, which is dramatically different from the abiotic or biotic terrestrial carbon. This provides conclusive evidence that the meteoritic carbon is extraterrestrial in origin and cannot be associated with terrestrial bio-contaminants.
Noticia errónea:
Periodismo y la vida en el meteorito
Periodismo y la vida en el meteorito
blogs.rtve.eshttp://www.rtve.es/noticias/20110305/cientifico-nasa-encuentra-pruebas-vida-extraterrestre-meteorito/413943.shtml
http://blogs.rtve.es/retiario/2011/3/6/periodismo-y-vida-el-meteorito
Bueno, me he leido el paper. El Dr. Hoover ha analizado las 9 muestras conocidas de meteorito CI1, que son meteoritos son bastante especiales. Tienen un elevado contenido de agua y compuestos de carbono, además son extremadamente frágiles, se pueden cortar con un simple cuchillo, y se disuelven en agua como si fueran una aspirina efervescente (este es un punto importante).
Despuès de cortarlos en condiciones estériles muy controladas y analizar con un microscopio el núcleo ha encontrado estructuras que se asemejan a algunas cianobacterias terrestres. La contaminación queda descartada porque el bajo contenido de nitrógeno y la proporción de δ13C indican un origen no terrestre. Por otra parte la relación deuterio/hidrógeno es compatible con la observada recientemente en los cometas; lo que sugiere ese origen.
Ahora nuestro amigo el Dr. Hoover se lanza a una especulación plausible. Todo indica que el núcleo de los meteoritos se ha mantenido intacto durante la entrada a la atmósfera, lo que sugiere la posibilidad de que las bacterias sobrevivan la entrada a la atmósfera sin problemas (recordais lo de que se disuelven en agua). Luego nos sugiere que en los cometas, durante su tránsito cercano al sol, se calienten lo suficiente como para que se formen microburbujas de agua líquida en su interior. Por otra parte, algunos estudios sugieren que las bandas de color de las lunas heladas de Europa y Enceladus son compatibles con cianobacterias pigmentadas, algunas de ellas similares a las encontradas en los meteoritos.
Sin duda el Dr. Hoover ha hecho una apuesta arriesgada. El primero que demuestre la existencia de vida extraterrestre entraría para siempre en los libros de historia junto a Darwin. Incluso aunque sus hipótesis no se sostengan ante cualquier razonamiento crítico. Siempre existe la posibilidad que algún día se descubra realmente un organismo vivo entre los glaciares de una de las lunas de Jupiter o en un cometa y la gente diga. - Oh! Hoover was a right!
Para mí que la explicación más plausible es que se trata de algún tipo de formación cristalina sin necesidad de intervención orgánica; pero es fácil buscar entre los millones de bacterias conocidas y decir que esta forma se parece a una bacteria conocida, sin considerar otras hipótesis.
Esto lo he sacado de la Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Carbonaceous_chondrite
CI group
This group, named after the Ivuna meteorite, have chemical compositions that are close to that measured in the solar photosphere, neglecting gaseous elements. In this sense, they are chemically the most primitive known meteorites. They typically contain a high proportion of water (up to 22%),[2] and organic matter in the form of amino acids[3] and PAHs.[4] Aqueous alteration promotes a composition of hydrous phyllosilicates, magnetite, and olivine crystals occurring in a black matrix, and a possible lack of chondrules. It is thought they have not been heated above 50 °C (122 °F), indicating that they condensed in the cooler outer portion of the solar nebula.
Five CI chondrites have been observed to fall: Ivuna, Orgueil, Alais, Tonk and Revelstoke. Several others have been found by Japanese field parties in Antarctica. In general, the extreme fragility of CI chondrites causes them to be highly susceptible to terrestrial weathering, and they do not survive on Earth's surface for long after they fall
Hay una novela de Dan Brown titulada La Conspiración que habla de cierto descubrimiento que en realidad es un engaño para conseguir y justificar su financiación. La casualidad de que el organismo que ha hecho el presunto descubrimiento es la Nasa.
Veo poco probable que un planeta con vida explotara y repartiera fósiles en otros sistemas solares alejados y alguno llegara a algún lugar en concreto.
Aquí un par de enlaces de la noticia en castellano:
http://www.publico.es/ciencias/364675/un-cientifico-de-la-nasa-afirma-tener-pruebas-de-vida-extraterrestre
http://www.emol.com/noticias/tecnologia/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=468317
Ha descubierto posibles restos de microorganismos fosilizados similares a los que nos podemos encontrar en la Tierra.
Podría ser un hecho extraordinario pero tendrá que pasar una estricta corroboración con muchos otros científicos porque casos como este aparecen cada cierto tiempo en las noticias y al cabo de un tiempo son desmentidos tras una revisión más rigurosa.
Se han publicado las pruebas del extrarrestre en cuestión:
http://linkto.net/?15761286994d728784c61bd9.94077958
Todavía se desconoce si viene en son de paz.
#35 Se parece a Jabba!
La bacterias vienen básicamente en tres formas, bolita, palito y palito retorcido. Se pueden encontrar montones de cosas artificiales, naturales, orgánicas e inorgánicas que se parecen a ellas. Poco indicio me parece y da la impresión de que no tienen otro aparte de la forma.
es cuestión de tiempo,solo eso,tiempo,no deberían decir fechas por que siempre quedan mal,pero algún día pasará,algún día pondremos la televisión y veremos a obama o a quien este en la presidencia yanqui en ese momento,diciendo que han descubierto vida extraterrestre avanzada,o sea,civilizaciones ,y explicará también que muchos de los tan ridiculizados ovnis pertenecen a ellos,y si no al tiempo,no se puede saber si será en uno o 10 años pero pasará,es un secreto a voces
estos de la nasa ultimamente hacen cosas raras,lanzando anuncios sobre vida ets que al final se quedan en nada,¿pudiera ser que estén tanteando la opinión pública para dar pronto un anuncio más serio?
“There are some that are just very strange and don’t look like anything that I’ve been able to identify (...)"
¿Y por qué no ponen la foto de esos? Grrrr!
#29 Me auto-respondo: http://journalofcosmology.com/Life100.html
#32 Independientemente de la controversia, el artículo es bastante interesante.
y vida inteligente?
porque vamos, como sean como nuestros politicos...
#22 vida inteligente no tenemos ni en la tierra
Poco a poco nos van confesando la verdad, que llevan negando hace años.
Es que los marZianitos son muy descuidados y van dejando restos por ahí, ya verás tú , cuando se enteren las marZianitas...
Y si relativizamos, para los marcianos, los verdaderos marcianos, somos nosotros. A mi no me gusta que me llamen, terrícola.
a ver quien es el primer retrasado en nombrar a iker jimenez
#23 ¿tú?
#25 jaja muy agudo,se entiende de sobra que me refiero a partir de mi comentario
#23 Yo win.
.
Dame una C
Dame una O
Dame una N
Dame una T
Dame una A
Dame una M
Dame una I
Dame una N
Dame una A
Dame una C
Dame una I
Dame una O
Dame una N !!!!!!!!!!
http://journalofcosmology.com/Life100.html
"Dada la naturaleza controvertida de su descubrimiento, hemos invitado a más de 100 expertos y entregado una invitación general a más de 5000 científicos de la comunidad científica para revisar el paper y ofrecer su análisis crítico."
Me alegro, a ver qué sale de todo esto. Por lo que he visto, este paper difiere del publicado en 1996 sobre el meteorito ALH84001 en que:
a) Identifica restos de supuestas formas de vida que tienen mucho parecido a bacterias terrestres (pero que igualmente se ha descartado que vengan de la tierra).
b) A la vez identifica restos de supuestas formas de vida que no tienen parecido a nada conocido.
c) Las estructuras identificadas en ALH84001 eran de escala nanométrica, similares a las TEÓRICAS nanobacterias, pero menores que cualquier forma celular conocida hasta ahora. Sin embargo las estructuras identificadas en esta publicación tienen el tamaño (y como he dicho en el punto a características) de vida conocida en la tierra.
#1: La contaminación se descarta analizando el contenido en nitrógeno del meteorito. El contenido en nitrógeno era menor del 0.5%, eso significa que esas formas de vida murieron mucho antes de que el meteorito se estrellara contra la tierra.