En Internet la confianza en las fuentes lo es todo. La ingente cantidad de información que almacena la Web hace imposible que una persona por sí misma pueda validar todas las noticias que recibe. Millones de páginas web lanzan un continuo chorro de datos imposibles de verificar directamente, por lo que conocer de quién te puedes o no fiar es clave. Y a veces confiar en el intermediario inadecuado te puede causar serios problemas. Como los que ha provocado Fox News al distribuir una noticia bomba, recogida más tarde por agencias como Efe ...
Comentarios
«la noticia es falsa de toda falsedad: no han aparecido pruebas de vida extraterrestre en meteorito alguno. Por el momento seguimos solos en el Cosmos.»
Tener formación científica y leer prensa no especializada suele ser doloroso y desconcertante.
Relacionada: Un científico de la NASA afirma haber encontrado pruebas de vida extraterrestre [ENG]
Un científico de la NASA afirma haber encontrado p...
foxnews.com#10 Te regalo esta letra: b. A ver qué haces con ella .
Me he metido en el 'Journal of Cosmology' y veo cosas que le dan la misma credibilidad que al 'Journal of Astrology'
http://journalofcosmology.com/
#9 El artículo de Hoover creo que iba un poco más lejos. Pero bueno, tampoco te pases. Todos sabemos que los periodistas tienden a escribir sobre temas de los que no tienen ni idea. (Y en meneame a opinar)
Vía
aberron en Twitter
La NASA desmiente el descubrimiento en un comunicado: Comunicado: La NASA desmiente el "descubrimiento" de vida alienígena
Comunicado: La NASA desmiente el "descubrimie...
news.discovery.comArtículo muy recomendable. Meneo inmediato.
Muy bien pero el autor en su blog de RTVE creo que es poco exigente con RTVE. Ok han rectificado pero... ¿No se les ocurrió confirmar varias veces la que podría ser la noticia más importante de la historia? Vale que se te cuele una noticia chorra, aunque según el periodismo hay que confirmar con varias fuentes siempre, pero es que se les ha colado lo que de ser cierto hubiera sido quizás el descubrimiento más importante de la historia, que hay vida en otros planetas.
Rectificar, bien, dimitir, mejor.
#16 Si te lees el paper de Hoover, dice otra cosa.
¿Soy el único que se ha leido el paper antes de opinar?
Por otra parte la NASA tampoco parece que desmienta el trabajo categoricamente. Solo dice que no ha pasado por las revisiones necesarias.
Quizás algún día nos demos cuenta de que el universo está lleno de vida y que la vida no es un doble cero en una ruleta, sino que es un proceso natural que ocurre de forma expontanea, igual que cualquier reacción química, dandole los ingredientes adecuados y el tiempo necesario.
Quizás el ser tan reticentes a aceptar teorías tan controvertidas como la panspermia no sea más que un reflejo de creernos que somos especiales en el universo. Pero la ciencia no funciona basada en hipótesis o conjeturas, sino que hacen falta pruebas sólidas; no basta con ver una forma extraña en un meteorito y decir, ¡mira un microbio alienígena!
#21 Que yo sepa nadie ha desacreditado la panspermia. De hecho, hace unas décadas nadie esperaba encontrar la presencia de aminoácidos en los cometas y en las nebulosas. Pero mientras no haya pruebas contundentes a favor o en contra es simplemente una hipótesis. Pero es una hipótesis tan desconcertante que nos obliga a rediseñar por completo el concepto que tenemos sobre la vida.
Bravo por la rectificación de TVE.
Como lo de la puñalada/Ataque/Raspón/Nada a Mourinho. Nadie se molesta en comprobar nada, interesa más ser el primero en Twittearlo para tener más retweets que la competencia.
¿Alguien sabe de algún "Science", "Nature" e incluso "Journal...." editado en español?. No una traducción de los anteriores.
Esos seguro que son de fiar.
Y ahora riámonos todos de los memos que han opinado tan alegremente en esta noticia
Un científico de la NASA afirma haber encontrado pruebas de vida extraterrestre [ENG]
Un científico de la NASA afirma haber encontrado p...
foxnews.comBuen artículo aunque patina un poco en el último párrafo. ¿Desacreditada la panspermia? ¿Cuándo? ¿Por quién?
Estos periodistas... lo que sea menos trabajar...
Bueno... algunos periodistas/agencias, dios me libre de menterlos a todos en el mismo saco, que son críticos e investigan a todos menos a su colectivo. No están exentos de cierto corporativismo. Así que mejor no meterse con ellos...
lo que parece es que en el periodismo si ha caido un meteorito hace años, y se ha llevado por delante los que hacian su trabajo en condiciones, dejando un hueco que han llenado miles de becarios que copian sus articulos de internet... triste...
Que tiene que suceder para que un meteorito contenga restos de vida ?
Primero ha de impactar un gran meteorito contra un planeta habitado, provocando que rocas con trazas de vida de este planeta sean propulsadas fuera de la atracción gravitatoria de dicho planeta.
La cantidad de energía puesta en juego y las temperaturas son tan grandes que me resulta improbable que esto suceda.
A no ser que...alguna civilizacion extraterrestre vaya dejando por ahi sondas Pionner como unos que yo me se.
Yo no soy terrícola.
#17 La noticia si me la he leido.
Me parece que el articulo trata dos temas principales además de irse por las ramas, el meteorito con posibles trazas de vida y la confianza que podemos depositar según en que medios considerando la inmensa cantidad de fuentes que hay. Además leo la palabra NASA por ahí. La NASA tiene mucha falta de vista, hay pruebas, La NASA se ha desmentido a si misma.
Este articulo se presta a muchas interpretaciones, no se puede hacer un comentario congruente a tanto contenido y que dicho comentario sea mas corto que dicho articulo.
Una persona muy docta podría hacer un comentario tan profundo y objetivo a este articulo que seria incomprensible para sus lectores.
Digo en mi anterior comentario el porque no creo que se encuentre nunca vida en un meteorito y no comento el resto, porque este tema se las trae, es muy amplio .
PD
A veces y solo en sueños, sueño:
Si sabes que se que soy un cobaya conectado, no me maltrates la coneXión
no estámos solos,es absurdo pensar que lo estámos basándonos en que aun no hemos descubierto nada que lo confirme,matemática y estadísticamente es imposible,es cuestión de lógica,es absurdo pensar que algo no existe hasta que el ser humano lo descubre,aparte de soberbio...el hombre descubrió a los gorilas hace unos 100 años...¿significa que existen desde hace 100 años?