Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
EXCELENTE NOTICIA, aunque está redactada de una forma un tanto engañosa, ya que es más una ley sobre Custodia Responsable [1] que una como la que piden determinados grupos ultraconservadores que piden la Custodia Compartida obligatoria cuando una de las partes lo solicita, y sin haber acuerdo: "La custodia compartida queda condicionada en Cataluña a que los padres lleguen a ese acuerdo y se refleje en sus respectivos planes de parentalidad y a que ya exista previamente antes de la separación, para lo cual se valorará el tiempo dedicado a los hijos antes de la ruptura."
Y es que no se puede imponer una custodia compartida donde no hay comunicación fluida entre los progenitores ya que puede traer consecuencias negativas en el desarrollo psicosocial del menor. Además, el cambio constante de domicilio y las diferencias en las pautas educacionales entre los padres agravarán estos efectos negativos en el desarrollo del menor. [2]
Lo dicho, muy buena noticia. Esta ley es infinitamente mejor que la aprobada en Aragón.
[1]http://custodiaresponsable.org/
[2]http://mujeresenred.net/spip.php?article1865
Y es que no se puede imponer una custodia compartida donde no hay comunicación fluida entre los progenitores ya que puede traer consecuencias negativas en el desarrollo psicosocial del menor. Además, el cambio constante de domicilio y las diferencias en las pautas educacionales entre los padres agravarán estos efectos negativos en el desarrollo del menor. [2]
Lo dicho, muy buena noticia. Esta ley es infinitamente mejor que la aprobada en Aragón.
[1]http://custodiaresponsable.org/
[2]http://mujeresenred.net/spip.php?article1865
#11:
#9, ¿supeditar la custodia compartida a un acuerdo entre las partes es feminazismo?
Espero que acabéis pronto la ESO y podáis realizar un módulo de grado medio, donde entraréis en contacto con personas de sexo femenino que os ayudarán a borrar vuestros absurdos prejuicios. Debe de ser horrible vivir en instalado en la paranoia permanente donde uno de cada dos individuos sobre la faz de la tierra son el enemigo.
Espero que acabéis pronto la ESO y podáis realizar un módulo de grado medio, donde entraréis en contacto con personas de sexo femenino que os ayudarán a borrar vuestros absurdos prejuicios. Debe de ser horrible vivir en instalado en la paranoia permanente donde uno de cada dos individuos sobre la faz de la tierra son el enemigo.
#20:
#10 Por cierto, después de mucho luchar en los tribunales he conseguido que mis hijos pasen conmigo la mitad del tiempo. Puedo jugar con ellos, hacer deberes y otras mil cosas. No les descentra nada. Lo que descentraba era verles poco y tener que ir corriendo a la casa de la madre a las ocho.
Eso sí, su señoría decidió graciosamente que no tengo casa y que los gastos corren todos de mi cuenta. El desprecio que mostraba por mi interés, por cierto, era mayúsculo. Son los jueces rancios y machistas a los que les cuesta concebir otra cosa que el que las madres críen y los padres paguen.
Eso sí, su señoría decidió graciosamente que no tengo casa y que los gastos corren todos de mi cuenta. El desprecio que mostraba por mi interés, por cierto, era mayúsculo. Son los jueces rancios y machistas a los que les cuesta concebir otra cosa que el que las madres críen y los padres paguen.
#9:
Parece una propuesta razonable. Esperemos que muchas parejas se acojan a ella tras un acuerdo de separación amistosa, por el bien de los hijos.
#30:
Un conocido muy cercano se ha divorciado hace unas semanas. Tiene dos hijas. Él las preparaba por la mañana y las llevaba al cole, a mediodía se iba para hacer la comida y recogerlas, y las dejaba terminando los deberes antes de volver al curro. De noche, al parecer, también era él quien se encargaba (aunque ella ya estaba desde que él se iba). Eligió ese horario, pese a estar fuera de la normativa de la empresa, por conciliación familiar, y tiene documentos que lo avalan, porque los necesitó para pedirlo. Si una se ponía enferma lo llamaban a él del cole, y si se quedaba en casa con la abuela, él se llevaba un walkie al trabajo para controlar cómo andaba la cosa.
Cuando fueron ante el juez, presentando esa descripción de la situación y los papeles que la avalan, quería darle a ella la custodia en solitario, les estaba cantando la pensión alimenticia para las crías cuando por suerte, en el último momento, la ex recapacitó y dijo que prefería custodia compartida. Ahora sigue haciendo todo lo que hacía antes, pero duermen 5 noches con su madre, en el 5º y cinco con él, en el 2º.
Esta ley no resuelve el problema, porque lo deja todo al albur de que una de las partes diga no. No prima el derecho de los niños a tener dos padres (siempre que la situación del conflicto lo permita), ni cambiará la mentalidad de jueces machistas y supuestas feministas machistas que siguen pensando que los niños son de la madre y siempre estarán mejor con ella, sin atender a quién cuida o no a los niños ni a la situación real de la pareja. Y así estamos, más del 90% de las custodias son para la madre en exclusiva. Pues sí que son dejados los hombres de este país^^
Cuando fueron ante el juez, presentando esa descripción de la situación y los papeles que la avalan, quería darle a ella la custodia en solitario, les estaba cantando la pensión alimenticia para las crías cuando por suerte, en el último momento, la ex recapacitó y dijo que prefería custodia compartida. Ahora sigue haciendo todo lo que hacía antes, pero duermen 5 noches con su madre, en el 5º y cinco con él, en el 2º.
Esta ley no resuelve el problema, porque lo deja todo al albur de que una de las partes diga no. No prima el derecho de los niños a tener dos padres (siempre que la situación del conflicto lo permita), ni cambiará la mentalidad de jueces machistas y supuestas feministas machistas que siguen pensando que los niños son de la madre y siempre estarán mejor con ella, sin atender a quién cuida o no a los niños ni a la situación real de la pareja. Y así estamos, más del 90% de las custodias son para la madre en exclusiva. Pues sí que son dejados los hombres de este país^^
#7:
#6, no te enteras, amigo. La ley que se acaba de aprobar en Cataluña es la que están pidiendo todos los hombres y mujeres que están a favor de la igualdad, es decir, los grupos feministas.
Ya lo expliqué en #3, es una ley de Custodia Responsable, totalmente opuesta a la Custodia Compartida Obligatoria que pretendían aprobar los grupos ultraderechistas y a la que se refería Aído precisamente en esa noticia.
Ya lo expliqué en #3, es una ley de Custodia Responsable, totalmente opuesta a la Custodia Compartida Obligatoria que pretendían aprobar los grupos ultraderechistas y a la que se refería Aído precisamente en esa noticia.
#16:
#14 Igual, sólo digo, igual, el padre que se pasaba todo el día fuera de casa y colaboraba sólo económicamente en la educación de sus hijos lo hacía porque era la única fuente de ingresos de la casa. Y ahora, al divorciarse y quedarse el otro cónyuge a los hijos (ya que es quien más tiempo pasaba con ellos) resulta que tiene que seguir manteniéndolos, pero sin la satisfacción de poder jugar con ellos al llegar a casa.
Los divorcios pueden pareceros una cosa muy trivial, pero conllevan muchísimo sufrimiento para las personas que lo viven, y no siempre son "por las buenas" con lo que las mentiras y la mala hostia están a la orden del día para quitarle al otro "sus hijos"...
Los divorcios pueden pareceros una cosa muy trivial, pero conllevan muchísimo sufrimiento para las personas que lo viven, y no siempre son "por las buenas" con lo que las mentiras y la mala hostia están a la orden del día para quitarle al otro "sus hijos"...
#18:
#16, sí, está demostrado que en los divorcios ambas partes pierden poder adquisitivo.
Sea como sea, no hay separación justa, y si hay algo más injusto que no poder ver a tus hijos todo lo que te gustaría, es obligar a tu hijo a vivir en dos casas a la vez, con dos familias, con unos padres que ni se quieren ni se respetan (si no hay acuerdo, así ocurrirá).
La Custodia Compartida obligatoria es la peor solución posible, es el egoísmo de los padres que anteponen su propia satisfacción personal al interés del menor.
#17, no veo que hayas rebatido ningún argumento de los expuestos en #3, solo veo tu voto negativo y tu apoyo a comentarios que me llaman "nazi" por tener mi opinión.
Sea como sea, no hay separación justa, y si hay algo más injusto que no poder ver a tus hijos todo lo que te gustaría, es obligar a tu hijo a vivir en dos casas a la vez, con dos familias, con unos padres que ni se quieren ni se respetan (si no hay acuerdo, así ocurrirá).
La Custodia Compartida obligatoria es la peor solución posible, es el egoísmo de los padres que anteponen su propia satisfacción personal al interés del menor.
#17, no veo que hayas rebatido ningún argumento de los expuestos en #3, solo veo tu voto negativo y tu apoyo a comentarios que me llaman "nazi" por tener mi opinión.
#10:
Lo realmente justo es la Custodia Responsable, que es lo que se ha aprobado en Cataluña. Vamos, es que cualquier persona con dos dedos de frente estaría en contra de la Custodia Compartida obligatoria.
La Custodia Compartida es una posibilidad que ya estaba recogida por nuestro ordenamiento jurídico, siempre que hubiera acuerdo real entre los progenitores, pero parece que ahora se tomarán más medidas para lograr el acuerdo. [1]
Digo no a la imposición judicial de la Custodia Compartida en contencioso o ante una petición efectuada solo por uno de los progenitores, porque: [2]
* Es imprescindible que exista muy buena comunicación entre ambos progenitores.
* Es imprescindible el intercambio de puntos de vista para unificar pautas de conducta hacia el menor.
* Es imprescindible ofrecer una estabilidad emocional al menor.
* Es imprescindible que existencia libertad para pactar el compromiso de corresponsabilidad que adquieren ambos progenitores.
* Cuando una ex pareja acude a la vía contenciosa en muchos casos no existe comunicación entre ambos progenitores y si existe se encuentra totalmente deteriorada y en ningún caso son capaces de unificar pautas de conducta hacia el menor.
* Fácilmente utilizaran al menor como arma arrojadiza desestabilizándole emocionalmente.
* Al imponerse la forma que se llevara a efecto la custodia una de las dos partes no estará conforme.
* La relación entre los ex-cónyuges, en los que ya había un deterioro profundo en su relación de pareja, podría ocasionar grandes conflictos.
Problemas de la Custodia Compartida con respecto a los hijos:
* Pasan su infancia de una casa a otra, de un colegio a otro, con la pareja del padre por un lado y la de la madre por otro. No tienen estabilidad.
* Crecen en un ambiente hostil, ya que si la Custodia Compartida no se ha tomado por acuerdo, habrá peleas y discusiones.
* Se les impide formarse en un hogar con unos padres que se quieren, que tienen una familia feliz y unida.
Problemas de la Custodia Compartida con respecto a los progenitores:
* Si uno de los progenitores se había desentendido del cuidado de los hijos antes de la ruptura, tendrá el mismo peso en la custodia.
* No podrán rehacer su vida, el hijo jamás verá a la nueva pareja como alguien cercano y ellos tendrán que verse constantemente.
* No se pueden nunca separar de verdad ni física ni psicológicamente. No pueden ir a vivir a otra ciudad, por ejemplo.
La Custodia Compartida obligatoria es una medida salomónica y el interés del menor queda en último lugar, y sobre todo, su voz no es escuchada, y tampoco es igualdad entre hombres y mujeres, sino un arma para obstaculizar el divorcio, para que las mujeres tengan más difícil separarse e independizarse.
Toda esta ofensiva pidiendo la Custodia Compartida obligatoria está liderada por organizaciones ligadas a la Iglesia Católica y a grupos de ultraderecha como Democracia Nacional [3], así como asociaciones de padres divorciados donde muchos son incluso maltratadores. Solo hay que ver la educación que tienen sus defensores como #8, que llaman "nazis" a todas las feministas. Todo esto viene denunciándose desde hace mucho tiempo ya. [4]
[1]http://mujeresenred.net/spip.php?article1865
[2]http://custodiaresponsable.org/
[3]asociacion-hombres-maltratados-custodia-compartida-cn
[4]http://mujeresenred.net/spip.php?article1866
La Custodia Compartida es una posibilidad que ya estaba recogida por nuestro ordenamiento jurídico, siempre que hubiera acuerdo real entre los progenitores, pero parece que ahora se tomarán más medidas para lograr el acuerdo. [1]
Digo no a la imposición judicial de la Custodia Compartida en contencioso o ante una petición efectuada solo por uno de los progenitores, porque: [2]
* Es imprescindible que exista muy buena comunicación entre ambos progenitores.
* Es imprescindible el intercambio de puntos de vista para unificar pautas de conducta hacia el menor.
* Es imprescindible ofrecer una estabilidad emocional al menor.
* Es imprescindible que existencia libertad para pactar el compromiso de corresponsabilidad que adquieren ambos progenitores.
* Cuando una ex pareja acude a la vía contenciosa en muchos casos no existe comunicación entre ambos progenitores y si existe se encuentra totalmente deteriorada y en ningún caso son capaces de unificar pautas de conducta hacia el menor.
* Fácilmente utilizaran al menor como arma arrojadiza desestabilizándole emocionalmente.
* Al imponerse la forma que se llevara a efecto la custodia una de las dos partes no estará conforme.
* La relación entre los ex-cónyuges, en los que ya había un deterioro profundo en su relación de pareja, podría ocasionar grandes conflictos.
Problemas de la Custodia Compartida con respecto a los hijos:
* Pasan su infancia de una casa a otra, de un colegio a otro, con la pareja del padre por un lado y la de la madre por otro. No tienen estabilidad.
* Crecen en un ambiente hostil, ya que si la Custodia Compartida no se ha tomado por acuerdo, habrá peleas y discusiones.
* Se les impide formarse en un hogar con unos padres que se quieren, que tienen una familia feliz y unida.
Problemas de la Custodia Compartida con respecto a los progenitores:
* Si uno de los progenitores se había desentendido del cuidado de los hijos antes de la ruptura, tendrá el mismo peso en la custodia.
* No podrán rehacer su vida, el hijo jamás verá a la nueva pareja como alguien cercano y ellos tendrán que verse constantemente.
* No se pueden nunca separar de verdad ni física ni psicológicamente. No pueden ir a vivir a otra ciudad, por ejemplo.
La Custodia Compartida obligatoria es una medida salomónica y el interés del menor queda en último lugar, y sobre todo, su voz no es escuchada, y tampoco es igualdad entre hombres y mujeres, sino un arma para obstaculizar el divorcio, para que las mujeres tengan más difícil separarse e independizarse.
Toda esta ofensiva pidiendo la Custodia Compartida obligatoria está liderada por organizaciones ligadas a la Iglesia Católica y a grupos de ultraderecha como Democracia Nacional [3], así como asociaciones de padres divorciados donde muchos son incluso maltratadores. Solo hay que ver la educación que tienen sus defensores como #8, que llaman "nazis" a todas las feministas. Todo esto viene denunciándose desde hace mucho tiempo ya. [4]
[1]http://mujeresenred.net/spip.php?article1865
[2]http://custodiaresponsable.org/
[3]asociacion-hombres-maltratados-custodia-compartida-cn
[4]http://mujeresenred.net/spip.php?article1866
Comentarios
EXCELENTE NOTICIA, aunque está redactada de una forma un tanto engañosa, ya que es más una ley sobre Custodia Responsable [1] que una como la que piden determinados grupos ultraconservadores que piden la Custodia Compartida obligatoria cuando una de las partes lo solicita, y sin haber acuerdo: "La custodia compartida queda condicionada en Cataluña a que los padres lleguen a ese acuerdo y se refleje en sus respectivos planes de parentalidad y a que ya exista previamente antes de la separación, para lo cual se valorará el tiempo dedicado a los hijos antes de la ruptura."
Y es que no se puede imponer una custodia compartida donde no hay comunicación fluida entre los progenitores ya que puede traer consecuencias negativas en el desarrollo psicosocial del menor. Además, el cambio constante de domicilio y las diferencias en las pautas educacionales entre los padres agravarán estos efectos negativos en el desarrollo del menor. [2]
Lo dicho, muy buena noticia. Esta ley es infinitamente mejor que la aprobada en Aragón.
[1]http://custodiaresponsable.org/
[2]http://mujeresenred.net/spip.php?article1865
#6, no te enteras, amigo. La ley que se acaba de aprobar en Cataluña es la que están pidiendo todos los hombres y mujeres que están a favor de la igualdad, es decir, los grupos feministas.
Ya lo expliqué en #3, es una ley de Custodia Responsable, totalmente opuesta a la Custodia Compartida Obligatoria que pretendían aprobar los grupos ultraderechistas y a la que se refería Aído precisamente en esa noticia.
#6 No te enteras amigo, ojalá fuera una medida igualitaria como tú dices, pero es el mismo feminazismo de siempre, como te ha explicado #7.
PD. En España ni te cases ni tengas hijos, si eres hombre.
Lo realmente justo es la Custodia Responsable, que es lo que se ha aprobado en Cataluña. Vamos, es que cualquier persona con dos dedos de frente estaría en contra de la Custodia Compartida obligatoria.
La Custodia Compartida es una posibilidad que ya estaba recogida por nuestro ordenamiento jurídico, siempre que hubiera acuerdo real entre los progenitores, pero parece que ahora se tomarán más medidas para lograr el acuerdo. [1]
Digo no a la imposición judicial de la Custodia Compartida en contencioso o ante una petición efectuada solo por uno de los progenitores, porque: [2]
* Es imprescindible que exista muy buena comunicación entre ambos progenitores.
* Es imprescindible el intercambio de puntos de vista para unificar pautas de conducta hacia el menor.
* Es imprescindible ofrecer una estabilidad emocional al menor.
* Es imprescindible que existencia libertad para pactar el compromiso de corresponsabilidad que adquieren ambos progenitores.
* Cuando una ex pareja acude a la vía contenciosa en muchos casos no existe comunicación entre ambos progenitores y si existe se encuentra totalmente deteriorada y en ningún caso son capaces de unificar pautas de conducta hacia el menor.
* Fácilmente utilizaran al menor como arma arrojadiza desestabilizándole emocionalmente.
* Al imponerse la forma que se llevara a efecto la custodia una de las dos partes no estará conforme.
* La relación entre los ex-cónyuges, en los que ya había un deterioro profundo en su relación de pareja, podría ocasionar grandes conflictos.
Problemas de la Custodia Compartida con respecto a los hijos:
* Pasan su infancia de una casa a otra, de un colegio a otro, con la pareja del padre por un lado y la de la madre por otro. No tienen estabilidad.
* Crecen en un ambiente hostil, ya que si la Custodia Compartida no se ha tomado por acuerdo, habrá peleas y discusiones.
* Se les impide formarse en un hogar con unos padres que se quieren, que tienen una familia feliz y unida.
Problemas de la Custodia Compartida con respecto a los progenitores:
* Si uno de los progenitores se había desentendido del cuidado de los hijos antes de la ruptura, tendrá el mismo peso en la custodia.
* No podrán rehacer su vida, el hijo jamás verá a la nueva pareja como alguien cercano y ellos tendrán que verse constantemente.
* No se pueden nunca separar de verdad ni física ni psicológicamente. No pueden ir a vivir a otra ciudad, por ejemplo.
La Custodia Compartida obligatoria es una medida salomónica y el interés del menor queda en último lugar, y sobre todo, su voz no es escuchada, y tampoco es igualdad entre hombres y mujeres, sino un arma para obstaculizar el divorcio, para que las mujeres tengan más difícil separarse e independizarse.
Toda esta ofensiva pidiendo la Custodia Compartida obligatoria está liderada por organizaciones ligadas a la Iglesia Católica y a grupos de ultraderecha como Democracia Nacional [3], así como asociaciones de padres divorciados donde muchos son incluso maltratadores. Solo hay que ver la educación que tienen sus defensores como #8, que llaman "nazis" a todas las feministas. Todo esto viene denunciándose desde hace mucho tiempo ya. [4]
[1]http://mujeresenred.net/spip.php?article1865
[2]http://custodiaresponsable.org/
[3]asociacion-hombres-maltratados-custodia-compartida-cn
[4]http://mujeresenred.net/spip.php?article1866
#10 Bla, bla bla, hipócrita, estás en contra porque, si no hay acuerdo, los hijos siempre van a acabar con la madre.
#10 Por cierto, después de mucho luchar en los tribunales he conseguido que mis hijos pasen conmigo la mitad del tiempo. Puedo jugar con ellos, hacer deberes y otras mil cosas. No les descentra nada. Lo que descentraba era verles poco y tener que ir corriendo a la casa de la madre a las ocho.
Eso sí, su señoría decidió graciosamente que no tengo casa y que los gastos corren todos de mi cuenta. El desprecio que mostraba por mi interés, por cierto, era mayúsculo. Son los jueces rancios y machistas a los que les cuesta concebir otra cosa que el que las madres críen y los padres paguen.
#10 que llaman "nazis" a todas las feministas.
Eso es un contrasentido. Una feminista no puede ser feminazi y una feminazi ni se parece a una feminista.
#3 #10 Muchas gracias por tus comentarios, lo has explicado muy bien.
#59 Go to #3 #10 #51 #55 , si los lees seguro que los entiendes, otra cosa es que no quieras entenderlo. No se trata de hombres o mujeres, se trata de niños y niñas. La custodia compartida obligatoria, aquella que defienden grupos que practican el terrorismo homófobo y machista cómo la iglesia católica, democracia nazional, pro-justicia o la organización irónicamente denominada hombresmaltratados, entre otras, pasa por alto los derechos de la infancia, me abstengo de comentar los fines para los que lo hacen, que están bastante claros (joder a la mujer).
Lo de la manutención ya te han comentado que nisiquiera da para pagar los gastos totales del hijo, gastos que por otra parte, llamame rara, pero yo consideraría a mi padre un estúpido cabrón si quisiera negarse a no colaborar en mi manutención.. coño que soy su hija!
Por otra parte, para terminar, si bien tu dirias eso de mí, yo, aun a pesar de saber que hay gays machistas y profundamente lesbófobos u homófobos en general (COLEGAS por ejemplo), no creo que entres en esa clase de gays, creo más bien que te van las tías tanto cómo a mí (en lo que a sexo se refiere claro, que yo no las odio). Está muy visto que llames homófoba a la gente sin venir a cuento o tus constantes ataques a las lesbianas, o tus insultos sin sentido en otros hilos a gente hetero por serlo (y no, no cuela que un gay diga eso), tambien estás muy visto en tu oposición absoluta a todo lo que huela a feminismo, no dudando en defender a los elementos más fachas del panorama cómo pueden ser el juez serrano, pro-justicia, etc. todas ellas dedican unas cuantas lindezas a los homosexuales, y creo que por muy tonto que seas hasta ahí no llegas. Creo que eres hetero, pero es una apreciación personal, lo único que me importa es que eres un exaltado manipulador, machista y lesbófobo (y juraría que homófobo en general.
#60 "y creo que por muy tonto que seas hasta ahí no llegas" "en caso contrario creería que eres un machista que no quiere que las cosas cambien"
Tú me llamas tonto y luego yo te llamo estúpida, negativos para mí. Tú me llamas machista, luego yo feminazi homófoba y bollera odia hombres, negativos pa mi.
"lo único que me importa es que eres un exaltado manipulador, machista y lesbófobo (y juraría que homófobo en general."
Ahora te llamaré fascista, feminazi, homófoba y histérica rabiosa, y los negativos serán para mí. Así funciona menéame, ya me pueden insultar lo que quieran, que mientras lo haga un miembro de la mafia aquí no pasará nada.
#61 ¿nunca has visto un homosexual homófobo? pues que poco mundo tienes chata.
Una bollera que defiende una ley que le discrimina y un ministerio que pasa olímpicamente de sus derechos es una homófoba de mierda. Y no solo ella, todas las feminazis mafiosas de menémae lo son.
#70 Eing? lo cualo? Qué es lo que no entiendes del concepto custodia compartida?
#7 Bueno la verdad es que no soy padre y mi visión no es la misma que la de los padres y madres que se separan pero la verdad es que lo tuyo y los grupejos que citas como fuentes ya me dejó estupefacto y aquí lo releo y sigo igual
En http://mujeresenred.net/spip.php?article1865 empezáis contextualizando vuestra postura con las siguientes palabras "La Custodia Compartida obligatoria, como en este caso, está siendo impulsada en todo el mundo por el Contramovimiento neomachista de las Asociaciones de padres separados (Father Rights Movement) amparada en la ideología del pretendido Síndrome de Alienación Parental, teoría desacreditada por la comundiad científica, asociaciones que a menudo acogen en sus filas a hombres acusados o condenados por malos tratos." Y no se no veo en esos calificativos mucho talante de llegar a acuerdo alguno con los padres
Y aquí http://custodiaresponsable.org/ la verdad es que el dominio debería ser: defensa de las mujeres por que si uno va a Quienes somos? no veo por ningún lado la defensa del hombre en ese proceso de Custodia responsable.
Vamos que en mi humilde opinión todo esto responde a una forma de seguir defendiendo los "privilegios" de la mujer ante el divorcio/separación....
Ojo que es mi opinión desde el punto de vista de un no divorciado-separado pero creo que demasiadas cosas hacen aguas y dejan un tufillo feminista vendido como igualitario...
#13, tu principal problema es creerte las patrañas neomachistas. La justicia ya está dando la custodia al progenitor que más tiempo pasaba con el niño. Es decir, si antes de una separación el padre se las pasaba fuera de casa trabajando y colaboraba solo económicamente, después de la separación seguirá igual, pasando una pensión mensual al niño.
Pero los que piden la Custodia Compartida obligatoria buscan la obligatoriedad de aceptarla en situaciones en las que es perjudicial para el niño. ¿Acaso es bueno para un niño que se le maree de una casa a otra cuando no hay un acuerdo ni un plan de parentabilidad viable?
No hagas caso a los neomachistas, hombre, detrás de esos grupos hay grupejos como Democracia Nacional y la Iglesia Católica.
#14 Igual, sólo digo, igual, el padre que se pasaba todo el día fuera de casa y colaboraba sólo económicamente en la educación de sus hijos lo hacía porque era la única fuente de ingresos de la casa. Y ahora, al divorciarse y quedarse el otro cónyuge a los hijos (ya que es quien más tiempo pasaba con ellos) resulta que tiene que seguir manteniéndolos, pero sin la satisfacción de poder jugar con ellos al llegar a casa.
Los divorcios pueden pareceros una cosa muy trivial, pero conllevan muchísimo sufrimiento para las personas que lo viven, y no siempre son "por las buenas" con lo que las mentiras y la mala hostia están a la orden del día para quitarle al otro "sus hijos"...
#16, sí, está demostrado que en los divorcios ambas partes pierden poder adquisitivo.
Sea como sea, no hay separación justa, y si hay algo más injusto que no poder ver a tus hijos todo lo que te gustaría, es obligar a tu hijo a vivir en dos casas a la vez, con dos familias, con unos padres que ni se quieren ni se respetan (si no hay acuerdo, así ocurrirá).
La Custodia Compartida obligatoria es la peor solución posible, es el egoísmo de los padres que anteponen su propia satisfacción personal al interés del menor.
#17, no veo que hayas rebatido ningún argumento de los expuestos en #3, solo veo tu voto negativo y tu apoyo a comentarios que me llaman "nazi" por tener mi opinión.
#18 como veo que esto no va a llevar a ningún lado y se va a convertir en el flame de siempre... Ok tu ganas, para ti la perra gorda
#22, no, si ya me voy yo, ya sé de qué va esto, yo aporto datos, enlaces y razonamientos y solo recibo negativos e insultos. Ahí os quedáis.
#22 #23 Parecéis un matrimonio a punto de romper, ¿a quien le damos la custodia?.
#26, no estarás cerca de ninguno de esos grupos, pero de seguro que estás influenciado por alguno tal y como lo estamos todos. Las ideas calan profundo en la gente, sobretodo cuando estamos desprevenidos. Muchos hablan de Custodia Compartida como algo democrático o igualitario, y nos los creemos. No nos damos cuenta de que si no se llega a un acuerdo previo, quien sufrirá las consecuencias será el menor.
#27, no es peor quitarle a uno de los padres si hay un régimen de visitas que garantice la estabilidad de éste. Forzar la convivencia con una ex-pareja no es nada bueno para el menor. La pensión no es ningún sueldo, es lo justo y necesario para poder pagar parte de los gastos generados por los hijos.
#24, habrá que ver si nos entendemos, y tomaremos custodia compartida. Si no nos entendemos, ya decidirá el juez quién se merece la custodia #28, hablar y dialogar nunca es malo, hombre.
#36 #27 " La pensión no es ningún sueldo, es lo justo y necesario para poder pagar parte de los gastos generados por los hijos."
Actualmente la llamada pensión alimenticia para los hijos incluye todos, repito todos, los gastos generados por los hijos y los paga en totalidad el que se va del domicilio familiar , para entendernos el padre (siempre que la madre quiera).
El importe medio era de 400€ por mes e hijo hace 4 años (no he encontrado mas actuales ya que son esas estadisticas que van "desapareciendo") 4800€ año, compararlo con el sueldo medio etc., obiamente en el acto administrativo que es un divorcio se calcula sin ningún rigor, por ejemplo: ella pide 700 por hijo el pide 200 por hijo (quiere quedarse con ellos) el juez tira por la estadistica 400 y para ella , naturalmente.
Lo mejor para los hijos lo saben los padres (cada caso es un mundo) por eso el que uno de ellos no quiera la custodia compartida hay que darle la custodia única al otro, es una forma de dar la razón a los dos. ¿porque que madre o padre no haria ese sacrificio por los hijos?
Eso si, la manutención a medias, y cuando cumpla los 18 años el ciudadano (ya no es un niño) que él pida, si no tiene medios para mantenerse, la pensión y que se la den a él , no a la madre como hasta ahora que se la dan "sine die", es decir hasta que quiera o el padre demuestre fehacientemente y de motu propio que el niño ya acabó su formación.
Obiamente, no espereis de ningun ministerio feminazi ni organización análoga nada que tenga que ver con igualdad o justicia.
Esto sucedió para darle a la mujer una pensión compensatoria encubiertamente, algo de acuerdo con el integrismo de este pais , al objeto de hacer inviable el derecho al divorcio y castigar al osado que se atreviera a pedirlo
#36 Forzar la convivencia con una ex-pareja no es nada bueno para el menor.
Perdona, me he perdido. ¿la ex-pareja de quién?
#18 está demostrado que en los divorcios ambas partes pierden poder adquisitivo.
Eso depende de como se quiera medir. Aunque sobre la parte paganini no caben dudas.
obligar a tu hijo a vivir en dos casas a la vez
Es peor quitarles a uno de sus padres.
La Custodia Compartida obligatoria es la peor solución posible
Para la parte cobradora, no digo que no. Es mucho más preferible tener un esclavo "por ahí" que te mantenga, pero sin que eso le dé ningun derecho. A nada.
apoyo a comentarios que me llaman "nazi"
Eso es por motivos históricos. Ya te conocemos.
#18 no hagas congeturas ni pongas ideas en mi como si las hubiese dicho yo. Ya veo que clase de defensa haces...
EL voto negativo es por spam ya que la chapa esa tan politizada y parcial ya la habías puesto tal cual ( si quieres hacer referencia a algo por el relacionado y el número de comentario pero no hagas spam)
Y en cuanto a que apoyo a no se que... disculpa pero solo te he rebatido a ti.
Ya veo como defiendes tu postura: con manipulaciones.
En cuanto a rebatir los argumentos de los expertos, cada parte busca sus expertos y seguro que la otra parte también tiene los suyos. Yo como no soy experto no puedo rebatir nada de eso. Lo que si puedo hacer es dar mi opinión (dios me libre de no poder darla) y lo que no permitiré es que manipules lo que yo argumento y razono (con más o menos acierto pero desde el respeto)
#14 solo el desprecio que tanto en las webs como en tus comentarios mostrais hacia las opciones diferentes a la vuestra ya creo os quita credibilidad. Creo que si calificaseis menos las cosas, respetaseis las otras opciones (por muy aberrantes que sean mientras sean legales) y las combatis con argumentos os iría mejor.
A mi que las cosa las diga quien las diga me da igual y que su ideología sea una u otra también. Si no estoy de acuerdo lo rebato desde el respeto y no descalificándolo.
Yo no me creo no me dejo de creer nada, pero me gustaria ver las estadísticas y que % de custodias va a la mujer y cual al hombre y los motivos de unos y otros ponderados.
Desde el desconocimiento, repito, pero creo que la balanza se decantaría la mayoría de veces por la mujer con argumentos harto discutibles.
#14 Democracia Nacional y la Iglesia Católica.
Por la parte que me toque.
Me has puesto en una duda seria. Soy incapaz de decidir de cual de los dos estoy más lejos. Antes de apuntarme a cualquiera de los dos me ahorcaría con mis propios intestinos. ¡espera! ya me decidí. Nunca jamás me apuntaría a Democracia Nacional, antes que eso me hago magufo, pero solo si no hay otro remedio, e incluyo a la muerte en la categoría de remedios.
#13 Tienes razón en lo que dices, la realidad, aunque te cuenten lo contrario, es que no vas a encontrar apenas casos de divorcios en los que los hijos se queden con el padre, y muchas fascifeministas no quieren quedarse sin ese privilegio.
Por eso tienen que inventarse complots de la ultraderecha de los que salvaguardar al mundo cuando es un problema que afecta a hombres de cualquier ideología.
#3, la ley aragonesa no obliga a la custodia compartida: "el juez adoptará de forma preferente la custodia compartida en interés de los hijos menores, salvo que la custodia individual sea más conveniente"
Así que no sé por qué es "infinitamente mejor" esta ley.
#3 Osea, una ley inútil y sólo cargada de imagen y humo, ya que se supone que la ley es para evitar que ahora mismo el 85% de los hijos vayan sólo con la madre... si llegan a un acuerdo los dos padres ahora mismo también hay custodia compartida. Es ridícula ésta ley ya que no arregla ni cambia nada.
Me parece muy curioso que además taches de ultraconservador la opción tomada por Aragón, descalificándote sólo a ti mismo. Opción la de Aragón, que ya me puedes decir tú por qué es ultraconservadora :?
Parece una propuesta razonable. Esperemos que muchas parejas se acojan a ella tras un acuerdo de separación amistosa, por el bien de los hijos.
#9, ¿supeditar la custodia compartida a un acuerdo entre las partes es feminazismo?
Espero que acabéis pronto la ESO y podáis realizar un módulo de grado medio, donde entraréis en contacto con personas de sexo femenino que os ayudarán a borrar vuestros absurdos prejuicios. Debe de ser horrible vivir en instalado en la paranoia permanente donde uno de cada dos individuos sobre la faz de la tierra son el enemigo.
Avanzando por la igualdad
Un conocido muy cercano se ha divorciado hace unas semanas. Tiene dos hijas. Él las preparaba por la mañana y las llevaba al cole, a mediodía se iba para hacer la comida y recogerlas, y las dejaba terminando los deberes antes de volver al curro. De noche, al parecer, también era él quien se encargaba (aunque ella ya estaba desde que él se iba). Eligió ese horario, pese a estar fuera de la normativa de la empresa, por conciliación familiar, y tiene documentos que lo avalan, porque los necesitó para pedirlo. Si una se ponía enferma lo llamaban a él del cole, y si se quedaba en casa con la abuela, él se llevaba un walkie al trabajo para controlar cómo andaba la cosa.
Cuando fueron ante el juez, presentando esa descripción de la situación y los papeles que la avalan, quería darle a ella la custodia en solitario, les estaba cantando la pensión alimenticia para las crías cuando por suerte, en el último momento, la ex recapacitó y dijo que prefería custodia compartida. Ahora sigue haciendo todo lo que hacía antes, pero duermen 5 noches con su madre, en el 5º y cinco con él, en el 2º.
Esta ley no resuelve el problema, porque lo deja todo al albur de que una de las partes diga no. No prima el derecho de los niños a tener dos padres (siempre que la situación del conflicto lo permita), ni cambiará la mentalidad de jueces machistas y supuestas feministas machistas que siguen pensando que los niños son de la madre y siempre estarán mejor con ella, sin atender a quién cuida o no a los niños ni a la situación real de la pareja. Y así estamos, más del 90% de las custodias son para la madre en exclusiva. Pues sí que son dejados los hombres de este país^^
#30 supuestas feministas machistas
Correcta definición de feminazi.
#31 con eso de alquilar la parte correspondiente de la vivienda estoy de acuerdo. Me parece lo más justo.
Pero admitir que así estaríais conformes con la custodia de la madre es admitir que jamás se ha tratado de los hijos, sino que siempre ha sido el bolsillo el que dolía.
#30 Que recurra. A todos nos puede tocar un mal juez.
En el caso que citas, esas niñas estarán mejor con su padre, porque es quien ha estado ahí en todo momento, por lo que cuentas.
Eso sí, que se deje de walkies y use un móvil, que los chismes esos no tienen tanto alcance en ciudad, y aún tendrá movida en el trabajo por la gracieta.
Esta ley es una chufla.
...a falta de acuerdo o si este no es aprobado, la autoridad judicial determina la forma de ejercer la guarda
Todos sabemos lo que va a pasar: no habrá acuerdo porque la madre se negará a quedarse sin casa, pensiones e hijos.
#5 La justicia es un cachondeo, ya lo decía Pedro Pacheco alcalde de Jerez.Mas razón que un santo
Menudo disgusto esta ley tan cacareada. El PSOE sigue dominado por un feminismo mal entendido que pretende que las mujeres sean las que cuiden a los hijos después del divorcio.
Las verdaderas feministas que realmente lucharon en otros tiempos no se lo podrían creer, si lo vieran.
Relacionada: Aragón, primera comunidad en fijar por ley la custodia compartida
Aragón, primera comunidad en fijar por ley la cust...
xornal.comY si necesidad de una consellera de Igualdad, mire usted por donde.
Para #50: lo que es muy rancio es pensar que lo que ha conseguido una pareja siempre es gracias al esfuerzo del hombre. Qué pasa, que hacer de mujer de la limpieza no requiere un esfuerzo? Levantarse por la noche cada 2 horas y media a dar el pecho no es un esfuerzo? Ir a la compra y llevar 20 kilos en cada mano en forma de bolsas no es un esfuerzo? Renunciar a una vida laboral y social no es un esfuerzo? Trabajar en casa tambien es un trabajo, aunque no esté remunerado, y muchos hombres no habrían podido permitirse tener una casa en propiedad si hubieran tenido que pagar canguros y chachas.
#52 Me refiero al caso hipotético de que la mujer se quede con la casa, los hijos y una pensión. Supongo que si se llega a ese punto es porque la mujer no trabaja ¿o me equivoco? Porque si se queda con la casa, los hijos, una pensión y encima trabaja menudo robo.
No me vengas con cuentos, hacer las tareas de la casa no es un trabajo y no es pa tanto que vivo solo y con un compañero de piso que es lo mas guarro y vago que existe. Se puede tener hijos trabajando los dos perfectamente, si no lo hacen es por que no quieren.
#56 Sí, lo importante son los hijos, da igual que te dejes el sueldo en ellos para que los disfrute otra y tal... queda muy bonito como discursito, pero la realidad no es así, tener hijos es uno de los actos más egoistas que existen. Y qué casualidad que la que siempre sale beneficiada es la mujer. Ellas no se quejan claro, si fuese al revés las hembristas en pleno ya habrían sacado un decreto ley.
Y no he pasado del segundo párrafo, el discursito made in Aído ya me lo conozco y me aburre en demasía tanta manipulación.
#57 menos mal que lo que te pasa es que no lees los comentarios, en caso contrario creería que eres un machista que no quiere que las cosas cambien y al que le da igual lo que pase con los niños y las niñas (se que jode eso de niños y niñas por eso lo uso )
#58 Por tus comentarios yo diría que eres una feminazi homófoba y una bollera que odia a los hombres. Es extraño, pero hay gente así de incoherente.
repito SI FUESE AL REVÉS LAS FEMINAZIS EN PLENO YA HABRÍAN SACADO UN DECRETO LEY.
Yo no creo que lo mejor para los niños sea que en el 95% de las veces se dé la custodia a las madres ¿y sabes por qué? porque se otorga por sistema sin importar un pimiento los derechos del menor, y éso es lo que vosotras estáis defendiendo con esta ley de mierda QUE ES LO MISMO DE SIEMPRE CON OTRO NOMBRE.
95%!! Ya veo que la paridad solo os importa cuando os interesa
Es muy fácil preocuparse por el bien del menor cuando os dan la custodia automáticamente, junto con el coche, el piso y una manutención, así cualquiera
#59 Si #58 es una bollera, ¿cómo puede ser que sea homófoba?
#57 Realidad indigerible ésta que no asumes: Sí, lo importante son los hijos, da igual que te dejes el sueldo en ellos para que los disfrute otra y tal... Culpas a una mujer de que el hombre tenga que mantener también a los hijos, si te parece mejor te los cuida, te los echa arriba, sacan sus carreras, los mantiene solo ella y tú los ves cuando te salga de los mismos, eso sí que te cuiden cuando lo necesites de viejecito y te den compañía en Navidad, las bodas tampoco te las perderás y podrás hablar de ellos y de que has cumplido con la sociedad. Muy digno esto si.
Que no has pasado del segundo párrafo no te lo crees ni tú.
#74 Tú me has soltado un rollo manipulador y demagógico que echa para atrás en #70 .
¿Tienes hijos en pareja y luego te separas?¿eso es pensar en los niños? Seguro que estarán contentos por culpa de unos padres irresponsables que tienen hijos como mascotas ¿tuvistéis los niños como último recurso para salvar vuestra relación? Seguro, es lo típico.
Y no mienta, no tienes custodia compartida, es más, seguro que eres bollera. Una feminazi nunca daría sus hijos a un hombre por si los viola o los maltrata.
O sea, las mujeres viven gratis a costa de sus maridos y encima en la separación se quedan con los hijos y las propiedades porque los hombres no han "ejercido de custodio". Lo tenéis bien pensado para vivir como una panda de vagas.
#76 Cada vez que un personaje se queda sin argumentos aparece la acusación de demagogia, si quieres te enlazo un convenio regulador para que te enteres de algo, pero mejor no, mejor que hombrecillos como tú no dispongan de información y sigan diciendo chorradas que nos entretengan un minuto.
Normalmente los hijos se tienen en pareja y muy normalmente la gente se divorcia y pueden seguir compartiendo sus hijos y sus hijos a sus padres si son racionales los dos - nunca sería tu caso - y espero que el que tenga mascotas seas tú porque para otra cosa no estas capacitado y únicamente darías problemas.
Tienes razón el algo: LA CUSTODIA la tengo yo y no es compartida (dos progenitores de acuerdo) y EL RÉGIMEN DE VISITAS es el de una custodia compartida con ciertas adaptaciones (dos progenitores de acuerdo). Y además, esto te va a gustar:
- El chalet lo tenemos mis hijos y yo (como siempre lo sigo pagando).
- Los dos coches los tenemos mis hijos y yo (por cuestiones necesitamos los dos y yo he pagado los dos).
- Siempre me he mantenido solita y mantengo a mis hijos al 50%.
- No trabajo, aunque he trabajado mucho anteriormente, porque ahora no lo necesito (sigo disponiendo de mis ingresos y no soy parada) por lo que soy yo la que se encarga en el 80% de cuidar a los hijos de forma análoga a cómo lo hacía cuando trabajaba.
Y sí, las expectativas de vida para mi familia son muy favorables, así como lo son para el padre de mis hijos con su nueva vida.
Así que jodete, que ésto no tiene nada que ver con el nazismo y sí tiene mucho que ver con el feminismo: con hijos, casa, coches, antigua trabajadora, independiente económicamente, no parada y con un "régimen de visitas y acuerdos bordados por el padre y la madre de los niños".
Hace muchos años que yo ya sabía, antes de que se publicara, que existían restos de ADN de neardental en al menos algunos machum-ibericum, me he tirado la vida trabajando con hombres y tuve la experiencia de reconocer un par de ellos que daban tu perfil. Hoy estoy segura que si se hiciera un muestreo más generalizado saldrían cantidades superiores al 4% en algún un individuo.
Corto y chincha rabiña ...
#76 Cada vez que un personaje se queda sin argumentos aparece la acusación de demagogia, si quieres te enlazo un convenio regulador para que te enteres de algo, pero mejor no, mejor que hombrecillos como tú no dispongan de información y sigan diciendo chorradas que nos entretengan un minuto.
Normalmente los hijos se tienen en pareja y muy normalmente la gente se divorcia y pueden seguir compartiendo sus hijos y sus hijos a sus padres si son racionales los dos - nunca sería tu caso - y espero que el que tenga mascotas seas tú porque para otra cosa no estas capacitado y únicamente darías problemas.
Tienes razón el algo: LA CUSTODIA la tengo yo y no es compartida (dos progenitores de acuerdo) y EL RÉGIMEN DE VISITAS es el de una custodia compartida con ciertas adaptaciones (dos progenitores de acuerdo). Y además, esto te va a gustar:
- El chalet lo tenemos mis hijos y yo (como siempre lo sigo pagando).
- Los dos coches los tenemos mis hijos y yo (por cuestiones necesitamos los dos y yo he pagado los dos).
- Siempre me he mantenido solita y mantengo a mis hijos al 50%.
- No trabajo, aunque he trabajado mucho anteriormente, porque ahora no lo necesito (sigo disponiendo de mis ingresos y no soy parada) por lo que soy yo la que se encarga en el 80% de cuidar a los hijos de forma análoga a cómo lo hacía cuando trabajaba.
Y sí, las expectativas de vida para mi familia son muy favorables, así como lo son para el padre de mis hijos con su nueva vida.
Así que jodete, que ésto no tiene nada que ver con el nazismo y sí tiene mucho que ver con el feminismo: con hijos, casa, coches, antigua trabajadora, independiente económicamente, no parada y con un "régimen de visitas y acuerdos bordados por el padre y la madre de los niños".
Hace muchos años que yo ya sabía, antes de que se publicara, que existían restos de ADN de neardental en al menos algunos machum-ibericum, me he tirado la vida trabajando con hombres y tuve la experiencia de reconocer un par de ellos que daban tu perfil. Hoy estoy segura que si se hiciera un muestreo más generalizado saldrían cantidades superiores al 4% en algún individuo.
Corto y chincha rabiña ...
#79 bollera, feminazi y homófoba. Y una manipuladora como la destrozahogares de malvasia.
#78 Si yo fuese tú me daría ASCO por tener hijos como mascotas, seguro que estarán contentos por tener unos padres tan irresponsables.
#81 en contra del divorcio... vaya, vaya... menudo hetero más carca
#84 #85 La próxima vez ¿por qué no montáis un comedor social para troles?
Qué mira que os gusta darles de comer!
#86 sí, y ahora me lo han baneado
con lo bien que me lo pasaba dejando en evidencia su descarada heterosexualidad..
#76 despues de tu "seguro que eres bollera" pretendas que nos sigamos creyendo que eres un gay me equivoco? tu lesbofobia es demasiado incluso para el gay más machista.
Por cierto, tampoco me esperaba que defendieras el modelo tradicional de familia con eso de criticar que una pareja se separe despues de haber tenido hijos. Dí la verdad, eres un cura mínimo
#79 "Dí la verdad, eres un cura mínimo" y tú trabajas haciendo la calle.
Lo correcto en caso de divorcio sería un reparto justo.
Si la madre se queda con el piso, y con los hijos, y el piso es propiedad a medias, a ella le corresponde pagar un alquiler de la mitad del coste (por vivir en el "medio piso" que no es suyo) y la cuarta parte del coste de alquiler que corresponda a los hijos.
Si el piso tiene plazos de hipoteca por pagar, ambos copropietarios deben contribuir a medias.
En este caso, si la mujer tiene otra pareja que se viene a vivir con ella, esa nueva pareja debe pagar alquiler por vivir ahí (p. ej. el coste de una habitación) y ese dinero repartirse a medias ente ambos propietarios. Eso de vivir de gratis y que pague el esclavo, es un abuso. Si ese inquilino no puede permitirse pagar (o su pareja costeárselo), que vaya (o vayan) a vivir a un sitio más barato.
Al llegar la mayoría de edad de todos los hijos, estos ya no dependen de la madre ni de nadie, por lo que el piso debe venderse, repartirse lo obtenido entre sus propietarios y los hijos que vayan a vivir con quien quieran, su madre incluida. Esto no quita que se deba seguir manteniendo a los hijos (tema estudios, etc.), que es un tema aparte. A los hijos, pero no a la madre.
En caso de que el piso fuera propiedad del padre y se lo quede la madre, esta debe pagar alquiler (su propio coste y la mitad de lo que corresponda a los hijos) pues está viviendo en una propiedad que no es suya (ni de su marido, pues ya no es su marido). Si no puede permiterse pagarlo, debe ir a vivir a otro sitio más barato.
En este caso, si la mujer tiene otra pareja que se viene a vivir con ella, esa nueva pareja debe pagar alquiler por vivir ahí (p. ej. el coste de una habitación) y ese dinero cobrarlo el único propietario. Eso de vivir de gratis en propiedad ajena (ni suya ni de su pareja), se llama ocupación y es ilegal. Si ese inquilino no puede permitirse pagar, que vaya (o vayan) a vivir a un sitio más barato.
En tal caso, al llegar a la mayoría de edad de todos los hijos, el piso vuelve a quedar a disposición del padre, que para eso es suyo. La madre a vivir por sus propios medios (como si no tuviera un esclavo), y los hijos que se vayan a vivir a casa de quién quieran, que para eso tienen dos padres con dos casas.
Si el piso es propiedad de la madre y se lo queda la madre, el padre deberá pagar un alquiler (la mitad del coste) por el uso que sus hijos hagan de esa propiedad ajena.
No es más que lo justo.
Leyendo algunos de los comentarios me parece que vivo en otro país. A ver, vamos por partes:
1- Al menos en Catalunya, no existe "sueldo" para la madre, lo único que existe es la pensión de manutención en caso de que la custodia se la quede uno de los dos padres. Aquí tenéis una calculadora que os ayudará a haceros una idea de a cuánto asciende esta pensión, que oscila entre los 200 y los 350 euros mensuales por hijo: http://www.abogadosbarcelona.org/calculo-pensiones.php. Ej: Padres funcionarios los dos, 1500 euros de ingresos al mes cada uno y 2 hijos en común: el que no tenga la custodia deberá pagar 199 euros al mes por hijo, 398 euros al mes en total.
2- Las pensiones alimenticias, en la mayoría de los casos, ni siquiera cubren la mitad de los gastos mensuales que genera un hijo. Volvamos al ejemplo anterior (199 euros mensuales por hijo): (gasto de comedor escolar = 120 euros/mes) + (actividades extraescolares = 100 euros/mes) + (1 hora de canguro al día = 100 euros/mes) + (desayuno/merienda/cena = 100 euros/mes) + (transporte = 50 euros/mes) = 470 euros/mes por hijo. Todo esto tirando a corto, utilizando enseñanza y sanidad pública y sin contar todos los gastos extra que genera el día a día, cómo dentista, ropa, calzado, agua, luz, gas, libros de escuela en septiembre, etc...
3- Sobre el tema de pensiones alimenticias, los juzgados estan saturados de denuncias de padres que no la pagan. Aquí tenéis una noticia en sobre este tema: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Fracasa/ayuda/impago/pension/hijos/elpepisoc/20090608elpepisoc_3/Tes
4- Para #31, sobre el derecho de uso de la vivienda (en Catalunya): En el caso de que la vivienda sea de los dos cónyuges y esté pagada, el que tiene la custodia tiene el derecho de usufructo mientras los hijos sean menores de edad o estén estudiando. En el caso de que la vivienda esté hipotecada, se aplica lo mismo que en el caso anterior, pero la hipoteca se paga a medias. Si la vivenda está a nombre sólo del padre, sólo se concede el usufructo a la mujer si ésta no tiene ingresos ni otras propiedades y si el padre demuestra ante un juez que su ex está conviviendo con una nueva pareja o se vuelve a casar, pierde el derecho de usufructo. Si la vivienda está a nombre sólo de la madre, el padre no paga nada. Vamos, que casi todo lo que pides ya existe, excepto lo del alquiler.
5- Por favor, leeros este artículo:http://lacomunidad.elpais.com/custodiacompartida/2007/7/24/-la-ley-divorcio-discrimina-los-hombres-
Las actuales leyes de divorcio se hicieron en un momento en el que la gran mayoría de divorcios los pedían señores que encontraban una nueva pareja y querían deshacerse de su mujer, que no trabajaba y estaba al cuidado de los hijos. Es decir, se hizo la ley en beneficio de la mayoría, para evitar que la primera mujer se quedara en la calle con los hijos comunes, con una mano delante y otra detrás. Ahora la sociedad ha cambiado mucho y está claro que hay que adaptar las leyes a la nueva situación.
También hay que tener en cuenta que los hombre que piden la custodia compartida siguen siendo una minoría, y por tanto, obligar a cumplir este tipo de custodia a aquellos que no la desean o no pueden cumplirla por las razones que sean, no puede ser muy bueno para los hijos.
Hay que ser realista, y pensar en cuantos hombres renunciarían actualmente a su carrera laboral para poder compartir la custodia de sus hijos, y cuantas mujeres renuncian a ella, voluntaria o involuntariamente, en el momento en que se quedan embarazadas.
6- Para que la custodia compartida obligatoria sea posible igual que en otros países europeos, hay que estar primero al nivel de otros países europeos en materia de igualdad. En nuestro país es muy difícil todavía ver a padres (solos) en el pediatra, en el parque, en la zapatería... Los que se cogen la baja por paternidad continuan siendo una minoría, no existen permisos de excedencia y está muy mal visto pedir fiesta para ir a vacunar a los hijos. Primero hay que cambiar la mentalidad de muchos hombres, y sobre todo, muchos empresarios. En mi pueblo hay una pareja en la que él es "amo de casa" y ella es la que trabaja, y la mayoría de comentarios que hacen de él otros hombres son del tipo "vaya calzonazos", "ya sabemos quién lleva los pantalones", "que tío más inútil", etc.
(Perdón por el tocho)
Frases sorprendentes (by ursino):
pantalones-no-visten-machismo#c-2
"Lo que faltaba, hombres con falda ¿lo próximo qué será? ¿maquillarse? ¿depilarse? ¿pasarse 3 horas en la pelu? ¿inventarse jaquecas para no follar?
Me hice gay para no aguantar ese tipo de chorradas. "
cataluna-aprueba-custodia-compartida-como-opcion-preferente#c-59
"Por tus comentarios yo diría que eres una feminazi homófoba y una bollera que odia a los hombres. Es extraño, pero hay gente así de incoherente. "
cataluna-aprueba-custodia-compartida-como-opcion-preferente#c-76
"Y no mienta, no tienes custodia compartida, es más, seguro que eres bollera. Una feminazi nunca daría sus hijos a un hombre por si los viola o los maltrata. "
relacionada Bibiana Aído: "La custodia compartida impuesta puede estar condenada al fracaso" [AUDIO]
Bibiana Aído: "La custodia compartida impuest...
cadenaser.comMe parece genial! Por fin se equipara a hombres y mujeres a la hora de conceder las custodias sin que de primeras el perjudicado sea el hombre.
Y en caso de que no haya acuerdo, creo que el juez, a instancias de los estudios de los servicios sociales, debería determinar cuald e las dos partes es más beneficiosa para el niño. Y no como ahora que el mero hecho de ser madre ya te da prioridad ante el padre.
A ver que dice esta vez nuestra querida Ministra de DESigualdad.
Pues sí, no me cabe la menor duda de que existan algunos padres interesados en la crianza y educación de sus hijos, pero lo que más destaca en todo ésto es la cantidad de padres dolidos con la pérdida del piso y la carga económica en concepto de manutención. Me quedo impresionada, por favor que alguno me describa las etapas de desarrollo físicas y mentales de un niño, los contenidos curriculares de sus hijos, las revisiones médicas anuales recomendadas - especialistas incluidos -, el calendario de vacunas, qué les han contado los profesores en las reuniones que hayan podido tener, qué tal se les da ésta o ésta otra actividad extraexcolar, ¿tienen colesterol? ¿anemia tal vez? ¿qué les ocurre a sus dientes? ¿ de qué hablan con sus amigos ? ¿ qué piensan ? ¿ cuáles son sus problemas ?
Sí, necesitan una casa así como manutención y esto lo deben proporcionar ambos progenitores de forma proporcional. Adjunto algunos de los conceptos de incluyen esta manutención: luz, agua, calefacción, seguros vivienda, seguros decesos, seguros futuro de niños, seguros sanitarios, comidas colegio, comidas casa, ropa normal, ropa uniforme, higiene y aseo personal, ruta, colegio, medicinas, cuidadoras/es, ocio.
Realmente si se va a tener un hijo por "convencionalismos" mejor pensárselo dos veces que luego "hay no tengo ni puñetera idea de lo que escribe esta tía al principio pero cómo me duele el bolsillo por el segundo párrafo y que cabreo me estoy cogiendo con éste tercero y último".
#47, tan impresionada que te sientes, mi padre sabe de mí todo eso que dices, y siempre lo ha sabido. Claro que hay padres despreocupados, también hay padres preocupados o padres que trabajan fuera toda la semana y no pueden ocuparse de ciertos asuntos.
#48 No lo has entendido, sé que hay padres que saben mucho de sus hijos, todo lo que pueden en función de su disponibilidad debido al trabajo, y este es otro tema -----> reducción de jornada porque hoy en día trabajar uno solo es muy difícil. Y yo te pregunto ¿qué progenitor suele reducírsela repercutiendo en sus cotizaciones a la SS.SS. y por lo tanto a sus pensiones? La realidad es que todavía somos las mujeres las que más dedicación tenemos, por norma general, a los hijos y por ello por lo que existe esa tendencia a otorgar la custodia a las madres.
Muchos hombres saben de sus hijos a través de sus esposas, no es una cuestión de saber sino que hay que hacer: leerse los libres correspondientes, llevar a los hijos al médico, mirar día a día la agenda, corregir los deberes, control con los controles, necesidades del colegio, excursiones, comprar ropa, comprar libros, comprar comida (a mí no me gusta comprar) relaciones sociales, propiciar las mismas y conocer a todo Cristo papá o mamá de alguien .....
Me alegro si tu padre hace estas cosas, de verdad que sí. No obstante no intentaba personalizar.
Pero al principio te digo que no lo has entendido porque lo que me impresiona es que en los comentarios a esta noticia prevalece la carga económica y la pérdida de domicilio antes que cualquier concepto descrito en el párrafo uno de #47 donde quedan reflejados las necesidades de los niños y las obligaciones de los progenitores en el ejercicio de patria potestad (derechos y deberes).
#47 ¿sabes lo que es tener que mantener a tu mujer e hijos y encima no poder verlos? A mí personalmente me jodería. ¿Y sabes que hay padres viviendo en la calle, en casa de amigos y famliares o en un hostal cutre porque no pueden afrontar tal gasto? Claro, el dinero no es importante, por eso ellas se quedan con el piso y una manutención.
Lo lógico sería que la persona que trabaja se quede con los hijos hasta que la persona que no trabaja encuentre un empleo, y a partir de ahí custodia compartida. Que cada uno se quede con lo suyo en vez de ir regalando propiedades. Pero pa qué seguir la lógica si se puede ir a lo difícil.
Es un pensamiento muy rancio que el hombre trabaje para la mujer, y encima que en la separación ella se quede con parte de lo que ha conseguido el hombre con su esfuerzo. Las feministas estarían en contra del concepto de mujer mantenida, pero parece que el feminismo a la antigua usanza ha pasado a mejor vida.
#50 ¿sabes lo que es tener que mantener a tu mujer e hijos y encima no poder verlos? A mí personalmente me jodería.
Los hijos no son ni "tus hijos" ni "mis hijos" en sentido posesivo, son personas que cada día son más independientes pero no dejan de ser dependientes, mantener a tu descendencia es tu obligación como progenitor que eres. Con no poder verlos no sé si te refieres a que no te dejan verlos (hay padres que secuestran a sus hijos y se van a otro país para no pasar una manutención) o si te parece poco tiempo el estipulado, problema que siempre se puede abordar.
¿Y sabes que hay padres viviendo en la calle, en casa de amigos y famliares o en un hostal cutre porque no pueden afrontar tal gasto? Claro, el dinero no es importante, por eso ellas se quedan con el piso y una manutención.
Sí, lo sé o te llevas muy bien con tu exconyuge, como para que podáis vivir juntos sin relación sentimental, o uno de los dos tiene que salir, y saldrá el que menos atención y tiempo haya dedicado a los hijos porque los hijos necesitan seguir con la persona que les ha cuidado y no tienen que cambiar sus hábitos por asuntos de adultos que en muchos casos ni lo son.
Lo lógico sería que la persona que trabaja se quede con los hijos hasta que la persona que no trabaja encuentre un empleo, y a partir de ahí custodia compartida. Que cada uno se quede con lo suyo en vez de ir regalando propiedades. Pero pa qué seguir la lógica si se puede ir a lo difícil.
Eso es lo lógico para tus intereses y economía, no lo lógico para los intereses de un niños su ya aplicada psicopedagogía.
La burbuja inmobiliaria generada en este país no es responsabilidad de tus hijos: necesitan una vivienda.
Es un pensamiento muy rancio que el hombre trabaje para la mujer, y encima que en la separación ella se quede con parte de lo que ha conseguido el hombre con su esfuerzo. Las feministas estarían en contra del concepto de mujer mantenida, pero parece que el feminismo a la antigua usanza ha pasado a mejor vida.
Esto que dices a mi me suena a otra generación. Veo bastante difícil que hoy en día se pueda mantener una familia con el sueldo de un exmarido. Pero bueno, seguro que habrá algún caso y sería otro debate porque entraríamos de lleno en el que si la mujer es ama de casa no ingresa dinero ni tienen derecho a una pensión, pero eso no quiere decir que no trabaje ya que trabaja para la familia de lunes a domingo (cuidadora y chacha, igual es más divertido programar ..). No obstante se suele atribuir la manutención de los hijos a la manutención de las madres (concepto erróneo, no da para tanto) cuando en todo caso puede existir para la madre una pensión "compensatoria" por diferencia salarial y pérdida de poder adquisitivo al dedicarse más a la familia que se perderá en el momento en el que conviva con otra persona.
Te aseguro que el feminismo no está en contra de la maternidad y dudo mucho que alguna de las feministas que proclamas N*O* estarían de acuerdo en que :
1 - Una mujer trabaje como un hombre ...Y
2 - Una mujer que trabaja igual que un hombre gane menos que un hombre ....Y
3 - Una mujer tenga un hijo ......Y
4 - Una mujer se reduzca la jornada con la repercusión salarial y cotizaciones ..... Y
5 - Una mujer asuma el 80% de la dedicación a su hijo....... Y
6 - Una mujer tenga un divorcio (sin entrar en motivos) ......Y
7 - A ese niño le quiten el derecho a que le siga cuidando su madre.
Del 1 al 6 se refleja algo que es más parecido a la realidad social existente hoy en día con respecto a la que tú expones, el 7 afortunadamente no.
Feminismo: incluye trabajo + (familia si se desea) y ésto hoy en día ya lo hemos dejado más que demostrado las mujeres. Os toca a vosotros: trabajar, reduciros la jornada y prestar atención a los hijos y a el hogar en general para que puedan producirse decisiones "económicamente más interesantes".
Un saludo.
Espero que si uno de los progenitores no desea la custodia compartida, el juez se la de al que pide la custodia compartida. Eso si, el dinero que lo pongan los dos a medias y el piso que lo vendan. No que nadie se haga con el negocio, que es lo que sucede actualmente.
De esta manera aumentaran los acuerdos entre las partes.
No si lo yo lo entiendo perfectamente, estoy divorciada y cuento con un convenio regulador basado en el modelo de custodia compartida y adaptado a las necesidades de los niños. Por eso te lo explico:
"Para poder solicitar y que se te otorgue una custodia compartida tienes que haber ejercido antes de custodio, no porque venga mal al bolsillo y tal .."
PD: Y para ésto primero tienes que tener hijos ¿Qué no has entendido tú?
#67 Puede que meta la pata al decir esto, conste que no estoy muy segura, pero tengo entendido que en el DSM-IV no aparecen síndromes, sino trastornos. El síndrome es el "paso previo" al trastosno: primero hay sintomas, el conjunto de ellos conforman un síndrome, y éste, junto a otros, deriva en trastorno.
Aunque insisto, quizá lo tengo mal entendido, no puedo asegurarlo con total seguridad.
De todas formas, a mí me da igual que se llame de una manera u otra; lo que es obvio es que hay menores influenciados por uno o ambos de sus progenitore, y no es que no sea válida su opinión, es que ésta está tergiversada (bien por miedo a decir lo que sientan, bien porque directamente han sido tergiversados sus sentimientos respecto al otro progenitor). Eso sí, estoy de acuerdo contigo en que eso debiera estudiarse de forma individual según el caso, y que no es suficiente argumento para quitarle la custodia a uno de los progenitores, pues el otro quizá no influya, pero sea peor cuidador aún.
En fin, como siempre, tanto custodia compartida, como para uno de ambos progenitores, dependiendo del caso en concreto
#68 sí, tienes razón. La diferencia entre un síndrome y un trastorno es que el trastorno es más duradero. Creo vamos, que tampoco tengo seguridad al cien por cien.
#37 Bueno. Puede ser. Sin duda los sucesivos gobiernos de derechas que han habido en ambas regiones (CIU y PNV) son la causa.
Espero que ahora que gobierna el PSOE en ambas regiones, no os pase como a nosotros, los andaluces
No, una ley inútil no.
Y yo no soy jurista, ni mucho menos, pero lo que me importa es lo que significa, y es que en cierta manera se va avanzando en el injusto tema de las custodias.
Los jueces cada vez están más concienciados con este problema, y procuran ser más objetivos.
¿Que queda mucho camino por recorrer? ¡Claro que sí! A todos nos gustaría que se redactara una ley clara y contundente al respecto, pero las condiciones actuales y la rama rancia que arrastramos aún lo impide, imagino. Pero hay que ir comenzando a andar, y quizá sólo pueda hacerse con medidas como esta, insuficientes, pero con un resquicio al que se puedan agarrar aquellos que realmente tengan la intención de hacerlo.
#64 Se puede considerar un síndrome clínico si tu, entre dos amigas (o dos amigos no vayamos a ser acusadas de feminazis) te posiciones a favor de una por cualquier motivo? El síndrome de alienación pariental no tiene bases científicas, ni siquiera se ha desarrollado hasta dónde yo se una teoría seria o un mísero cuestionario, por no hablar de estudios científicos. se basa en la simple intuición y aunque en teoría lo puedan ejercer ambos es excesivamente descarado que lo que se busca es invalidar la opinión del niño ante casos de maltrato o custodia. El niño, afectado por ese síndrome supuestamente, no tiene voz ni voto, y eso es un enorme prejuicio para él a la hora de que se tenga que evaluar un caso para la concesión de una custodia, porque la custodia compartida obligatoria NO es aceptable y choca directamente contra los derechos de la infancia.
#65 Lo que no tiene sentido es que una niña de 8 años le diga a su padre: "lo siento, no te puedo querer...no tengo amor de hija" (oído personalmente).
Y lo que tampoco tiene sentido es que un niño que se llevaba estupendamente bien con el régimen de visitas (en este caso una madre, pues la custodia la tenía el padre), de repente deje de querer verla ni tocarla sólo porque le ha dicho al padre que se lo pasaba genial con ella, y éste no quiere que eso ocurra (visto y oído personalmente).
Yo no sé exactamente qué bases científicas tiene o no, pero lo que está claro es que hay ocasiones en las que el niño sólo finge para que su progenitor custodio no se enfade, y eso es intolerable.
#66 pues lo siento pero no, no tiene base científica alguna. Para otorgar las custodias se debe evaluar cada caso para decidir que es lo más conveniente para el niño, no para la madre o el padre si no para él. Igualmente, los casos que comentas habría que evaluarlos con detenimiento y ofrecer ayuda y evaluación psicológica a los niños en todos los casos de divorcio, incidiendo quizás en éstos. Pero inventarse síndromes para invalidar la palabra del niño u quitar la custodia en esos casos no parece ser la decisión más justa para ellos. A propósito del "síndrome":
http://www.mujeresenred.net/IMG/pdf/Que_se_esconde_tras_el_Congreso_del_SAP.pdf
no es que no esté validado, es que es inaceptable hablar de un síndrome ficticio inventado por elementos reaccionarios. Lo mismo que no lo es decir que los homosexuales lo son por traumas infantiles por poner un ejemplo de síndromes ficticios y carentes de base científica defendidos por elementos que dicen ser psicólogos.
Me parece inconcevible que alguien que se dice feminista (XD
) defienda que la custodia se otorgue de forma sistemática a la madre. Su visión de "las mujeres con los niños" es realmente repugnante.
Por otro lado, independientemente de que los padres se lleven fatal, el menor tiene derecho a disfrutar de ambos. Que mamá y papá se tiren los trastos a la cabeza no implican que ambos le quieran y quieran lo mejor para él. Que mamá y papá se jodan y aprendan a llevarse bien por el bien del menor o quizá es que ninguno de ellos se merezca al crío.
Por cierto, decir que la comunidad científica ha desechado el síndrome de alienanción parental es no tener ni flores de colores de lo que se habla (algo habitual, por otra parte) y si no, ya veremos el próximo DSM:
#62 no, lo que se defiende es una ley cómo la aprobada, que se encarguen de evaluar cada caso en el supuesto de no existir acuerdo respecto a la custodia compartida y asignar lo que sea mejor para el niño, y si es tener la custodia la madre pues mira, mala suerte. Eso, por otra parte, no quita el derecho al niño. El síndrome de alienación parental es algo inventado por cierto, se busca que la declaración del niño en casos relacionados con custodias o maltrato no valga nada, eso es inconcebible a todas luces.
#63 El SAP no es exactamente inventado. Hay casos donde es descaradamente visible que el menor está posicionado con uno de los dos progenitores (no tiene por qué ser la madre), y eso la verdad es que al menor no le beneficia nada.
Lo que pasa es que es un término muy polémico, porque las feministas se suponen que no quieren aceptarlo, pero es estúpido, pues nadie dice que ese efecto lo ejerzan únicamente las madres con sus hijos; en muchas ocasiones son los padres los que influyen negativamente en el menor.
#63 por favor, si quieres hablarme de evidencias científicas, no me cites mujeres en red, abuelos del parque o yo y mi blog, que me resulta demasiado contradictorio...
Y si revisas la literatura- y me refiero a literatura cinetífica, por supuesto- (tanto en castellano como en inglés) podrás encontrar diferentes trabajos que hablan de dicho síndrome, cómo se origina, evoluciona y sus repercusiones psicológicas posteriores en el menor (revisa Psicothema y Papeles del Psicólogo en castellano, si gustas, mañana te doy la referencia exacta de ambas y más en inglés, en revistas como dios manda, con revisión por pares y todas las gaitas que consideramos validan una investigación).
Este síndrome no sólo se da cuando uno de los progenitores pone a los hijos en contra del otro (ni siquiera tiene que existir divorcio, ¿o crees que los hijos de un maltratador que llaman puta a su madre no padecen este síndrome?), se pueden dar cuando cualquier figura de custodia pone al menor en contra de otra figura importante (otra figura de custodia, otro progenitor, abuelos, etc.).
No es ninguna broma, no hay que tomárselo a pitorreo y mucho menos desestimarlo porque en una página de internet que emplea palabros como "neomachista" lo diga.
Evidencia de su existencia es encontrar patrones de comportamientos similares en diferentes grupos de población que pasan por un proceso de alienación común. De todas formas, no entiendo bien a qué te refieres, a que no existen estudios, a que no existe un modelo articulado... si precisas más, quizá te pueda contestar de una forma menos general y más concreta.
Todo sigue igual.
En el momento en que tengas un hijo tú, el marido, eres propiedad de la madre de tus hijos hasta el día que estos se independicen.
#44 Exacto, eso se llama "muerte civil" si ella quiere en el divorcio, se hara a medias y los niños tendran padre, si no quiere , pues no; ella decide que es lo que quiere, a ti solo te queda el vivir acojonado.
Cataluña siempre por delante. No sé a que esperan para independizarse y ser un país europeo de verdad.
#34 Ejem: Aragón, primera comunidad en fijar por ley la custodia compartida
Aragón, primera comunidad en fijar por ley la cust...
xornal.com#35 Me refiero en líneas generales. En cualquier avance judicial, social o económico, Cataluña y Euskadi siempre están delante. Son regiones europeas por pleno derecho, mientras que a otras... pues les dejan ser.
#34 si pero las pizzas casa tarradellas que se las compren los italianos y los SEAT los franceses. A ver donde van a llegar... como Noruega minimo
Sobre la ley la que cambia las cosas es la de Aragon. La de Cataluña es de cara a la galería.
Es lo suyo , como siempre CATALUNYA en vanguardia
Gran noticia, el mundo sólo evoluciona si ignoramos las propuestas de los terroristas católicos y fascistas
Vamos, que la cosa sigue igual. Es costumbre de los políticos catalanes hacer leyes solo para aparentar, parece qe hacen pero no hacen.
Y no me vuelvas a llamar hetero nunca más, eso me ofende profundamente, porque me obligarás a mentar a tu madre y no quiero que vayas luego lloriqueando por el nótame.
"- El chalet lo tenemos mis hijos y yo (como siempre lo sigo pagando).
Y encima orgullosa de ser una mantenida.
- Los dos coches los tenemos mis hijos y yo (por cuestiones necesitamos los dos y yo he pagado los dos).
- Siempre me he mantenido solita y mantengo a mis hijos al 50%.
- No trabajo, aunque he trabajado mucho anteriormente, porque ahora no lo necesito (sigo disponiendo de mis ingresos y no soy parada) por lo que soy yo la que se encarga en el 80% de cuidar a los hijos de forma análoga a cómo lo hacía cuando trabajaba."
#83 ¡Joder que este tío no sabe ni leer!
Por si sabes, te repito .... jódete.