La Comisión Institucional de las Cortes de Aragón ha aprobado hoy el informe de la ponencia sobre la proposición de ley de igualdad en las relaciones familiares ante la ruptura de la convivencia de los padres, esta ley establece la custodia compartida como norma de general de aplicación en el caso de la ruptura de la convivencia de los padres y cuando no haya acuerdo sobre el régimen de relaciones familiares tras la separación o el divorcio.
#1:
Tenemos un ministerio de igualdad que solo propone chorradas y cosas realmente utiles para la igualdad como esta tiene que salir de otras administraciones.
#3:
#1 El ministerio de (des)igualdad solo se ocupa de la 'discriminación positiva'. Esto no interesa, que no se discrimina a nadie.
#5:
¡coño! una medida que de verdad fomenta la igualdad...
Tenemos un ministerio de igualdad que solo propone chorradas y cosas realmente utiles para la igualdad como esta tiene que salir de otras administraciones.
#1 Es que la filosofía de la ministra de Igualdad consiste en hacer que las mujeres también puedan dar por el culo a los hombres, no en lograr que todos convivamos felices.
#1 es que por ley no tiene que haber custodia compartida, eso no tiene nada que ver ni con la igualdad ni con la diferencia, si no con los derechos de los niños y niñas del país. Hasta ahora se hace muy bien, psicólogos y trabajadores sociales evalúan la situación y deciden qué conviene más a los crios, si irse con su madre, si con su padre o si tener custodia compartida. Poniendo por ley la custodia compartida echan por tierra la labor de los psicólogos y trabajadores sociales y parte de los derechos de los niños a tener una evaluación de su situación que les lleve a resoluciones de custodia justas para ellos.
No comparto tu opinión #8, los padres crian a sus hijos como pueden, como mejor saben y con todo el amor del mundo, lo harán mejor o peor pero son sus padres, no me parece justo que una persona ajena por muy psicológo que sea elija que progenitor es mejor cuidador.
Por otra parte esta ley dice "preferentemente", por lo cual, si fuese un caso de maltrato, de alcoholismo de alguno de los padres o caso similar ya no se aplicaría.
PD: #8 no ha insultado a nadie, sólo ha expresado su opinión, no sé porque le llueven tantos negativos.
#10 A veces puede no ser siquiera recomendable por la estabilidad del niño dar la custodia compartida, hay muchos casos y todos son distintos. Sobre lo que dices de la labor de los psicólogos y trabajadores sociales no estoy de acuerdo: ellos evalúan la situación sin guiarse por la opinión sesgada que pueda tener cada progenitor, evalúan el estado psicológico del niño y deciden que es lo mejor para él. Ten en cuenta que a veces es mejor para el niño (o para el adulto) la labor de profesionales que evalúen la situación de forma objetiva y desde fuera, tanto para las custodias cómo para otro tipo de situaciones.
Y ojo, que no estoy en contra de la custodia compartida, al contrario, creo es muy buena en muchos casos y debería de ser la norma que tras evaluar la situación los profesionales vieran que al niño es lo que le conviene, lo malo es que en muchos casos no es así y no hay más remedio que entregarla a uno de los dos.
#11 no hay características biológicas ni nada así que predispongan a una mujer a cuidar mejor a los niños. Pero si existen esas diferencias de porcentajes no es por capricho de los profesionales que ajenos a toda lucha por la igualdad o la diferencia defienden los derechos de los niños con datos objetivos. Tambien se dan muchas veces las custodis compartidas o sólo al padre. Depende de cada situación. Y es por otra parte obvio que si la mujer es la que ha pasado más horas con el niño y la que se ha encargado de sus cuidados mayoritariamente cómo suele pasar debido precisamente a qué no hay igualdad aun entre hombres y mujeres y por tanto muchas parejas no son paritarias en lo referente al cuidado domestico la solución mejor suele ser despues de un estudio profesional sobre la situación del niño y lo que le conviene, dárselo a las madres.
#8 actualmente se lleva el hijo la mujer en una proporción abrumadora comparado con las veces que se los lleva el hombre.
Y no creo que las mujeres cuiden a sus hijos mejor. ¡Ni peor, por supuesto! Creo que es idéntico padre como madre, y si hay una diferencia de porcentajes debería de ser mera casualidad, y una diferencia pequeña.
#8 Si quieres igualdad quieres igualdad. ¿A qué tanto feminismo bobalicón y tanto neolenguaje (ese "niños y niñas" me repugna hasta la náusea) para venir ahora defendiendo una medida patriarcalista, machista, decimonónica y sexista como es atribuir los hijos a la madre en base a no se sabe bien qué?
Según nuestro hembrismo institicionalizado hombre y mujer, al parecer, han de ser iguales salvo aquellos supuestos en que la mujer sea más apta que el hombre.
Hace días que tengo la sospecha de que tras el "ni putas ni sumisas" se esconde el deseo de muchas de que las traten como a frágiles damiselas escapadas de alguna novela de Jane Austen, de Victoria Holt o de Jude Deveraux. A ver si va a ser verdad.
#15 Mientras sigais pensando en los derechos de la hembra y no en los de los niños la humanidad va bien.
#16 Yo también tengo un amigo de un amigo que dice cosas así.
Déjame a mi la custodia de los niños, ponme piso y una pensión y verás si tengo tiempo para atenderlos o no.
si no estabais de acuerdo con el comentario #8 creo que sobraban los negativos, es el comentario más correcto de todos los que he visto en blanco. Un comentario que nisiquiera defiende medidas en pro de la igualdad, si no simplemente habla de los derechos infantiles.
#20 Que no, que no se trata de derechos de mujeres ni de hombres en éste caso, sus derechos no se ven vulnerados ni por la custodia compartida, ni porque se atribuya la custodia a únicamente uno de los dos. Así que cómo veo que sólo planteas ésto cómo un supuesto derecho de las madres, creo que no debería ni de volver a comentar lo que ya he comentado. Además, tu comentario es una sarta de ataques infundados y tontos al feminismo, que en el caso de las custodias por cierto no tiene nada que ver y en todos los demás casos es absolutamente necesario.
La decisión no es atribuir los hijos a la madre, si no que los profesionales evalúen los casos para conceder las custodias a unos u a otros, pues no siempre lo mejor para el niño es la custodia compartida. Siempre que se habla de niños se plantea cómo derechos de la madre o el padre: derecho a tener la custodia cómo si se tratara del televisor en vez del niño, derecho a decidir si la hija aborta o no, derecho a decidir el futuro profesional de los hijos... incluso he visto a gente el derecho a violar la intimidad de sus hijos para protegerlos supuestamente. Y NO! los derechos de la infancia corresponden a la infancia, y cada caso concreto ha de ser evaluado para decidir qué es lo mejor para los críos, si custodia para la madre, si para el padre o compartida.
PD: cómo comprenderas, digo niños y niñas porque me sale de ahí y cuándo me sale de ahí. No es un lenguaje ofensivo, por tanto me da igual a quien le moleste.
#24 Cuestión previa: no es un lenguaje ofensivo: es un lenguaje reiterativo y contrario a las normas del castellano. Es un lenguaje propio de petulantes e incultos. Ofende quien puede hacerlo; escribe mal quien no sabe escribir bien.
Ahora entremos en materia. Al feminismo hembrista institucionalizado (que no es más que una afortunadamente minoritaria, y en el fondo insignificante por poco representativa, pero muy radical rama de los feminismos) le ha convenido hasta ahora el statu quo en tanto que atribuía la custodia a la madre en la mayoría de las ocasiones, con independencia de cualesquiera otras consideraciones. Eso de que "la labor de los psicólogos y trabajadores sociales y parte de los derechos de los niños a tener una evaluación de su situación que les lleve a resoluciones de custodia justas para ellos" suena a hueco, precisamente porque en la mayoría de los casos tal labor ha sido inexistente o, peor aún, mecánica y puramente burocrática.
Lo de "supuesto derecho de las madres" es el fruto de la inducción. Cuando el 99% de los casos particulares apuntan en una dirección hay que concluir que un determinado comportamiento tiene detrás una fuerza que lo motiva; y sólo queda averiguar la naturaleza de ésta. En efecto, el derecho de las madres puede ser supuesto pero, en la vida real, ilumina la mayoría de las sentencias. Como ha dicho #22, hay motivos (decimonónicos) para ello.
Hasta ahora yo no he sabido de que haya una campaña del ministerio de igualdad promoviendo la custodia compartida. ¿Le parece eso poco representativo? En ese ministerio se han hecho notar por auténticas tonterías (en algunos casos, por auténtica vocación de pura provocación gratuita, como cuando se empeñaron en que yo no fuese menos que ninguna mujer de mi vida y en que ninguna mujer de mi vida fuese más que yo) y, además, sus esfuerzos siempre han sido unidireccionales en favor de la mujer. Dislates como el de conferir, en los casos de violencia doméstica, la competencia en relación con los efectos de los divorcios a la jurisdicción especial, sustrayéndolos a la jurisdicción natural (la Civil) no son exclusivamente fruto de la casualidad. Si en estos casos, al menos, hubiesen sabido esperar a que hubiese sentencia firme antes de adoptar una decisión se habrían evitado muchos sinsabores y muchas críticas.
Pero en esto, como en otras tantas cosas, se tienen en el ministerio unos prejuicios apriorísticos muy fuertes y bien arraigados. El peor de ellos es el de pensar que el hombre es culpable por naturaleza y que el homo homini lupus se refiere únicamente al homo como macho de la especie (en lugar de reconocer su ignorancia del género epiceno se han enrocado en el error y allí persisten). De ahí se pasó a considerar que todo denunciado por violencia doméstica era culpable avant la lettre y que si no se le podía condenar era por falta de pruebas y no por ausencia de culpabilidad. Se obligó al Poder Judicial a asumir los sonrojantes argumentarios lamentosos de los feministas plañideros, resumidos en que resulta muy difícil que una maltratada abra la boca para denunciar; que la mayoría de los malos tratos no dejan pruebas; que una maltratada jamás denunciaría en falso... todo apelaciones emotivas con muy poca sustancia detrás. Y así, el hombre pasó a ser culpable por naturaleza, con la única salvedad de que en muchos casos su inteligencia natural le habría servido para delinquir sin que quedasen pruebas del delito.
¿He de creer con estos precedentes que los hembristas están, realmente, interesados en la custodia compartida? Más bien no.
#26 Es mas...creo recordar de hace unos años atras en alguna conversación de este estilo...que precisamente fueron estas asociaciones las que machacaron el globo sonda del gobierno del psoe(proyecto de ley) que establecía la Custodia compartida en separaciones amistosas como norma...y ya, si querían ir a juicio , que resolviera el juez.
#20: No mezclemos churras con merinas: el "ni putas ni sumisas" ha surgido porque en los barrios pobres de Francia, las muchachas hijas de inmigrantes occidentalizadas han llegado a sufrir violaciones grupales como castigo.
Y lo de que las mujeres quieren que las traten como a damiselas: una leche. Lo que quieren algunas frescas es que trabaje otro, que el marido o ex-marido se deslome y las mantenga. No es que vayan de "damiselas", es que la ley les pone a huevo tener un esclavo que las mantenga sólo por el hecho de haberles parido un hijo. Abusan, simplemente, porque son malas personas y la ley se lo permite. Así que, en cuanto la ley deje de permitírselo, mejor que mejor.
#16: Gracias por aportar esa opinión. En mi caso, por ejemplo, habríamos estado muchísimo peor con mi padre que con mi madre (mi padre tenía que recogernos del colegio y se olvidaba, y a la media hora volvíamos solos y teníamos que saltar la valla del jardín para entrar en casa). En general, y perdonadme, existe un prejuicio a este respecto, en el sentido de que la mayor parte de la gente piensa que la madre cuida mejor a los hijos porque su madre le cuidó mejor; no digo que sea algo aceptable ni bueno, digo que existe, igual que hay gente que va a comprar un coche y quiere que el comercial sea varón, o por lo que se prefieren guardaespaldas varones. Ninguno de los prejuicios es aceptable, porque el que la madre del juez fuera una señora estupenda, no cambia el hecho de que otra señora en cuestión, distinta, puede estar encocada todo el día o harta de heroína, y por lo tanto no estar en situación de cuidar al crío (en un caso así, al padre le cuesta la misma vida conseguir la custodia). En suma: que por generalidades que se pueden aplicar a las frías estadísticas, no se puede aplicar un prejuicio a casos puntuales. Vale, igual muchos pensamos que nuestra madre nos educó mejor que nuestro padre. Pues habrá quien piense que su madre era una cabrona y su padre era mucho mejor educándoles. El tema es que hay que tratar caso por caso. Una señora acaba de cargarse a sus hijos, lo que demuestra que los niños no están siempre mejor con la madre.
En cuanto a los padres, los habrá que quieran estar con sus hijos y los que no. Si algunos de los que quieren estar con sus hijos demuestran ser incompetentes y solicitar la custodia sólo por no pagar la pensión (que alguno habrá), pues lo que se puede hacer es organizarles cursos para enseñarles; o si son harto incompetentes, revocar la custodia compartida. En un mundo perfecto, si a mi padre le hubieran dado mi custodia, deberían habérsela devuelto a mi madre. A saber en cuánto tiempo, que es lo grave de la justicia en este país...
#8 mala suerte, te ha tocado ser abogado del diablo.
Originariamente se les da la custodia a las madres por que eran las que estaban fuera del mercado laboral y por tanto se asumia que podian cuidar más a los hijos. Actualmente esto ya no es tan asi (lo de que las mujeres no trabajen) y sin embargo se siguen dando.
No es cierto que la labor de los psicologos sea tan "personalizada" porque todos conocemos casos, nada excepcionales, de madres usan a sus hijos solo para joder al padre. Y usan la custodia y a sus hijos para hacer daño a su "enemigo".
La custodia compartida es un gran paso, primero por que crea igualdad. Hace que los dos se tengan que implicar de igual forma (en tiempo y en dinero) en criar a sus hijos. Y además quita el efecto de que las madres se quedan con la casa y la pension, que tanto daño provoca en todos.
La presente Ley respondiendo a una importante demanda social supone un cambio del esquema tradicional, al configurar la custodia compartida frente a la individual, como norma preferente en los supuestos de ruptura de la convivencia entre los padres y en ausencia de pacto de relaciones familiares. Con este cambio se pretende favorecer el mejor interés de los hijos y promover la igualdad entre los progenitores.
La custodia compartida se fundamenta en la conjugación de dos derechos básicos, por una parte, el derecho de los hijos a mantener una relación equilibrada y continuada con ambos padres y por otra, el derecho-deber de los padres de crianza y educación de los hijos en ejercicio de la autoridad familiar.
Actualmente, son numerosos los estudios e informes científicos que coinciden en defender las consecuencias beneficiosas del ejercicio de la custodia en régimen de coparentalidad, al ser el único modelo de custodia que garantiza que los hijos mantengan una relación equilibrada y continuada con ambos padres, pese a la ruptura de la convivencia de éstos. Por esta razón, países de nuestro entorno, como Francia e Italia, han modificado su legislación para configurar la custodia compartida como el régimen preferente a aplicar, en defecto de pacto.
Las ventajas de la custodia compartida son evidentes, con ella los hijos mantienen lazos de afectividad y una relación continuada con ambos padres, permite una mejor aceptación de la nueva situación familiar por parte de los hijos, ambos padres se implican de manera efectiva en todos los aspectos de la educación y desarrollo de los hijos y se reduce la litigiosidad entre los padres, dado que el otorgamiento de la custodia a uno solo de ellos en muchas ocasiones acrecienta los conflictos debido a la desigualdad que se genera en el ámbito de las relaciones con los hijos.
La custodia compartida se acepta mayoritariamente como un sistema progresista que fomenta la corresponsabilidad de los padres en el ejercicio de su autoridad familiar en el marco de una sociedad avanzada, que promueve la igualdad de ambos sexos en todos los sectores y en la que el desarrollo profesional de la mujer y el deseo de los hombres de una mayor implicación en el ámbito familiar imponen una cambio en el esquema tradicional de atribuir la custodia en exclusiva a la madre. La custodia compartida favorece la distribución igualitaria de los roles sociales entre hombres y mujeres.
En definitiva, la razón principal que motiva la presente ley son los importantes cambios que se han ido produciendo en la sociedad aragonesa en las últimas décadas como consecuencia de la incorporación de la mujer al mundo laboral, circunstancia que ha generado unas nuevas relaciones familiares que se ajustan más al modelo de custodia compartida que al modelo de custodia individual. Es verdad que todavía queda camino por recorrer, pero esta Ley quiere contribuir a avanzar en la igualdad sociológica entre mujeres y hombres.
La ley debe de dar la custodia compartida por defecto, ya que si los padres son buenos padres antes del divorcio, también lo seran despues del divorcio.
Actualmente en el tramite administrativo que es el divorcio, se da automaticamente a la madre, por cuestión económica, es una forma de darla una pensión compensatoria subrepticiamente.
En el caso que un padre consiga del juzgado un examen de los niños (algo realmente dificil pues los jueces se niegan a ello)por sicologo y asistente social del juzgado como este resulte, que ella es buena madre y el padre buen padre, pero.. los menores estan mas habituados al padre debido a la mayor dedicación que les dedica etc. el juez dictamina que la custodia es para el madre , ya que el informe psicosocial solo es a titulo informativo y el padre solo conseguirá verlos dos tardes entre semana cada 15 dias aparte de los fines de semana cada 15 dias.
Casa, pensión y gastos extrairdinarios seran para la madre.
Desde luego si el informe dice que los niños estan mas habituados a la madre: a el padre casi lo fusilaran.
Como anécdota, partidos de centro-derecha como Ciutadans i CIU presentaron enmiendas por ser "demasiado intervencionista en las relaciones familiares".
Ojalá se apruebe realmente una ley que obligue a tener la custodia compartida, aunque habrá que ver cómo la aplican. De 4 parejas divorciadas que conozco, en 2 casos la madre tiene la custodia y el padre ni siquiera se presenta a recoger a los críos el fin de semana que le toca (uno incluso me comentó una vez que él pasaba de quedarse a sus hijos el mes de vacaciones que le correspondía porque el mes de agosto era para descansar y no para trabajar de niñera).
En los otros 2 casos, tienen la custodia compartida,1 de ellas es real y perfecta, la otra, al padre nunca le va bien quedarse con la niña, así que en la práctica, la custodia la comparten la madre y la abuela paterna.
Entiendo perfectamente el cabreo de aquellos padres, que seguro habrá muchos, que quieren realmente compartir la educación de sus hijos con sus ex, pero por desgracia, aún hay muchos padres que no quieren hacerse responsables de su paternidad.
"favorecer el mejor interés de los hijos y promover la igualdad entre los progenitores".
Es un ZAS! en toda la boca al ministerio de igual_da y a su Aido
Pues es lo justo. Y soy una mujer. Las que están dispuestas a que su hijo se críe con su padre, y no quieren al marido como saco de fondos, llevan haciendo esto desde que existe el divorcio. Y por desgracia, por cuatro frescas, quedamos mal todas las mujeres, cuando hay muchísimas trabajadoras y honradas que llevan décadas compartiendo la custodia.
Comentarios
Tenemos un ministerio de igualdad que solo propone chorradas y cosas realmente utiles para la igualdad como esta tiene que salir de otras administraciones.
#1 Es que la miembra del Gobierno que dirige ese ministerio, está muy ocupada en otros menesteres
#1 El ministerio de (des)igualdad solo se ocupa de la 'discriminación positiva'. Esto no interesa, que no se discrimina a nadie.
#1 Ese ministerio existe para que cuando salgan a la luz noticias y medidas como ésta salten diciendo que es algo machista.
#1 Es que la filosofía de la ministra de Igualdad consiste en hacer que las mujeres también puedan dar por el culo a los hombres, no en lograr que todos convivamos felices.
#1 es que por ley no tiene que haber custodia compartida, eso no tiene nada que ver ni con la igualdad ni con la diferencia, si no con los derechos de los niños y niñas del país. Hasta ahora se hace muy bien, psicólogos y trabajadores sociales evalúan la situación y deciden qué conviene más a los crios, si irse con su madre, si con su padre o si tener custodia compartida. Poniendo por ley la custodia compartida echan por tierra la labor de los psicólogos y trabajadores sociales y parte de los derechos de los niños a tener una evaluación de su situación que les lleve a resoluciones de custodia justas para ellos.
No comparto tu opinión #8, los padres crian a sus hijos como pueden, como mejor saben y con todo el amor del mundo, lo harán mejor o peor pero son sus padres, no me parece justo que una persona ajena por muy psicológo que sea elija que progenitor es mejor cuidador.
Por otra parte esta ley dice "preferentemente", por lo cual, si fuese un caso de maltrato, de alcoholismo de alguno de los padres o caso similar ya no se aplicaría.
PD: #8 no ha insultado a nadie, sólo ha expresado su opinión, no sé porque le llueven tantos negativos.
#10 A veces puede no ser siquiera recomendable por la estabilidad del niño dar la custodia compartida, hay muchos casos y todos son distintos. Sobre lo que dices de la labor de los psicólogos y trabajadores sociales no estoy de acuerdo: ellos evalúan la situación sin guiarse por la opinión sesgada que pueda tener cada progenitor, evalúan el estado psicológico del niño y deciden que es lo mejor para él. Ten en cuenta que a veces es mejor para el niño (o para el adulto) la labor de profesionales que evalúen la situación de forma objetiva y desde fuera, tanto para las custodias cómo para otro tipo de situaciones.
Y ojo, que no estoy en contra de la custodia compartida, al contrario, creo es muy buena en muchos casos y debería de ser la norma que tras evaluar la situación los profesionales vieran que al niño es lo que le conviene, lo malo es que en muchos casos no es así y no hay más remedio que entregarla a uno de los dos.
#11 no hay características biológicas ni nada así que predispongan a una mujer a cuidar mejor a los niños. Pero si existen esas diferencias de porcentajes no es por capricho de los profesionales que ajenos a toda lucha por la igualdad o la diferencia defienden los derechos de los niños con datos objetivos. Tambien se dan muchas veces las custodis compartidas o sólo al padre. Depende de cada situación. Y es por otra parte obvio que si la mujer es la que ha pasado más horas con el niño y la que se ha encargado de sus cuidados mayoritariamente cómo suele pasar debido precisamente a qué no hay igualdad aun entre hombres y mujeres y por tanto muchas parejas no son paritarias en lo referente al cuidado domestico la solución mejor suele ser despues de un estudio profesional sobre la situación del niño y lo que le conviene, dárselo a las madres.
#8 actualmente se lleva el hijo la mujer en una proporción abrumadora comparado con las veces que se los lleva el hombre.
Y no creo que las mujeres cuiden a sus hijos mejor. ¡Ni peor, por supuesto! Creo que es idéntico padre como madre, y si hay una diferencia de porcentajes debería de ser mera casualidad, y una diferencia pequeña.
#8 Si quieres igualdad quieres igualdad. ¿A qué tanto feminismo bobalicón y tanto neolenguaje (ese "niños y niñas" me repugna hasta la náusea) para venir ahora defendiendo una medida patriarcalista, machista, decimonónica y sexista como es atribuir los hijos a la madre en base a no se sabe bien qué?
Según nuestro hembrismo institicionalizado hombre y mujer, al parecer, han de ser iguales salvo aquellos supuestos en que la mujer sea más apta que el hombre.
Hace días que tengo la sospecha de que tras el "ni putas ni sumisas" se esconde el deseo de muchas de que las traten como a frágiles damiselas escapadas de alguna novela de Jane Austen, de Victoria Holt o de Jude Deveraux. A ver si va a ser verdad.
#15 Mientras sigais pensando en los derechos de la hembra y no en los de los niños la humanidad va bien.
#16 Yo también tengo un amigo de un amigo que dice cosas así.
Déjame a mi la custodia de los niños, ponme piso y una pensión y verás si tengo tiempo para atenderlos o no.
si no estabais de acuerdo con el comentario #8 creo que sobraban los negativos, es el comentario más correcto de todos los que he visto en blanco. Un comentario que nisiquiera defiende medidas en pro de la igualdad, si no simplemente habla de los derechos infantiles.
#20 Que no, que no se trata de derechos de mujeres ni de hombres en éste caso, sus derechos no se ven vulnerados ni por la custodia compartida, ni porque se atribuya la custodia a únicamente uno de los dos. Así que cómo veo que sólo planteas ésto cómo un supuesto derecho de las madres, creo que no debería ni de volver a comentar lo que ya he comentado. Además, tu comentario es una sarta de ataques infundados y tontos al feminismo, que en el caso de las custodias por cierto no tiene nada que ver y en todos los demás casos es absolutamente necesario.
La decisión no es atribuir los hijos a la madre, si no que los profesionales evalúen los casos para conceder las custodias a unos u a otros, pues no siempre lo mejor para el niño es la custodia compartida. Siempre que se habla de niños se plantea cómo derechos de la madre o el padre: derecho a tener la custodia cómo si se tratara del televisor en vez del niño, derecho a decidir si la hija aborta o no, derecho a decidir el futuro profesional de los hijos... incluso he visto a gente el derecho a violar la intimidad de sus hijos para protegerlos supuestamente. Y NO! los derechos de la infancia corresponden a la infancia, y cada caso concreto ha de ser evaluado para decidir qué es lo mejor para los críos, si custodia para la madre, si para el padre o compartida.
PD: cómo comprenderas, digo niños y niñas porque me sale de ahí y cuándo me sale de ahí. No es un lenguaje ofensivo, por tanto me da igual a quien le moleste.
#24 Cuestión previa: no es un lenguaje ofensivo: es un lenguaje reiterativo y contrario a las normas del castellano. Es un lenguaje propio de petulantes e incultos. Ofende quien puede hacerlo; escribe mal quien no sabe escribir bien.
Ahora entremos en materia. Al feminismo hembrista institucionalizado (que no es más que una afortunadamente minoritaria, y en el fondo insignificante por poco representativa, pero muy radical rama de los feminismos) le ha convenido hasta ahora el statu quo en tanto que atribuía la custodia a la madre en la mayoría de las ocasiones, con independencia de cualesquiera otras consideraciones. Eso de que "la labor de los psicólogos y trabajadores sociales y parte de los derechos de los niños a tener una evaluación de su situación que les lleve a resoluciones de custodia justas para ellos" suena a hueco, precisamente porque en la mayoría de los casos tal labor ha sido inexistente o, peor aún, mecánica y puramente burocrática.
Lo de "supuesto derecho de las madres" es el fruto de la inducción. Cuando el 99% de los casos particulares apuntan en una dirección hay que concluir que un determinado comportamiento tiene detrás una fuerza que lo motiva; y sólo queda averiguar la naturaleza de ésta. En efecto, el derecho de las madres puede ser supuesto pero, en la vida real, ilumina la mayoría de las sentencias. Como ha dicho #22, hay motivos (decimonónicos) para ello.
Hasta ahora yo no he sabido de que haya una campaña del ministerio de igualdad promoviendo la custodia compartida. ¿Le parece eso poco representativo? En ese ministerio se han hecho notar por auténticas tonterías (en algunos casos, por auténtica vocación de pura provocación gratuita, como cuando se empeñaron en que yo no fuese menos que ninguna mujer de mi vida y en que ninguna mujer de mi vida fuese más que yo) y, además, sus esfuerzos siempre han sido unidireccionales en favor de la mujer. Dislates como el de conferir, en los casos de violencia doméstica, la competencia en relación con los efectos de los divorcios a la jurisdicción especial, sustrayéndolos a la jurisdicción natural (la Civil) no son exclusivamente fruto de la casualidad. Si en estos casos, al menos, hubiesen sabido esperar a que hubiese sentencia firme antes de adoptar una decisión se habrían evitado muchos sinsabores y muchas críticas.
Pero en esto, como en otras tantas cosas, se tienen en el ministerio unos prejuicios apriorísticos muy fuertes y bien arraigados. El peor de ellos es el de pensar que el hombre es culpable por naturaleza y que el homo homini lupus se refiere únicamente al homo como macho de la especie (en lugar de reconocer su ignorancia del género epiceno se han enrocado en el error y allí persisten). De ahí se pasó a considerar que todo denunciado por violencia doméstica era culpable avant la lettre y que si no se le podía condenar era por falta de pruebas y no por ausencia de culpabilidad. Se obligó al Poder Judicial a asumir los sonrojantes argumentarios lamentosos de los feministas plañideros, resumidos en que resulta muy difícil que una maltratada abra la boca para denunciar; que la mayoría de los malos tratos no dejan pruebas; que una maltratada jamás denunciaría en falso... todo apelaciones emotivas con muy poca sustancia detrás. Y así, el hombre pasó a ser culpable por naturaleza, con la única salvedad de que en muchos casos su inteligencia natural le habría servido para delinquir sin que quedasen pruebas del delito.
¿He de creer con estos precedentes que los hembristas están, realmente, interesados en la custodia compartida? Más bien no.
#25 La postura oficial del feminismo hembrista es contraria a la custodia compartida.
#26 Es mas...creo recordar de hace unos años atras en alguna conversación de este estilo...que precisamente fueron estas asociaciones las que machacaron el globo sonda del gobierno del psoe(proyecto de ley) que establecía la Custodia compartida en separaciones amistosas como norma...y ya, si querían ir a juicio , que resolviera el juez.
Saludos
#20: No mezclemos churras con merinas: el "ni putas ni sumisas" ha surgido porque en los barrios pobres de Francia, las muchachas hijas de inmigrantes occidentalizadas han llegado a sufrir violaciones grupales como castigo.
Y lo de que las mujeres quieren que las traten como a damiselas: una leche. Lo que quieren algunas frescas es que trabaje otro, que el marido o ex-marido se deslome y las mantenga. No es que vayan de "damiselas", es que la ley les pone a huevo tener un esclavo que las mantenga sólo por el hecho de haberles parido un hijo. Abusan, simplemente, porque son malas personas y la ley se lo permite. Así que, en cuanto la ley deje de permitírselo, mejor que mejor.
#16: Gracias por aportar esa opinión. En mi caso, por ejemplo, habríamos estado muchísimo peor con mi padre que con mi madre (mi padre tenía que recogernos del colegio y se olvidaba, y a la media hora volvíamos solos y teníamos que saltar la valla del jardín para entrar en casa). En general, y perdonadme, existe un prejuicio a este respecto, en el sentido de que la mayor parte de la gente piensa que la madre cuida mejor a los hijos porque su madre le cuidó mejor; no digo que sea algo aceptable ni bueno, digo que existe, igual que hay gente que va a comprar un coche y quiere que el comercial sea varón, o por lo que se prefieren guardaespaldas varones. Ninguno de los prejuicios es aceptable, porque el que la madre del juez fuera una señora estupenda, no cambia el hecho de que otra señora en cuestión, distinta, puede estar encocada todo el día o harta de heroína, y por lo tanto no estar en situación de cuidar al crío (en un caso así, al padre le cuesta la misma vida conseguir la custodia). En suma: que por generalidades que se pueden aplicar a las frías estadísticas, no se puede aplicar un prejuicio a casos puntuales. Vale, igual muchos pensamos que nuestra madre nos educó mejor que nuestro padre. Pues habrá quien piense que su madre era una cabrona y su padre era mucho mejor educándoles. El tema es que hay que tratar caso por caso. Una señora acaba de cargarse a sus hijos, lo que demuestra que los niños no están siempre mejor con la madre.
En cuanto a los padres, los habrá que quieran estar con sus hijos y los que no. Si algunos de los que quieren estar con sus hijos demuestran ser incompetentes y solicitar la custodia sólo por no pagar la pensión (que alguno habrá), pues lo que se puede hacer es organizarles cursos para enseñarles; o si son harto incompetentes, revocar la custodia compartida. En un mundo perfecto, si a mi padre le hubieran dado mi custodia, deberían habérsela devuelto a mi madre. A saber en cuánto tiempo, que es lo grave de la justicia en este país...
#8 mala suerte, te ha tocado ser abogado del diablo.
Originariamente se les da la custodia a las madres por que eran las que estaban fuera del mercado laboral y por tanto se asumia que podian cuidar más a los hijos. Actualmente esto ya no es tan asi (lo de que las mujeres no trabajen) y sin embargo se siguen dando.
No es cierto que la labor de los psicologos sea tan "personalizada" porque todos conocemos casos, nada excepcionales, de madres usan a sus hijos solo para joder al padre. Y usan la custodia y a sus hijos para hacer daño a su "enemigo".
La custodia compartida es un gran paso, primero por que crea igualdad. Hace que los dos se tengan que implicar de igual forma (en tiempo y en dinero) en criar a sus hijos. Y además quita el efecto de que las madres se quedan con la casa y la pension, que tanto daño provoca en todos.
¡coño! una medida que de verdad fomenta la igualdad...
Yo soy aragonés y me acabo de enterar . Con la cantidad de tontadas que echan por la televisión y algo así no se anuncia :S.
De momento es una propuesta de ley, que esperemos salga adelante, pero aun tienen que votarla en el pleno.
La proposicion en html y pdf:
http://bases.cortesaragon.es/bases/boca2.nsf/0/4BE42ED39C7F8787C1257664003202D6?OpenDocument
Extracto de la exposición de motivos:
La presente Ley respondiendo a una importante demanda social supone un cambio del esquema tradicional, al configurar la custodia compartida frente a la individual, como norma preferente en los supuestos de ruptura de la convivencia entre los padres y en ausencia de pacto de relaciones familiares. Con este cambio se pretende favorecer el mejor interés de los hijos y promover la igualdad entre los progenitores.
La custodia compartida se fundamenta en la conjugación de dos derechos básicos, por una parte, el derecho de los hijos a mantener una relación equilibrada y continuada con ambos padres y por otra, el derecho-deber de los padres de crianza y educación de los hijos en ejercicio de la autoridad familiar.
Actualmente, son numerosos los estudios e informes científicos que coinciden en defender las consecuencias beneficiosas del ejercicio de la custodia en régimen de coparentalidad, al ser el único modelo de custodia que garantiza que los hijos mantengan una relación equilibrada y continuada con ambos padres, pese a la ruptura de la convivencia de éstos. Por esta razón, países de nuestro entorno, como Francia e Italia, han modificado su legislación para configurar la custodia compartida como el régimen preferente a aplicar, en defecto de pacto.
Las ventajas de la custodia compartida son evidentes, con ella los hijos mantienen lazos de afectividad y una relación continuada con ambos padres, permite una mejor aceptación de la nueva situación familiar por parte de los hijos, ambos padres se implican de manera efectiva en todos los aspectos de la educación y desarrollo de los hijos y se reduce la litigiosidad entre los padres, dado que el otorgamiento de la custodia a uno solo de ellos en muchas ocasiones acrecienta los conflictos debido a la desigualdad que se genera en el ámbito de las relaciones con los hijos.
La custodia compartida se acepta mayoritariamente como un sistema progresista que fomenta la corresponsabilidad de los padres en el ejercicio de su autoridad familiar en el marco de una sociedad avanzada, que promueve la igualdad de ambos sexos en todos los sectores y en la que el desarrollo profesional de la mujer y el deseo de los hombres de una mayor implicación en el ámbito familiar imponen una cambio en el esquema tradicional de atribuir la custodia en exclusiva a la madre. La custodia compartida favorece la distribución igualitaria de los roles sociales entre hombres y mujeres.
En definitiva, la razón principal que motiva la presente ley son los importantes cambios que se han ido produciendo en la sociedad aragonesa en las últimas décadas como consecuencia de la incorporación de la mujer al mundo laboral, circunstancia que ha generado unas nuevas relaciones familiares que se ajustan más al modelo de custodia compartida que al modelo de custodia individual. Es verdad que todavía queda camino por recorrer, pero esta Ley quiere contribuir a avanzar en la igualdad sociológica entre mujeres y hombres.
Como aragonés me alegro que sea precísamente aquí donde se haya llevado a cabo una ley tan sensata y lógica.
La ley debe de dar la custodia compartida por defecto, ya que si los padres son buenos padres antes del divorcio, también lo seran despues del divorcio.
Actualmente en el tramite administrativo que es el divorcio, se da automaticamente a la madre, por cuestión económica, es una forma de darla una pensión compensatoria subrepticiamente.
En el caso que un padre consiga del juzgado un examen de los niños (algo realmente dificil pues los jueces se niegan a ello)por sicologo y asistente social del juzgado como este resulte, que ella es buena madre y el padre buen padre, pero.. los menores estan mas habituados al padre debido a la mayor dedicación que les dedica etc. el juez dictamina que la custodia es para el madre , ya que el informe psicosocial solo es a titulo informativo y el padre solo conseguirá verlos dos tardes entre semana cada 15 dias aparte de los fines de semana cada 15 dias.
Casa, pensión y gastos extrairdinarios seran para la madre.
Desde luego si el informe dice que los niños estan mas habituados a la madre: a el padre casi lo fusilaran.
Una pequeña ley en la vida del hombre, pero un gran paso para la humanidad.
Por fin una ley equitativa.
#13 mientras sigais pensando en los derechos del hombre y no en los de los niños la humanidad va bien..
#0 Para mi errónea, es evidente que no es la primera en fijar por ley la custodia compartida, ya que no ha sido ni tan solo votada.
En Catalunya ya se hizo una proposición de ley y se votó de manera favorable, así que si es cuestión de propuestas, ya no es la primera: http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=592237&idseccio_PK=1021
El TSJC ya ha realizado sentencias a favor de la custodia compartida: http://www.20minutos.es/noticia/412682/0/custodia/justicia/tribunal/
Como anécdota, partidos de centro-derecha como Ciutadans i CIU presentaron enmiendas por ser "demasiado intervencionista en las relaciones familiares".
Ojalá se apruebe realmente una ley que obligue a tener la custodia compartida, aunque habrá que ver cómo la aplican. De 4 parejas divorciadas que conozco, en 2 casos la madre tiene la custodia y el padre ni siquiera se presenta a recoger a los críos el fin de semana que le toca (uno incluso me comentó una vez que él pasaba de quedarse a sus hijos el mes de vacaciones que le correspondía porque el mes de agosto era para descansar y no para trabajar de niñera).
En los otros 2 casos, tienen la custodia compartida,1 de ellas es real y perfecta, la otra, al padre nunca le va bien quedarse con la niña, así que en la práctica, la custodia la comparten la madre y la abuela paterna.
Entiendo perfectamente el cabreo de aquellos padres, que seguro habrá muchos, que quieren realmente compartir la educación de sus hijos con sus ex, pero por desgracia, aún hay muchos padres que no quieren hacerse responsables de su paternidad.
"favorecer el mejor interés de los hijos y promover la igualdad entre los progenitores".
Es un ZAS! en toda la boca al ministerio de igual_da y a su Aido
Pues es lo justo. Y soy una mujer. Las que están dispuestas a que su hijo se críe con su padre, y no quieren al marido como saco de fondos, llevan haciendo esto desde que existe el divorcio. Y por desgracia, por cuatro frescas, quedamos mal todas las mujeres, cuando hay muchísimas trabajadoras y honradas que llevan décadas compartiendo la custodia.
Muy bien, si somos iguales es para TODO
Me parece totalmente correcto esto que han hecho. A ver si se impulsa en otras regiones una vez clausuren el Ministerio de Desigualdad.