Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#3 Es muy cómoda para el estado porque una red radial ahorra mucho dinero de líneas directas que ya no hacen falta porque se pueden hacer pasar por Madrid. Hay algún caso, como el corredor mediterráneo que sí que hace falta alguna línea descentralizada, pero poco más.
Gracias a la red radial, uno de Barcelona tiene un AVE Barcelona-Sevilla, que es un trayecto que nunca se hubiera hecho directo porque no tiene mucha demanda, lo mismo cuando hagan las líneas del AVE del norte de España. Por ejemplo un futuro AVE La Coruña-Valencia, aunque haya que hacer transbordo, que si no estuviera Madrid ahí en el centro ni se plantearía.
#5 Ahí se critica que no se invirtiera en el corredor mediterráneo, en eso estoy totalmente de acuerdo con la UE, es mucho más necesario que otros tramos que van a Madrid, pero esto no significa que el modelo radial sea malo per se.
Gracias a la red radial, uno de Barcelona tiene un AVE Barcelona-Sevilla, que es un trayecto que nunca se hubiera hecho directo porque no tiene mucha demanda, lo mismo cuando hagan las líneas del AVE del norte de España. Por ejemplo un futuro AVE La Coruña-Valencia, aunque haya que hacer transbordo, que si no estuviera Madrid ahí en el centro ni se plantearía.
#5 Ahí se critica que no se invirtiera en el corredor mediterráneo, en eso estoy totalmente de acuerdo con la UE, es mucho más necesario que otros tramos que van a Madrid, pero esto no significa que el modelo radial sea malo per se.
#9:
En mi opinión, la red radial es ideal para España, pero no debe bastar. Es evidente que hace falta completarla con una red periférica que recorra la costa: cataluña-valencia-murcia-andalucía (supongo que aquí un par de paradas estaría bien, o quizá una intermedia). Y, por supuesto, la cornisa cantábrica debería tener su línea.
Y si fuéramos razonables, Portugal tendría su propia línea (que debería ser prácticamente única, que recorriera el país de norte a sur) y llegaríamos a un acuerdo para enlazarla con las dos líneas periféricas del norte y sur de España, además de radialmente Madrid-Lisboa.
Bueno, yo es que soy de ideas más bien Ibéricas, pero creo que no digo ninguna barbaridad...
Y si fuéramos razonables, Portugal tendría su propia línea (que debería ser prácticamente única, que recorriera el país de norte a sur) y llegaríamos a un acuerdo para enlazarla con las dos líneas periféricas del norte y sur de España, además de radialmente Madrid-Lisboa.
Bueno, yo es que soy de ideas más bien Ibéricas, pero creo que no digo ninguna barbaridad...
#5:
#2 Esto parece que opina la UE: «no se basó en un análisis real de los flujos de tráfico», sino por cuestiones subjetivas o de índole político
La UE critica el modelo radial de AVE
La UE critica el modelo radial de AVE
#44:
#7 Yo vivo en Bilbao y no veré el AVE como mínimo hasta 2016, y la conexión con Barcelona ni se plantean las fechas, cuando las conexiones Madrid-Paris y el corredor del mediterraneo deberían haber sido las primeras, y acabaran siendo las últimas.
Por mas vueltas que le des el AVE está pensado para los Madrileños.
Por mas vueltas que le des el AVE está pensado para los Madrileños.
#29:
#20 no, lo más lógico es unir primero las zonas más densamente pobladas y económicamente más dinámicas: el corredor mediterraneo. Lo más lógico hubiera sido montar de golpe una linea entre Murcia y Francia para dar salida a toda la agricultura murciana, a la industria valenciana y catalana, para todo el turismo de la costa (millones de personas cada verano!) etc.
Los flujos en esta zona son brutales. No hay más que ver el atasco permanente que sufre la autopista del Mediterráneo, especialmente en verano, el colapso de la línea ferroviaria actual, que ya tiene más de un siglo! etc.
En este sentido, ya hay fábricas que amenazan con irse de Catalunya y Valencia si no se arregla ya el problema del transporte de mercancias en tren.
Pero en Madrid, como siempre, viven en un universo paralelo. Asi no va.
Los flujos en esta zona son brutales. No hay más que ver el atasco permanente que sufre la autopista del Mediterráneo, especialmente en verano, el colapso de la línea ferroviaria actual, que ya tiene más de un siglo! etc.
En este sentido, ya hay fábricas que amenazan con irse de Catalunya y Valencia si no se arregla ya el problema del transporte de mercancias en tren.
Pero en Madrid, como siempre, viven en un universo paralelo. Asi no va.
#10:
Y tampoco se habla de la conexión Catalunya-Euskadi...Hay que potenciar la unión de los centros económicos e industriales...
#58:
La red de alta velocidad española NO será radial. Está en construcción y está proyectada para estar lista en 2020. (Por supuesto seguro que se retrasa)
El corredor mediterráneo y cantábrico están contemplados y proyectados.
Desde 2004 se creó el PEIT (creía que era vox populi) en el cual se proyectaron las infraestructuras de modo conjunto (carreteras, ferrocarril, puertos, aeropuertos)
Su objetivo es cambiar el modelo radial de carreteras a uno mallado. Crear una red de ferrocarril mallado red altas prestaciones. Dimensionar los puertos y aeropuertos al aumento de tráfico a 15 años vista. crear centros intermodales para mercancías. Desviar el tráfico de mercancías de las carreteras al ferrocarril. Casi nada...
El tirón de orejas al modelo de ferrocarril es anterior al peit. El diseñado anteriormente si que era radial y no formaba parte de un proyecto conjunto de desarrollo en las infraestructuras de transporte.
Recomiendo el siguiente pdf que lo explica todo mucho mejor que yo:
http://www.google.com/m/url?client=ms-android-vf-es&ei=paQOTfCtKs_tjAf8xpjnAg&q=http://www.miliarium.com/monografias/PEIT/peit.pdf&source=android-home&ved=0CBYQFjAC&usg=AFQjCNHSx1mdrG1LUYIsH4_dZN0m-z3yuA
Y lo que dice google al respecto:
http://www.google.com/m/search?q=Peit&mshr=26&popt=1&pbx=1&aq=&oq=&aqi=&fkt=&fsdt=2387&source=android-home&client=ms-android-vf-es&csll=&action=<oken=36ab3fa4
Espero haber sido de ayuda. He leído muchos comentarios en los que hay mucha desinformación.
Y desde luego los trazados, número de estaciones, velocidades proyectadas en los tramos son discutibles. Pero que no se piense que se está construyendo ferrocarril y carreteras a tontas y a locas. Hay un proyecto muy serio detrás.
El corredor mediterráneo y cantábrico están contemplados y proyectados.
Desde 2004 se creó el PEIT (creía que era vox populi) en el cual se proyectaron las infraestructuras de modo conjunto (carreteras, ferrocarril, puertos, aeropuertos)
Su objetivo es cambiar el modelo radial de carreteras a uno mallado. Crear una red de ferrocarril mallado red altas prestaciones. Dimensionar los puertos y aeropuertos al aumento de tráfico a 15 años vista. crear centros intermodales para mercancías. Desviar el tráfico de mercancías de las carreteras al ferrocarril. Casi nada...
El tirón de orejas al modelo de ferrocarril es anterior al peit. El diseñado anteriormente si que era radial y no formaba parte de un proyecto conjunto de desarrollo en las infraestructuras de transporte.
Recomiendo el siguiente pdf que lo explica todo mucho mejor que yo:
http://www.google.com/m/url?client=ms-android-vf-es&ei=paQOTfCtKs_tjAf8xpjnAg&q=http://www.miliarium.com/monografias/PEIT/peit.pdf&source=android-home&ved=0CBYQFjAC&usg=AFQjCNHSx1mdrG1LUYIsH4_dZN0m-z3yuA
Y lo que dice google al respecto:
http://www.google.com/m/search?q=Peit&mshr=26&popt=1&pbx=1&aq=&oq=&aqi=&fkt=&fsdt=2387&source=android-home&client=ms-android-vf-es&csll=&action=<oken=36ab3fa4
Espero haber sido de ayuda. He leído muchos comentarios en los que hay mucha desinformación.
Y desde luego los trazados, número de estaciones, velocidades proyectadas en los tramos son discutibles. Pero que no se piense que se está construyendo ferrocarril y carreteras a tontas y a locas. Hay un proyecto muy serio detrás.
Comentarios
En mi opinión, la red radial es ideal para España, pero no debe bastar. Es evidente que hace falta completarla con una red periférica que recorra la costa: cataluña-valencia-murcia-andalucía (supongo que aquí un par de paradas estaría bien, o quizá una intermedia). Y, por supuesto, la cornisa cantábrica debería tener su línea.
Y si fuéramos razonables, Portugal tendría su propia línea (que debería ser prácticamente única, que recorriera el país de norte a sur) y llegaríamos a un acuerdo para enlazarla con las dos líneas periféricas del norte y sur de España, además de radialmente Madrid-Lisboa.
Bueno, yo es que soy de ideas más bien Ibéricas, pero creo que no digo ninguna barbaridad...
#9
En teoría Portugal también va a tener una línea de alta velocidad que conectará desde Oporto y Lisboa con Galicia, además de la línea que conectará con España por Extremadura hasta Madrid.
El problema, es que los portugueses no tienen el dinero suficiente y sólo realizarán la línea con Madrid, ya que la consideran más importante, porque España aporta parte de los fondos, vía UE. El problema, que la línea que conectaría con el eje Atlántico de Galicia y el Norte Peninsular, está paralizada sine die
Y tampoco se habla de la conexión Catalunya-Euskadi...Hay que potenciar la unión de los centros económicos e industriales...
#10> Como para crear un desequilibrio en el modelo radial, según algunos, un eje de esas características descartaría el centro como poder económico, y eso esta mal visto.
#18 No me disgustaría que España fuese un estado federal, cuya capital económica no fuese la capital del estado.
#21 nombra 5 diferencias entre estado federal y estado de autonomías
tititi tititi tituuu tituuuu (música del 123)
Yo no entiendo el debate red radial vs red periferica.
Si el problema no es tener una u otra, sino no tener las dos. e.g., en carreteras, en otra noticia relacionada con esta recordaban (al menos asi sera hasta el año pasado, lo vivi en mis carnes) que aun no esta terminada la Autovia del Cantabrico. Y en trenes y AVE aparte, para ir en tren de Lorca a Aguilas (no tan remotas en coche) hay que ir:
- de Lorca a Murcia
- de Murcia a ¿Chinchilla? (casi ya Madrid)
- y de alli a Almeria
Todo porque Boyer desmanteló la linea Murcia-Almeria hace 25 años, y 25 años seguimos sin corredor mediterraneo ... de alta o de baja o de media velocidad
Asi que creo firmemente que, si en lugar de tirarnos los tratos rollo centro vs periferia, todos juntos remasemos en la direccion de reclamar un modelo ferroviario racional, las cosas nos irian muchisimo mejor (bueno, en lo ferroviario como en todo: ir todos juntos en lugar de tirarse unas regiones con otras los trastos a la cabeza). Un cordial saludo
Esa sería la pregunta ¿por qué el resto no participa??
Quizás por que no tienen una poderes fácticos, que desde el siglo pasado, son las constructoras, que necesitan de dinero público y hacer infraestructuras inútiles para sobrevivir.
Recomiendo este artículo:
http://darkknight.hazblog.com/Primer-blog-b1/El-tren-el-AVE-y-el-futuro-del-transporte-b1-p27.htm
En el siglo XIX, nos ensirocamos con las virtudes del incipiente invento del tren, y cuando llegó la crisis, todo el mundo reconoció que el transporte excesivo sin industria productiva, era un fiasco como así fué. Hoy pasará lo mismo, pero ya están nuestros impuestos para salvarles el culo a los mercados, digooooo, a las constructoras de la bolsa.
También hay que tener en cuenta una particularidad que no tienen ninguno de los otros países, Madrid es exactamente el centro geográfico de España, con lo que es muy cómoda una red radial, bueno y no sé el estado exacto de el proyecto, pero que yo sepa como mínimo se está estudiando el corredor de AVE mediterráneo para unir Barcelona y Valencia.
#2> Es muy cómoda una red radial.
Sobretodo para los que viven en el centro..... Pagamos todos, no lo olvides, incluso los que estamos en las islas.
#2 Comodísimo, sobretodo si vives en Madrid. Como vivas en Barcelona (por ejemplo) te toca pagar esas infraestructuras con tus impuestos igual que un madrileño. Eso sí, luego no puedes aprovecharlas de igual forma.
#3 Great minds think alike...
#3 Es muy cómoda para el estado porque una red radial ahorra mucho dinero de líneas directas que ya no hacen falta porque se pueden hacer pasar por Madrid. Hay algún caso, como el corredor mediterráneo que sí que hace falta alguna línea descentralizada, pero poco más.
Gracias a la red radial, uno de Barcelona tiene un AVE Barcelona-Sevilla, que es un trayecto que nunca se hubiera hecho directo porque no tiene mucha demanda, lo mismo cuando hagan las líneas del AVE del norte de España. Por ejemplo un futuro AVE La Coruña-Valencia, aunque haya que hacer transbordo, que si no estuviera Madrid ahí en el centro ni se plantearía.
#5 Ahí se critica que no se invirtiera en el corredor mediterráneo, en eso estoy totalmente de acuerdo con la UE, es mucho más necesario que otros tramos que van a Madrid, pero esto no significa que el modelo radial sea malo per se.
#7 Claro que no es malo, pero cuando se invierte tanto dinero hay que ser responsable para saber cuando debes reforzar ese modelo radial cuando no y de que manera, y a mi me da la impresion de que no se ha sido responsable.
#7 No, Galicia, por ejemplo podrá ser alcanza en AVE desde Barcelona Valencia o Sevilla (y en poco más de 5 horas) sin transbordos. Están haciendo un túnel al efecto.
#7 Yo vivo en Bilbao y no veré el AVE como mínimo hasta 2016, y la conexión con Barcelona ni se plantean las fechas, cuando las conexiones Madrid-Paris y el corredor del mediterraneo deberían haber sido las primeras, y acabaran siendo las últimas.
Por mas vueltas que le des el AVE está pensado para los Madrileños.
#7 Gracias a la red radial, uno de Barcelona tiene un AVE Barcelona-Sevilla
Un AVE totalmente inútil, ya que el trayecto es demasiado largo como para compensar a la gran mayoría de usuarios.
El tren de alta velocidad sólo tiene sentido cuando puede competir con el avión, y sólo entonces puede ser rentable económicamente y ecológicamente... Pero claro, como el dinero público "no es de nadie"...
Estoy convencido que dentro de unos años, la mayoría de estas líneas que se han construido ya no serán de alta velocidad, ya que el coste de mantenimiento será demasiado elevado para los cuatro gatos que las van a usar.
"Ahora que somos los que la tenemos más larga..."
Por fin!
#45 ese mismo argumento se dió con el ave Madrid-Sevilla, y ahí sigue...
#45 Ese mismo argumento se dió con el ave Madrid-Sevilla, y ahí sigue...
Primero, el madrid-sevilla tiene una demanda muchísimo más alta que el madrid-albacete, por ejemplo.
Y segundo, todavía estamos viviendo del cuento y del despilfarro bestial. Ya veremos dentro de unos pocos años si todavía tenemos servicios de alta velocidad, incluyendo el madrid-sevilla.
#7 "Gracias a la red radial, uno de Barcelona tiene un AVE Barcelona-Sevilla, que es un trayecto que nunca se hubiera hecho directo porque no tiene mucha demanda, lo mismo cuando hagan las líneas del AVE del norte de España."
Está claro que tú ni vives en Barcelona, ni vives en Sevilla... poca demanda el trayecto Barcelona - Sevilla??? joder, históricamente ha sido un trayecto muy demandado, con servicios con tren hotel nocturno (que desgraciadamente ya no existe, te permitía coger el llamado "Expreso Torre del Oro" en Sants por la noche y llegar a primera hora de la mañana a Sevilla o Córdoba) y con unos servicios por carretera supercutres que tardaban mil años pues iban recogiendo pasajeros en Barcelona y alrededores.
Informémonos antes de escribir nada, please!
«Pero su desmesurado coste supone una hipoteca demasiado pesada». Es decir, que en cuanto terminen de construirla, con ntr.ºs impuestos, llegará el momento de "privatizarla", es decir, robárnosla, para "reducir déficit".
#3 y por eso mismo las islas canarias no pagan IVA.
#3 no sé en que España vives que todos pagan los mismos impuestos, yo vivo en Madrid, pago el AVE con mis impuestos y es tan caro que jamás lo he utilizado. Prefiriría las condiciones de la gente que vive en las islas y no tener AVE.
#2 Esto parece que opina la UE: «no se basó en un análisis real de los flujos de tráfico», sino por cuestiones subjetivas o de índole político
La UE critica el modelo radial de AVE
La UE critica el modelo radial de AVE
lne.es#5 Yo era adolescente en los 60 y vivía en Bélgica hasta los 25 años. Era lector de revistas especializadas en ferrocarriles recuerdo como a principios de los 70 los franceses estaban estudiando el problema de la saturación de la línea Paris-Lyon. Con 6 vías disponibles en los primero 150 kilómetros y 2 líneas alternativas entre Dijon y Lyon, no daban abasto, añadir 2 vías a las líneas ya existentes estaba excluido.
Como los trenes experimentales de alta velocidad de finales de los 60 estaban dando buenos resultados empezaron a barajar la posibilidad de la alta velocidad, pero fue la primera crisis del petróleo del 73 la que realmente indujo a la construcción de la primera línea.
#2 Cómodísimo ir de Barcelona a Sevilla pasando por Madrid...
Bienvenidos al magnífico mundo de la planificación económica estatal y los planes quinquenales.
#40 Alomojó es más cómodo pasar por Mallorca y Perpignan
#42 Girona - Huelva pasando por Barcelona, Valencia, Alicante, Murcia, Almería, Malaga, Cádiz... Vamos, un AVE mediterraneo.
¿Sevilla está en el mediterraneo? #52
#60 ¿No sabes decir más qué preguntar tú?
¿Porqué todo tiene que pasar por Madrid?
¿No sería más fácil un AVE Cataluña-Andalucía sabiendo que de los 6 millones de catalanes, 1,5 millones son andaluces? ¿O es mejor un Barcelona-Madrid Madrid-Sevilla?
¿Puedes responder sin volver a preguntar?
¿O seguimos juango a tu juegecito de troll?
¿Eh?
¿Eh?
¿Vale?
#61
¿Cómo?, no entiendo.
¿Y por qué no?
Barcelona Madrid Córdoba Sevilla , no veo el problema, 5h 15 minutos
Luego, en el futuro, llegarían a Huelva, Málaga y Cádiz, ¿No son también esas 5 ciudades andaluzas?
No creo que se necesario para ir desde Barcelona a Sevilla pasar por Valencia y Almeria, pero vamos, yo preguntaba, porque me gusta saber las razones de los demás.
Ese recorrido sería posible para ir de Sevilla a Almeria y Murcia o de Barcelona a Murcia y Almeria, pero sinceramente sería estúpido para ir de Barcelona a Sevilla, pero no te culpo por pensar asín.
#62 Pues si no lo ves eres ciego. De la forma que te digo, da igual en que ciudad del Mediterráneo se encuentres, que con UN billete te plantas en menos de 1 hora en cualquier otra ciudad del Mediterráneo, pero claro, mejor tu método, que serían 2 billetes (ir a Madrid e ir al destino) y haciendo transbordo (más tiempo, tiempo que no viajas). Si ves que para ir de Barcelona a Sevilla va bien pasar por Madrid, pues ya no pienso seguir respondiéndote.
Sigo sin ver la necesidad de pasar por Madrid para ir de Barcelona a Sevilla, siendo esta ruta seguramente con gran volumen de pasajeros. Un tren que comunique ciudades del Mediterráneo lo veo mucho mejor.
Te hablo de esa ruta por poner un ejemplo, que puede ser otra como línea Galicia - País Vasco, o País Vasco - Cataluña.
No sabes leer #63
#63 A ver, a ver, que me parece que no te entiendo. O sea, que dices que de cualquier ciudad mediterránea a cualquier otra ¿en menos de una hora? ¿Y cómo, exactamente?
De Barcelona a Valencia hay 350 km, pudiera ser, si no se para en Tarragona ni Castellón, por ejemplo. Pero si vas a Alicante, ya vas un poco forzado. Y no te digo Almería. Y Gerona-Málaga, seguro que es un poco más.
Por otro lado, no se si habéis echado un vistazo últimamente al mapa de España. Si es así, veríais que la conexión Barcelona-Sevilla pasa casi "naturalmente" por Madrid, y es evidente que aprovechar las líneas ya construidas es bastante mejor que tirar un "atajo" por una región relativamente poco poblada. Una vez construida la línea Madrid-Valencia, que pasa por Albacete, y pensando en una futura linea Barcelona-Valencia, quizá se pudiera prolongar por allí, pero en cualquier caso el recorrido sería muy similar al actual, y no es seguro que compensara.
Otra cosa que no entiendo es que se hable de que se deben conectar los centros industriales y económicos, y se pretenda excluir a Madrid de esa conexión. Y la justificación de las "autopistas gratis" ya es de traca. Os recuerdo que hasta hace relativamente poco era imposible viajar en automóvil, ya no por autopista, sino por una autovía desdoblada, entre Madrid y Barcelona, o entre Madrid y Valencia. El desdoblamiento de Madrid-Zaragoza se completó en la década de los 90, y quedó una via bastante peligrosa con un trazado obsoleto que a su paso por Soria, por ejemplo, se convierte en una tortura. Ya hubiéramos querido tener los madrileños la red de autopistas de Cataluña, aunque hubiera sido pagando. Alguno todavía se acordará del semáforo (si, un semáforo) en la N-II a la altura de Alcalá, o del de la N-III en Arganda.
¿Que habría que haber hecho Barcelona-Valencia antes que lo de Madrid? Preguntemos a los valencianos. Pero a todos.
#70 ¿Qué recorrido Barcelona - Sevilla pasa naturalmente por Madrid? Ya me lo dices todo. Mira bien el mapa.
En coche, Barcelona Valenta, Albacete, Jaén y a Sevilla. Otra cosa es que consideres Albacete los alrededores de Madrid...
En tren:
http://www.renfe.com/viajeros/ave/trayectos/ave_barcelona_sevilla.html
Barcelona Sants - Camp Tarragona - Lleida - Zaragoza Delicias - Ciudad Real Central - Puertollano - Córdoba Central - Sevilla Santa Justa
Y repito, no me consideres Ciudad Real ni Zaragoza la periferia de Madrid...
Lo mejor es que me dices que mire un mapa cuando eres tú el que no ha vito uno en mucho tiempo.
#79 Y lo mejor es que tú leas atentamente antes de lanzarte a la piscina. Digo "naturalmente" entre comillas, lo que debería ser un indicativo de que no lo digo de manera textual. Es "natural" (fíjate bien, va con comillas) porque Zaragoza y Madrid son centros económicos y sociales que "naturalmente" (otra vez) atraen el tráfico de otros centros como Barcelona y Valencia. Y también digo que es mejor aprovechar lo construido que hacer algo ex-novo que probablemente no tenga aprovechamiento, debido a la baja densidad de población de la zona.
Utilizar lo existente supone no tener que invertir más en un trayecto que posiblemente no sea rentable, y que además no iba a suponer un ahorro notable en tiempo de trayecto entre Barcelona y Sevilla.
Y también digo que el asunto de la construcción de la línea Valencia-Madrid antes que Barcelona-Valencia es una cuestión discutible, probablemente no había posibilidades de hacer las dos cosas y hubo que elegir. Y puestos a elegir, hay que preguntar a todo el mundo.
#86 ¿Pero por qué no hacer un Girona - Huelva (un AVE mediterráneo) en vez de hacer un AVE Madrid - Sevilla, Madrid - Valencia, Madrid - Barcelona? Y no menciones por motivos económicos cuando hay 3 talgos diarios haciendo ese recorrido y lleno de personas, que de 6 millones de Catalanes, 1,5 millones son de origen Andaluz.
En España parece que TODO tiene que pasar por Madrid, y no tiene sentido alguno.
Veo mucho más "natural" desde el punto de vista turístico un tren de alta velocidad que recorra costas, ya sea un Mediterráneo o un Cantábrico, incluso puedo ver perfectamente viable un Euskadi - Cataluña, un Pirineo.
#88 Pues olvidate, en 2014 España pasará de recibir fondos europeos a aportar, así que ADIOS AVE MEDITERRANEO! Total todos los que pasan por Madrid ya estan contruidos o en construcción!! Misión cumplida!!! PPSOE dixit!
#89 Así es. Además, el chuleo español con los quilómetros de AVE harán que la Merkel diga basta.
La cuestión aquí es que se han gastado todos los fondos europeos en comunicar cualquier comunidad con Madrid, mientras que para comunicar la 2ª y la 3ª ciudades del país, una de las lineas o la de mayor tráfico de España pasajeros/mercancias, cuando la quieran hacer no quedará ni un euro. Pasará como las autopistas, a Madrid todas grátis y decadas despues hacen las del mediterraneo eso si de pago, olé! Y como las de Madrid todas son grátis, cuando hacen algunas radiales de pago, los de Madrid que siempre lo han tenido gratis todo no las utilizan, y toca rescatarlas con el dinero de todos los españoles!
La red de alta velocidad española NO será radial. Está en construcción y está proyectada para estar lista en 2020. (Por supuesto seguro que se retrasa)
El corredor mediterráneo y cantábrico están contemplados y proyectados.
Desde 2004 se creó el PEIT (creía que era vox populi) en el cual se proyectaron las infraestructuras de modo conjunto (carreteras, ferrocarril, puertos, aeropuertos)
Su objetivo es cambiar el modelo radial de carreteras a uno mallado. Crear una red de ferrocarril mallado red altas prestaciones. Dimensionar los puertos y aeropuertos al aumento de tráfico a 15 años vista. crear centros intermodales para mercancías. Desviar el tráfico de mercancías de las carreteras al ferrocarril. Casi nada...
El tirón de orejas al modelo de ferrocarril es anterior al peit. El diseñado anteriormente si que era radial y no formaba parte de un proyecto conjunto de desarrollo en las infraestructuras de transporte.
Recomiendo el siguiente pdf que lo explica todo mucho mejor que yo:
http://www.google.com/m/url?client=ms-android-vf-es&ei=paQOTfCtKs_tjAf8xpjnAg&q=http://www.miliarium.com/monografias/PEIT/peit.pdf&source=android-home&ved=0CBYQFjAC&usg=AFQjCNHSx1mdrG1LUYIsH4_dZN0m-z3yuA
Y lo que dice google al respecto:
http://www.google.com/m/search?q=Peit&mshr=26&popt=1&pbx=1&aq=&oq=&aqi=&fkt=&fsdt=2387&source=android-home&client=ms-android-vf-es&csll=&action=<oken=36ab3fa4
Espero haber sido de ayuda. He leído muchos comentarios en los que hay mucha desinformación.
Y desde luego los trazados, número de estaciones, velocidades proyectadas en los tramos son discutibles. Pero que no se piense que se está construyendo ferrocarril y carreteras a tontas y a locas. Hay un proyecto muy serio detrás.
A mí me parece perfectamente lógica una red radial, simplemente falta unir los radios. La población española se concentra ante todo en la costa y en Madrid (por ser capital). La meseta está relativamente despoblada. Es más lógico (menor distancia media para ir de una ciudad a otra) hacer primero los radios y luego el círculo exterior que al revés.
#20 no, lo más lógico es unir primero las zonas más densamente pobladas y económicamente más dinámicas: el corredor mediterraneo. Lo más lógico hubiera sido montar de golpe una linea entre Murcia y Francia para dar salida a toda la agricultura murciana, a la industria valenciana y catalana, para todo el turismo de la costa (millones de personas cada verano!) etc.
Los flujos en esta zona son brutales. No hay más que ver el atasco permanente que sufre la autopista del Mediterráneo, especialmente en verano, el colapso de la línea ferroviaria actual, que ya tiene más de un siglo! etc.
En este sentido, ya hay fábricas que amenazan con irse de Catalunya y Valencia si no se arregla ya el problema del transporte de mercancias en tren.
Pero en Madrid, como siempre, viven en un universo paralelo. Asi no va.
#29 Claro, y al resto del país que le den. En fin, dime de qué presumes y te diré de qué careces.
No sé, pero yo creo que más que una red radial, lo que tendría que haber es una red arácnida: desde el centro a las costas/fronteras lanzamos los radios, y luego vamos haciendo circunferencias cada vez más pequeñas, conectando las poblaciones según convenga.
Años de manejar ciudades súper densas en el Sim City 3000 me avalan
Todo el mundo sabe que la topología en estrella es ineficiente... al igual que la topología en anillo. La solución: mezclar las dos.
si los impuestos los pagamos todos, pero algunas regiones meten mucho más dinero...
según está distribuida la población en España la red periférica es correcta AUNQUE es necesario un corredor mediterráneo igual que la autopista que se hizo en su momento, que enlace desde Malaga a Marsella
El AVE va a ser una ruina, en España mandan demasiado las constructoras y al final España si , tendrá una de las mayores redes del mundo, pero con grandes perdidas solo para mantenerla. Además paralelamente se están construyendo aeropuertos que dicen "privados", si si, no son de aena pero los hacen con dinero público de las comunidades, ahi no se mete nadie con dos dedos de frente, que van a ser una ruina mayor si cabe.
Siendo que pocas lineas serán rentables (si las hay!, independientemente de lo que diga un pólitico), lo lógico hubiera sido hacer primero las que pueden serlo y en función de esas hacer las siguientes, para que las primeras compensen las segundas. Pero no, aquí se hace todo para contentar a las sucursales de cada provincia. Se ve que con el pacto PPSOE, aquí lo único que se puede hacer son AVEs Madrid-........ ponga aquí cualquien capital de provincia.
Por lo que veo, no soy el unico que piensa que un AVE Valencia - Barcelona, hubiese sido una mejor inversion.
Aunque pensandolo friamente, hay una razon mas que evidente de por que no se potencia el corredor mediterraneo.
No es otra que las autopistas. Con un buen corredor mediterrano, tanto para mercancias como para pasajeros, no iba a cojer el coche/camion para subir a Barcelona ni Dios.
http://ave-renfe.edreams.es/ave-zaragoza/norte-y-levante-unidos-por-un-ave-transpeninsular/
11 de noviembre de 2009:
El Ministerio de Fomento acaba de anunciar por boca de su titular, José Blanco, el acometimiento de un corredor mixto que unirá el Norte con Levante, recuperando un viejo proyecto de los años veinte que nunca llegó a concretarse y cayó en el olvido. O eso parecía.
Esta nueva línea supone así toda una revolución: la descentralización en la red de Alta Velocidad española, pues unirá Bilbao y Valencia sin pasar por Madrid, algo inédito hasta ahora. Siete comunidades autónomas unidas por un AVE, que recorrerá 750 kilómetros en menos de cuatro horas, aunque no alcanzará la máxima en todos los tramos porque será un corredor mixto, es decir, por él podrán viajar tanto pasajeros como mercancías para amortizar los gastos y aprovechar todas las posibilidades del tendido. Y es que hay que tener en cuenta que quedarán enlazados nada menos que seis importantes puertos marítimos (Valencia, Sagunto, Castellón, Bilbao, Pasajes y Santander), y varias capitales de provincia, aparte de las ya mencionadas (Teruel, Zaragoza, Pamplona, Logroño, Vitoria y San Sebastián).
No hay fechas concretas pero hay tramos que no tardarán en estar en activo: Zaragoza-Teruel, por ejemplo, previsto para 2012.
------------------------
MI OPINIÓN:
A mi, personalmente me encanta esta línea, y ojalá no se quede en saco roto.
Santander - Bilbao- San Sebastian - Pamplona - Tudela - Tarazona - Zaragoza - Calamocha - Teruel - Castellón - Sagunto - Valencia (más o menos)
Se uniria el norte de España con Cataluña o con Madrid, haciendo transbordo en Zaragoza.
Y quizá en un futuro, pasando por Logroño y Soria, se podría hacer una conexión más directa con Madrid.
------------------------
He estado buscando un poco más de todo esto, pero no he encontrado mucha información, alguien sabe algo más de cómo va este proyecto?
#49 me autocuoto para poner una imagen que he encontrado de lo que comento:
http://treneando.files.wordpress.com/2010/11/mapacorredor4.jpg
Tristemente, en España antes que los criterios técnicos y económicos están los políticos, en el AVE como en todo lo demás. ¿Alguien en serio se sorprende de que se haya hecho una inversión multimillonaria sin valorar que en la mayor parte de los casos se estaba tirando el dinero?
Soy gallego y, honradamente, me parece absurdo que p.ej. se esté tirando una millonada en traer el AVE hasta Galicia. El AVE es una solución muy muy cara para un problema muy muy específico, como p.ej. conectar Hamburgo (4,3 millones de habitantes en el área metropolitana) y Munich (5,2 millones).
Nosotros hemos usado la misma solución para conectar A Coruña con Sevilla, y encima no hemos priorizado las rutas que podían ser más rentables por razones puramente políticas.
Y luego nos quejamos de que estamos en crisis.
#47 Pues sinceramente, yo voy relativamente a menudo de Sevilla a Galicia, y no me hace ninguna gracia pasarme un día entero en tren para ir. Y conexiones de avión no hay ninguna o casi ninguna. Pienso que un AVE a Galicia sería un gran impulso para el turismo de allí y los negocios en general.
#76 : Clickair vuela directamente de Sevilla a Coruña varias veces a la semana por cuatro perras (unos 20-30€ si lo coges con tiempo). Es imposible que por ese dinero seas capaz de hacer el mismo recorrido en AVE, por lo menos mientras RENFE no cambie su política de precios.
Fíjate que de esos vuelos directos no hay ni uno al dia, así que gente en tu situación no hay tanta como para justificar una línea de alta velocidad.
#93 Pues los habrán puesto ahora. Mi novia vive en Galicia y normalmente soy yo el que va para allá, en vez de ella venir, y nunca he encontrado vuelos, siempre he tenido que ir en tren. Este verano vino ella, tampoco encontró vuelos y se pegó la paliza en coche a través de la Ruta de la Plata. Sólo encontraba vuelos vía Barcelona. Para mí es una gran noticia
Obviamente, no habrá muchas parejas en nuestra situación, pero creo que sí hay muchos andaluces interesados en hacer el camino de Santiago o simplemente hacer turismo por Galicia, y el tener que perder un día en la ida y otro en la vuelta creo que echa para atrás a buena parte de la gente. Si ahora han puesto vuelos, pues sí, el problema está solucionado, por lo menos para la gente que reserva con antelación.
O son proyecto sostenibles o deben de abortar su construccion. No podemos seguir tirando el dinero que necesitamos para sanidad y educacion.
La idea de artículo no es que todos los que pagan impuestos tengan que tener similar acceso a las infraestructuras de transporte sino que estas se construyan teniendo en cuenta cómo es el país y cómo reportarán mayor beneficio. Si las redes de transporte se construyeran en función de la igualdad de todos los ciudadanos estaríamos en las mismas. Siempre habría alguien dispuesto a quejarse porque no se puede contentar a todo el mundo. Precisamente lo que dice el artículo es que se deje la política a un lado y que se piensa en la eficiencia.
La red radial no es mala, lo malo es negarse a hacer círculos para unir diferentes puntos
Nadie opina que una red radial también ayuda al centro peninsular en su desarrollo? Es que joder, parece que aquí el centro (sin Madrid) ni existe ni tiene derecho a existir. Mucho os quejáis de madrid pero luego hacéis exactamente lo mismo cuando sólo pedís para vuestros territorios. Impuestos pagamos TODOS. Me parece más que lógico un corredor mediterráneo, MÁS QUE LÓGICO. Pero al mismo tiempo, unir Madrid con la periferia peninsular además conecta y da transporte y vida a ciudades interiores.
hasta un tonto se da cuenta que Barcelona y Valencia tienen que estar comunicadas completamente, por tren y carretera
¿Alguien duda que el AVE por el corredor mediterráneo no se ha hecho (y probablemente no se llegue a hacer) precisamente por razones políticas? ¿Qué es eso de poner Barcelona y Valencia a tiro de piedra, pudiendo pasar por Madrid, por Dios?
#37 Y los puertos de Valencia y Barcelona a tiro de piedra de Europa. ¡Hasta ahí podríamos llegar!
España es un país pequeño. Entre Madrid y Valencia hay 300 Km, no hace falta un tren de alta velocidad para unirlas, basta una línea sin paradas a velocidad normal. Y también tenemos un avión que las une en 45 minutos.
En este país hemos perdido la noción de lo que es la relación coste/beneficio. ¿Cuántos millones de euros cuesta ahorrarse cada minuto de viaje? ¿Qué se obtiene a cambio?
Pues no participan porque se han dado cuenta de que el coste del servicio va a ser tan elevado que la gente no va a poder permitírselo, por lo que a medio plazo solo va a generar pérdidas.
aquí mismo en menéame vi un mapa de las redes ferroviarias europeas.
todas eran una malla circundando los países y luego interconexiones radiales ENTRE NODOS DE LA MALLA
al mirar españa..una estrellita navideña con algunos flecos costeros
en cualquier ciudad, el triunfo es cuando se implanta la linea circular (metro-tranvia-bus) que permite enlazar con las demás radiales..
aqui solo hay centro
y punto
¡AVE Madrid-Tenerife ya!
Es que no tiene ningún sentido que la red de alta velocidad se base en conectar todas las capitales de provincia con Madrid de forma directa, aunque tengan sólo 50000 habitantes y estén encajonadas entre montañas (mayor coste). Sobran gran parte de las líneas proyectadas, y sin embargo, algunas importantes o no se han proyectado, o serán de las últimas en realizarse.
En mi opinión, bastaría con las siguientes líneas (pongo origen, final y localidades más importantes intermedias), que además deberían contar con el máximo número de posible de paradas intermedias -aunque luego haya trenes directos que no paren- porque el AVE no debe ser punto a punto exclusivamente, sino que ha de recoger el máximo de gente para ser más rentable y vertebrador:
I: Madrid - Toledo - Ciudad Real - Puertollano - Córdoba- Sevilla - Jerez/Cádiz - Algeciras Ib: Córdoba - Antequera - Málaga Ic: Puertollano - Jaén - Granada
II: Madrid - Calatayud - Zaragoza - Lleida - Barcelona - Girona - Figueres - Frontera Francesa
III: El Ejido - Almería - Lorca - Murcia - Elche/Alicante - Xàtiva - Valencia - Sagunto - Castellón - Tarragona - enlace con la II (rumbo Barcelona)
IV: Oviedo - Gijón - Torrelavega - Santander - Bilbao - Vitoria - Logroño - Tudela - enlace con la II (rumbo Zaragoza y Barcelona)
V: Madrid - Segovia - Valladolid - Palencia - Burgos - Miranda de Ebro - Vitoria (tramo conjunto con III) - San Sebastián - Frontera Francesa
VI: desvío de la I (desde Madrid) al sur de Toledo - Alcázar de San Juan - Villarrobledo - Albacete - Almansa - Xàtiva (enlace con III rumbo Valencia) VIb: tras Almansa, desvío hacia Villena y Alicante (enlace con la III rumbo Murcia)
VII: Valladolid - León - Ponferrada - Lugo - La Coruña VIIb: León - Oviedo VIIc: Ponferrada, Ourense, Vigo
VIII: Madrid - Talavera - Navalmoral - Cáceres - Badajoz - Frontera Portuguesa (rumbo Lisboa)
Con esto y la mejora de la red convencional, y eventual paso a ancho internacional de algunos tramos, toda España quedaría ya estructurada, y los tiempos de viaje se reducirían mucho viajases de donde viajases y al destino que fuere. No hace falta más (por ejemplo el enlace directo Palencia - Santander) y además optimizamos, pues ¿a quién se le ocurrió poner a Toledo en culo de saco si a 10 km pasa la línea de Andalucía? o ¿por qué la conexión Valladolid - Burgos prevista no pasará por Palencia sino 15 km al sur? No es necesario construir líneas de altas prestaciones a todos los lugares, es un despilfarro inasumible, con lo que propongo (u otra propuesta) ya sale beneficiado todo el mundo, pues aunque no se lleve el AVE a Cuenca o Soria, hay tramos de otros AVEs sí necesarios, que se podrían usar en parte del recorrido para llegar a esas ciudades, por poner un ejemplo.
A mi lo que me parece una estupidez es que haya un AVE para Sevilla desde Madrid, pero que no pase por Toledo, que tienen su propia linea. ¿Tan dificil era Madrid - Toledo - Ciudad Real - Cordoba - Sevilla?
#43 Lastima que solo importe Madrid, porque esas lineas que tu dices recorrerian España de cabo a rabo y no tendrias que pasar por Madrid para ir de Barcelona a Valencia
#43 Un AVE que para cada 100km deja de ser VE, porque la aceleración no es instantánea y el frenado mucho menos. Y si encima tienes que hacer 15 paradas de 10 minutos...
Empezar la red del AVE con la Línea Madrid-Sevilla es algo que sólo puede pasar en ejpaña.
#22 Perdona pero la red Madrid-Sevilla ha sido y será por mucho tiempo la más rentable, hasta los mismos de esa discriminación que destiláis algunos de los andaluces.
#22 Sabes, yo siempre he pensado lo mismo.
Parecería que el AVE era solo un juguete nuevo que se quería lucir en la Expo de Sevilla '92.
No sabes qué rabia me da lo mal gestionado que está el tema ferroviario en este país.
Ala, ahora a invertir (=malgastar, =meter dinero público en el bolsillod e mis coleguitas) y luego a provatizarlo sin haber amortizado la inversión como quieren hacer con Aena.
El trazado de este tren es una irresponsabilidad que no va a hacer mas que aumentar los transportes por carretera, por un lado los usuarios de las lineas convencionales que sustituyen por AVE quintuplicando sus precios y por otro lado el hecho de que lo van a meter a las capitales dejando de invertir en cercanias que son los trenes verdaderamente utiles.
Un articulo interesante sobre las barbaridades del TAV http://www.elpais.com/articulo/economia/AVE/pasa/varios/pueblos/elpepueco/20101218elpepueco_2/Tes
Estas noticias al final se resumen a "vaya mierda de planificación, por mi ciudad no está pasando hasta después de pasar por la del vecino".
"Y tampoco se habla de la conexión Catalunya-Euskadi...Hay que potenciar la unión de los centros económicos e industriales...". Se está uniendo la ciudad más grande con la 3º más grande, y eso no es potenciar la unión de centros económicos?
De verdad, a mi la solución radial me parece bastante correcta dada la disposición de las ciudades, siempre que se complete luego la malla con un AVE que recorra el mediterráneo y otro para el cantábrico.
Pero vamos, puesto que nadie está de acuerdo y parece que la red radial es el demonio, que alguien comente como sería la red óptima, por favor. Porque es muy fácil decir "AVE Barcelona Valencia ya!", "AVE Euskadi Catalunya ya!", pero es que a la gente del cantábrico no creo que esta idea les guste más.
Por no hablar de los comentarios que dicen que el AVE Barcelona-Madrid-Sevilla tiene una planificación horrenda, y que no habría que pasar por Madrid. De verdad lo estáis diciendo? Cómo lo hacemos entonces, Barcelona-Teruel-Cuenca-Sevilla?
Aún me sigo preguntando para qué un AVE Madrid-Cuenca o Madrid-Ciudad Real. ¿?¿?¿?.
O sea, era más importante unir Madrid y Toleo que Madrid y Barcelona? o Barcelona-Valencia? o Bilbao-Madrid? no sé..... no veo que las empresas más importantes de España y los lugares de mayor interés esten en ¿¿Ciudad Real??
#25 Hijo, tan sencillo como que Cuenca pilla en el medio entre Madrid y Valencia y Ciudad Real entre Madrid y Sevilla. Es de preescolar, eh. Se unieron otras ciudades con Madrid y de paso, como era lógico, se hicieron paradas en esas dos capitales de provincia
#27 La parada del AVE en Puertollano fué motivada por el interés cierta petrolera, para que sus ejecutivos pudieran viajar cómodamente entre la refineria y las oficinas de Madrid.
¡Qué guaaaayyy!!!! ¡Tenemos más kilómetros de vías de alta velocidad que nadie, ooooh! Tenemos casi 5 millones de parados; a este paso, nos jubilaremos, con suerte, a los 70 años; no paran de subir los impuestos, a la par que los precios de todo.... ¡Pero tenemos más kilómetros que nadie de alta velocidad! ¿Que de aquí a poco una gran mayoría no podremos pagarnos un billete de AVE? Da igual: ¿y lo bien que queda?
El futuro del AVE en España en una imagen: http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:AltaVelocidadEspanya-Febrero2008.png
Aunque no comparto las prioridades que le ha dado el gobierno, el resultado final es exactamente lo que decís un mixto entre ambas redes.
El modelo radial también se utiliza por ejemplo en la red de Metro de Madrid, donde la inversión se centra en alargar las patas de una araña imaginaria en lugar de conectar los puntos de la red ya existente, en lugar de optar por un modelo de red más distribuida.
El resultado de este proceso es un desarrollo desigual de los barrios de la ciudad.
Aún parece que vivimos en el Franquismo.
#75 Sabes lo que es el Metrosur? porque parece que no. Creo que el comentario 58 ha sido bastante ignorado y la gente no para de llorar y atacar la capital con sus victimismos nacionalistas de costumbre.
Lo que si está claro, es que si vamos a la cola del Europa en algo, malo, pero si vamos a la cabeza de Europa en otra cosa, también malo. Nada, que aquí en España no hay nada bueno.
A mí no me salen las cuentas. Lo estuve leyendo ayer y hay algo que debo estar calculando mal.
Por lo que parece el billete entre Madrid y Valencia cuesta entre 30 y 80 euros. Tiremos por alto y pongamos 80 euros.
También, se estima que cada año viajarán unos 3.5 millones de personas en esa línea. Esto supone un beneficio bruto de 3.500.000 pasajeros *80 euros/pasajero=280.000.000 euros. 280 millones de euros al año.
La inversión ha sido de 6.600 millones de euros.
Echando cuentas, si no hubiera ningún gasto de combustible, sueldos de empleados, mantenimiento de la líneas, etcétera, la línea quedaría amortizada en 6.600/280=23 años.
Algo no es lo que nos cuentan.
El de la foto es el Anticristo verdad?
Casi me hago caquita...
¿La foto es del autor del artículo o es que les han gastado una broma?
Me alegro que en Alemania no nos hayamos ni por asomo planteando el modelo español.
No sé qué haríamos si la federaciòn pudiera poner trabas al crecimiento de Hamburg, Düsseldorf-Essen-Dortmunt, Frankfurt (M), Stuttgart, München,...
Hamburg, como le pasa a València o a Barcelona con Marsella-Génova, no se hubiera desarrollado tanto si tubieramos que pasar siempre por Berlin y el segundo mayor puerto de europa ahora sería todo en los Países Bajos (seguramente Rotterdamm) puesto que no podríamos competir de forma alguna.
Yo propongo un AVE Mallorca - Costa discotequera - Aaiún - Islas Canarias, rozando el Peñon de Gibraltar pa tocar los "güevos" a los ingleses y los marroquies. Ya va siendo hora de recuperar el imperio.
#0 Al final has llegado a portada con el meneo que te "regalaron"!
#28 Bueno, triste es "de pedir" pero más triste es "de robar", ¿no?
El AVE va a ser una ruina, en España mandan demasiado las constructoras y al final España si , tendrá una de las mayores redes del mundo, pero con grandes perdidas solo para mantenerla. Además paralelamente se están construyendo aeropuertos que dicen "privados", si si, no son de aena pero los hacen con dinero público de las comunidades, ahi no se mete nadie con dos dedos de frente.
Siendo que pocas lineas serán rentables (si las hay!, independientemente de lo que diga un pólitico), lo lógico hubiera sido hacer primero las que pueden serlo y en función de esas hacer las siguientes, para que las primeras compensen las segundas. Pero no, aquí se hace todo para contentar a las sucursales de cada provincia. Se ve que con el pacto PPSOE, aquí lo único que se puede hacer son AVEs Madrid-........ ponga aquí cualquier capital de provincia.
... borrado doble envio
Echo de menos un debate sobre el ancho de via UIC y la falta de plan para cambiar el ancho de via de la red convencional.
Me explico:
Cuando se decidií hacer el NAFA (Nuevo Acceso Ferroviario a Andalucia), este era una linea que salía de las afueras de Madrid y llegava a Córdoba. Como se iba a hacer en ancho de via ibérico no hacía falta entrar en Madrid ni en las grandes ciudades (1/3 del presupuesto) ni hacía falta llegar a Sevilla (se llegaba por la via convencional, mejorada).
Decidir implantar el ancho de via UIC implicó tener que hacer mas quilómetros de vias, entradas en las grandes ciudades, intercambiadores de ancho de via, inconexiones con la red convencional, encarecimiento del proyecto.
A pesar de decidir que las nuevas lineas de altas prestaciones se harían en ancho de via UIC, no existe ni hay un plan para cambiar algunas o todas las lineas convencionales. Además, han tenido que pasar mas de 20 años de ancho de via UIC para que definitivamente estemos conectados con Francia en UIC (y por ende, con Europa). Son 20 años de pérdidas, incompatibilidades y molestias para un beneficio nulo, cero. Y el plan sigue sin existir.
#57 Hablo del noroeste, y si estás un poco puesto en geografía, pongo la linea Santander - Valencia, que empezaría en el NORTE, pasando por la Y vasca, para terminar en el levante, uniendo 2 ciudades muy importantes. Pero en este caso me centraba en una zona concreta.
No me voy a meter en qué ciudad es más importante que cual, cada uno tiene su opinión y no forma parte de esta noticia.
Las ciudades más importantes, al menos del noroeste español, deberían de estar comunicadas directamente.
Madrid - Zaragoza - Barcelona (ya lo están)
Madrid - Valecia (ya lo está)
Falta:
Zaragoza - Valencia (Empezando en Santander)
Barcelona - Valencia
Supongo que a menos que antes inventen la teletransportación, en 10.20 años estarán hechas todas estas líneas.
#55 Y Valencia es más importante que Bilbao, venga va.
#55 Tienes el noroeste de España un poco desubicado. Las ciudades más importantes del noroeste serían Coruña, Vigo, Oviedo, Gijón, etc... Esas que aún no han llegado a la autovía (sí, la transcantábrica sigue sin terminar 22 años después) y que no tendrán AVE hasta 2020 con suerte.
#77 Pero cómo te has podido olvidar de esa gran urbe, capital de A Mariña lucense, que es VIVEIRO?
País de toros y panderetas...
Este imbecil quiere llegar muy deprisa, pero no llegará muy lejos.