La UE critica el modelo radial de AVE

La Comisión Europea, en su informe, reconoce que la selección de estos proyectos supuso «un error», por cuanto «no se basó en un análisis real de los flujos de tráfico», sino por cuestiones subjetivas o de índole político.

[#5 Desactivado]

Tanto ciudadanos, para el AVE, como empresarios, transportes de mercancías, llevan años pidiendo que se de prioridad al corredor del Mediterráneo, pero en este país parece que si algo no pasa por Madrid no es importante, cuando la ruta esa es una de las más concurridas, sino la que más, y para las mercancías se encuentran en esa zona varios de los puertos más grandes de España a los que una conexión por tren decente con Europa les haría ganar peso en la distribución de mercancías.

[#18 lesbiano]

#5 "Prioridad al corredor mediterráneo" Curiosa expresión utilizada por anti-centralistas basada en un centralismo mediterráneo.

[#27 parazetamol]

#18 Es un tema económico, no político. Mejorar las infraestructuras para generar riqueza, de eso se trata. El problema es que los representantes del nacionalismo españñol de siempre hacen política partidista con lo que debería ser temas técnicos.

(ESta noticia va dedicada a todos los que descalifican las razones de los nacionalistas catalanes)

[#35 lesbiano]

#27 A mi como si me dedicas una canción de Bustamante en la radio.
Lo cierto es que hay una realidad: la ciudad más importante de todo el Sur de Europa (sin contar Estambul) se encuentra en el centro de la Peninsula Ibérica, y una persona que no quiera que conecten su ciudad con ella, o no ve el beneficio económico, es imbécil. Madrid lleva siglos siendo cruce de caminos, es más, ha crecido siéndolo, de tal manera que lo ha sido el Área Rin-Ruhr, que conecta las ciudades más importante del centro de Europa.

Madrid en su día estaba a caballo entre la riqueza proveniente de todo el Imperio (Sevilla), el centro del clero (Toledo), las universidades (Salamanca y Alcalá de Henares) y la bueguesía (Barcelona, Valencia, Euskadi), fue uno de los motivos por los cuales la corte la eligió como capital, nadie le hacía competencia. Pero de ese cruce de caminos siempre se ha visto beneficiada y no hay nada de malo, es más, ojalá el único centralismo que tengamos en España, si es que hay que tener alguno, sea el madrileño, a mi juicio, el menos abusivo. Un centralismo en el Corredor Mediterráneo sería desastroso para España, sería mucho más duro y mucho más despiadado. La diferencia es que Madrid (el pueblo en general, me refiero) no se queja en la misma medida cuando se le excluye, cosa que sí ocurre con otras comunidades, que abusarían de su centralismo.

[#66 KimDeal]

#35 y #63 parece que ignoráis completamente la importancia fundamental del corredor mediterraneo en la economía española. #63 el modelo de España se parece más a Alemania, un país con muchos centros, no como Francia, un país con un solo centro gigantesco.
Solo mirad esta imagen: http://bp1.blogger.com/_eGzRWkyom2s/RfSaq8MYt3I/AAAAAAAAAqY/vpY-0BHNQ34/s1600-h/espa%C3%B1a,menos+canarias+y+baleares-R.GIF

Supongo que no os movéis mucho por el levante español. Hay un continuo urbano que va más o menos desde Gerona hasta el sur de Alicante. Muchos especialistas en urbanismo hablan de una única megaciudad que se extiende a lo largo de estos 500 kilómetros. Puedes ir de Barcelona a Tarragona o de Valencia a Alicante sin dejar de pisar pueblos o ciudades (ecológicamente no es una buena noticia, pero es así).

Es demencial que en esta zona aun no haya un AVE, que ni siquiera esté previsto! O que Bilbao, a un paso de la frontera, tampoco tenga AVE aun!
Un ejemplo de como se hacen las cosas en España: por motivos políticos, para asegurar el poder de Madrid, nunca por criterios racionales.

[#69 parazetamol]

#35 ... y una persona que no quiera que conecten su ciudad con ella, o no ve el beneficio económico, es imbécil

(come negativo por insultar, de primeras)

A mi (que soy de Barcelona), que me conecten a París, que me conecten a Milán y a Berlín por via rápida. Madrid (a la gran mayoria de los catalanes) nos importa un carajo, creeme. Nosotros miramos a Europa, ahí vendemos y a ESA REALIDAD queremos pertenecer, no a la España de charanga y pandereta que con tu comentario tan bien ejemplificas.

la ciudad más importante de todo el Sur de Europa (sin contar Estambul) se encuentra en el centro de la Peninsula Ibérica

(sigue soñando, majo)

[#71 Desactivado]

#69 Bueno que a ti, como nacionalista cegado por tus propios intereses y no los de "tu" pueblo, te moleste entender lo que significa Madrid pues... me parece fenomenal. Pero la realidad seguirá ahí.

[#75 lesbiano]

#69
"la ciudad más importante de todo el Sur de Europa (sin contar Estambul) se encuentra en el centro de la Peninsula Ibérica

(sigue soñando, majo)"
Te reto a que encuentres una ciudad al Sur de Europa que le haga competencia en lo económico a Madrid.

Madrid juega en la misma liga que Berlín en cuanto a prácticamente todo.

Negativo por la xenofóbia repugnante que destilan tus palabras. Me das asco.

#70 ¿Entonces qué, te gusta el centralismo parisino y no el madrileño? Aclárate que te veo confundido.

[#77 parazetamol]

#75
Te reto a que encuentres una ciudad al Sur de Europa que le haga competencia en lo económico a Madrid.

pff. muy fácil, la verdad.. solo hay que teclear en google:

http://www.hablandodebolsa.com/2010/03/ranking-ciudades-europeas.html

Como ciudad, Barcelona 5a posición y Madrid la onceava. En las regiones Catalunya la onceava y la región de Madrid ni sale.

Como decía. Sigue soñando.

Ah, por cierto, tu no me das asco, al contrario, me resulta interesante discutir de estos temas contigo

[#80 lesbiano]

#77 ¿FDIMagazine? AJJAJAJAJAJAJAj

Menuda fuente... Me paso tus rankins por el forro de las pelotas, decir que económicamente es más fuerte Barcelona que Madrid, es de risa, directamente. Es que vamos, no hay por donde cogerlo.

¡Fíjate si es incongruente esa lista que pone a Barcelona por delante de Frankfurt! ¡¡Frankfurt es la capital financiera de Alemania!! ¿Qué mierda es esta?

Por cada ranking que sitúe antes a Barcelona, te doy 5 que sitúan antes a Madrid.

[#81 parazetamol]

#80 Relax_company_que_te_da_algo

por ejemplo:

businessweek (¿te gusta esta?)

World's Top 100 Most Livable Cities:

http://www.businessweek.com/interactive_reports/livable_cities_worldwide.html

(lo puedes mirar tu mismo, andan cerca, pero bcn siempre por delante...)

Si miramos la "marca" de la ciudad, ya no hay color vamos. Es que MAdriz ni sale jeje:

Brand strength

Top 10
1 Paris, France
2 London, UK
3 Barcelona, Spain
3 Berlin, Germany
3 Amsterdam, Neth.
6 Munich, Germany
7 Stockholm, Sweden
8 Prague, Czech Republic
9 Rome, Italy
10 Athens, Greece

http://www.citymayors.com/marketing/city-brands.html

La riqueza de madrid se basa en

a) tener el gobierno del estado (con un montón de funcionarios y burocracia)
b) ser la sede de grandes empresas (bancos, empresas privatizadas por el gobieno, etc.. que tributan ahí)

En BCN nos lo curramos desde la pequeña y mediana empresa, sin ayudas, con un lastre de leches (España)que es como una ex. tonta a la que tenemos que pasar una pensión.

[#82 Ousdog]

#81 Además, los funcionarios y las sedes de empresas no generan tráfico de mercancías. La industria española no está en Madrid.

[#84 lesbiano]

#82 A eso se le llama centralización industrial, que bien se la vendió Franco a la burguesía catalana a cambio de rendirse en la guerra. Qué asco de centralismo, ¿no?

Por cierto, Cataluña también vendió a España en Cuba para ver beneficiada su industria textil. Qué cosas.

#81 Ese ranking que me pones no es económico, es de calidad de vida, y mira qué casualidad, hace tiempo menee un artículo después de una portada en la que se decía que Barcelona estaba por delante de Madrid en calidad de vida, pero casualidades de la vida, la de Madrid se quedó en el tintero... ¿Qué puede ser?

Madrid la 10ª ciudad en calidad de vida según Quality of Life Survey 2010

Madrid la 10ª ciudad en calidad de vida según Qual...

De marca de ciudad no lo discuto. Pero vamos, es el precio a pagar por tener una ciudad artificial, planificada al nivel de Camberra o Brasilia. Algo que todo el que tenga unas nociones de urbanismo conoce perfectamente.

[#85 Ousdog]

#84 Infórmate: La Revolución Industrial es anterior al franquismo. Y Cuba fué colonia española, no catalana.

[#86 lesbiano]

#85 Informate tú y conoce tu propia tierra. Cataluña tuvo dos revoluciones industriales.

Efectivamente, Cuba era colonia española, y Cataluña pertenecía a España. Cataluña quería acabar con la industria textil Cubana, y presionó para la guerra, y presionó para que el ejército español se dejase aniquilar en un último estertor.

[#22 assman]

#13 nadie dice que sea inutil, tan solo se dice que podría hacerse mejor, y que la inversión realizada en el ave madrid-valencia, podría a ver sido más beneficiosa si se hubiese producido, como bien dice #5, en el Corredor del Mediterraneo, pero, si Madrid no está metida en el ajo, no es lo suficientemente bueno.

[#58 Desactivado]

#5 Es este país parece que todo lo que no es Madrid y el puto Mediterráneo no existe. De Madrid para arriba estamos olvidados de la mano de Dios. En Asturias no tendremos AVE en la vida gracias al PSOE. Si hubiera seguido Cascos de ministro ya teníamos AVE aquí desde hace eones.

Creo que sería prioritario unir el norte con Madrid por lo menos, y luego con Barcelona recorriendo el Cantábrico, antes que hacer un corredor del Meditárraneo para que los domingueros de Barcelona puedan irse a la playita de Benidorm.

[#79 Alfoj]

#5 A mi parecer, los usuarios potenciales del AVE son: gente que tenga que viajar puntualmente por negocios (que la empresa pague lo que cuesta el billete), turistas y gente que está trabajando en otro lugar y se va a casa cada cierto tiempo. No creo que haya muchos usuarios que decidan vivir en Valladolid e ir todos los días a trabajar a Madrid, creo. Así que según mis pareceres, conectar Madrid con Barcelona, Sevilla, Valencia y Málaga no me parece nada disparatado. Creo que el transporte de mercancías por AVE es a día de hoy un lujo.
Y si el corredor del mediterráneo está muy concurrido te invito a que te des una vuelta por la A6 un viernes, domingo o puente.

[#2 elreypescador]

"Z apatero cumplió. Con la entrada en servicio del AVE Madrid-Valencia, España ya es líder en kilómetros de alta velocidad en Europa y solo se ve superada por China a nivel mundial. Sin embargo, ni siquiera el gigante asiático puede competir si relativizamos la comparación por población o superficie. Ahora que ya tenemos la más larga, podemos preguntarnos por qué el resto de países no han participado en tan fulgurante competición."
DANIEL ALBALATE
PROFESOR DE LA UNIVERSITAT DE BARCELONA

Link de recomendable lectura:http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/20101219/ave-radial-red-artificial/629805.shtml

Para esto si que no tenemos crisis

[#3 Desactivado]

#2 Interesante artículo. ¿Vas a menearlo? Porque si no,lo hago yo...

[#6 elreypescador]

#3 ya lo puedes menear tu

[#7 Desactivado]

#6 Hecho. Muchas gracias.

[#24 taikson]

Dos cositas:
http://www.santander-mediterraneo.net/
y
http://es.wikipedia.org/wiki/Ferrocarril_del_Val_de_Zaf%C3%A1n

Y ahora nos echamos las manos a la cabeza por tener sólo radiales?.
¿No tiene que decir nada la UE al respecto?

#2 Claro que Zapatero ha cumplido, no hay más que ver esta noticia hombre!
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=633329

Oh Wait!

[#63 Desactivado]

#2 Es curioso que un artículo anti centralismo lo escriba un profesor de la Universidad de Barcelona, ciudad de una región muy poco politizada y que ajusta todas sus demandas sociales e infraestructurales a motivos puramente económicos... (más ...). Cierto es que la ruta Barcelona-Valencia debería contar con alta velocidad, pero ¿qué tiene de extraño que se conecte la capital del país con el resto de ciudades situadas a cientos de kilómetros con dicho medio de transporte? Las distancias en España son muy grandes, en comparación con otros países. Es por eso que el modelo francés es el que deberíamos aplicar, y aplicamos en España. El comparar a España con Alemania para planificar nuestra red ferroviaria SI que es dejarla sujeta a motivos políticos y no económicos.

[#64 Carnamelito]

#62
#63 Lo que critica la comision europea no es una cuestion de tipo de modelo sino de la eleccion de unos objetivos frente a otros porque dice que «no se basó en un análisis real de los flujos de tráfico», sino de otra indole, pongo por ejemplo, cuestiones politicas, como priorizar la conexion central, o exposiciones como la de Sevilla (con un uso intenso menor de un año)
Que no quiere decir que sean una infraestructuras malas y sin utilidad para mucha gente, faltaria mas. Pero si que dice que no ha sido una buena gestion de los recursos publicos

[#65 takamura]

#64 Sobre la conexión central, ya lo he explicado detalladamente en un comentario de la otra noticia: ave-radial-red-artificial#c-20

Sobre el tema de Sevilla, yo no he dicho que no debería ponerse AVE a Barcelona, sino que debía ponerse para Sevilla. La Expo recibió unos 42 millones de visitas en los 6 meses que estuvo abierta. Es de suponer que la mayoría de los visitantes extranjeros pasarían por Madrid (vinieran en avión, tren o coche), así que era imprescindible mejorar las comunicaciones con Madrid, y el AVE era una buena forma de hacerlo. Y en cuanto a gestión de recursos públicos, si algo no es el AVE Madrid-Sevilla es una línea poco rentable.

[#26 Desactivado]

Lo que tendrían que hacer también es descentralizar el corredor mediterráneo. Ahí está el tunel de Canfranc muriendose de risa porque en su día a Pujol no le convenía que le hicieran competencia a su paso fronterizo. Pero aquí la prioridad está clara

1 - Madrid
2 - Cataluña
3 - Euskadi y Navarra
17 - El resto.

[#30 Desactivado]

#26 Bilbao será la última ciudad de más de 300.000 habitantes de toda España que tendrá alta velocidad, así que puedes descolgar Euskadi y Navarra (aún siendo frontera con Francia) de esa lista de supuestos favorecidos.

[#33 Desactivado]

#30 No todo es alta velocidad, En Canfranc solo se pide apertura de tráfico para mercancías, nada de que pasen altas velocidades.

El que Bilbao sea la última gran ciudad en tener alta velocidad puede tener que ver con la tremenda oposición de muchos ciudadanos vascos. Es normal que si no quieren alta velocidad no se haga, no?

[#43 pitican]

#26 Asi es, lo lógico es que el corredor de transportes de mercancías fuera desde Aragón hasta Andalucía pasando por Castilla la mancha y conectando Madrid, Cataluña, Valencia, Murcia al corredor, es mas beneficioso para todos, mientras que el corredor mediterráneo solo beneficia al mediterráneo. Pero claro si no pasa directamente por Madrid malo y si no pasa por Barcelona malísimo.

Luego otro corredor desde Galicia pasando por Castilla y León, Euskadi, Navarra y Aragon de nuevo.

Y para transporte de personas es mejor el radial o mejor todavia el tres en raya.

[#78 Ousdog]

#26 Que yo sepa, Pujol no tiene ni ha tenido influencia en Francia, y el problema del ferrocarril por Canfranc es que hay un tunel francés hundido (a parte de unas rampas que hacen muy difícil la viabilidad económica de la línea).

[#10 antroxu]

Primero que terminen la autovía del Cantábrico que es una puta vergüenza lo que esta pasando.

[#57 Desactivado]

No veo problema en los ejes radiales, lo veo en que solo existan ejes radiales.

Como dice #10 ni siquiera esta terminada (hablando no de ferrocarril, sino de carreteras) la Autovia del Cantabrico; al menos el año pasado no lo estaba, tuve que cubrir un trecho considerable entre Santander y Oviedo por ruta turistica

A nivel de trenes, no es ya que no haya un AVE mediterraneo: es que para ir de Lorca a Almeria en tren, tengo que ir de Lorca a Murcia, de Murcia casi hasta Madrid (a Chinchilla, creo), y desde alli hasta Almeria. Si eso tiene sentido, que venga John y lo vea.

Creo firmemente que el que diseña el modelo ferroviario español, lo que quiere es desincentivar el uso del tren Un cordial saludo

[#13 marioquartz]

Si el AVE es tan inutil ¿Como es que casi todos los trenes van llenos, o casi llenos? Hay algo que no cuadra.

[#16 hispar]

#13 No es tanto que sea inútil si no que otras lineas hubieran sido más útiles y rentables.

[#20 Desactivado]

#13 No se dice que el AVE sea inutil. Los precios son malos y/o prohibitivos en la mayoría de los casos. El AVE está muy bien para lo que es pero el problema lo tiene la empresa que lo gestiona (que lo hace muy muy mal).

Y no, el AVE no va lleno ni siquiera "casi" lleno. De 300 plazas que falten la mitad... eso es ir vacío. Estas transportando aire gratis. Una locura, vamos.

Te pongo el ejemplo de mis padres cuando les dije el precio "real" para subir al tren y no el que les habían vendido en la TV... se dieron cuenta de que les estaban timando.

[#31 marioquartz]

#20 Van tan vacios que suelen superar el 75%, en los que van a Valladolid suele ser 90-95%. Si eso es la mitad mis matematicas son muy raras.

[#55 Desactivado]

#13 Para una vez que he viajado en AVE (Barna-Zaragoza, diciembre de 2009 ... domingo creo que era), ya tuve mala suerte por lo visto. Habia bastante menos de la mitad del pasaje en mi vagon.

[#4 Desactivado]

La prueba la tenéis en que el trayecto Madrid-Sevilla fue el primero, y el que debería haber sido el primero por lógica aplastante fue el Madrid-Barcelona, solo que este se inauguró 15 años después...

[#62 takamura]

#4 El AVE Madrid-Sevilla era perfectamente lógico en la época en que se construyó, ya que estaba destinado a atender a la gran afluencia de turistas para la Expo. Otra obra de aquella época (se terminó en el 91) fue la Autopista del Quinto Centenario, destinada a unir Sevilla con Portugal. También se construyó una nueva terminal del aeropuerto de Sevilla en aquella época. Era totalmente lógico construir esas infraestructuras en ese momento. También se podría haber construido otro AVE Madrid-Barcelona, con motivo de las Olimpiadas, pero independientemente de eso, era lógico construir uno para Sevilla. Yo diría que lo más lógico en el 92 era construir un AVE Barcelona-Madrid-Sevilla, uniendo las tres ciudades más turísticas de ese año (Madrid tenía la capital cultural europea).

[#12 LaResistance]

Todo el mundo sabe que el kilometrocerismo es un error y que los 2 corredores más importantes serían los del levante y el de la cornisa cantábrica.

[#67 Apalpador]

#12 Y el atlántico.

[#17 miniyo]

Mientras no existe cercanias por la costa desde Gandia (valencia) a Alicante y todos los que vamos alli toca ir en coche o en autobús... un despropósito...

De que me sirve llegar en una hora y media a Valencia, si luego pierdo 2 horas en recorrer 100km...

[#32 Shadowman]

De verdad véis mal la estructura radial? Por curiosidad, cuál habría sido la estructura buena? Porque estoy flipando leyendo los comentarios...

El AVE a Sevilla lleva mucho tiempo hecho, y desconozco porqué se eligió Sevilla en lugar de Barcelona. Pero la segunda línea une Madrid y Barcelona, las 2 ciudades más importantes. A partir de ahí, lo más lógico dada la disposición de las ciudades es hacer una red radial (aunque dando prioridad al eje Barcelona-Valencia, es cierto) y luego ir cerrando la malla. Por curiosidad, antes de nada, está bien ver la red del TGV en Francia:

http://treneando.files.wordpress.com/2010/05/graficoaltavelocidad-europawiki1.jpg

También es radial, y París, a diferencia de Madrid, no está precisamente en el centro del país.

[#52 Desactivado]

#32 Hay una pequeña diferencia, Madrid no es París.

(Ya nos gustaría)

[#53 galton]

#52 Ni España es Francia. (Ya nos gustaría)

[#60 lesbiano]

#52 Será a ti, por que a mi parís me parece una soberana mierda. No sé, ¿o es que el centralismo parisino te gusta y el madrileño (mucho más tenue, muchísimo) no? Al final va a ser un problema de xenofobia.

[#70 Desactivado]

#60 Lo que "te parezca a ti" tiene poca relavancia cuando hablamos del area metropolitana más importante de Europa junto a Londres.

Yo tambien podría decir que A Coruña mueve más dinero que Barcelona, pero sería igual de absurdo.

[#25 tesla79]

¿Soy la única persona que piensa que tanto el turismo de Madrid como de Valencia van a resultar beneficiados?

[#29 Desactivado]

No es más que el modelo decimonónico que en su día se aplicó a las carreteras y que tan fantásticos resultados dio.

[#11 antroxu]

Si se cree ZP que va a ganar votos en los feudos del PP va listo.

[#39 Desactivado]

Vamos, que lo que llevamos denunciando años (y los progres centralistas de medio pelo negando desde mucho antes): que el AVE en España es una irresponsabilidad y una cacicada inaudita es ya una evidencia manifiesta a nivel oficial y europeo. ¿Y ahora qué, lumbreras de la obra "pública"?

Os recomiendo echar un vistazo a este texto de hace ya un año, donde ya entonces se exponía diafanemente esto mismo para el caso del TAV en Galicia:

http://galiza.indymedia.org/gz/2008/10/17380.shtml

"
En una sociedad de masas, jerarquizada y globalizada, donde el poder pontifica con total impunidad sin que nadie pueda contradecirle, se llama progreso a los avances de la mundialización, o sea, a la adaptación de los países a los imperativos de la nueva economía y a las necesidades de sus dirigentes. Esta clase de progreso no tiene que ver con ninguna mejora social. Cuando por fin llegue el AVE a Vigo y A Coruña, la sociedad gallega no será ni un ápice más libre, ni menos enferma, más culta o más humana, ni siquiera más rica, puesto que si hay beneficios éstos irán a parar a los bolsillos de quienes explotan el territorio gallego y el trabajo de sus habitantes. El progreso que encarna el TAV es del mismo estilo que el que encarna la especulación inmobiliaria, el maíz transgénico o el chapapote: es el progreso del capitalismo, que se mire por donde se mire, significa la aniquilación de la vida social, la destrucción del territorio y el deterioro físico y mental de sus pobladores. La historia demuestra que lo que es bueno para la dominación económica y política ha sido siempre malo para el común. El TAV es necesario para la casta dominante, pues en una economía impulsada por las finanzas, la hipermovilidad de los dirigentes es una necesidad. La prueba es que el setenta por cien de quienes lo usan son directivos, empresarios, técnicos y políticos. Detrás de su construcción también se esconden múltiples intereses particulares: los fabricantes de trenes y automóviles, las empresas de seguridad, las grandes superficies, las cementeras, las cadenas hoteleras, las constructoras, las promotoras, los bancos, las cajas, etc. Pero además, el TAV es solamente una de las grandes infraestructuras, al mismo nivel que los macropuertos, los aeropuertos y las autovías. La financiación de todas ellas resulta tan onerosa que sobrepasa las posibilidades presupuestarias de las comunidades, y es lo que convierte el problema autonómico en asunto de Estado. Por otra parte, como los centros de poder financiero y político se concentran en la capital estatal, para que Galicia se conecte con el mundo el TAV ha de pasar primero por Madrid. A eso se le ha llamado siempre centralismo. En consecuencia, el abandono de la posición periférica en la economía y la política que es el emblema de la galleguidad bien entendida, la conexión con los centros de decisión reales, no significa otra cosa que el refuerzo de la centralización, puesto que para contactar con Londres o Francfort hay que conectarse primero con “la Meseta”. Para ser internacionales hay que ser primero nacionales. Con eso se da la paradoja de que los progresos en autogobierno que tanto adoran los políticos regionales son deudores de la dependencia más absoluta del Estado y de los centros de poder mundiales. A eso se le ha llamado toda la vida sucursalismo, el padre y la madre de todos los caciquismos. En ese contexto, la especificidad gallega –su historia, cultura, tradición, paisaje—no sirve para fundamentar el derecho histórico de un pueblo a organizar su convivencia de la forma más libre según su idiosincrasia, dígase lo que se quiera; de lo que realmente sirve es de imagen de marca para la comercialización del país, que un lobby regional de diputados, banqueros y empresarios ofrece en venta a los hombres de negocios foráneos. Como anécdota curiosa señalaría el frecuente recurso a la degustación gastronomica en la promoción capitalista de Galicia, metáfora poco sutil del canibalismo de la mercancía. La contemplación de un puñado de dirigentes masticando y engulliendo bastaría para sugerir que la modernización gallega no es más que una fagocitosis."

[#23 Desactivado]

Los gobiernos españoles actúan muchas veces "contranatura" debido a que la mayoría de Españoles acepta que se favorezca la capitalidad de Madrid aun a costa de malbaratar recursos públicos, pero en tiempos de crisis económica, en las que también otros países de la UE, tienen puestos los ojos en España, estas decisiones se visualizan mas.

[#1 Estic_Boig]

O sea, que sea como sea siempre la cagamos ¡Por favor!

[#48 avalancha971]

España (y Portugal), tienen un problema en lo que a ferrocarril respecta que fue la utilización de un "ancho ibérico" para evitar que nos invadieran los franceses (entre otros motivos). Con la Alta Velocidad se decidió utilizar ancho internacional para en el futuro no tener ese problema. Entonces surge el problema de que el AVE tiene que tener una plataforma completamente independiente del resto de tráfico, y no puede hacer lo que se hace en el resto de los países y lo que realizan los automóviles: que haya autopistas, pero hasta que se coge la autopista se utiliza una carretera convencional. La excepción es el Euromed.

Lo que quería comentar es que lo que me parece realmente lamentable es que se creen estaciones de AVE segregadas de las ciudades, como si fueran un aeropuerto. Cuando la principal ventaja del tren sobre el avión es que te deja en una estación central desde la cual se puede ir prácticamente andando al centro de la ciudad, o tomar un Cercanías o Regional hasta cualquier otro destino de la región. No que te deje en mitad del campo y que desde ahí tengas que tomar un taxi. El caso más famoso es Guadalajara, pero también hay otros como Segovia.

Con la nueva línea a Valencia se le puede dar un "apto" a la estación "provisional" de Valencia, pues llega el Metro, el cual sirve para el enlace (como hace en esta misma ciudad con el Cercanías, o como hace el Cercanías en Madrid entre Atocha y Chamartín).

Pero entre Valencia y Madrid hay dos estaciones de AVE en las que se ha seguido el lamentable "modelo aeropuerto": Cuenca y Requena-Utiel. Yo soy de Requena y hubiera preferido que hubieran puesto la estación a casi 20km en Utiel, a cambio de que coincidiera con la estación de Cercanías, y allí se pudiera coger un Cercanías a Requena. No a 5km de Requena y casi 15 de Utiel, estando en mitad del campo, ni en una estación ni en la otra.

[#51 sonik]

#48 En un documental sobre la historia del tren en España, exponían los motivos del ancho ibérico y decían que lo de la invasión francesa era una leyenda, es más, incluso he llegado a oír que fue para que no nos invadiera Napoleón (que ya llevaba tiempo enterrado). El motivo del ancho fue, al parecer, técnico, por aquella época los ingenieros pensaban que cuanta mas ancha fuera la caldera de la locomotora, mas potencia desarrollaría, y en un país montañoso como el nuestro se suponía que se necesitaría mucha potencia, ergo mas potencia implica caldera mas ancha que implica ancho de vía mayor. Después por lo visto se vio que lo del ancho de la caldera era irrelevante para la potencia.

[#40 Tartesos]

Personalmente creo que Andalucía, antes del AVE, había sido relegada en cuanto a infraestructuras durante mucho tiempo. En cualquier caso, es cierto que se podían haber hecho las cosas con un poco más sensatez. Imagen relacionada.

[#46 eldioni]

EL AVE a Sevilla se hizo porque Felipe dijo que si no lo hacian entonces seguramente no se hubiese echo nunca, por desgracia con la crisis del 93 no se pusieron a seguir hasta Barcelona, y despues que Aznar tampoco le interesaba mucho. pero desde que se inauguró el 1º tardaron 15 años en inaugurar el 2º

el AVE para el tamaño de españa es un medio ideal de trasporte, y la estructura radial es correcta, pero si se se usan ciudades intermedias para crear bifurciones, por ejemplo Zaragoza podria unirse con Valencia y con Bilbao, Valladolid con Santander y Oporto ....

[#42 Desactivado]

Es guai, porque cuando lo mismo lo decía la izquierda abertzale, al gobierno le bastaba con esgrimir la batuta del todo es ETA para acallar voces.

Y la gente balaba.

Por cierto ¿un poquito tarde han hablado no? la historia de siempre. Cuando aún hay tiempo de hacer algo callan como putas.

[#21 Desactivado]

No se quien será el responsable ni me importa. Lo que no es ni medio normal es que en Bilbao no tengamos AVE con Madrid hasta el año 2016 (que será mas tarde seguro) y la conexión con Barcelona será allá por el siglo XXII

[#59 PETITROUSSEAU]

Uy! ¿qué la ejecución de infraestructuras en este país no se guía por criterios de necesidades reales, sino por voluntades políticas?? qué sorpresa!

Los primeros culpables somos los CIUDADANOS: el otro día comentando con unos amigos el despropósito que me parece el tranvía que están ejecutando en su pequeña ciudad (casualidad que soy especialista en temas de transporte y ferroviarios: hay unos umbrales de población y viajeros para que estas cosas salgan rentables, etc, etc), pues ellos, enfadados, me dijeron que si quieren el tranvía, por qué no pueden tenerlo (seguro que en ese momento no eran conscientes de lo que van a tener que pagar de su bolsillo)...

Yo me pregunto, ¿¿no les interesará más gastar el dinero en otras infraestructuras que produzcan riqueza en el futuro?? ¿¿Prefieren dilapidarlo en un proyecto innecesario, que dentro de unos años tendrán que cerrar en cuanto el ayuntamiento se dé cuenta de que es un pozo sin fondo (qué te juegas a que es deficitario de narices)??, ¿¿a nadie le importa que lo razonable según el tamaño de esta ciudad es reforzar la flota de autobuses, contratando algunos conductores y poniendo algún carril bus?? La respuesta es NO, en este país los técnicos (lástima de dinero tirado en formar a tanto universitario) no pintan nada, ya se bastan políticos iletrados y ciudadanos orgullosos de votar a gente que no sabe hacer la o con un canuto pero con labia suficiente para engatusarlos y pelearse con el partido opositor en condiciones.

Ese día me di cuenta de que los ciudadanos (y por ende los políticos) en este país NO están interesados en oir las opiniones de expertos, NO están interesados en aprender de otros para conseguir un futuro mejor, es más importante reafirmar que hacemos "lo que nos sale de los cojones" ...y así nos va, tenemos lo que nos merecemos.

[#68 jovier]

tenemos que pasar por Madrid para hacerle una reverencia al Rey... ya de camino para visitar al Florentino y besar el escudo del Madrid.. que todo pase por el centro me da cierto asco..

[#8 Carnamelito]

Cientos de personas protestan frente a la estación del AVE

Cientos de personas protestan frente a la estación...

Ave radial, red artificial

Ave radial, red artificial

Relacionadas

[#37 dromedario]

El ineficaz modelo radial, desarrollado con fines políticos no solo se pone de manifiesto en el despliegue del AVE ni ha sido obra del PSOE en exclusiva, como analiza en su libro "España, capital París" el catedrático de Economía y experto en infraestructuras Germà Bel:

http://www.soloespolitica.com/foro/viewtopic.php?t=2903

[#34 Fernando_Diez]

El Ave a Valencia es el mas politico que se ha construido despues del de toledo si eventual continuacion a extremadura y portugal. Es una barbaridad que estemos sin corredor mediterraneo de mercancias de algeciras a francia...

[#47 Heze]

#34 el Avant de Toledo político? se tiraron mas de 3 años en hacer unos 20 km de via, para una obra que aprovechan lo ya construido y que amortiza mejor la via de Sevilla y la tachas de una obra política.

[#74 ducati]

A mi lo que más me molesta es que la puesta en marcha de las lineas de AVE siempre ha ido acompañada del abandono de inversión en las lineas de cercanías, mucho más populares y necesarias.

[#76 Desactivado]

Yo pensaba que el proyecto del ave lo habían hecho para que se forrara, aún más, la familia de eperanza aguirre...

[#9 lince007]

No es para menos y es que a nuestro país ya no se nos toma para nada en serio. Menos mal que a nosotros nos queda la crítica y satírica interna. Ver el artículo "TODOS CON EL AVE" en: http://elbuscadordelaverdad.blogspot.com/

[#36 Airesde]

Bueno, espero que no se malinterprete mi opinión, pero toda inversión pública es un acto político. ¿O queda algún ingenuo en la sala?

[#54 Marinmenyo]

Madrid. O gusta o debe gustar, no se considerarán las alternativas.

[#14 LeDYoM]

Zasca!

[#38 dromedario]

Quería decir PPSOE. La cosa viene de largo.
Aunque eso si, el PPSOE ha rematado la faena de fábula.

[#44 Desactivado]

Pues como todo en España, enchufismo y corrupción en estado puro. http://yohicelaegb.blogspot.com/

[#49 Desactivado]

España radial? no me lo creo

[#50 donrespetable]

Ja teniu un tren xupi-guai per vindre a la platja.

[#56 Triskel]

"
Luego otro corredor desde Galicia pasando por Castilla y León, Euskadi, Navarra y Aragon de nuevo."

Eso eso, y a ser posible que metan un poco de dinamita en Asturias y Cantabria para que pase por la costa ¿no?

[#72 reymon77]

Está claro que un AVE Barcelona-Valencia tendría una importancia meridiana en la economía de éste país y que si lo extendemos a lo largo de toda la costa, les vendría de puta madre a nuestros vecinos del norte para moverse rápidamente en sus vacaciones de sol y playa. Si no ha hecho, mucho tiene que ver la política de éste país.
Pero en vez que maldecir a los políticos "de Madrid" ya va siendo hora de que hagáis un poco de autocrítica y os preguntéis a qué cojones se dedican vuestros políticos en Madrid. Y pongo datos:
En las últimas elecciones un escaño en la Comunidad de Madrid costó 95.742 votos, uno en Cataluña 66.911 votos (un 40% menos) y uno en la Comunidad Valenciana 74.265 votos; Al PNV le costaron 50.541 votos.
http://www.elconfidencial.com/cache/2008/03/11/28_electoral_carga_espana_plural_auxilio.html

Que me expliquen ahora dónde está el robo del que tanto habláis los independentistas

Por cierto, un AVE Barcelona-París o Barcelona-Berlín a una media de 300km/h y sin parar tardaría 3,5h y 6,5h respectivamente, comparado con las 2h, 2,5h en avión.

[#73 reymon77]

Está claro que un AVE Barcelona-Valencia tendría una importancia meridiana en la economía de éste país y que si lo extendemos a lo largo de toda la costa, les vendría de puta madre a nuestros vecinos del norte para moverse rápidamente en sus vacaciones de sol y playa. Si no ha hecho, mucho tiene que ver la política de éste país.
Pero en vez que maldecir a los políticos "de Madrid" ya va siendo hora de que hagáis un poco de autocrítica y os preguntéis a qué cojones se dedican vuestros políticos en Madrid. Y pongo datos:
En las últimas elecciones un escaño en la Comunidad de Madrid costó 95.742 votos, uno en Cataluña 66.911 votos (un 40% menos) y uno en la Comunidad Valenciana 74.265 votos; Al PNV le costaron 50.541 votos y al BNG 104.521 votos (manda carallo)
http://www.elconfidencial.com/cache/2008/03/11/28_electoral_carga_espana_plural_auxilio.html

Que me expliquen ahora dónde está el robo del que tanto habláis los independentistas

Por cierto, un AVE Barcelona-París o Barcelona-Berlín a una media de 300km/h y sin parar tardaría 3,5h y 6,5h respectivamente, comparado con las 2h, 2,5h en avión.

[#83 Desactivado]

¿Nunca antes nadie se había dado cuenta de que los AVEs tenían sólo estación de destino?

[#15 Kosimo]

Lo que cualquier país normal del mundo hubiera hecho seria: (desde mi punto de vista)

Primer ave: Conexión de las dos ciudades más importantes Madrid-Barcelona

Segundo Ave: Conectar la red a Europa: Barcelona-Francia para posteriormente invertir en el corredor mediterráneo llegando hasta Andalucía

Tercer Ave: Conectar El norte de España con Madrid, Barcelona y Francia

etc etc....

pero que se ha acabado haciendo en este estado centralizado mononacional?

primer, segundo, tercer, cuarto y quinto ave... Desde Madrid a todos los lugares. Y todos los demás tienen que pasar por Madrid para ir a cualquier otro lugar.

I encara ens pregunten per què som independentistes... És que té nassos la cosa...

[#45 KirO]

#15 y a todos en general... no se de qué estáis hablando si el segundo corredor de AVE que hubo en España fue precisamente el del mediterráneo, tan solo que en esos momentos se decidió hacerlo en ancho ibérico con un upgrade de la infraestructura existente y por eso no se llama AVE sino Euromed, pero los trenes son los mismos que los del AVE y las velocidades algo inferiores por ser un upgrade (y compartir vía con otros tráficos)
http://es.wikipedia.org/wiki/Euromed

También hay que tener en cuenta que hay menos sitio para un corredor nuevo en el mediterráneo, debería hacerse un poco alejado de la costa y luego acercarse a las ciudades (lo que aumentaría el número de kilómetros con respecto al corredor actual y tal vez no compensara el aumento de velocidad), tal vez por eso se optó por usar el corredor que ya había aunque puede que en un futuro se haga en ancho internacional para velocidades mayores (a tener en cuenta que tarde o temprano todas las infraestructuras de ancho ibérico cambiarán a ancho internacional).

Por otro lado, el modelo radial es el que se utilizó para las carreteras en un principio y ahora se están haciendo las transversales... es de suponer que pasará algo similar con el AVE...

Y este es un mapa de cómo está quedando la red de AVE, está poco actualizado, pero vale para hacerse una idea
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:AltaVelocidadEspanya-Febrero2008.png

Para mi la única transversalidad que le faltaría sería una especie de vía de la plata...

Salu2!!

[#61 Desactivado]

#15 Vamos que tu lo que quieres es centralismo, pero cambiando el centro de Madrid a Barcelona, y a los del norte que nos den por culo, como siempre los últimos monos.

[#19 Desactivado]

Sólo hay que ver lo que se ha tardado en tener un Ave Madrid-Barcelona, cuando debería haber sido el primero, no como el que hizo González de Madrid a su pueblo.

[#41 Desactivado]

Menos trenes y más política social por favor...

[#28 qwerty22]

Que desfachatez por parte del PP, mira que intentar beneficiar a la mayor cantidad posible de gente en lugar de optar por lo más rentable. Mira que no conectar el ave con Francia cuando Francia esta a punto de ponerse, a empezar, a pensar en plan para un tren que llegue hasta la frontera alla por el 2050.

No, si esto de los transportes es que esta claro que derrochamos que da gusto, y no solo en el tren, ¿para que demonios malgastamos el dinero en 40 aeropuertos cuando solo son rentables 4 en la peninsula? Para que gastamos en trenes al norte de españa? si esa gentuza, digo si esos provincianos quieren viajar que se compren un barco que sus trenes y aeropuertos no son rentables y hay que cerrarlos, si es que... en lugar de pensar a lo grande como China o Nigeria y potenciar todas las infraestructuras en las zonas mas rentables y crear megaurbes atrayendo a la gente desde las zonas menos pobladas nos dedicamos a hacer que los servicios lleguen a todos los españoles. Gilipoyas somos.