Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Solución: no cultivar transgénicos, y nosotros no comprarlos.
Y por supuesto, etiquetado obligatorio en cualquier producto, aunque sea derivado.
Y por supuesto, etiquetado obligatorio en cualquier producto, aunque sea derivado.
#17:
Si se lee la noticia original http://indiatoday.intoday.in/story/acute-shortage-of-bt-cotton-seeds-in-andhra-pradesh/1/202206.html antes que la noticia sensacionalista de La Gran Época, se ve que en realidad lo que ha ocurrido es que los agricultores han preferido cambiar de compañía suministradora (Mahyco) y ésta ha sido incapaz de suministrar las semillas ante tal demanda nueva, por lo que muchos agricultores en realidad acapararon las semillas para vender, vamos lo que ocurre con las variedades convencionales
Recordatorio: Las semillas transgénicas al igual que las variedades frutales o cerealistas híbridas, tienen mayor producción y mejores condiciones que las naturales. Nadie te obliga a comprarlas y/o a desarrollar tu propia variedad...
Culpabilizar a Monsanto o cualquier otro de todos los males, como que va a ser que no, entre otras cosas porque durante años, los mismos agricultores que ahora se quejan, son los mismos que han tenido producciones récord y que nunca se quejaron de los precios y los famosos suicidios de los agricultores es un bulo de aquí a Roma
Los agricultores de algodón son alrededor de 15 millones frente a un total de 700 millones de campesinos en la India y los cultivos de algodón son de apenas poco más de 8 millones de hectáreas frente a los 300 millones de los restantes cultivos.
Y sin embargo los propaladores del cuento indio dan a entender que los suicidios entre agricultores no se distribuyen en forma más o menos uniforme en las diferentes categorías de labriegos, según el cultivo al que se dedican sino que todos los suicidios (125 mil según el cuento) ocurrieron entre el 2% de los agricultores de India, es decir entre los dedicados al cultivo de algodón. Si se hubiera estimado que la participación en el número total de suicidios de los agricultores indios por parte de los labriegos del algodón es similar a su peso demográfico, entonces, entre estos últimos los suicidas habrían sido entre 2003 y 2007 un total de 1,725 (y no 86 mil). Pero esto no suena nada espectacular.
Las semillas transgénicas se empezaron a utilizar hasta finales de 2002. En 2003 apenas se utilizaban en 1.5 % de los que se utilizarían en 2007 (o el 0.92% del área total de cultivo de algodón en todas sus formas), en 2004 apenas el 21% (o 13% del total) y hasta 2006 en el 61% (o 50% del total) ¿Como pudieron suicidarse los campesinos indios a causa de semillas que en su mayoría no empezaron a utilizar sino hasta 2006?
http://www.mitosyfraudes.org/Bio/AlgodonBt_India.html
Recordatorio: Las semillas transgénicas al igual que las variedades frutales o cerealistas híbridas, tienen mayor producción y mejores condiciones que las naturales. Nadie te obliga a comprarlas y/o a desarrollar tu propia variedad...
Culpabilizar a Monsanto o cualquier otro de todos los males, como que va a ser que no, entre otras cosas porque durante años, los mismos agricultores que ahora se quejan, son los mismos que han tenido producciones récord y que nunca se quejaron de los precios y los famosos suicidios de los agricultores es un bulo de aquí a Roma
Los agricultores de algodón son alrededor de 15 millones frente a un total de 700 millones de campesinos en la India y los cultivos de algodón son de apenas poco más de 8 millones de hectáreas frente a los 300 millones de los restantes cultivos.
Y sin embargo los propaladores del cuento indio dan a entender que los suicidios entre agricultores no se distribuyen en forma más o menos uniforme en las diferentes categorías de labriegos, según el cultivo al que se dedican sino que todos los suicidios (125 mil según el cuento) ocurrieron entre el 2% de los agricultores de India, es decir entre los dedicados al cultivo de algodón. Si se hubiera estimado que la participación en el número total de suicidios de los agricultores indios por parte de los labriegos del algodón es similar a su peso demográfico, entonces, entre estos últimos los suicidas habrían sido entre 2003 y 2007 un total de 1,725 (y no 86 mil). Pero esto no suena nada espectacular.
Las semillas transgénicas se empezaron a utilizar hasta finales de 2002. En 2003 apenas se utilizaban en 1.5 % de los que se utilizarían en 2007 (o el 0.92% del área total de cultivo de algodón en todas sus formas), en 2004 apenas el 21% (o 13% del total) y hasta 2006 en el 61% (o 50% del total) ¿Como pudieron suicidarse los campesinos indios a causa de semillas que en su mayoría no empezaron a utilizar sino hasta 2006?
http://www.mitosyfraudes.org/Bio/AlgodonBt_India.html
#6:
Joder, soy el único que no considerandome "conspiranoico" cada vez flipa mas con noticias de esta índole?
Que mierdas está pasando en el mundo que todo se va al carajo?
Independientemente de economías y primas de riesgo,hay ciertas cosas que no son tolerables.Como cojones puede una empresa tener registrada algo tan natural y vivo como una semilla?
Estamos todos como putas cabras
Que mierdas está pasando en el mundo que todo se va al carajo?
Independientemente de economías y primas de riesgo,hay ciertas cosas que no son tolerables.Como cojones puede una empresa tener registrada algo tan natural y vivo como una semilla?
Estamos todos como putas cabras
#20:
#17 Recordatorio: Las producciones conseguidas con estas semillas no se pueden reutilizar como simiente debido a que están modificadas geneticamente para que no sean productivas, con lo que destruye la capacidad de autoproducciòn de muchísimos pueblos en el mundo, y ademas, los campos sembrados con maiz transgenico polinizan y modifican el maiz cercano, sea o no transgenico, y en ocasiones, se da el caso de que esa maravillosa empresa que tanto parece gustarte, denuncia a el agricultor que ha "sufrido" la polinizacion, por derechos de patentes, asi que si quieres defender algo, da todos los datos, y que la gente se forme su opinión, vamos, todo lo contrario que hace la prensa actual
#5:
#3 Estoy de acuerdo, eso es lo que teníamos que hacer todos con todas las cosas que tanto nos molestan. Si todos hiciéramos cosas como intentar no comprar cosas de multinacionales, acudir al comercio de tu barrio y no al carrefour, consumir porductos de tu entorno (ecológicos de verdad, no como los transgénicos), etc, etc pues nos iría mejor.
El problema es que no tenemos cojones para o en el fondo nos importa una puta mierda (como véis me incluyo).
Porque yo me cansé de ver a gente del 15m de mi ciudad, por ejemplo, que no paran de hablar de las multinacionales y demás haciendo litros con una botella de coca cola en la mano, ja
El problema es que no tenemos cojones para o en el fondo nos importa una puta mierda (como véis me incluyo).
Porque yo me cansé de ver a gente del 15m de mi ciudad, por ejemplo, que no paran de hablar de las multinacionales y demás haciendo litros con una botella de coca cola en la mano, ja
#27:
#24 Si es que que cabrones son los agricultores..y aun se quejan...
Mira, el propio mercado y la forma en que funcionan las cosas son las que te obligan. Si yo tengo un campo de-lo-que-sea y me pagas a un centimo el kilo de producción necesitaré producir muchos mas kilos para poder sobrevivir. Es así de sencillo. Se crean unas semillas que aumentan la productividad, se paga una miseria por las cosechas y, aunque no te lo parezca, te están obligando a usar las semillas que más producen porque son las únicas que te aseguran una rentabilidad.
El agricultor, en el común de los casos, quiere vivir de su trabajo y si quiere vivir necesita que sus cosechas sean rentables y si tu producto se paga a una miseria y además los competidores producen el doble que tu pues...no tienes más remedio que pasar por el aro o chapar el chiringuito.
Mira, el propio mercado y la forma en que funcionan las cosas son las que te obligan. Si yo tengo un campo de-lo-que-sea y me pagas a un centimo el kilo de producción necesitaré producir muchos mas kilos para poder sobrevivir. Es así de sencillo. Se crean unas semillas que aumentan la productividad, se paga una miseria por las cosechas y, aunque no te lo parezca, te están obligando a usar las semillas que más producen porque son las únicas que te aseguran una rentabilidad.
El agricultor, en el común de los casos, quiere vivir de su trabajo y si quiere vivir necesita que sus cosechas sean rentables y si tu producto se paga a una miseria y además los competidores producen el doble que tu pues...no tienes más remedio que pasar por el aro o chapar el chiringuito.
#1:
Esta es la nueva burbuja. Ahora nos quieren matar de HAMBRE. Peperos abrir los ojos!
Comentarios
Solución: no cultivar transgénicos, y nosotros no comprarlos.
Y por supuesto, etiquetado obligatorio en cualquier producto, aunque sea derivado.
#3 Estoy de acuerdo, eso es lo que teníamos que hacer todos con todas las cosas que tanto nos molestan. Si todos hiciéramos cosas como intentar no comprar cosas de multinacionales, acudir al comercio de tu barrio y no al carrefour, consumir porductos de tu entorno (ecológicos de verdad, no como los transgénicos), etc, etc pues nos iría mejor.
El problema es que no tenemos cojones para o en el fondo nos importa una puta mierda (como véis me incluyo).
Porque yo me cansé de ver a gente del 15m de mi ciudad, por ejemplo, que no paran de hablar de las multinacionales y demás haciendo litros con una botella de coca cola en la mano, ja
#3 Solución: no cultivar transgénicos, y nosotros no comprarlos.
O ver si compensa hacerlo en función de cada caso, y no por ser transgénicos, y presionar (incl. votar) para eliminar las patentes biológicas.
Y por supuesto, etiquetado obligatorio en cualquier producto, aunque sea derivado.
No me opongo.
#5 acudir al comercio de tu barrio y no al carrefour, consumir porductos de tu entorno (ecológicos de verdad, no como los transgénicos), etc, etc pues nos iría mejor.
Lo ideal sería que no hubiera propiedad intelectual sobre seres vivos, que pudiéramos comprar variedades mejoradas de una huerta en nuestra propia provincia y que el Estado financiara investigaciones de este tipo.
#5 sí, sería lo ideal. Si no tardases 5 veces más en comprar y encima te saliese más caro con menor variedad de productos.
Si tuviese un sueldo de puta madre, pues lo haría, pero como no lo tengo pues intento ahorrar todo lo posible y para eso Mercadona es innegociable.
#3 Pues es curioso porque hasta lo que yo se, en este pais de monos nadie ha votado para que los transgénicos sean legales o no se etiqueten para ser identificados, en cambio nuestros gobiernos, sobre todo el partido
socialista obreroespañol, han sido los mas firmes defensores de esta bazofia¿vosotros habeis votado para que sea así? porque yo no
¿pero esto no es una democracia? es una pregunta retórica.
Como comentario final esta noticia es la lógica del sistema capitalista, el beneficio económico es el motor de todo y es un arma de doble filo. Mañana quiza quieran envenenar el aire y vendernos máquinas filtradoras de aire para el hogar, que además tengas que renovar cada x años porque se quedan obsoletas.
Este sistema funciona a corto plazo, pero ya estamos saliendo del corto plazo, suerte a todos!
#3 ¿Por qué no comprar transgénicos? ¿Son malos?
Si te lees la noticia, como dice #17, lo que pasa es que la nueva empresa suministradora no ha dado abasto para tanta demanda, lo cual nada tiene que ver ni con los transgénicos ni con Monsanto (que me opongo totalmente a poder patentar seres vivos, pero ese es otro tema).
Para mi es sensacionalista.
#36 Pues supongo que cuando una empresa crea transgenicos que te hacen dependiente de la empresa muy bueno no debe ser.
que me opongo totalmente a poder patentar seres vivos, pero ese es otro tema
Pero si ese es precisamente el tema de la noticia.
Ejemplo
NOTICIA: una persona mata a tiros a otra.
TU LÓGICA: bueno no es tan malo, que no se hubiera puesto en medio del camino de la bala, tema aparte es que alguien tenga la potestad de matar a otra persona.
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
#40 Pues supongo que cuando una empresa crea transgenicos que te hacen dependiente de la empresa muy bueno no debe ser.
Lo que pone la noticia, ocurre con las variedades naturales porque prácticamente todos los cultivos cerealistas, son de variedades híbridas estériles que hay que comprar la semilla y sembrar cada año. Culpabilizar a los transgénicos de todo, es no tener ni zorra de cómo es la agricultura actual.
Nadie les obliga a comprar la semilla, porque pueden emplear la variedad natural. ¿Por qué no lo hacen? Porque ésta no es rentable (productividad, costes de producción, etc...)
¿No quieres depender de empresas? Pon la variedad natural o desarrolla tu mismo la variedad transgénica y libérala como hicieron en Brasil http://www.brasil.agenciapulsar.org/nota.php?id=8089 pero claro entonces no podemos culpabilizar a las malvadas empresas
#42 Y los argumentos para semejante cantidad de boberías? Ah... luego soy yo el ignorante. Ok
#45 No hay nada como la felicidad de la autocomplacencia, pues nada mas, si quieres creer en cuentos chinos, hay ya no puedo entrar.
#48 primero tienes que conocer más de la agricultura, luego sabrás que la autocomplacencia en agricultura no empieza con Monsanto.
Desde las guerras del opio en China a la condena a Chiquita Brand por financiar a las FARC las empresas con relaciones con la agricultura mueven gobiernos. Aparte que India el gigante no es Monsanto, es BASF y no precisamente por el control de las semillas, aunque también.
#52 no se si no eres muy listo o simplemente un troll, ¿que cojones estas mezclando?
¿de verdad no se de agricultura? ¿tu si? estudia lógica y se coherente contigo mismo.
#55 no soy listo ni soy un troll. De lo que me dedicaba al sector agrícola conozco que toda empresa medianamente grande tienes unas cifras de crímenes y muertes detrás que asusta, y Monsanto no es la peor, puede que el futuro lo sea(aunque esté bajo el paraguas de BASF), pero entre contaminar un río con PCB, se uno de los proveedores de herbicida táctico teratógeno y el resto de historias, como bloquear descargar de barcos en Europa para sobornar a Argentina, aun está lejos de Dow, BASF y Bayern en animaladas de ese tipo, y dentro de Standart Fruit(Dole) o Internacional Fruit(Del Monte) de financiar golpes de estado, sencillamente aun no llegan a esos niveles, y si lo hacen es por que tienen a alguien más grande como apoyo, y aquí viene el caso del algodón e India, el 99% de la manufactura a tela pasa en algún momento u otro por BASF, es el que controla la compra y es quien hace la dependencia, ya que esa industria está desde 1961 mientras Monsanto empezó a trabajar allí desde 1996 http://cera-gmc.org/docs/decdocs/06-292-001.pdf (importante, no hicieron ninguna prueba de toxicidad, usaron las referencias de EEUU) con el primer cultivar a gran escala desde 2002, gracias a ciertos asuntos políticos y subvenciones, así que la dependencia viene de la política, no de agricultura, que por cierto llevaron el palo de BASF al tirar los precios del algodón MG, quien compra manda, y esto afecto a Monsanto, que tuvo que pactar en 2008 con ellos y a la India que tiene un mercado pésimo para el algodón.
Por si interesa, en abril había predicciones de un descenso de cultivo de algodón por el bajo precio de venta, mercado inestable y la falta de lluvias: http://epaper.timesofindia.com/Default/Scripting/ArticleWin.asp?From=Archive&Source=Page&Skin=ETNEW&BaseHref=ETD/2012/04/19&PageLabel=15&EntityId=Ar01500&ViewMode=HTML ahora sale esto, se dispara el precio de las semillas y la cosecha el precio del algodón estará tirado por los suelos.
¿Quien pierde? los agricultores, quién gana? Los productores de semillas, los especuladores que compraron la semilla antes de la época y el comprador de algodón ya que el mercado se va llenar de agricultores pensando que son de los pocos con semilla acabando con tener sobreoferta de algodón, y así será año si y otro también. Especulación pura y dura, y es lo mismo en España con otros cultivos como las naranjas, y en el resto del mundo.
#64 Te vuelvo a preguntar ¿que cojones estás mezclando?
¿he dicho yo que monsanto sea la peor empresa del mundo? ¿he dicho yo que los problemas se deban a monsanto? ¿he dicho yo que basf sea una buena empresa?
Si los problemas no los crea monsanto sino otra empresa ya no son problemas??? hay que estudiar lógica y ver menos futbol.
¿que he dicho yo? que esto es un claro ejemplo del poder de las multinacionales y que además en el terreno agricola es especialmente flagrante porque jugamos con la alimentación y la salud de mucha gente.
Por lo demás no puedo estar mas de acuerdo contigo, vaya por dios, que cosas tiene la vida. Y después de todo lo que cuentas tienes los santos coj.. de venir a decir que no es un problema que las multinacionales se dediquen a crear transgénicos que a dia de hoy desconocemos como pueden afectar al medio ambiente y la salud humana??? y te parece bien que se haga de espaldas a la población??? porque ni tu ni yo votamos para eso o si????
Soy ambientólogo, tengo bastantes conocimientos en agricultura, de hecho mi campo de conocimiento se fundamenta en la geobotánica.
#65 dijiste de que es una empresa que usa malas prácticas para crear dependencia. Te dijeron que no es así en este caso y dijiste que eso era autocomplacencia.
Te respondí que la dependencia en este caso no viene del suministrador de semillas, en este caso no puede dar cobertura a la demanda lo cual para el suministrador de la noticia es un problema por que irá a la competencia, que no creo que sea más barata: La dependencia está en el manufaturador de tela, que en este caso por ahora no anda con OMG y quien controla la producción de algodón de India, no solo el 25% de las semillas.
Añado sobre la noticia que esa situación no tiene nada que ver con OMG o no, sino con un mercado controlado y que no es precisamente por la productora de semillas que sale en la noticia con otra noticia de 2 meses antes de que no iba a aparecer demanda de algodón(principalmente por los malos precios de comprador); así que la autocomplacencia no viene de permitir que una empresa haga mal uso de una tecnología para crear dependencia con sus semillas, sino soportar un mercado intervenido en compra de muy pocas empresas, causando un problema, real o no, de suministro de semillas.
No leo donde dije que no es un problema que las empresas se dediquen a crear transgénicos, pero si acaso te aclaro que en mi opinión ese no es el problema, son los que tienen dinero para poder hacerlo, una pena pero impedirlo sería desperdiciar recursos; el problema viene de la legalidad que permite atropellos. A la gente que cambia, reforma las leyes y reglamentos sí les votas.
Soy transportista, muy vinculado al sector agrícola, aunque no creo que pusiera dato alguno que fuera necesario una licenciatura. Sobre lo que conozco de agricultura, el 80% del salario de mi vida vino de mano de agricultores. Un intermediario que conoce las facturas tanto de suministros como ventas y como los “rumores” y “noticias” juegan de las formas menos evidentes sobre los precios. Casos de problemas de suministro de semillas y plantones se dan en España, acabando con lo que dije antes, una caída de precios en cosecha.
#67 No entiendo tu comentario. No respondes a ninguna de mis cuestiones ni deslegitimas mis opiniones. Yo no he dicho lo que dices que he dicho, ni tu tampoco, tu analisis está mal realizado, creo que es problema de comprensión lectora.
De lo que escribes entiendo poco, lo siento, no es por faltar, pero no está bien escrito y tiene poco sentido. De lo que entiendo vuelves otra vez a decir que el problema es generado por otra empresa, ok, ¿y que? ¿es que no has leido mi comentario?
Describes un "fallo" de mercado producido porque pocas empresas lo controlan: no es un fallo, es la lógica del propio mercado. Luego si es su forma de actuar el mercado (el sistema) requiere de reformas para evitar estas situaciones.
¿quien ha dicho que sea necesario una licenciatura para opinar? ¿yo? NO, pero tu si estas diciendo que no se de agricultura, y me parece que se bastante mas que tu por lo que puedo leerte.
¿transgénicos si? mandame enlaces que demuestren científicamente que son inocuos para el medio y para los humanos. No los tienes verdad, pues ya tienes la respuesta lógica, NO, otra opción es irresponsable.
#48 "Ahí hay un hombre que dice ¡ay!"
#3 NADIE te obliga a comprar transgénicos... ah vaya, pero resulta que los transgénicos son los productivos, los que mejor resisten condiciones de sequía y los que menos hay que aplicar insecticidas con lo que la rentabilidad del cultivo es mayor. Pero nada, la culpa es de los transgénicos
Por cierto, si tan malos son los transgénicos, No emplees insulina, billetes de euros, pantalones vaqueros o ropa realizada con algodón (86% producción transgénica), soja y una interminable lista de productos.
#39 eres un ignorante de tomo y lomo te han lavado el cerebro... pero no te preocupes somos el país con más transplantes del mundo, en cuanto haya un cerebro de nécora te reimplantamos y listo...
Salud y Viva Hondurash!!!
#3 Solución: Declarar la genética Patrimonio Universal y que todo el mundo pueda luchar en las mismas condiciones.
#43 ¿y crees que quienes gobiernan estan interesados en eso?
Pregunta tonta quien manda mas Monsanto y afines o los gobiernos de pandereta que representan a pueblos de gente manipulable y sin poder????
Las buenas intenciones para los tele tubbies, aqui hablamos de dinero.
#49 ¡Haberlo dicho antes hombre! Si tu dinero vale más que mis "buenas intenciones" no se a que esperas para contratar a una legión de abogados para empurar a Monsanto.
#53 ¿mi dinero? ¿que dinero? No lo has entendido, lo que dices esta muy bien, estoy totalmente de acuerdo contigo, pero... ¿de verdad piensas que los que toman las decisiones son tontos y no se dan cuenta de las connotaciones de este tipo de explotación industrial? Pues claro que no, la honestidad no es un valor que sirva de algo en el sistema capitalista, aqui lo que cuenta es el dinero, y por dinero se hacen cosas inmorales con total tranquilidad e impunidad.
#56 Yo no tengo dinero, ¿Qué quieres, que me quede callado?
#57 Puedes decir lo que quieras, es mas me sumo a ti.
El cielo deberia de juntarse con la tierra y que lloviese mermelada de fresa.
#3 si son mas baratos los comprare aun que sean transgénicos
Joder, soy el único que no considerandome "conspiranoico" cada vez flipa mas con noticias de esta índole?
Que mierdas está pasando en el mundo que todo se va al carajo?
Independientemente de economías y primas de riesgo,hay ciertas cosas que no son tolerables.Como cojones puede una empresa tener registrada algo tan natural y vivo como una semilla?
Estamos todos como putas cabras
#6 http://www.taringa.net/posts/info/10662335/Adios-a-las-semillas.html
#6 No si yo he flipado al leer que no pueden cultivar algodon porque las semillas son de una empresa privada.
Dentro de poco no podremos beber agua porque diran que pertenece a XXX, ya me veo como en mad max a todos.
#6 este es el mundo que un montón de titulados con ínfulas quieren para todos mientras se enarbolan la bandera de la ciencia. Ciencia sí, pero no para beneficiar a una panda de parásitos.
Si se lee la noticia original http://indiatoday.intoday.in/story/acute-shortage-of-bt-cotton-seeds-in-andhra-pradesh/1/202206.html antes que la noticia sensacionalista de La Gran Época, se ve que en realidad lo que ha ocurrido es que los agricultores han preferido cambiar de compañía suministradora (Mahyco) y ésta ha sido incapaz de suministrar las semillas ante tal demanda nueva, por lo que muchos agricultores en realidad acapararon las semillas para vender, vamos lo que ocurre con las variedades convencionales
Recordatorio: Las semillas transgénicas al igual que las variedades frutales o cerealistas híbridas, tienen mayor producción y mejores condiciones que las naturales. Nadie te obliga a comprarlas y/o a desarrollar tu propia variedad...
Culpabilizar a Monsanto o cualquier otro de todos los males, como que va a ser que no, entre otras cosas porque durante años, los mismos agricultores que ahora se quejan, son los mismos que han tenido producciones récord y que nunca se quejaron de los precios y los famosos suicidios de los agricultores es un bulo de aquí a Roma
Los agricultores de algodón son alrededor de 15 millones frente a un total de 700 millones de campesinos en la India y los cultivos de algodón son de apenas poco más de 8 millones de hectáreas frente a los 300 millones de los restantes cultivos.
Y sin embargo los propaladores del cuento indio dan a entender que los suicidios entre agricultores no se distribuyen en forma más o menos uniforme en las diferentes categorías de labriegos, según el cultivo al que se dedican sino que todos los suicidios (125 mil según el cuento) ocurrieron entre el 2% de los agricultores de India, es decir entre los dedicados al cultivo de algodón. Si se hubiera estimado que la participación en el número total de suicidios de los agricultores indios por parte de los labriegos del algodón es similar a su peso demográfico, entonces, entre estos últimos los suicidas habrían sido entre 2003 y 2007 un total de 1,725 (y no 86 mil). Pero esto no suena nada espectacular.
Las semillas transgénicas se empezaron a utilizar hasta finales de 2002. En 2003 apenas se utilizaban en 1.5 % de los que se utilizarían en 2007 (o el 0.92% del área total de cultivo de algodón en todas sus formas), en 2004 apenas el 21% (o 13% del total) y hasta 2006 en el 61% (o 50% del total) ¿Como pudieron suicidarse los campesinos indios a causa de semillas que en su mayoría no empezaron a utilizar sino hasta 2006?
http://www.mitosyfraudes.org/Bio/AlgodonBt_India.html
#17 Recordatorio: Las producciones conseguidas con estas semillas no se pueden reutilizar como simiente debido a que están modificadas geneticamente para que no sean productivas, con lo que destruye la capacidad de autoproducciòn de muchísimos pueblos en el mundo, y ademas, los campos sembrados con maiz transgenico polinizan y modifican el maiz cercano, sea o no transgenico, y en ocasiones, se da el caso de que esa maravillosa empresa que tanto parece gustarte, denuncia a el agricultor que ha "sufrido" la polinizacion, por derechos de patentes, asi que si quieres defender algo, da todos los datos, y que la gente se forme su opinión, vamos, todo lo contrario que hace la prensa actual
#20 Recordatorio: Las semillas híbridas de agricultura tradicional TAMPOCO se puede reutilizar porque por lo general son estériles. La práctica totalidad de cultivos cerealistas intensivos, son cultivos en los que se compra la semilla cada año porque produces más
Nadie te obliga a comprar la semilla híbrida o la transgénica, pero si quieres obtener una mayor producción por hectárea... no culpes al que te suministra la semilla.
¿No quieres depender de un suministrado? Ok, planta la variedad convencional pero no esperes tener la misma producción que antes, pero eso NO mola a los agricultores
#24 Si es que que cabrones son los agricultores..y aun se quejan...
Mira, el propio mercado y la forma en que funcionan las cosas son las que te obligan. Si yo tengo un campo de-lo-que-sea y me pagas a un centimo el kilo de producción necesitaré producir muchos mas kilos para poder sobrevivir. Es así de sencillo. Se crean unas semillas que aumentan la productividad, se paga una miseria por las cosechas y, aunque no te lo parezca, te están obligando a usar las semillas que más producen porque son las únicas que te aseguran una rentabilidad.
El agricultor, en el común de los casos, quiere vivir de su trabajo y si quiere vivir necesita que sus cosechas sean rentables y si tu producto se paga a una miseria y además los competidores producen el doble que tu pues...no tienes más remedio que pasar por el aro o chapar el chiringuito.
#24 Estás muy equivocado, existen estudios que demuestran que la producción cerealista en parcelas ecológicas puede ser igual o superior a las producciones en agricultura convencional. La realidad es que hay muchos estudios manipulados donde se mira el rendimiento en base a unidad de trabajo simple y llanamente cuando lo cierto es que cuando se tiene en cuenta la superficie y los costes medioambientales así como los costes de productos fitosanitarios y la esquilma del suelo más las subvenciones tenemos que la realidad superproductiva que nos planteas no es más que una ficción.
Aunque no te lo creas hay estudios que demuestran que los transgénicos afectan a tu salud, así como los productos de uso obligado que se ha de hacer cuando se utilizan (glifosatos, etc,).
Me parece bien que se defienda la ciencia porque en realidad me parece que ese es el fondo de tu postura, obviamente yo estoy en ese fondo contigo, pero no solo es ciencia lo que a monsanto le interesa.
Hay muchísima literatura de todo esto y la discusión puede ser eterna pero sinceramente me duele ver en cada noticia de este tipo como intentas convencernos a todos de que comer transgénicos es bueno porque NO lo es.
#59 Si no me gustan los estudios, ¿están manipulados?
La realidad es que en buenas condiciones, la productividad es mayor en las parecelas de transgénicos. EL problema de los casos contrarios, suele ser precisamente por problemas edáficos... no achacables a los transgénicos. De hecho incluso tienes estudios que demuestran que la agricultura intensiva bien aplicada es mejor que la tradicional para las condiciones del suelo (ya no hablo de productividad) ¿Sólo nos valen cuando nos interesan? LA realidad es que en la gran mayoría, los transgénicos salen ganadores.
Y que digas que afectan a tu salud... ¿cuáles? Porque los que hay en la práctica totalidad de los casos, son casos de alergias alimentarias, como las que ocurren con alimentos naturales. La realidad es que muertes achacables por culpa de transgénicos 0 y muertes por naturales... infinitas.
Por cierto, Francia fue incapaz de demostrar dichos efectos sobre el organismo y su propia agencia Alimentaria dijo que no habían encontrado ninguna prueba de dicho daño sobre el organismo La Unión Europea rechaza la propuesta francesa de prohibir el maíz transgénico MON 810
La Unión Europea rechaza la propuesta francesa de ...
cienciasycosas.blogspot.com.es#63 Mira la fórmula mágica del maiz BT va asociada al uso del pack (herbicidas a base de glifosato y fertilizantes de sintesis química) como ya te he intentado explicar en otras noticias.Varias cosas al respecto:
1- el uso de glifosatos está científicamente demostrado como nocivo para la salud, te guste o no.
http://www.mamacoca.org/FSMT_sept_2003/es/doc/kaczewer_toxicologia_del_glifosato_es.htm
extracto: Por ende, los herbicidas en base a Glifosato pueden ser altamente tóxicos para animales y humanos. Estudios de toxicidad revelaron efectos adversos en todas las categorías estandarizadas de pruebas toxicológicas de laboratorio en la mayoría de las dosis ensayadas: toxicidad subaguda (lesiones en glándulas salivales), toxicidad crónica (inflamación gástrica), daños genéticos (en células sanguíneas humanas), trastornos reproductivos (recuento espermático disminuido en ratas; aumento de la frecuencia de anomalías espermáticas en conejos), y carcinogénesis (aumento de la frecuencia de tumores hepáticos en ratas macho y de cáncer tiroideo en hembras) ... y como este estudio hay muchísimos y en inglés más.
2- El uso de transgénicos es necesariamente una condicionante empobrecedora del suelo por el uso del pack ya comentado. Los argumentos que pueda haber a favor es que se hacen menos pasadas de maquinaria pesada y se evite compactación y punto no hay más posible beneficio. Si me hablas de agricultura tradicional puede que tengas razón (muy dudoso), pero con manejo ecológico no tienes razón ni de lejos.
3- a realidad es que muertes achacables por culpa de transgénicos 0 y muertes por naturales... infinitas. Esto es como decir nada y menos, pataletas las justas.
4- Existen estudios que demuestran que la resistencia al taladro del maiz transgénico es reversible y la consecuencia es la superresistencia de los taladros a el gen bt.
5- La perversidad medioambiental de introducir variedades transgénicas en un ecosistema es aún incalculable por la pérdida de biodiversidad (como defensor de la ciencia deberías estar preocupado por la cantidad de recursos fitogenéticos perdidos y potenciales objeto de estudio para curas y aplicaciones)
Como te dije en la primera contestación nos podemos eternizar en esta discusión, solo pretendo dejar otros argumentos distintos a los tuyos escritos porque veo que estás creando opinión en este lugar y me parece que a la gente le falta información.
#68 ¿Que el maíz BT va asociado al glifosato?
Mira muchacho, estoy cultivando 10 ha. de maíz bt y con enseñarle el tapón de la garrafa de glifosato se seca.
Lo se por que ando controlando las lindes con glifosato. Otra cosa es que el algodón bt si es resistente al glifosato, pero no solo en bt el otro también.
Con estos ojos que se han de comer la tierra he visto como se trataba una parcela de 3ha con glifosato en algodón no bt con porte de 1 metro y no le pasaba absolutamente nada.
Así que haber cuando escribas si sabes lo que dices.
#17 te veo puesto en el tema y te hago una pregunta: Esos carteles que veo en fincas sembradas con publicidad de la marca de semillas, tienen algún objeto aparte de la evidente publicidad? Los veo sobre todo en fincas con maíz y trigo.
#30 normalmente es sobre híbridos, aparte de publicitario es para advertir del polen para una polinización cruzada.
Hay variedades que no se pueden cruzar entre si, bien por que si se quiere obtener semilla viable, bien en el caso del maíz en España es OMG y puede cruzarse con semilla no OMG, obligando a etiquetarla como tal, o bien por que directamente no producen semilla útil, con el agravante de que el maíz y el trigo polinizan según clima, esto es que llegada a la madurez hasta que el clima reúna ciertas condiciones(estrés térmico, hídrico, etc) no empieza la polinización aun con diferencias de fecha de cultivo, esos perjuicios es causa de denuncia mercantil.
Se hace con muchas más plantas, es normal que los invernaderos no puedan abrirse a la vez al cultivar variedades no compatibles(caso de pimientos, si juntan morrones con picantes salen cosas incomestibles, con melones o incluso con arboles, hay zonas de cultivos de frutales, en España principalmente cítricos(por que aparecen semillas y fallos) donde está prohibido la instalación de colmenas, lo que pasa como es visualmente más evidente no se advierte con señalización, aparte de que hay cultivos poco proclives a la polinización cruzada).
Como curiosidad: http://www.ivia.es/sdta/pdf/cuadernos/varcitricos.pdf página 12 aunque no encuentro los cuadros de polinización o maestros del trigo o maíz.
En función de lo aportado por #17, voto sensacionalista.
#17
Pues eso, nada más que añadir. Da asco ver cómo la gente ataca gratuitamente a los transgénicos porque sí.
Esta es la nueva burbuja. Ahora nos quieren matar de HAMBRE. Peperos abrir los ojos!
#1 Peperos abrir los ojos no, ya tienen el voto en un sobre para las proximas elecciones hagan lo que hagan.
#2 Será "abrid", digo yo...
#9 Abrir los ojos a uno. fig. Desengañarle; descubrirle algo que desconocía.
#25 Sí, como infinitivo sin sujeto. Pero si pones sujeto, "peperos" es imperativo, abriD.
#1 Ojos que no ven... http://elpais.com/diario/2008/04/29/sociedad/1209420001_850215.html
#1 abrir es infinitivo, y tú has querido utilizar el imperativo, que acaba en "d". Sería: abrid.
No les salió bien lo de privatizar el agua y ahora están intentando privatizar las semillas, o sea, la comida.
#14 Pues será en tu pueblo donde no les salió bien porque lo que es en el mio http://www.agbar.es/es/home.html
Relacionadas Monsanto: la naturaleza se le rebela
Monsanto: la naturaleza se le rebela
actualidad.rt.comEl Gobierno dice que “el maíz transgénico es más ecológico que el tradicional”
El Gobierno dice que “el maíz transgénico es más e...
sociedad.elpais.comAgronegocios, acaparamiento de tierras y transgénicos detrás del golpe de Estado en Paraguay
Agronegocios, acaparamiento de tierras y transgéni...
adital.com.brEs otra manera de invasión a la americana,poco a poco Monsanto se va haciendo el dueño de los recursos agrarios de los países que compran sus semillas haciendolos sus esclavos.O les compras sus semillas o no tienes que plantar.
reguitremos semillas de todos lso cereales, vegetales y frutas, antes que vengan estos hijos de puta nos digan que las han modificado, y se queden con toda la naturaleza
Pero yo me pregunto, ¿la solución no será utilizar variedades de semillas que no estén registradas por Monsanto, aunque tarden más en germinar y haya que fumigar?
Si los de Monsanto se suben a la parra con sus precios pues adiós muy buenas.
#18 NADIE les obliga a comprar las semillas de Monsanto o cualquier otra, porque pueden emplear las variedades convencionales, pero ocurre que no tendrían la misma producción que con las variedades transgénicas mucho más productivas...
Por otra parte, Monsanto NO tiene la culpa, ya que lo que ha ocurrido es que los agricultores han preferido un nuevo suministrador y éste ha sido incapaz de responder a la demanda como ocurre en muchas ocasiones con las variedades tradicionales. Luego hubo un acaparamiento de la semilla y suben los precios. Vamos, lo mismo que ocurre con las varidades tradicionales No transgénicas.
Nos reímos cuando Apple y Samsung se enfrentan en sus guerras de patentes, y es la misma mierda con diferente olor. Los campesinos de la india no son una multinacional que pueda defenderse
Han patentado la naturaleza.
Creo que la agricultura convencional ya debería hacer otro tipo de contabilidad, a costa de dividendos de accionistas e inversores, sumando a su cargo los costes medioambientales, sociales y sanitarios. La alianza entre ciencia, agroindustria, finanzas, política y medios de comunicación es potentísima, y cuenta con un gran éxito a su favor: supermercados llenos de comida barata y tiendas llenas de artículos a precios increíbles.
Es un mundo de consumo que resulta adictivo y hace a las personas y las sociedades dependientes (así nos va). Quien se opones a él,
es tachado de poco científico, poco informado o fuera del sistema que hace leyes para permitir los alimentos transgénicos o para señalar el límite de tóxicos que la población puede aguantar sin enfermar masivamente. La batalla de contrainformes es muy dura y los Monsanto tienen siempre las de ganar si aceptas que el mundo debe estar regido por científicos, economistas y políticos (bueno, aquí es donde estamos).
Creo que en este caso y sobre todo en las cosas de comer, el instinto, el sentido común, el placer y el amor por la vida y los humanos, deben pesar tanto como las razones científicas y económicas que tan cómodamente se mezclan en las legislaciones. Basta con decir sencillamente "no quiero eso en mi plato" por más que cumplan todas las normativas y alguien con bata blanca me diga «tranquilo, no seas ignorante, que no te pasará nada».
Sí, es más sencillo que todas estas sesudas discusiones: os digo que los transgénicos me parecen bien feos y que haré lo posible por no comprar las marcas que los utilizan.
Me gustan más los Mauricios que aparecen en este vídeo: http://www.huertos.org/2012/06/la-risa-tambien-se-cultiva/
¿esta es la sociedad y valores de los que tanto presumimos las democracias? Pues no tenemos nada que envidiar a las dictaduras más crueles, no.
Era cuestion de tiempo... ahora sigue el resto de la comida...
Uuuuhhhh que viene Monsanto, esconded a vuestros gatitos, he oído que hace zumo con ellos.
Monsanto es el cancer del planeta!
este es el capitalismoooooooo..parece humoristico ... ya solo falta que patenten los rayitos de Sol.
como se puede patentar una hierva... este mundo esta fatal...
Algún día, tal vez lo vea. Ver realmente al hombre cruzar las grandes alamedas.
No decían que con los transgenicos se iba a acabar el hambre en el mundo? Aquí tenéis otra prueba de que con los transgenicos sólo Han experimentado con nosotros y que no tiene nada positivo
Me han venido flashes del libro "La chica mecánica" y me ha entrado pavor.
Saludos
"Hablemos de Monsanto" http://bit.ly/wEV5Ej
recomiendo para el que no lo haya visto el documental Food, inc. http://es.wikipedia.org/wiki/Food,_Inc.
que habla sobre el tratamiento de la comida americana, y el modelo comercial de la alimentación de control masivo de unas pocas empresas, al que parece que vamos inevitablemente, a no ser que nos concienciemos nosotros y se conciencien nuestros gobernantes
Hace como 5 ó 6 años un tio predijo esto y se lo tomaron a chufla . Poco mas y monsanto lo asesina
A esto se apuntó la modelna de Elena Espinosa inclita ministrilla de ZP ... que una multinacional disponga del monopolio de las semillas de los alimentos es lo mas .... flipo ministrilla.
Ahora el latifundista actual sigue tus mismas políticas (y dos huevos duros), aunque en el se entiende defiende a su clase pero y tu como se puede ser tan estúpida ????....