Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
#19 Veo que sigues sin entenderlo. Los mercados no son un ente consciente. No exigen nada a nadie.
A Grecia no le exigió nada "EL MERCADO", se lo exigieron las personas que le iban a dejar el dinero que necesitaba por GASTAR MAS DE LO QUE INGRESABA. Obviamente cuando tu le vas a pedir prestado a otra persona, las condiciones te las pone él. Por cierto, que Gracia tenía la alternativa de no aceptar las condiciones y recortar el gato público hasta dejar el déficit a cero.
A ti nadie te exige bajar tus derecho laborales. Precisamente es todo lo contrario. El Estado te impide que tu, libremente o forzado por tu situación, esto ya to le he explicado muchas veces, confundir falta de libertad con asumir las obligaciones que conllevan tus decisiones vitales es hacer trampas dialécticas y buscar culpables externos (la sociedad te ha fallado, los malvados mercados, bla bla bla), puedas hacer uso de tu capacidad de decisión.
El mejor amigo del hombre no es el perro, es el chivo expiatorio.
A Grecia no le exigió nada "EL MERCADO", se lo exigieron las personas que le iban a dejar el dinero que necesitaba por GASTAR MAS DE LO QUE INGRESABA. Obviamente cuando tu le vas a pedir prestado a otra persona, las condiciones te las pone él. Por cierto, que Gracia tenía la alternativa de no aceptar las condiciones y recortar el gato público hasta dejar el déficit a cero.
A ti nadie te exige bajar tus derecho laborales. Precisamente es todo lo contrario. El Estado te impide que tu, libremente o forzado por tu situación, esto ya to le he explicado muchas veces, confundir falta de libertad con asumir las obligaciones que conllevan tus decisiones vitales es hacer trampas dialécticas y buscar culpables externos (la sociedad te ha fallado, los malvados mercados, bla bla bla), puedas hacer uso de tu capacidad de decisión.
El mejor amigo del hombre no es el perro, es el chivo expiatorio.
#19:
#10 Lo cual implica que deben someterse a las exigencias de las sociedad.
No las sociedades a las exigencias de lo mercados, que es lo que sucede actualmente.
Como cuando nos exigen bajar nuestros derechos laborales para competir mejor, o como cuando a Grecia le exigen privatizar medio país para pagar una deuda.
Ahí los mercados ya son bastante más que un "terreno de encuentro común donde personas ofrecen y demandan bienes y servicios". Se han convertido, conscientemente o no, en un arma de coacción poblacional.
No las sociedades a las exigencias de lo mercados, que es lo que sucede actualmente.
Como cuando nos exigen bajar nuestros derechos laborales para competir mejor, o como cuando a Grecia le exigen privatizar medio país para pagar una deuda.
Ahí los mercados ya son bastante más que un "terreno de encuentro común donde personas ofrecen y demandan bienes y servicios". Se han convertido, conscientemente o no, en un arma de coacción poblacional.
#14:
#5 Lo que con mucho tino pones de manifiesto con tu comentario es el hecho de que las necesidades de los mercados no casan con las necesidades de las sociedades humanas, y menos aún con la democracia. En efecto, si un grupo humano vive bajo una democracia liberal ilustrada, y decide intentar solucionar los graves problemas sociales derivados del mercado y sus lógicas, a través de distorsionar las exigencias del mercado para garantizar así el bienestar social... estaría interfiriendo.
Lo cierto es que la idea del mercado autorregulado, además de fantasiosa y utópica, es de raíz anti humana o in-humana, pues considera que el hombre debe plegarse a sus designios.
Hay un largo párrafo de Fernández Liria que siempre me ha parecido muy revelador a causa de su fuerza retórica:
"Monti dijo que los mercados ya no eran compatibles con la pretensión de vivir varios años en el mismo sitio. Incluso dijo que eso tenía que parecernos divertido. Los campesinos de la Edad Media, a menudo, no salían de su pueblo en toda su vida. Hoy la voluntad de los dioses nos quiere nómadas, pero nómadas sin familia, sin hijos, sin religión, sin lastres culturales, sin nada más que lo puesto para poder correr ligeros aquí y allá, según los mercados nos vayan necesitando. Ante todo, hay que cumplir con la voluntad del mercado. Y todo es en vano: los mercados están como una cabra. Jamás un dios ha estado tan loco para cambiar de opinión cada mañana, cada minuto, incluso cada milésima de segundo. Los mercados de futuros y derivados financieros sí, están mucho más locos y son mucho más imprevisibles que Nerón o Calígula. Y además tienen mucho más poder. Incluso lo de Sodoma y Gomorra puede ser una broma comparado con un hundimiento general de la confianza en los mercados. Si perdemos la confianza de los dioses, no hay nada que hacer. Los economistas tertulianos hablan, por eso, un lenguaje completamente religioso: hablan de la sangre de los mercados, de cómo hay que hacerla circular, por cierto, bombeando la sangre con sacrificios humanos. Pero los dioses son insaciables: aún hacen falta más sacrificios, siempre hacen falta más sacrificios. En suma: jamás en la Historia y bajo ninguna religión, la población ha vivido tan constantemente pendiente de un Más Allá. Los dioses solían ser bastante estables. Es cierto que Jehová era algo celoso y tenía mal carácter, pero nunca en las proporciones actuales. Los judíos de Moisés o David no se levantaban todos los días temblando de miedo y corrían a mirar el periódico para consultar la prima de riesgo sobre el humor de Jehová. Se suponía que era un dios exigente, pero no que fuera un demente. "
Las exigencias de competición perpetua y en la dirección que sea empuja a las poblaciones a adaptarse a los vaivenes del mercado. Y dado que siempre habrá, en la sístole y diástole de la demanda y de la oferta, ganadores y perdedores, gente con capacidad de adaptarse y gente que no... atenta contra la estabilidad poblacional en muchísimos niveles.
Además de aquellos ámbitos en los cuales la entrada del mercado es en sí misma absolutamente perniciosa: la Justicia, la Educación, las Fuerzas de seguridad y la Sanidad. Si en ser un buen juez entran la oferta y la demanda, adiós justicia, por ejemplo. "Juan compró al juez más justo para que llevara su caso" nos suena a contradicción. También "era el mejor juez, porque era el mejor pagado". Pues sentimos que ser buen juez depende de cualidades intrínsecas, no de recibir mayor o menos retribución. Y quien dice justicia dice sanidad, educación, etc... que son precisamente los pilares del Estado de Derecho y de Bienestar.
En fin, me alegro de que por una vez estemos de acuerdo: es imprescindible la existencia del Estado para hacer trampas en esta quimera del libre mercado. Y, si no es el Estado, será una comunidad organizada. Pero el libre mercado es imposible porque choca de facto con las necesidades de la comunidad humana, a causa de su naturaleza perpetuamente mutable.
¡Un saludo!
Lo cierto es que la idea del mercado autorregulado, además de fantasiosa y utópica, es de raíz anti humana o in-humana, pues considera que el hombre debe plegarse a sus designios.
Hay un largo párrafo de Fernández Liria que siempre me ha parecido muy revelador a causa de su fuerza retórica:
"Monti dijo que los mercados ya no eran compatibles con la pretensión de vivir varios años en el mismo sitio. Incluso dijo que eso tenía que parecernos divertido. Los campesinos de la Edad Media, a menudo, no salían de su pueblo en toda su vida. Hoy la voluntad de los dioses nos quiere nómadas, pero nómadas sin familia, sin hijos, sin religión, sin lastres culturales, sin nada más que lo puesto para poder correr ligeros aquí y allá, según los mercados nos vayan necesitando. Ante todo, hay que cumplir con la voluntad del mercado. Y todo es en vano: los mercados están como una cabra. Jamás un dios ha estado tan loco para cambiar de opinión cada mañana, cada minuto, incluso cada milésima de segundo. Los mercados de futuros y derivados financieros sí, están mucho más locos y son mucho más imprevisibles que Nerón o Calígula. Y además tienen mucho más poder. Incluso lo de Sodoma y Gomorra puede ser una broma comparado con un hundimiento general de la confianza en los mercados. Si perdemos la confianza de los dioses, no hay nada que hacer. Los economistas tertulianos hablan, por eso, un lenguaje completamente religioso: hablan de la sangre de los mercados, de cómo hay que hacerla circular, por cierto, bombeando la sangre con sacrificios humanos. Pero los dioses son insaciables: aún hacen falta más sacrificios, siempre hacen falta más sacrificios. En suma: jamás en la Historia y bajo ninguna religión, la población ha vivido tan constantemente pendiente de un Más Allá. Los dioses solían ser bastante estables. Es cierto que Jehová era algo celoso y tenía mal carácter, pero nunca en las proporciones actuales. Los judíos de Moisés o David no se levantaban todos los días temblando de miedo y corrían a mirar el periódico para consultar la prima de riesgo sobre el humor de Jehová. Se suponía que era un dios exigente, pero no que fuera un demente. "
Las exigencias de competición perpetua y en la dirección que sea empuja a las poblaciones a adaptarse a los vaivenes del mercado. Y dado que siempre habrá, en la sístole y diástole de la demanda y de la oferta, ganadores y perdedores, gente con capacidad de adaptarse y gente que no... atenta contra la estabilidad poblacional en muchísimos niveles.
Además de aquellos ámbitos en los cuales la entrada del mercado es en sí misma absolutamente perniciosa: la Justicia, la Educación, las Fuerzas de seguridad y la Sanidad. Si en ser un buen juez entran la oferta y la demanda, adiós justicia, por ejemplo. "Juan compró al juez más justo para que llevara su caso" nos suena a contradicción. También "era el mejor juez, porque era el mejor pagado". Pues sentimos que ser buen juez depende de cualidades intrínsecas, no de recibir mayor o menos retribución. Y quien dice justicia dice sanidad, educación, etc... que son precisamente los pilares del Estado de Derecho y de Bienestar.
En fin, me alegro de que por una vez estemos de acuerdo: es imprescindible la existencia del Estado para hacer trampas en esta quimera del libre mercado. Y, si no es el Estado, será una comunidad organizada. Pero el libre mercado es imposible porque choca de facto con las necesidades de la comunidad humana, a causa de su naturaleza perpetuamente mutable.
¡Un saludo!
#5:
Porque el estado puede captar rentas por la fuerza si la cosa va mal y las empresas no. Es decir, el estado hace economía (impone las leyes de juego, las corrige, las cambia, lleva la política tributaria, la moneda...) pero no es un agente económico. Sería hacerse trampas al solitario mientras el resto de empresas ha de jugar al buscaminas.
Es decir, el estado no puede encontrar, ni tiene incentivos, la ruta óptima (si la hubiere) en cada momento de asignación de recursos. Tampoco sabe a priori el mecanismo de la formación de precios así que pudiendo fijarlos (para batir a la competencia o al mercado) lo que hace es distorsionar todo el cálculo de hacia donde va la demanda y cómo responde la oferta.
Es decir, el estado no puede encontrar, ni tiene incentivos, la ruta óptima (si la hubiere) en cada momento de asignación de recursos. Tampoco sabe a priori el mecanismo de la formación de precios así que pudiendo fijarlos (para batir a la competencia o al mercado) lo que hace es distorsionar todo el cálculo de hacia donde va la demanda y cómo responde la oferta.
#126:
#16 El libre mercado no entiende de ideologias, de necesidades, de opiniones o religiones, el libre mercado es una maquina hecha por y para hacer dinero.
los ultra liberales estan dando las riendas del destino de la humanidad a la version economica de skynet; Una "maquina" cuyo unico objetivo es el dinero y en el que el ser humano debe ser eliminado de la ecuacion.
Otra comparacion mas literaria seria decir el libre mercado es el monstruo de frankenstein, falso dios sin principios ni moral, al que adorar.
Y si queremos ser mas literarios aun, el capitalismo es el robot que los espaciales construyeron sin las tres leyes.
los ultra liberales estan dando las riendas del destino de la humanidad a la version economica de skynet; Una "maquina" cuyo unico objetivo es el dinero y en el que el ser humano debe ser eliminado de la ecuacion.
Otra comparacion mas literaria seria decir el libre mercado es el monstruo de frankenstein, falso dios sin principios ni moral, al que adorar.
Y si queremos ser mas literarios aun, el capitalismo es el robot que los espaciales construyeron sin las tres leyes.
#49:
#10 "se ponen de acuerdo de forma libre y voluntaria sobre el precio".
Falso.
A menudo los únicos que se ponen de acuerdo sobre el precio son los ofertantes. Los demandantes o pagan o se joden, y cuando el producto es un bien básico para las personas o importante para el desarrollo económico, todo se va a la mierda (burbujas inmobiliarias, pobreza, destrucción de la demanda, etc.).
Solo en el caso de la oferta de trabajo (que muchos llaman demanda de empleo, pero el producto ofertado es la capacidad de trabajo, así que el ofertante es el trabajador y el demandante el empleador) ocurre al revés, cuando los demandantes marcan el precio sin negociación con el ofertante.
En resumen cutre: los ricos mandan, los pobres tragan.
Falso.
A menudo los únicos que se ponen de acuerdo sobre el precio son los ofertantes. Los demandantes o pagan o se joden, y cuando el producto es un bien básico para las personas o importante para el desarrollo económico, todo se va a la mierda (burbujas inmobiliarias, pobreza, destrucción de la demanda, etc.).
Solo en el caso de la oferta de trabajo (que muchos llaman demanda de empleo, pero el producto ofertado es la capacidad de trabajo, así que el ofertante es el trabajador y el demandante el empleador) ocurre al revés, cuando los demandantes marcan el precio sin negociación con el ofertante.
En resumen cutre: los ricos mandan, los pobres tragan.
#56:
#10 una idea que igual hace que te explote la cabeza...
Las personas que se ponen de acuerdo sobre el precio, casi nunca lo hacen en igualdad de condiciones y en el libre mercado siempre es el poderoso el que impone las normas, los precios y las condiciones a la parte más débil. Perpetúan do esta desigualdad. Sólo la legislación hace que se eviten ligeramente estos abusos.
Las personas que se ponen de acuerdo sobre el precio, casi nunca lo hacen en igualdad de condiciones y en el libre mercado siempre es el poderoso el que impone las normas, los precios y las condiciones a la parte más débil. Perpetúan do esta desigualdad. Sólo la legislación hace que se eviten ligeramente estos abusos.
#51:
#10 se ponen de acuerdo de forma libre y voluntaria sobre el precio. Mira debajo de la almohada, a ver si el ratoncito Pérez te ha dejado algo.
Y coméntaselo de paso a Stiglitz, pobrecito de él, que anda diciendo tontás como que "tenemos que frenar el poder del mercado, especialmente en los Estados Unidos, donde ha habido un fuerte crecimiento de los monopolios". El muy tonto se cree que el mercado es un ente vivo y consciente... Menos mal que aquí contamos con este selecto grupo de filántropos que de vez en cuando soltáis el carajillo y os bajáis a explicarnos la realidad a los profanos.
Y coméntaselo de paso a Stiglitz, pobrecito de él, que anda diciendo tontás como que "tenemos que frenar el poder del mercado, especialmente en los Estados Unidos, donde ha habido un fuerte crecimiento de los monopolios". El muy tonto se cree que el mercado es un ente vivo y consciente... Menos mal que aquí contamos con este selecto grupo de filántropos que de vez en cuando soltáis el carajillo y os bajáis a explicarnos la realidad a los profanos.
#65:
#24 En Grecia la broma duró hasta que con la venta del puerto del Pireo a los chinakas os disteis cuenta de el peligro que supone actuar "libremente" para la "libertad" del mercado.
Por supuesto que no es un ente vivo y consciente, por eso su mano es invisible, es más bien un ente zombie y vampiresco.
Por supuesto que no es un ente vivo y consciente, por eso su mano es invisible, es más bien un ente zombie y vampiresco.
#1:
Stiglitz: "La idea de que el mercado es eficiente y un motor de competitividad es absolutamente errónea".
Así qué el mercado NO regula y BENEFICIA a todos... alguno le explota la cabeza.
Así qué el mercado NO regula y BENEFICIA a todos... alguno le explota la cabeza.
#105:
#69 obviando ese porqué y dando por hecho que todo es culpa del desarrollador de aplicaciones que transmiten sus mensajes, debo informarle que las condiciones de la tapa de la trócola se extienden por todo el conjunto de sistemas de los que forma parte, así que tanto la transmisión como la recepción en su ámbito completo y abarcador llega a superar los límites marcados anteriormente. Es por eso mismo que los coarrugados poliméticos no sean mas que otra faceta de la polimeracización de los típicos corrugos que menciona.
No he podido resistirme a una conversación absurdo vesuguil, gracias por dar lugar a estas cosas :)
No he podido resistirme a una conversación absurdo vesuguil, gracias por dar lugar a estas cosas :)
#6:
#2 Es que gran parte de rescate bancario se debió principalmente al agujero que tenían las cajas de ahorro debido a que daban hipotecas a coste casi cero a empresas constructoras amigas de los que estaban en el poder en su momento.
Stiglitz será mucho premio nobel, pero resulta interesante que en su análisis obvie la corrupción del propio sistema público.
Stiglitz será mucho premio nobel, pero resulta interesante que en su análisis obvie la corrupción del propio sistema público.
Comentarios
Stiglitz: "La idea de que el mercado es eficiente y un motor de competitividad es absolutamente errónea".
Así qué el mercado NO regula y BENEFICIA a todos... alguno le explota la cabeza.
Quizás teme que el estado que no tiene porque garantizar beneficios se dedique a ofrecer hipotecas en base a criterios no económicos arrastrando a los bancos a asumir altos riesgos o abandonar ese mercado. Si luego se produce alta tasa de morosidad la crisis podía ser de espanto. Algo así como lo de las cajas pero a lo grande.
que tal salieron Fannie Mae y Freddie Mac?
""¿Por qué teme el sector privado que el Gobierno ofrezca hipotecas? Si son más eficientes como aseguran, ¿cuál es el problema? ¿No será que el Gobierno es más eficiente?"
Se llamaban Cajas de Ahorro. Los políticos les metieron tanta mano, dando préstamos en función de sus intereses partidistas que a día de hoy están casi extinguidas en España.
Quizá el gobierno danés es más eficiente dando préstamos que un banco pero con los políticos españoles ni de coña. Joder en Barcelona es casi imposible conseguir citas para varias administraciones públicas. Ya tienen bastante con lo que tienen.
Porque el estado puede captar rentas por la fuerza si la cosa va mal y las empresas no. Es decir, el estado hace economía (impone las leyes de juego, las corrige, las cambia, lleva la política tributaria, la moneda...) pero no es un agente económico. Sería hacerse trampas al solitario mientras el resto de empresas ha de jugar al buscaminas.
Es decir, el estado no puede encontrar, ni tiene incentivos, la ruta óptima (si la hubiere) en cada momento de asignación de recursos. Tampoco sabe a priori el mecanismo de la formación de precios así que pudiendo fijarlos (para batir a la competencia o al mercado) lo que hace es distorsionar todo el cálculo de hacia donde va la demanda y cómo responde la oferta.
#2 Es que gran parte de rescate bancario se debió principalmente al agujero que tenían las cajas de ahorro debido a que daban hipotecas a coste casi cero a empresas constructoras amigas de los que estaban en el poder en su momento.
Stiglitz será mucho premio nobel, pero resulta interesante que en su análisis obvie la corrupción del propio sistema público.
Hipotecas avaladas por el Gobierno ? Se refiere a las que ofrecían Fannie Mae y Freddie Mac y que el mismo gobierno debió rescatar en 2008 por valor de 186.000 millones de dólares ? Ya volvemos a las andadas señor Stiglitz ?
https://www.lavanguardia.com/economia/20180907/451679476365/fannie-mae-freddie-mac-subprime-crisis-lehman-broher.html
"¿Por qué teme el sector privado que el Gobierno ofrezca hipotecas? Si son más eficientes como aseguran, ¿cuál es el problema? ¿No será que el Gobierno es más eficiente?"
Porque los gobiernos controlan los bancos centrales y los impuestos? Pueden transpasar las pérdidas a los ciudadanos por medio de más impuestos (incluyendo inflación), el sector privado no puede hacer eso
El libre mercado no es perfecto, tiene sus fallos que hay que corregir, pero es lo mejor que tenemos para ser más productivos y progresar, de la misma manera que la democracia no es perfecta pero es lo mejor que tenemos las grandes poblaciones de humanos para organizarnos políticamente.
(1) No te explota la cabeza cuando sabes que este tío o es analfabeto o es un bastardo hijo de puta que quiere controlar a la población gracias al analfabetismo de los pobres.
Personalmente me decanto por la segunda, ya que a este le gusta más el chanchulleo político que a un tonto un lápiz, pero nunca hay que descartar la primera.
#1 Una idea que igual hace que te explote la tuya.
El mercado no es un ente vivo y consciente. Es un terreno de encuentro común donde personas ofrecen y demandan bienes y servicios y donde se ponen de acuerdo de forma libre y voluntaria sobre el precio.
El artículo 135 aprobado por el PPSOE, es una muestra de comunismo para beneficio de los ricos: primero son los fondos buitre, la banca, .... todo de nuestro sudor. Mientras Belgica creo que Ley para proteger a sus ciudadanos de los Fondos Buitre, en España el artículo 135 beneficia a los fondos buitre a costa de los contribuyentes.
#5 Cambia en esta escena de pactar con el diablo la palabra Dios por estado y tienes la pura realidad.
#5 #12 Será que las empresas no hacen trampas, y mas cuando llegan a la maravillosa (para ellas) situación de oligopólio a las que todas aspiran.
La clave esta en que el estado no esta lastrado por esa rémora que es el ansia de beneficio económico, que esta llevando al mundo a su perdición.
#5 Lo que con mucho tino pones de manifiesto con tu comentario es el hecho de que las necesidades de los mercados no casan con las necesidades de las sociedades humanas, y menos aún con la democracia. En efecto, si un grupo humano vive bajo una democracia liberal ilustrada, y decide intentar solucionar los graves problemas sociales derivados del mercado y sus lógicas, a través de distorsionar las exigencias del mercado para garantizar así el bienestar social... estaría interfiriendo.
Lo cierto es que la idea del mercado autorregulado, además de fantasiosa y utópica, es de raíz anti humana o in-humana, pues considera que el hombre debe plegarse a sus designios.
Hay un largo párrafo de Fernández Liria que siempre me ha parecido muy revelador a causa de su fuerza retórica:
"Monti dijo que los mercados ya no eran compatibles con la pretensión de vivir varios años en el mismo sitio. Incluso dijo que eso tenía que parecernos divertido. Los campesinos de la Edad Media, a menudo, no salían de su pueblo en toda su vida. Hoy la voluntad de los dioses nos quiere nómadas, pero nómadas sin familia, sin hijos, sin religión, sin lastres culturales, sin nada más que lo puesto para poder correr ligeros aquí y allá, según los mercados nos vayan necesitando. Ante todo, hay que cumplir con la voluntad del mercado. Y todo es en vano: los mercados están como una cabra. Jamás un dios ha estado tan loco para cambiar de opinión cada mañana, cada minuto, incluso cada milésima de segundo. Los mercados de futuros y derivados financieros sí, están mucho más locos y son mucho más imprevisibles que Nerón o Calígula. Y además tienen mucho más poder. Incluso lo de Sodoma y Gomorra puede ser una broma comparado con un hundimiento general de la confianza en los mercados. Si perdemos la confianza de los dioses, no hay nada que hacer. Los economistas tertulianos hablan, por eso, un lenguaje completamente religioso: hablan de la sangre de los mercados, de cómo hay que hacerla circular, por cierto, bombeando la sangre con sacrificios humanos. Pero los dioses son insaciables: aún hacen falta más sacrificios, siempre hacen falta más sacrificios. En suma: jamás en la Historia y bajo ninguna religión, la población ha vivido tan constantemente pendiente de un Más Allá. Los dioses solían ser bastante estables. Es cierto que Jehová era algo celoso y tenía mal carácter, pero nunca en las proporciones actuales. Los judíos de Moisés o David no se levantaban todos los días temblando de miedo y corrían a mirar el periódico para consultar la prima de riesgo sobre el humor de Jehová. Se suponía que era un dios exigente, pero no que fuera un demente. "
Las exigencias de competición perpetua y en la dirección que sea empuja a las poblaciones a adaptarse a los vaivenes del mercado. Y dado que siempre habrá, en la sístole y diástole de la demanda y de la oferta, ganadores y perdedores, gente con capacidad de adaptarse y gente que no... atenta contra la estabilidad poblacional en muchísimos niveles.
Además de aquellos ámbitos en los cuales la entrada del mercado es en sí misma absolutamente perniciosa: la Justicia, la Educación, las Fuerzas de seguridad y la Sanidad. Si en ser un buen juez entran la oferta y la demanda, adiós justicia, por ejemplo. "Juan compró al juez más justo para que llevara su caso" nos suena a contradicción. También "era el mejor juez, porque era el mejor pagado". Pues sentimos que ser buen juez depende de cualidades intrínsecas, no de recibir mayor o menos retribución. Y quien dice justicia dice sanidad, educación, etc... que son precisamente los pilares del Estado de Derecho y de Bienestar.
En fin, me alegro de que por una vez estemos de acuerdo: es imprescindible la existencia del Estado para hacer trampas en esta quimera del libre mercado. Y, si no es el Estado, será una comunidad organizada. Pero el libre mercado es imposible porque choca de facto con las necesidades de la comunidad humana, a causa de su naturaleza perpetuamente mutable.
¡Un saludo!
#13 Yo creo, como digo en #14, que #5 pone de manifiesto la extrema necesidad de que intervenga el Estado.
Como digo en #14, los mercados no entienden de nada humano, se limitan a seguir la oferta y la demanda, y no hay sociedad humana que resista eso. De manera que, en efecto, la única solución es usar la política para evitar que el mercado destruya todo lo estable, todo lo esencial, toda la cohesión social.
El ejemplo más claro lo tenemos en nuestro país con el "libre" mercado de vivienda (y digo "libre" porque hay leyes que favorecen a los grandes propietarios), que están obligando a las poblaciones a desplazamientos que mucha gente ni desea ni puede elegir.
También se ve en la sanidad de USA: el libre mercado maximizador de precios convierte la sanidad en un infierno en donde lo importante es pagar y lo secundario curarse.
En una cosa discrepo de #5: en las leyes. No hay libre mercado sin leyes. Si en un acuerdo comercial no se pactan antes las condiciones de venta, lo más seguro es que sin un juez de por medio se acabe a hostias pronto. No hay mercado sin legisladores ni jueces.
#10 Entonces, los liberales de pacotilla están dándole las riendas del destino de toda la humanidad a una sala de juntas polivalente imaginaria (te he entendido).
#8 Porque los gobiernos controlan los bancos centrales y los impuestos? Pueden transpasar las pérdidas a los ciudadanos por medio de más impuestos (incluyendo inflación), el sector privado no puede hacer eso
Hablas de broma ¿No? Los pufos del sector privado los pagamos nosotros, que para eso las grandes empresas les pagan la campaña a los políticos.
Lo que necesitamos es democracia, controlar a nuestro gobiernos, no mas libertad para los mafiosos.
#6 #2 La gracia del asunto es que lo que en el mercado publico es corrupción (amiguismos, conchaveos, puestos a dedo, uso profano de los beneficios...) en el mercado privado es lo normal.
Aznar no podía ponerse a si mismo como asesor de Endesa mientras fuese publica, ahora que es privada puede estar de asesor, y la empresa puede contratar a toda la familia de Aznar.
#10 Lo cual implica que deben someterse a las exigencias de las sociedad.
No las sociedades a las exigencias de lo mercados, que es lo que sucede actualmente.
Como cuando nos exigen bajar nuestros derechos laborales para competir mejor, o como cuando a Grecia le exigen privatizar medio país para pagar una deuda.
Ahí los mercados ya son bastante más que un "terreno de encuentro común donde personas ofrecen y demandan bienes y servicios". Se han convertido, conscientemente o no, en un arma de coacción poblacional.
#4 Eso se arregla con mas democracia, no con mas liberalismo.
#17 Pero es no es libre mercado, eso es una versión adulterada que se llama capitalismo clientelista y estoy de acuerdo contigo que es una aberración.
#6 La corrupción del sistema público aparece cuando la gente gestiona lo público pensando en sus intereses privados.
El problema no es lo público, sino que los señores puestos a dedo ahí en la cúpula no atendieron a los intereses generales, sino a los suyos y a los de sus amigotes.
O sea, se comportaron como gestionarían una empresa privada que pudiera irse a la mierda sin que ellos asumieran responsabilidades personales (un ejemplo de esto lo tienes en la gestión reciente del Banco Popular: https://es.wikipedia.org/wiki/Banco_Popular_Espa%C3%B1ol).
La corrupción se soluciona con leyes, castigos y transparencia. Y gestionando lo público con intereses públicos.
#21 El libre mercado son los padres, un vago ideal que nadie tiene del todo claro que es.
Unos dicen que es la anarquía, otros dicen que el libre mercado necesita de seguridad juridica (y por tanto estado, y leyes)
La mayoría de los que claman pidiendo "desregulación" en realidad lo que piden es "re-regulación" es decir, que se regule de un modo que les beneficie a ellos.
#19 Veo que sigues sin entenderlo. Los mercados no son un ente consciente. No exigen nada a nadie.
A Grecia no le exigió nada "EL MERCADO", se lo exigieron las personas que le iban a dejar el dinero que necesitaba por GASTAR MAS DE LO QUE INGRESABA. Obviamente cuando tu le vas a pedir prestado a otra persona, las condiciones te las pone él. Por cierto, que Gracia tenía la alternativa de no aceptar las condiciones y recortar el gato público hasta dejar el déficit a cero.
A ti nadie te exige bajar tus derecho laborales. Precisamente es todo lo contrario. El Estado te impide que tu, libremente o forzado por tu situación, esto ya to le he explicado muchas veces, confundir falta de libertad con asumir las obligaciones que conllevan tus decisiones vitales es hacer trampas dialécticas y buscar culpables externos (la sociedad te ha fallado, los malvados mercados, bla bla bla), puedas hacer uso de tu capacidad de decisión.
El mejor amigo del hombre no es el perro, es el chivo expiatorio.
#22 básicamente el problema de la gestión pública es la propia clase política: Dejamos que el zorro vigile el gallinero.
Lo irónico es que tenemos que confiar en que sea la misma clase política la que se controle y vigile a si misma creando esas leyes y esa transparencia que tarde o temprano sabemos que se saltarán.
#18 ejem... ejem... https://www.lavanguardia.com/economia/20200221/473680847127/exministra-beatriz-corredor-presidenta-red-electrica.html
#23 ¿Quien pago los pufos de las cajas? quien pago Bankia? Porque en España el grueso grueso del rescate bancario (cajario en realidad) fue a las cajas (que eran aparcaderos de culos de políticos de todo pelaje) (por cierto no ha ido nadie a la carcel de las preferentes -> estafas que vendieron por toda España a ancianos. Nadie. Ni los presidentes de cajas ni los que les nombraron).
#25 No, la clase política no es el Estado.
Es el Estado quien debiera vigilar esto. Se supone que nos representa a todos.
El problema de España es que los partidos políticos están fagocitando el Estado. El poder legislativo está devorando a los otros dos.
Alguien habla sobre los problemas de otro país, que no es España, ni siquiera está hablando de Europa, y aquí sacan para agitar las banderas comunistas.
#11 Una pregunta. Coincidirás conmigo en que en España tenemos deficit democrático? que muchas de las decisiones que se toman son a apuerta cerrada entre politicos muy opacos con empresas muy clientelares (que les compran vaya). No te parece que de las primeras cosas que parece razonable pedir es : la chequera pa acá...Porque en España hemos tenido aeropuertos peatonales....Pero ojito, las empresas que construyeron esos correconejos...cobraron. Y las perdidas de esa mierda? tu y yo...pero a credito...(porque lo tienen en deuda la Comundiad Valenciana). Yo soy partidario de que no se pueda endeudar las comuniades, ni ayuntamientos, ni Estado. Si quieren dinero : cobra impuestos. Por que? Porque si tu ves construir un aeropuerto (peatonal...) pero no notas nada (no te sube el IVA, ni IRPFS, ni IS....) pues oye...cosas que pasan. Cuando lo notas? Cuando la deuda ya no da mas de si y los recortes son salvajes (es decir, que no tienes pediatra o vacunas o...).
Tal y como está redactado no me gusta (nada), pero la idea de fondo si : No te dejo endeudarte porque la armas (dicho a las administraciones públicas). Y si hay que hacerlo (porque a veces toca) tendría que haber o consenso parlamentario (60%?) o refrendo a los ciudadanos (que es como debería ser. Igual que se aprueban las derramas en las comunidades de vecinos).
En España se desvía un presupuesto de puente o metro (lo de la linea de Barna que no acaba nunca y que ha multiplicado por 7 su coste) es la norma...es decir, que se ganan concursos publicos que no se cumplen...y Claro el estado presupuesta X (lo del concurso) y para Y . La difrencia va a deficit. No puede ser. Carcel y la chequera pa acá.
#24 Claro, es que si lo explicas así, pierde toda la épica.
Con lo bien que vivo yo pensando en el mercado como si fuera Sauron. Todo encaja mejor.
#27 sabe usted muy bien que el "Too big to fail" no es exclusivo del sector publico. En la muy capitalista USA el gobierno dejo caer Lehman Brothers, pero rescató a las aseguradoras.
https://www.google.com/amp/s/elpais.com/diario/2008/09/17/economia/1221602401_850215.amp.html
#3 Y las cajas de ahorros. Que en España tenemos ejemplos cojonudos.
Por cierto, ¿se ha dejado ya de hablar de las profecías fallidas de Stiglitz?
#26 Los ejemplos son muchos, los mismos inutiles que pueblan el sector público son rápidamente contratados por el sector privado
Si esto no le dice nada a los defensores de las privatizaciones, no se que podría decírselo.
#20 Cuando dices "más democracia" estás diciendo "más política".
La experiencia nos dice que funciona justo al revés: cuanto más lejos está la política, mejor funciona la máquina.
#10 ouch! Vaya zascazo
pero como va a ser eficiente que el gobierno de hipotecas !!! ??? que podría salir mal !!! un plan sin fisuras !!!
los bancos están deseando de que el gobierno regale las hipotecas !! tienen cientos de pisos por vender !
recoger el dinero sin asumir los riesgos... !
#28 la clase política no es el estado pero ¿quién gestiona el estado?
Parafraseando a watchmen ¿quién vigila al vigilante?
Viendo como el fraude parece campar a sus anchas por cualquier sector y compañía, creo que este señor tiene bastante razón.
#33 Lo de las profecias ni idea (en todo caso, da para un libro y de los gordos las profecisas fallidas y la ausencia de profecias de economistas de todo palo).
Ya le dan el nobel a cualquiera.
#10 "de forma libre y voluntaria". Acabas de enunciar las condiciones por las cuales el libre mercado es un ente de ficción.
#35 No, quiero decir "referéndums vinculantes" y que puedan ser convocados desde la propia ciudadanía.
Que el pueblo sea soberano de verdad.
La experiencia nos dice que "el ojo del amo engorda al caballo", el amo somos nosotros, pero unos sinvergüenzas nos tienen atados de pies y manos.
Stiglitz, vendes veneno que no quieres ni para tí, ni para tu país. Ya no cuela.
#3 Quizá si en estado se lanzara a competir en igualdad de condiciones, desaparecería la CNMV.
#42 Si quieres saber lo que es opresión, vete a Cuba o Corea del Norte.
#15 ¿Pone de manifiesto la extrema necesidad de que intervenga el Estado? Joder, pues estoy leyendo a #5, y a mí me parece que es justo al revés. Que nos lo aclare
Maelstrom, que yo puedo equivocarme.
"Los mercados no entienden de nada humano, se limitan a seguir la oferta y la demanda, y no hay sociedad humana que resista eso. De manera que, en efecto, la única solución es usar la política para evitar que el mercado destruya todo lo estable, todo lo esencial, toda la cohesión social."
Hombre, tú puedes entender que no hay sociedad humana que resista eso, pero sería falso. Falso en el sentido de que tienes toda la puta historia de la humanidad para demostrarte que es falso.
A esto me responderás con valoraciones subjetivas. Me hablarás de dignidad, justicia y democracia. Pero al final del día, es puro blabla. Tu opinión contra la mía, y a ver quién se lleva el voto, que por desgracia viene a ser el objetivo último.
En cambio, la oferta y la demanda son puras descripciones de la realidad. Realidades objetivas en las que la gente se juega los cuartos. Ya no es blabla. Hay gente que arriesga. Hay gente que se equivoca. Hay gente que corrige. Y el que no lo hace, palma pasta. (Como verás, esto es un incentivo cojonudo para intentar acertar, o en su caso, corregir una equivocación lo antes posible.)
Por ejemplo, los vecinos se acercan a la manifestación del pobre agricultor y le apoyan de boquilla (que hablar es gratis). Esos mismos vecinos, con sus carteras, buscarán los productos agrícolas más baratos que puedan encontrar. Ahí ya no cabe el blablabla, ni el postureo. Eso es la realidad.
A partir de ahí, si quieres entender la realidad, busca entender la lógica del mercado. Si la realidad te la suda, y lo que quieres es imponer un relato propagandístico, métete a la política. Porque la solución a los problemas siempre viene de la política, lo sabemos todos.
#2 Pues oye, yo no vi a esos bancos temerosos de recibir ayudas por más de 60.000 millones de euros por parte del estado cuando las cosas pintaban mal. Igual deberían los bancos empezar a aclarar sus ideas de una puta vez.
#10 "se ponen de acuerdo de forma libre y voluntaria sobre el precio".
Falso.
A menudo los únicos que se ponen de acuerdo sobre el precio son los ofertantes. Los demandantes o pagan o se joden, y cuando el producto es un bien básico para las personas o importante para el desarrollo económico, todo se va a la mierda (burbujas inmobiliarias, pobreza, destrucción de la demanda, etc.).
Solo en el caso de la oferta de trabajo (que muchos llaman demanda de empleo, pero el producto ofertado es la capacidad de trabajo, así que el ofertante es el trabajador y el demandante el empleador) ocurre al revés, cuando los demandantes marcan el precio sin negociación con el ofertante.
En resumen cutre: los ricos mandan, los pobres tragan.
#43 Quita, quita. He estado en demasiadas reuniones de comunidades de vecinos como para fiarme de semejante sistema.
#10 se ponen de acuerdo de forma libre y voluntaria sobre el precio. Mira debajo de la almohada, a ver si el ratoncito Pérez te ha dejado algo.
Y coméntaselo de paso a Stiglitz, pobrecito de él, que anda diciendo tontás como que "tenemos que frenar el poder del mercado, especialmente en los Estados Unidos, donde ha habido un fuerte crecimiento de los monopolios". El muy tonto se cree que el mercado es un ente vivo y consciente... Menos mal que aquí contamos con este selecto grupo de filántropos que de vez en cuando soltáis el carajillo y os bajáis a explicarnos la realidad a los profanos.
#42 Si fuese un ente de ficción la mano invisible no existiría. Jaque mate, ateos.
Es un autor interesante de leer.
“Cómo hacer que funcione la globalización”
Joseph E. Stiglitz
Editorial Taurus, 2006
435 pg.
ISBN: 9788430606153
https://oportunitatsisaldos.blogspot.com/2017/02/normal-0-21-false-false-false-es-x-none.html
#32 Por supuesto. Pero es parte de lo que digo. Si yo soy muy grande (y por tanto tengo grandes tentáculos metidos en política) o no mucho pero con los "amigos" adecuados entonces no tengo que competir ni ser responsable de mis cagadas... Y al final la cuenta la pagan los de abajo (y en el peor momento)
Por poner un ejemplo :
Un monton de ayuntamientos (en especial los gobernados por PP) se pusieron a hacer proyectos faraonicos. Desde centros de congresos en pueblos de unos miles de habitantes a aeropuertos peatonales (y entre medias todo lo imaginable). Las constructoras "amigas" tan contentas (porque muchos de esos proyectos de concurso público limpio nada : primer strike). Los de los pueblos de la zona tan contentos, empleo en la zona. Como se financio? Por deuda (en TODOS los casos). Alguien dijo algo? NADIE. Era fomento del pueblo, futuro, empleo... Vamos que nadie quería ver lo obvio : una infraestructura que no iba a servir para nada (para gastar despues dinero en que no se derrumbase o se llenara de bichos) financiada por deuda : segundo strike. Acabada la fiesta , es decir, cuando no hay mas deuda disponible. Los curritos a la puta calle , algunas de estas constructoras a la quiebra (con cadena de impagos a empresas menores -> la ruina en cadena) PERO con los patrimonios de los dueños y comisionistas muy a salvo -> porque ha habido 0 embargos de cuenta a esta gente. Ahora llega el ayuntamiento (el mismo u otra partido) y se encuentra con menos ingresos -> crisis y con una deuda que se come los presupuestos. Que hace? pues gastar menos en lo que si tiene que gastar -> centros de día, servicios sociacles varios -> llegaron los recortes : tercer Strike. A quien le han dado en la cara? Al currito que trabajo en la puta obra que esta sin empleo y con los servicios de su ayunta,iento/junta/estado bajo mínimos. Conclusión : la chequera pa aca. Porque si ese ayuntamiento hubioera tenido que doblar el IBI para construir la mierda de turno ya te digo yo que no se hace porque no era necesario para el pueblo (ciudad, estado...).
Ni un duro menos en lo que hay que gastar (y tenemos unas prestaciones sociales en España famélicas en algunas áreas). Pero el control del dinero estricto. Y la primera medida : no te endeudas salvo que yo te deje (refrendo) o amplia mayoría congreso. Se gaste todo lo que se tenga que gastar pero sin dejar mierda debajo de la alfombra que luego nos estalla en el peor momento.
#46 Las sinérgicas luminarias loan a la virgílica reina de los puerros. Podemos seguir escribiéndonos cosas que no tienen nada que ver con lo que comentamos. Puede estar divertido
#10 una idea que igual hace que te explote la cabeza...
Las personas que se ponen de acuerdo sobre el precio, casi nunca lo hacen en igualdad de condiciones y en el libre mercado siempre es el poderoso el que impone las normas, los precios y las condiciones a la parte más débil. Perpetúan do esta desigualdad. Sólo la legislación hace que se eviten ligeramente estos abusos.
#41 El nobel de economía se ha otorgado a académicos que promulgaban ideas diametralmente opuestas. Al final los tecnicismos son lo único que merece la pena rescatar de la teoría económica para tener un marco común de base, para todo lo que sea política económica lo mejor es estudiar la historia, cuáles son las naciones que han prosperado más a lo largo de la historia y cómo lo han hecho para copiarlas.
#13 Si la empresa hace trampas, termina quebrando. A menos que le salve el Estado, pero eso lo hacen los socialistas, los liberales estamos en contra de eso.
#10 casi de acuerdo hasta que llegaste a lo de libre y voluntario. Las decisiones de unos pueden afectar a otros así que es un sistema muy complejo donde el todo no es la suma de las partes individuales, es algo más interconexionado y orgánico que lo que has dicho.
#45 El estado no va a competir en igualdad (o muy dificil) porque si va mal tira de impuestos o deuda o emite moneda (en UE no se puede). Y esto no es nuevo.
#24 Curioso que dejar dinero a tontas y locas no deba tener repercusiones.
Parece que también ve lógico que los unicos que debían pagar el pato de una situación construida por politicos y banqueros eran el pueblo griego.
Luego habla de "chivos expiatorios" , cuando curiosamente toda su construcción se desarrolla en torno a inventarse chivos expiatorios.
#14 Ve tu a decirle eso a alguien que haya vivido bajo el yugo del comunismo. Las necesidades humanas son satisfechas infinitamente mejor bajo el capitalismo que bajo el comunismo/socialismo. Si crees que no, vete a Cuba o Venezuela a vivir.
#32 Fue el gobierno (ente socialista) el que lo hizo. Los liberales estamos en contra de rescatar A NADIE con nuestros impuestos.
#52 Ahhh. Ohhh. ¡Muerto soy! La mano invisible me ha apuñalado implacable con su daga. JaJajajajajaj.
#24 En Grecia la broma duró hasta que con la venta del puerto del Pireo a los chinakas os disteis cuenta de el peligro que supone actuar "libremente" para la "libertad" del mercado.
Por supuesto que no es un ente vivo y consciente, por eso su mano es invisible, es más bien un ente zombie y vampiresco.
#55 Ya claro, dime un país socialista donde haya más abundancia que donde hay libre mercado.
#62 ¿ya estamos con la maldita propaganda capitalista? En Bangladesh, con el capitalismo, se vive mucho mejor que en Cuba, faltaría más. Espera, ya sé la respuesta: "Pero en España se vive mejor". Claro, explotando a los de Bangladesh. Explotando a otros se vive bien. Ese es el gran secreto del capitalismo.
#54 Muy cierto su comentario.
Por eso necesitamos democracia real, los políticos no son de fiar, y los empresarios tampoco.
#66 Y tu dime porqué un corrugado de polímeros es capaz de crear condiciones similares a la tapa de la trócola.
#50 Pues nada, a cerrar los ojos y a dejarse llevar.
No confia en los políticos, no confía en los empresarios, y tampoco confía en usted mismo y los ciudadanos.
#6 Eres consciente de que la corrupción del sistema público requiere como condición "sine qua non" de corruptores privados, verdad?
#63 #58 ¿qué liberales?
Normalmente junto a dos liberales en una mesa y coinciden en muy pocas cosas.
Es usted uno de esos anarquistas que en la bondad del salvajismo del mercado puro?? Pues déjeme decirle que está usted muy solo
La mayoría de liberales creen que la intervención del Estado es imprescindible, y por supuesto esa intervención incluye no dejar caer estructuras fundamentales
#19 Te leo y leo a Franco
#70 "No confia en los políticos, no confía en los empresarios, y tampoco confía en usted mismo y los ciudadanos."
Exacto, tal cual. Joder, has resumido perfectamente una de las ideas que tengo más claras.
Y ahora llega la mejor parte: si echas la vista atrás, las sociedades más prósperas han descansado en estos equilibrios de desconfianza.
Tienen que arreglar el modo de votar negativo o erróneo algo. Con vox en juego esto no tiene sentido ya
#6 #4
Las cajas y los contructores SON EMPRESAS PRIVADAS.
#7 Hombre, pero cuentalo todo. Que ha habido decenas de juicios / acuerdos extrajudiciales donde ha quedado cristalinamente claro que eran los bancos privados los que daban información falsa a ambos a la hora de venderles sus productos de cobertura hipotecaria.
#68 Transparencia absoluta. Deberíamos tener un portal donde salieran TODAS las contratas , sus pliegos, las propuestas presentadas y el resultado detallado de concurso. De todo (desde papel, programas de ordenador a oposiciones). Con un buscador detallado por temas, territorios , todo lo imaginable. Y por supuesto la memoria detallada de una contrata (es decir si se ejecuto así o no).
Y luego los presupuestos se cumplen. Cada punto de ellos. Nada de presupuestas para luego no ejecutar (como la golfa de la Comunidad de Madrid y sus enjuagues por citar una de tantas). Si hay que endeudarse, me tienen que preguntar A MI (a todos) y lo decidimos por votación (algo sencillo y barato porque lo vamos a hacer muchas veces -> todas las que toque).
Y una cosa mas, hay variar la constitución para que por iniciativa popular se pueda sometar algo a refrendo acorde al marco legal (en un ayuntamiento sus competencias, las juntas las suyas y el estado las suyas) .Y que lo refrendado tenga cuerpo de ley.
Referente a los empresarios. No son buenos ni malos. Son maquinas de hacer dinero. Si no regulas y controlas, en ese ecosistema gana el cabron clientelar no el que mejor producto hace (no el que hace bien el puente sino el que comisiona mejor). Se cura con transparencia estricta y regulación clara (sin excepcioncillas por donde nos desangramos).
No lo veran mis ojos.
"¿Por qué teme el sector privado que el Gobierno ofrezca hipotecas?
Porque al sector privado no le gusta la competencia desleal. Porque el Gobierno no juega con las mismas reglas. No va a estar sometido a los mismos controles ni va a pagar los mismos impuestos que el sector privado.
#8 el sector privado no puede hacer eso
Que cuajo, señores, QUE CUAJO.
#72 Yo no soy anarquista, solo minarquista. Los liberales no creemos que la intervención del Estado sea necesaria, solo que la eliminación de las mafias violentas es imposible y es mejor tener una sola mafia violenta llamada Estado definida de forma formal.
#60 Lo decía con ironía. Es evidente que no. Y aun así debería usar su poder regulador.
#24
por GASTAR MAS DE LO QUE INGRESABA
Curiosamente, los que lo gastaron no fueron quienes se comieron el ajuste. Porque claro, eso de que los armadores no paguen impuestos ... seguro que lo eligió el pueblo.
#78 Un bridis por ello.
Aunque no lo verán nuestros ojos, es lo único que deberiamos reclamar.
"¿Por qué teme el sector privado que el Gobierno ofrezca hipotecas?
Porque el Gobierno tiende a actuar en favor del gobernado (o tiene que hacerlo).
El sector privado tiende a desplumar al cliente.
#74 Las sociedades mas prosperas siempre han sido las mas democráticas.
Si entendemos prosperidad como bienestar ciudadano, no como acumulación de ejercitos y territorios.
#84 Yo tengo una pequeña (pero tenaz) esperanza de que Podemos vaya en ese camino presionando al PSOE (que lo debería hacer por definición pero es que ya esta muy pringado en los engranajes del poder. Pero su militancia bailaba si lo hacían). Ojala alguien con mando en plaza nos lea.
Y una cosa mas : en esto deberíamos estar completamente de acuerdo de izquierda a derecha los decentes (los que no estan apesebrados de una manera u otra). Porque podremos discutir si el estado hace esto u lo otro o si el IRPF debería estar en esto o lo otro. Pero en que el gasto del dinero debe ser eficaz y transparente creo nadie en su sano juico (salvo que coma de que no ocurra eso) debería oponerse.
La mejor y más precisa máquina que puedas diseñar siempre va a necesitar ajustes, engrases y reparaciones.
Si un mecanismo se abandona siempre terminará roto.
Los rojos deberíais leer un poco más sobre este señor antes de aplaudirle.
Se refiere al Estado no al Gobierno de turno.
Que alguno que a contestado por aquí parece estupido para entender tres conceptos sencillos. Tanto dogma "libegal" les reblandece el cerebro.
Tampoco está diciendo nada del otro mundo. Es algo que se demuestra analizando países, empresas y hospitales privados del sector salud en países sin sistemas de salud públicos, que marcan un estandard.
#67 Los trabajadores de Bangladesh no están siendo explotados, si les quitas el trabajo de esas multinacionales se tendrán que ir a trabajos aun peores. Las principales razones de la pobreza de Bangladesh son la superpoblación y la inestabilidad política, habiendo tenido golpes de estado contínuamente, lo cual no se puede achacar al libre mercado precisamente.
#46 a Cubazuela del Norte
#10 Personas o entidades (empresas). El estado es uno más, por lo tanto también forma parte del "libre" mercado
#86 Las sociedades más prósperas siempre han sido las de los mercaderes. Tú las llamas democráticas, pero no tienen nada que ver con la democracia liberal que conocemos (con su alternancia política, estado de derecho, libertad de expresión, etc..).
Democracia se ha convertido en un significante vacío. Propaganda que no dice nada, pero con la que todo el mundo está de acuerdo.
Vamos, ya me gustaría saber qué tiene que ver la República Ambrosiana con la democracia. O la democracia de la Francia Revolucionaria, la que mató a Lavoisier. O la democracia directa ateniense, la más infame de todas: la que mató a Sócrates.
#92 Muchas risas, pero parece que nadie más quiere volver a esos sistemas económicos. Por algo será.
#31 no son Sauron, pero desde luego son una buena panda de malnacidos hijos de perra.
Qué cojones!! son Sauron, lo más parecido a Sauron que podemos tener en este plano de la existencia. Un montonazo de miserables parásitos que están dispuestos a j**** el mundo entero varias veces para su solo beneficio y capricho
El capitalismo terminará el día que desaparezcan las rentas del capital. Y para eso solo hay que hacer una ley.
#96 Pero eso quiere decir que no sabes lo que es el mercado. Porque el mercado eres tú.
#73 Si dices eso, creo que no has leído a Franco o a cualquier franquista hablar sobre el capitalismo en tu vida.
#24 "El estado" es un ente similar al "mercado". "El estado" tampoco es un ente consciente, no impide nada a nadie.