Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
#19 Veo que sigues sin entenderlo. Los mercados no son un ente consciente. No exigen nada a nadie.
A Grecia no le exigió nada "EL MERCADO", se lo exigieron las personas que le iban a dejar el dinero que necesitaba por GASTAR MAS DE LO QUE INGRESABA. Obviamente cuando tu le vas a pedir prestado a otra persona, las condiciones te las pone él. Por cierto, que Gracia tenía la alternativa de no aceptar las condiciones y recortar el gato público hasta dejar el déficit a cero.
A ti nadie te exige bajar tus derecho laborales. Precisamente es todo lo contrario. El Estado te impide que tu, libremente o forzado por tu situación, esto ya to le he explicado muchas veces, confundir falta de libertad con asumir las obligaciones que conllevan tus decisiones vitales es hacer trampas dialécticas y buscar culpables externos (la sociedad te ha fallado, los malvados mercados, bla bla bla), puedas hacer uso de tu capacidad de decisión.
El mejor amigo del hombre no es el perro, es el chivo expiatorio.
A Grecia no le exigió nada "EL MERCADO", se lo exigieron las personas que le iban a dejar el dinero que necesitaba por GASTAR MAS DE LO QUE INGRESABA. Obviamente cuando tu le vas a pedir prestado a otra persona, las condiciones te las pone él. Por cierto, que Gracia tenía la alternativa de no aceptar las condiciones y recortar el gato público hasta dejar el déficit a cero.
A ti nadie te exige bajar tus derecho laborales. Precisamente es todo lo contrario. El Estado te impide que tu, libremente o forzado por tu situación, esto ya to le he explicado muchas veces, confundir falta de libertad con asumir las obligaciones que conllevan tus decisiones vitales es hacer trampas dialécticas y buscar culpables externos (la sociedad te ha fallado, los malvados mercados, bla bla bla), puedas hacer uso de tu capacidad de decisión.
El mejor amigo del hombre no es el perro, es el chivo expiatorio.
#19:
#10 Lo cual implica que deben someterse a las exigencias de las sociedad.
No las sociedades a las exigencias de lo mercados, que es lo que sucede actualmente.
Como cuando nos exigen bajar nuestros derechos laborales para competir mejor, o como cuando a Grecia le exigen privatizar medio país para pagar una deuda.
Ahí los mercados ya son bastante más que un "terreno de encuentro común donde personas ofrecen y demandan bienes y servicios". Se han convertido, conscientemente o no, en un arma de coacción poblacional.
No las sociedades a las exigencias de lo mercados, que es lo que sucede actualmente.
Como cuando nos exigen bajar nuestros derechos laborales para competir mejor, o como cuando a Grecia le exigen privatizar medio país para pagar una deuda.
Ahí los mercados ya son bastante más que un "terreno de encuentro común donde personas ofrecen y demandan bienes y servicios". Se han convertido, conscientemente o no, en un arma de coacción poblacional.
#14:
#5 Lo que con mucho tino pones de manifiesto con tu comentario es el hecho de que las necesidades de los mercados no casan con las necesidades de las sociedades humanas, y menos aún con la democracia. En efecto, si un grupo humano vive bajo una democracia liberal ilustrada, y decide intentar solucionar los graves problemas sociales derivados del mercado y sus lógicas, a través de distorsionar las exigencias del mercado para garantizar así el bienestar social... estaría interfiriendo.
Lo cierto es que la idea del mercado autorregulado, además de fantasiosa y utópica, es de raíz anti humana o in-humana, pues considera que el hombre debe plegarse a sus designios.
Hay un largo párrafo de Fernández Liria que siempre me ha parecido muy revelador a causa de su fuerza retórica:
"Monti dijo que los mercados ya no eran compatibles con la pretensión de vivir varios años en el mismo sitio. Incluso dijo que eso tenía que parecernos divertido. Los campesinos de la Edad Media, a menudo, no salían de su pueblo en toda su vida. Hoy la voluntad de los dioses nos quiere nómadas, pero nómadas sin familia, sin hijos, sin religión, sin lastres culturales, sin nada más que lo puesto para poder correr ligeros aquí y allá, según los mercados nos vayan necesitando. Ante todo, hay que cumplir con la voluntad del mercado. Y todo es en vano: los mercados están como una cabra. Jamás un dios ha estado tan loco para cambiar de opinión cada mañana, cada minuto, incluso cada milésima de segundo. Los mercados de futuros y derivados financieros sí, están mucho más locos y son mucho más imprevisibles que Nerón o Calígula. Y además tienen mucho más poder. Incluso lo de Sodoma y Gomorra puede ser una broma comparado con un hundimiento general de la confianza en los mercados. Si perdemos la confianza de los dioses, no hay nada que hacer. Los economistas tertulianos hablan, por eso, un lenguaje completamente religioso: hablan de la sangre de los mercados, de cómo hay que hacerla circular, por cierto, bombeando la sangre con sacrificios humanos. Pero los dioses son insaciables: aún hacen falta más sacrificios, siempre hacen falta más sacrificios. En suma: jamás en la Historia y bajo ninguna religión, la población ha vivido tan constantemente pendiente de un Más Allá. Los dioses solían ser bastante estables. Es cierto que Jehová era algo celoso y tenía mal carácter, pero nunca en las proporciones actuales. Los judíos de Moisés o David no se levantaban todos los días temblando de miedo y corrían a mirar el periódico para consultar la prima de riesgo sobre el humor de Jehová. Se suponía que era un dios exigente, pero no que fuera un demente. "
Las exigencias de competición perpetua y en la dirección que sea empuja a las poblaciones a adaptarse a los vaivenes del mercado. Y dado que siempre habrá, en la sístole y diástole de la demanda y de la oferta, ganadores y perdedores, gente con capacidad de adaptarse y gente que no... atenta contra la estabilidad poblacional en muchísimos niveles.
Además de aquellos ámbitos en los cuales la entrada del mercado es en sí misma absolutamente perniciosa: la Justicia, la Educación, las Fuerzas de seguridad y la Sanidad. Si en ser un buen juez entran la oferta y la demanda, adiós justicia, por ejemplo. "Juan compró al juez más justo para que llevara su caso" nos suena a contradicción. También "era el mejor juez, porque era el mejor pagado". Pues sentimos que ser buen juez depende de cualidades intrínsecas, no de recibir mayor o menos retribución. Y quien dice justicia dice sanidad, educación, etc... que son precisamente los pilares del Estado de Derecho y de Bienestar.
En fin, me alegro de que por una vez estemos de acuerdo: es imprescindible la existencia del Estado para hacer trampas en esta quimera del libre mercado. Y, si no es el Estado, será una comunidad organizada. Pero el libre mercado es imposible porque choca de facto con las necesidades de la comunidad humana, a causa de su naturaleza perpetuamente mutable.
¡Un saludo!
Lo cierto es que la idea del mercado autorregulado, además de fantasiosa y utópica, es de raíz anti humana o in-humana, pues considera que el hombre debe plegarse a sus designios.
Hay un largo párrafo de Fernández Liria que siempre me ha parecido muy revelador a causa de su fuerza retórica:
"Monti dijo que los mercados ya no eran compatibles con la pretensión de vivir varios años en el mismo sitio. Incluso dijo que eso tenía que parecernos divertido. Los campesinos de la Edad Media, a menudo, no salían de su pueblo en toda su vida. Hoy la voluntad de los dioses nos quiere nómadas, pero nómadas sin familia, sin hijos, sin religión, sin lastres culturales, sin nada más que lo puesto para poder correr ligeros aquí y allá, según los mercados nos vayan necesitando. Ante todo, hay que cumplir con la voluntad del mercado. Y todo es en vano: los mercados están como una cabra. Jamás un dios ha estado tan loco para cambiar de opinión cada mañana, cada minuto, incluso cada milésima de segundo. Los mercados de futuros y derivados financieros sí, están mucho más locos y son mucho más imprevisibles que Nerón o Calígula. Y además tienen mucho más poder. Incluso lo de Sodoma y Gomorra puede ser una broma comparado con un hundimiento general de la confianza en los mercados. Si perdemos la confianza de los dioses, no hay nada que hacer. Los economistas tertulianos hablan, por eso, un lenguaje completamente religioso: hablan de la sangre de los mercados, de cómo hay que hacerla circular, por cierto, bombeando la sangre con sacrificios humanos. Pero los dioses son insaciables: aún hacen falta más sacrificios, siempre hacen falta más sacrificios. En suma: jamás en la Historia y bajo ninguna religión, la población ha vivido tan constantemente pendiente de un Más Allá. Los dioses solían ser bastante estables. Es cierto que Jehová era algo celoso y tenía mal carácter, pero nunca en las proporciones actuales. Los judíos de Moisés o David no se levantaban todos los días temblando de miedo y corrían a mirar el periódico para consultar la prima de riesgo sobre el humor de Jehová. Se suponía que era un dios exigente, pero no que fuera un demente. "
Las exigencias de competición perpetua y en la dirección que sea empuja a las poblaciones a adaptarse a los vaivenes del mercado. Y dado que siempre habrá, en la sístole y diástole de la demanda y de la oferta, ganadores y perdedores, gente con capacidad de adaptarse y gente que no... atenta contra la estabilidad poblacional en muchísimos niveles.
Además de aquellos ámbitos en los cuales la entrada del mercado es en sí misma absolutamente perniciosa: la Justicia, la Educación, las Fuerzas de seguridad y la Sanidad. Si en ser un buen juez entran la oferta y la demanda, adiós justicia, por ejemplo. "Juan compró al juez más justo para que llevara su caso" nos suena a contradicción. También "era el mejor juez, porque era el mejor pagado". Pues sentimos que ser buen juez depende de cualidades intrínsecas, no de recibir mayor o menos retribución. Y quien dice justicia dice sanidad, educación, etc... que son precisamente los pilares del Estado de Derecho y de Bienestar.
En fin, me alegro de que por una vez estemos de acuerdo: es imprescindible la existencia del Estado para hacer trampas en esta quimera del libre mercado. Y, si no es el Estado, será una comunidad organizada. Pero el libre mercado es imposible porque choca de facto con las necesidades de la comunidad humana, a causa de su naturaleza perpetuamente mutable.
¡Un saludo!
#5:
Porque el estado puede captar rentas por la fuerza si la cosa va mal y las empresas no. Es decir, el estado hace economía (impone las leyes de juego, las corrige, las cambia, lleva la política tributaria, la moneda...) pero no es un agente económico. Sería hacerse trampas al solitario mientras el resto de empresas ha de jugar al buscaminas.
Es decir, el estado no puede encontrar, ni tiene incentivos, la ruta óptima (si la hubiere) en cada momento de asignación de recursos. Tampoco sabe a priori el mecanismo de la formación de precios así que pudiendo fijarlos (para batir a la competencia o al mercado) lo que hace es distorsionar todo el cálculo de hacia donde va la demanda y cómo responde la oferta.
Es decir, el estado no puede encontrar, ni tiene incentivos, la ruta óptima (si la hubiere) en cada momento de asignación de recursos. Tampoco sabe a priori el mecanismo de la formación de precios así que pudiendo fijarlos (para batir a la competencia o al mercado) lo que hace es distorsionar todo el cálculo de hacia donde va la demanda y cómo responde la oferta.
#126:
#16 El libre mercado no entiende de ideologias, de necesidades, de opiniones o religiones, el libre mercado es una maquina hecha por y para hacer dinero.
los ultra liberales estan dando las riendas del destino de la humanidad a la version economica de skynet; Una "maquina" cuyo unico objetivo es el dinero y en el que el ser humano debe ser eliminado de la ecuacion.
Otra comparacion mas literaria seria decir el libre mercado es el monstruo de frankenstein, falso dios sin principios ni moral, al que adorar.
Y si queremos ser mas literarios aun, el capitalismo es el robot que los espaciales construyeron sin las tres leyes.
los ultra liberales estan dando las riendas del destino de la humanidad a la version economica de skynet; Una "maquina" cuyo unico objetivo es el dinero y en el que el ser humano debe ser eliminado de la ecuacion.
Otra comparacion mas literaria seria decir el libre mercado es el monstruo de frankenstein, falso dios sin principios ni moral, al que adorar.
Y si queremos ser mas literarios aun, el capitalismo es el robot que los espaciales construyeron sin las tres leyes.
#49:
#10 "se ponen de acuerdo de forma libre y voluntaria sobre el precio".
Falso.
A menudo los únicos que se ponen de acuerdo sobre el precio son los ofertantes. Los demandantes o pagan o se joden, y cuando el producto es un bien básico para las personas o importante para el desarrollo económico, todo se va a la mierda (burbujas inmobiliarias, pobreza, destrucción de la demanda, etc.).
Solo en el caso de la oferta de trabajo (que muchos llaman demanda de empleo, pero el producto ofertado es la capacidad de trabajo, así que el ofertante es el trabajador y el demandante el empleador) ocurre al revés, cuando los demandantes marcan el precio sin negociación con el ofertante.
En resumen cutre: los ricos mandan, los pobres tragan.
Falso.
A menudo los únicos que se ponen de acuerdo sobre el precio son los ofertantes. Los demandantes o pagan o se joden, y cuando el producto es un bien básico para las personas o importante para el desarrollo económico, todo se va a la mierda (burbujas inmobiliarias, pobreza, destrucción de la demanda, etc.).
Solo en el caso de la oferta de trabajo (que muchos llaman demanda de empleo, pero el producto ofertado es la capacidad de trabajo, así que el ofertante es el trabajador y el demandante el empleador) ocurre al revés, cuando los demandantes marcan el precio sin negociación con el ofertante.
En resumen cutre: los ricos mandan, los pobres tragan.
#56:
#10 una idea que igual hace que te explote la cabeza...
Las personas que se ponen de acuerdo sobre el precio, casi nunca lo hacen en igualdad de condiciones y en el libre mercado siempre es el poderoso el que impone las normas, los precios y las condiciones a la parte más débil. Perpetúan do esta desigualdad. Sólo la legislación hace que se eviten ligeramente estos abusos.
Las personas que se ponen de acuerdo sobre el precio, casi nunca lo hacen en igualdad de condiciones y en el libre mercado siempre es el poderoso el que impone las normas, los precios y las condiciones a la parte más débil. Perpetúan do esta desigualdad. Sólo la legislación hace que se eviten ligeramente estos abusos.
#51:
#10 se ponen de acuerdo de forma libre y voluntaria sobre el precio. Mira debajo de la almohada, a ver si el ratoncito Pérez te ha dejado algo.
Y coméntaselo de paso a Stiglitz, pobrecito de él, que anda diciendo tontás como que "tenemos que frenar el poder del mercado, especialmente en los Estados Unidos, donde ha habido un fuerte crecimiento de los monopolios". El muy tonto se cree que el mercado es un ente vivo y consciente... Menos mal que aquí contamos con este selecto grupo de filántropos que de vez en cuando soltáis el carajillo y os bajáis a explicarnos la realidad a los profanos.
Y coméntaselo de paso a Stiglitz, pobrecito de él, que anda diciendo tontás como que "tenemos que frenar el poder del mercado, especialmente en los Estados Unidos, donde ha habido un fuerte crecimiento de los monopolios". El muy tonto se cree que el mercado es un ente vivo y consciente... Menos mal que aquí contamos con este selecto grupo de filántropos que de vez en cuando soltáis el carajillo y os bajáis a explicarnos la realidad a los profanos.
#65:
#24 En Grecia la broma duró hasta que con la venta del puerto del Pireo a los chinakas os disteis cuenta de el peligro que supone actuar "libremente" para la "libertad" del mercado.
Por supuesto que no es un ente vivo y consciente, por eso su mano es invisible, es más bien un ente zombie y vampiresco.
Por supuesto que no es un ente vivo y consciente, por eso su mano es invisible, es más bien un ente zombie y vampiresco.
#1:
Stiglitz: "La idea de que el mercado es eficiente y un motor de competitividad es absolutamente errónea".
Así qué el mercado NO regula y BENEFICIA a todos... alguno le explota la cabeza.
Así qué el mercado NO regula y BENEFICIA a todos... alguno le explota la cabeza.
#105:
#69 obviando ese porqué y dando por hecho que todo es culpa del desarrollador de aplicaciones que transmiten sus mensajes, debo informarle que las condiciones de la tapa de la trócola se extienden por todo el conjunto de sistemas de los que forma parte, así que tanto la transmisión como la recepción en su ámbito completo y abarcador llega a superar los límites marcados anteriormente. Es por eso mismo que los coarrugados poliméticos no sean mas que otra faceta de la polimeracización de los típicos corrugos que menciona.
No he podido resistirme a una conversación absurdo vesuguil, gracias por dar lugar a estas cosas :)
No he podido resistirme a una conversación absurdo vesuguil, gracias por dar lugar a estas cosas :)
#6:
#2 Es que gran parte de rescate bancario se debió principalmente al agujero que tenían las cajas de ahorro debido a que daban hipotecas a coste casi cero a empresas constructoras amigas de los que estaban en el poder en su momento.
Stiglitz será mucho premio nobel, pero resulta interesante que en su análisis obvie la corrupción del propio sistema público.
Stiglitz será mucho premio nobel, pero resulta interesante que en su análisis obvie la corrupción del propio sistema público.
Comentarios
#1 Una idea que igual hace que te explote la tuya.
El mercado no es un ente vivo y consciente. Es un terreno de encuentro común donde personas ofrecen y demandan bienes y servicios y donde se ponen de acuerdo de forma libre y voluntaria sobre el precio.
#19 Veo que sigues sin entenderlo. Los mercados no son un ente consciente. No exigen nada a nadie.
A Grecia no le exigió nada "EL MERCADO", se lo exigieron las personas que le iban a dejar el dinero que necesitaba por GASTAR MAS DE LO QUE INGRESABA. Obviamente cuando tu le vas a pedir prestado a otra persona, las condiciones te las pone él. Por cierto, que Gracia tenía la alternativa de no aceptar las condiciones y recortar el gato público hasta dejar el déficit a cero.
A ti nadie te exige bajar tus derecho laborales. Precisamente es todo lo contrario. El Estado te impide que tu, libremente o forzado por tu situación, esto ya to le he explicado muchas veces, confundir falta de libertad con asumir las obligaciones que conllevan tus decisiones vitales es hacer trampas dialécticas y buscar culpables externos (la sociedad te ha fallado, los malvados mercados, bla bla bla), puedas hacer uso de tu capacidad de decisión.
El mejor amigo del hombre no es el perro, es el chivo expiatorio.
#10 Lo cual implica que deben someterse a las exigencias de las sociedad.
No las sociedades a las exigencias de lo mercados, que es lo que sucede actualmente.
Como cuando nos exigen bajar nuestros derechos laborales para competir mejor, o como cuando a Grecia le exigen privatizar medio país para pagar una deuda.
Ahí los mercados ya son bastante más que un "terreno de encuentro común donde personas ofrecen y demandan bienes y servicios". Se han convertido, conscientemente o no, en un arma de coacción poblacional.
Porque el estado puede captar rentas por la fuerza si la cosa va mal y las empresas no. Es decir, el estado hace economía (impone las leyes de juego, las corrige, las cambia, lleva la política tributaria, la moneda...) pero no es un agente económico. Sería hacerse trampas al solitario mientras el resto de empresas ha de jugar al buscaminas.
Es decir, el estado no puede encontrar, ni tiene incentivos, la ruta óptima (si la hubiere) en cada momento de asignación de recursos. Tampoco sabe a priori el mecanismo de la formación de precios así que pudiendo fijarlos (para batir a la competencia o al mercado) lo que hace es distorsionar todo el cálculo de hacia donde va la demanda y cómo responde la oferta.
#5 Lo que con mucho tino pones de manifiesto con tu comentario es el hecho de que las necesidades de los mercados no casan con las necesidades de las sociedades humanas, y menos aún con la democracia. En efecto, si un grupo humano vive bajo una democracia liberal ilustrada, y decide intentar solucionar los graves problemas sociales derivados del mercado y sus lógicas, a través de distorsionar las exigencias del mercado para garantizar así el bienestar social... estaría interfiriendo.
Lo cierto es que la idea del mercado autorregulado, además de fantasiosa y utópica, es de raíz anti humana o in-humana, pues considera que el hombre debe plegarse a sus designios.
Hay un largo párrafo de Fernández Liria que siempre me ha parecido muy revelador a causa de su fuerza retórica:
"Monti dijo que los mercados ya no eran compatibles con la pretensión de vivir varios años en el mismo sitio. Incluso dijo que eso tenía que parecernos divertido. Los campesinos de la Edad Media, a menudo, no salían de su pueblo en toda su vida. Hoy la voluntad de los dioses nos quiere nómadas, pero nómadas sin familia, sin hijos, sin religión, sin lastres culturales, sin nada más que lo puesto para poder correr ligeros aquí y allá, según los mercados nos vayan necesitando. Ante todo, hay que cumplir con la voluntad del mercado. Y todo es en vano: los mercados están como una cabra. Jamás un dios ha estado tan loco para cambiar de opinión cada mañana, cada minuto, incluso cada milésima de segundo. Los mercados de futuros y derivados financieros sí, están mucho más locos y son mucho más imprevisibles que Nerón o Calígula. Y además tienen mucho más poder. Incluso lo de Sodoma y Gomorra puede ser una broma comparado con un hundimiento general de la confianza en los mercados. Si perdemos la confianza de los dioses, no hay nada que hacer. Los economistas tertulianos hablan, por eso, un lenguaje completamente religioso: hablan de la sangre de los mercados, de cómo hay que hacerla circular, por cierto, bombeando la sangre con sacrificios humanos. Pero los dioses son insaciables: aún hacen falta más sacrificios, siempre hacen falta más sacrificios. En suma: jamás en la Historia y bajo ninguna religión, la población ha vivido tan constantemente pendiente de un Más Allá. Los dioses solían ser bastante estables. Es cierto que Jehová era algo celoso y tenía mal carácter, pero nunca en las proporciones actuales. Los judíos de Moisés o David no se levantaban todos los días temblando de miedo y corrían a mirar el periódico para consultar la prima de riesgo sobre el humor de Jehová. Se suponía que era un dios exigente, pero no que fuera un demente. "
Las exigencias de competición perpetua y en la dirección que sea empuja a las poblaciones a adaptarse a los vaivenes del mercado. Y dado que siempre habrá, en la sístole y diástole de la demanda y de la oferta, ganadores y perdedores, gente con capacidad de adaptarse y gente que no... atenta contra la estabilidad poblacional en muchísimos niveles.
Además de aquellos ámbitos en los cuales la entrada del mercado es en sí misma absolutamente perniciosa: la Justicia, la Educación, las Fuerzas de seguridad y la Sanidad. Si en ser un buen juez entran la oferta y la demanda, adiós justicia, por ejemplo. "Juan compró al juez más justo para que llevara su caso" nos suena a contradicción. También "era el mejor juez, porque era el mejor pagado". Pues sentimos que ser buen juez depende de cualidades intrínsecas, no de recibir mayor o menos retribución. Y quien dice justicia dice sanidad, educación, etc... que son precisamente los pilares del Estado de Derecho y de Bienestar.
En fin, me alegro de que por una vez estemos de acuerdo: es imprescindible la existencia del Estado para hacer trampas en esta quimera del libre mercado. Y, si no es el Estado, será una comunidad organizada. Pero el libre mercado es imposible porque choca de facto con las necesidades de la comunidad humana, a causa de su naturaleza perpetuamente mutable.
¡Un saludo!
Stiglitz: "La idea de que el mercado es eficiente y un motor de competitividad es absolutamente errónea".
Así qué el mercado NO regula y BENEFICIA a todos... alguno le explota la cabeza.
#66 Y tu dime porqué un corrugado de polímeros es capaz de crear condiciones similares a la tapa de la trócola.
#2 Es que gran parte de rescate bancario se debió principalmente al agujero que tenían las cajas de ahorro debido a que daban hipotecas a coste casi cero a empresas constructoras amigas de los que estaban en el poder en su momento.
Stiglitz será mucho premio nobel, pero resulta interesante que en su análisis obvie la corrupción del propio sistema público.
#10 Entonces, los liberales de pacotilla están dándole las riendas del destino de toda la humanidad a una sala de juntas polivalente imaginaria (te he entendido).
#16 El libre mercado no entiende de ideologias, de necesidades, de opiniones o religiones, el libre mercado es una maquina hecha por y para hacer dinero.
los ultra liberales estan dando las riendas del destino de la humanidad a la version economica de skynet; Una "maquina" cuyo unico objetivo es el dinero y en el que el ser humano debe ser eliminado de la ecuacion.
Otra comparacion mas literaria seria decir el libre mercado es el monstruo de frankenstein, falso dios sin principios ni moral, al que adorar.
Y si queremos ser mas literarios aun, el capitalismo es el robot que los espaciales construyeron sin las tres leyes.
#5 #12 Será que las empresas no hacen trampas, y mas cuando llegan a la maravillosa (para ellas) situación de oligopólio a las que todas aspiran.
La clave esta en que el estado no esta lastrado por esa rémora que es el ansia de beneficio económico, que esta llevando al mundo a su perdición.
#10 "se ponen de acuerdo de forma libre y voluntaria sobre el precio".
Falso.
A menudo los únicos que se ponen de acuerdo sobre el precio son los ofertantes. Los demandantes o pagan o se joden, y cuando el producto es un bien básico para las personas o importante para el desarrollo económico, todo se va a la mierda (burbujas inmobiliarias, pobreza, destrucción de la demanda, etc.).
Solo en el caso de la oferta de trabajo (que muchos llaman demanda de empleo, pero el producto ofertado es la capacidad de trabajo, así que el ofertante es el trabajador y el demandante el empleador) ocurre al revés, cuando los demandantes marcan el precio sin negociación con el ofertante.
En resumen cutre: los ricos mandan, los pobres tragan.
#10 una idea que igual hace que te explote la cabeza...
Las personas que se ponen de acuerdo sobre el precio, casi nunca lo hacen en igualdad de condiciones y en el libre mercado siempre es el poderoso el que impone las normas, los precios y las condiciones a la parte más débil. Perpetúan do esta desigualdad. Sólo la legislación hace que se eviten ligeramente estos abusos.
#10 "de forma libre y voluntaria". Acabas de enunciar las condiciones por las cuales el libre mercado es un ente de ficción.
#10 ouch! Vaya zascazo
#10 se ponen de acuerdo de forma libre y voluntaria sobre el precio. Mira debajo de la almohada, a ver si el ratoncito Pérez te ha dejado algo.
Y coméntaselo de paso a Stiglitz, pobrecito de él, que anda diciendo tontás como que "tenemos que frenar el poder del mercado, especialmente en los Estados Unidos, donde ha habido un fuerte crecimiento de los monopolios". El muy tonto se cree que el mercado es un ente vivo y consciente... Menos mal que aquí contamos con este selecto grupo de filántropos que de vez en cuando soltáis el carajillo y os bajáis a explicarnos la realidad a los profanos.
que tal salieron Fannie Mae y Freddie Mac?
""¿Por qué teme el sector privado que el Gobierno ofrezca hipotecas? Si son más eficientes como aseguran, ¿cuál es el problema? ¿No será que el Gobierno es más eficiente?"
Se llamaban Cajas de Ahorro. Los políticos les metieron tanta mano, dando préstamos en función de sus intereses partidistas que a día de hoy están casi extinguidas en España.
Quizá el gobierno danés es más eficiente dando préstamos que un banco pero con los políticos españoles ni de coña. Joder en Barcelona es casi imposible conseguir citas para varias administraciones públicas. Ya tienen bastante con lo que tienen.
Quizás teme que el estado que no tiene porque garantizar beneficios se dedique a ofrecer hipotecas en base a criterios no económicos arrastrando a los bancos a asumir altos riesgos o abandonar ese mercado. Si luego se produce alta tasa de morosidad la crisis podía ser de espanto. Algo así como lo de las cajas pero a lo grande.
#24 Claro, es que si lo explicas así, pierde toda la épica.
Con lo bien que vivo yo pensando en el mercado como si fuera Sauron. Todo encaja mejor.
#24 En Grecia la broma duró hasta que con la venta del puerto del Pireo a los chinakas os disteis cuenta de el peligro que supone actuar "libremente" para la "libertad" del mercado.
Por supuesto que no es un ente vivo y consciente, por eso su mano es invisible, es más bien un ente zombie y vampiresco.
#96 Pero eso quiere decir que no sabes lo que es el mercado. Porque el mercado eres tú.
"¿Por qué teme el sector privado que el Gobierno ofrezca hipotecas? Si son más eficientes como aseguran, ¿cuál es el problema? ¿No será que el Gobierno es más eficiente?"
Porque los gobiernos controlan los bancos centrales y los impuestos? Pueden transpasar las pérdidas a los ciudadanos por medio de más impuestos (incluyendo inflación), el sector privado no puede hacer eso
El libre mercado no es perfecto, tiene sus fallos que hay que corregir, pero es lo mejor que tenemos para ser más productivos y progresar, de la misma manera que la democracia no es perfecta pero es lo mejor que tenemos las grandes poblaciones de humanos para organizarnos políticamente.
Hipotecas avaladas por el Gobierno ? Se refiere a las que ofrecían Fannie Mae y Freddie Mac y que el mismo gobierno debió rescatar en 2008 por valor de 186.000 millones de dólares ? Ya volvemos a las andadas señor Stiglitz ?
https://www.lavanguardia.com/economia/20180907/451679476365/fannie-mae-freddie-mac-subprime-crisis-lehman-broher.html
#3 Y las cajas de ahorros. Que en España tenemos ejemplos cojonudos.
Por cierto, ¿se ha dejado ya de hablar de las profecías fallidas de Stiglitz?
(1) No te explota la cabeza cuando sabes que este tío o es analfabeto o es un bastardo hijo de puta que quiere controlar a la población gracias al analfabetismo de los pobres.
Personalmente me decanto por la segunda, ya que a este le gusta más el chanchulleo político que a un tonto un lápiz, pero nunca hay que descartar la primera.
#24 Curioso que dejar dinero a tontas y locas no deba tener repercusiones.
Parece que también ve lógico que los unicos que debían pagar el pato de una situación construida por politicos y banqueros eran el pueblo griego.
Luego habla de "chivos expiatorios" , cuando curiosamente toda su construcción se desarrolla en torno a inventarse chivos expiatorios.
#6 #2 La gracia del asunto es que lo que en el mercado publico es corrupción (amiguismos, conchaveos, puestos a dedo, uso profano de los beneficios...) en el mercado privado es lo normal.
Aznar no podía ponerse a si mismo como asesor de Endesa mientras fuese publica, ahora que es privada puede estar de asesor, y la empresa puede contratar a toda la familia de Aznar.
#6 La corrupción del sistema público aparece cuando la gente gestiona lo público pensando en sus intereses privados.
El problema no es lo público, sino que los señores puestos a dedo ahí en la cúpula no atendieron a los intereses generales, sino a los suyos y a los de sus amigotes.
O sea, se comportaron como gestionarían una empresa privada que pudiera irse a la mierda sin que ellos asumieran responsabilidades personales (un ejemplo de esto lo tienes en la gestión reciente del Banco Popular: https://es.wikipedia.org/wiki/Banco_Popular_Espa%C3%B1ol).
La corrupción se soluciona con leyes, castigos y transparencia. Y gestionando lo público con intereses públicos.
#73 Si dices eso, creo que no has leído a Franco o a cualquier franquista hablar sobre el capitalismo en tu vida.
#46 Las sinérgicas luminarias loan a la virgílica reina de los puerros. Podemos seguir escribiéndonos cosas que no tienen nada que ver con lo que comentamos. Puede estar divertido
#26 Los ejemplos son muchos, los mismos inutiles que pueblan el sector público son rápidamente contratados por el sector privado
Si esto no le dice nada a los defensores de las privatizaciones, no se que podría decírselo.
#13 Yo creo, como digo en #14, que #5 pone de manifiesto la extrema necesidad de que intervenga el Estado.
Como digo en #14, los mercados no entienden de nada humano, se limitan a seguir la oferta y la demanda, y no hay sociedad humana que resista eso. De manera que, en efecto, la única solución es usar la política para evitar que el mercado destruya todo lo estable, todo lo esencial, toda la cohesión social.
El ejemplo más claro lo tenemos en nuestro país con el "libre" mercado de vivienda (y digo "libre" porque hay leyes que favorecen a los grandes propietarios), que están obligando a las poblaciones a desplazamientos que mucha gente ni desea ni puede elegir.
También se ve en la sanidad de USA: el libre mercado maximizador de precios convierte la sanidad en un infierno en donde lo importante es pagar y lo secundario curarse.
En una cosa discrepo de #5: en las leyes. No hay libre mercado sin leyes. Si en un acuerdo comercial no se pactan antes las condiciones de venta, lo más seguro es que sin un juez de por medio se acabe a hostias pronto. No hay mercado sin legisladores ni jueces.
#20 Cuando dices "más democracia" estás diciendo "más política".
La experiencia nos dice que funciona justo al revés: cuanto más lejos está la política, mejor funciona la máquina.
#17 Pero es no es libre mercado, eso es una versión adulterada que se llama capitalismo clientelista y estoy de acuerdo contigo que es una aberración.
#62 ¿ya estamos con la maldita propaganda capitalista? En Bangladesh, con el capitalismo, se vive mucho mejor que en Cuba, faltaría más. Espera, ya sé la respuesta: "Pero en España se vive mejor". Claro, explotando a los de Bangladesh. Explotando a otros se vive bien. Ese es el gran secreto del capitalismo.
#46 Eso, o A o B. Nada de analizar un poco más, que es muy cansado.
#100 Hombre, poner al mismo nivel al estado y al mercado es de una deshonestidad intelectual del tamaño del Everest.
#49 Por eso cosas tan básicas como el pan o unos tornillos son tan baratos, porque lo fabrica el Estado para que no se especule con cosas básicas. No? Uy, qué raro, no me concuerda!
#24
por GASTAR MAS DE LO QUE INGRESABA
Curiosamente, los que lo gastaron no fueron quienes se comieron el ajuste. Porque claro, eso de que los armadores no paguen impuestos ... seguro que lo eligió el pueblo.
#22 básicamente el problema de la gestión pública es la propia clase política: Dejamos que el zorro vigile el gallinero.
Lo irónico es que tenemos que confiar en que sea la misma clase política la que se controle y vigile a si misma creando esas leyes y esa transparencia que tarde o temprano sabemos que se saltarán.
#23 ¿Quien pago los pufos de las cajas? quien pago Bankia? Porque en España el grueso grueso del rescate bancario (cajario en realidad) fue a las cajas (que eran aparcaderos de culos de políticos de todo pelaje) (por cierto no ha ido nadie a la carcel de las preferentes -> estafas que vendieron por toda España a ancianos. Nadie. Ni los presidentes de cajas ni los que les nombraron).
#69 obviando ese porqué y dando por hecho que todo es culpa del desarrollador de aplicaciones que transmiten sus mensajes, debo informarle que las condiciones de la tapa de la trócola se extienden por todo el conjunto de sistemas de los que forma parte, así que tanto la transmisión como la recepción en su ámbito completo y abarcador llega a superar los límites marcados anteriormente. Es por eso mismo que los coarrugados poliméticos no sean mas que otra faceta de la polimeracización de los típicos corrugos que menciona.
No he podido resistirme a una conversación absurdo vesuguil, gracias por dar lugar a estas cosas :)
Los rojos deberíais leer un poco más sobre este señor antes de aplaudirle.
#31 no son Sauron, pero desde luego son una buena panda de malnacidos hijos de perra.
Qué cojones!! son Sauron, lo más parecido a Sauron que podemos tener en este plano de la existencia. Un montonazo de miserables parásitos que están dispuestos a j**** el mundo entero varias veces para su solo beneficio y capricho
#47 #14 Lo que digo es que en cierta tradición que pasa por Freund, Negro Pavón y hasta Gustavo Bueno, hay que tener en cuenta que aunque toda Economía sea economía política (y esto va desde Smith al presente, pasando por Marx), la esencia de la economía (el lucro vía mercado) no es lo mismo que la esencia de lo político (el dominio); o dicho de otra manera, que la economía y la política, aunque no son separables sí son disociables.
El estado puede intervenir en la economía. De hecho, es el Estado quien crea el mercado como una serie de instituciones que pueden prolongarse más allá de sus fronteras (el comercio). Pero un estado no es un agente económico propiamente dicho en el mercado, y cuando actúa en él como tal, suele hacerlo con el riesgo de distorsionarlo.
Cada nueva regla, cada nueva ordenanza que impone o quita ya altera el mercado que tendrá que ir evolucionando dinámicamente a las nuevas circunstancias (una subida o bajada de impuestos, por ejemplo, hace que el balance entre ingresos y gastos de una empresa varíe) y es posible que lo que se busque con ciertas medidas, no se encuentre, pues las leyes económicas no tienen por qué obedecer a las políticas. Lo mismo pasa con las empresa públicas cuando actúan directamente en el mercado al ser agentes que alteran la competencia. Como tienen capacidad de captar rentas fuera del mercado vía leyes presupuestarias, alteran el cálculo económico aunque dichas empresas se introdujeran para bajar precios (pueden permitirse ir a pérdidas si se acepta déficit presupuestario); pero esto a la larga rapiña al estado de recursos y encima no permite o dificulta la entrada de agentes e iniciativas que permitan renormalizar el cálculo económico hacia el coste real de las cosas.
#272 keynesiano = neoliberal
Bona nit
#14 Ve tu a decirle eso a alguien que haya vivido bajo el yugo del comunismo. Las necesidades humanas son satisfechas infinitamente mejor bajo el capitalismo que bajo el comunismo/socialismo. Si crees que no, vete a Cuba o Venezuela a vivir.
#4 Eso se arregla con mas democracia, no con mas liberalismo.
#6 Eres consciente de que la corrupción del sistema público requiere como condición "sine qua non" de corruptores privados, verdad?
#8 Porque los gobiernos controlan los bancos centrales y los impuestos? Pueden transpasar las pérdidas a los ciudadanos por medio de más impuestos (incluyendo inflación), el sector privado no puede hacer eso
Hablas de broma ¿No? Los pufos del sector privado los pagamos nosotros, que para eso las grandes empresas les pagan la campaña a los políticos.
Lo que necesitamos es democracia, controlar a nuestro gobiernos, no mas libertad para los mafiosos.
#46 Según los liberales el que no tiene un euro para comer está eligiendo pasar hambre.
#10 "Libre y voluntaria" mis cojones.
El mercado esta permanentemente en la busqueda y construccion de escenarios de clientes cautivos, oligopolios, trafico de informacion e influencias, evasion de obligaciones, y todo tipo de maniobras ...
Lo de "libre y voluntario" solo se lo tragan los muy candidos, los muy influenciados, o los muy interesados.
#10 No es cierto, desde el momento en que se rompe esa regla mediante acuerdos ilegales de precios mínimos entre las empresas del sector o la especulación de bienes. El mercado en ese caso ya no es un "lugar" sino que en parte es una institución controlada por una parte
#24 lo que no entiendes es que, cuando las relaciones son asimétricas, los acuerdos pueden haberse tomado de manera "libre" pero eso no implica que sus consecuencias vayan a ser justas. Que los mercados son instituciones que NO se autorregulan sino sobre los cuales las élites económicas pueden ejercer su influencia. Que los que quizás sí son malvados son los miembros de estas élites, por ejemplos que están a la vista de todos día tras día.
Cuando alguien defiende que el mercado es inocuo y se le debe dejar funcionar sin intervenir está obviando que el mercado ya está intervenido y va a seguir estándolo.
#183 ¿Y por qué no se legaliza la venta de todo tipo de drogas y ya está? La única razón por la que las organizaciones que se dedican a la droga son violentas es porque cuando tienen problemas con sus socios, no pueden acudir a la justicia ordinaria a arreglarlo, y por tanto ellos mismos tienen que convertirse en proto-estados con su propia justicia. Es decir, mafias. Más claro no puede estar: acabada la ley seca en USA, se acabó Al-Capone y su troupe.
#25 No, la clase política no es el Estado.
Es el Estado quien debiera vigilar esto. Se supone que nos representa a todos.
El problema de España es que los partidos políticos están fagocitando el Estado. El poder legislativo está devorando a los otros dos.
#42 Si quieres saber lo que es opresión, vete a Cuba o Corea del Norte.
#98 y si soy infeliz es porque yo quiero.
#6 #4
Las cajas y los contructores SON EMPRESAS PRIVADAS.
#10 Perfecto, entonces espero no volver a leer que cuando la vivienda se pone por las nubes culpa es de "El Mercado ® " (que en este caso sí se trata como si fuera un ente vivo) y que en ningún caso es consecuencia de la nauseabunda avaricia de psicópatas indiferentes a la miseria ajena que disfrutan destrozando a su país y a sus familias...
Me queda claro para la posteridad, "El Mercado ® " está formado por personas con nombres y apellidos
Ya le dan el nobel a cualquiera.
#52 Ahhh. Ohhh. ¡Muerto soy! La mano invisible me ha apuñalado implacable con su daga. JaJajajajajaj.
#7 Hombre, pero cuentalo todo. Que ha habido decenas de juicios / acuerdos extrajudiciales donde ha quedado cristalinamente claro que eran los bancos privados los que daban información falsa a ambos a la hora de venderles sus productos de cobertura hipotecaria.
#92 Muchas risas, pero parece que nadie más quiere volver a esos sistemas económicos. Por algo será.
#139 Se vive mejor en Colombia que en su país vecino, Venezuela. Los problemas de Colombia radican en la violencia de las mafias, no en el capitalismo. Si hubiera una sola mafia que controlara el territorio, llamada Estado, no tendrían problemas.
#165 En realidad hay unos 300k colombianos [0] en Venezuela. Había unos 700k en 2011, pero solo en 2018 volvieron 300k. Mientras tanto, hay unos 4 millones de venezolanos que han huído del hambre del socialismo chavista.
[0] https://es.wikipedia.org/wiki/Inmigraci%C3%B3n_colombiana_en_Venezuela
#174 La mayor mafia, el Estado. Nada nuevo.
#178 Si, pero no viven en Venezuela precisamente.
#177 Porcentualmente respecto de su población, el país con más emigrantes es Venezuela. En todo el mundo. Más que Siria. El socialismo es peor que la guerra.
#1 ajá y te miraste todo el artículo?
Stiglitz reniega de la renta básica universal argumentando que prefiere no regalar dinero y poniendo sobre la mesa el papel dignificador del trabajo
O esto sobre el decrecimiento:
para aquellos de nosotros en Occidente que tenemos estándares de vida altos no hay necesidad de que sigamos aumentando nuestro nivel de vida material, pero moralmente no podemos negar el derecho de otras personas a tener un nivel de vida decente
Como liberal, a lo mejor y hasta me parece un poco conservador el Stiglitz
#91 alguien que afirma que los trabajadores de Bangladesh no están siendo explotados pierde toda credibilidad, por ser suave. Cualquier persona normal como #207 se lleva las manos a la cabeza con afirmaciones así. Me pregunto si piensas antes de escribir. Es indignante tener que leer esas cosas, la verdad.
#14 Ojalá pudiera darte mil positivos.
#244 quién me dice? Pues normalmente si profesas el socialismo y la economía centralizada, es porque no la dejas por los suelos.
Pero quién sabe, a lo mejor es un tío con autocrítica. Pero no, no lo veo porque creo que se equivoca en varios puntos
#269 pretence al partido demócrata. Y es convencido keynesiano.
Pero seguramente tú lógica de determinar su ideología por los premios Nobel que recibe es más fiable.
No creo que se los hayan dado por su teoría de la información asimétrica, nada que ver. Fue por neoliberal
#98 siervos del mercado todo caso
#_36 ZASCA #19, #42 , #49 #51.
... hasta el corvejon.
#95 porque ganaron la guerra fria y, con ello, el control de la mayor fuente de propaganda de la historia durante decadas.
#35 No, quiero decir "referéndums vinculantes" y que puedan ser convocados desde la propia ciudadanía.
Que el pueblo sea soberano de verdad.
La experiencia nos dice que "el ojo del amo engorda al caballo", el amo somos nosotros, pero unos sinvergüenzas nos tienen atados de pies y manos.
#70 "No confia en los políticos, no confía en los empresarios, y tampoco confía en usted mismo y los ciudadanos."
Exacto, tal cual. Joder, has resumido perfectamente una de las ideas que tengo más claras.
Y ahora llega la mejor parte: si echas la vista atrás, las sociedades más prósperas han descansado en estos equilibrios de desconfianza.
#67 Los trabajadores de Bangladesh no están siendo explotados, si les quitas el trabajo de esas multinacionales se tendrán que ir a trabajos aun peores. Las principales razones de la pobreza de Bangladesh son la superpoblación y la inestabilidad política, habiendo tenido golpes de estado contínuamente, lo cual no se puede achacar al libre mercado precisamente.
#86 Las sociedades más prósperas siempre han sido las de los mercaderes. Tú las llamas democráticas, pero no tienen nada que ver con la democracia liberal que conocemos (con su alternancia política, estado de derecho, libertad de expresión, etc..).
Democracia se ha convertido en un significante vacío. Propaganda que no dice nada, pero con la que todo el mundo está de acuerdo.
Vamos, ya me gustaría saber qué tiene que ver la República Ambrosiana con la democracia. O la democracia de la Francia Revolucionaria, la que mató a Lavoisier. O la democracia directa ateniense, la más infame de todas: la que mató a Sócrates.
#34 si contratas a un inútil para tu empresa privada, tu empresa privada se irá a la mierda más pronto que tarde.
#10 Esto está al nivel de "Si tanto te gusta el liberalismo, vete a vivir a Somalia".
#28 la clase política no es el estado pero ¿quién gestiona el estado?
Parafraseando a watchmen ¿quién vigila al vigilante?
#62 Donde las necesidades BÁSICAS están cubiertas,... Vete a Honduras, Colombia, México, Santo Domingo o Chile... verás que risas.
#10 Libre mis cojones. Será que hay pocos oligopolios en España.
#72 Esto que dices lo explica Losurdo en su Contrahistoria del liberalismo. No está claro qué es liberalismo y quién es liberal, empezando por el propio Locke.
Manuel Navarrete también tiene artículos en donde explica que el liberalismo siempre se ha apoyado en el Estado, según este es falso aquello de que el problema es el neoliberalismo en el sentido de que su manera de proceder es básicamente la misma que la liberal... De hecho, niega la existencia de un "neoliberalismo".
#118 Joder, que no murió para defender la democracia. Murió porque la democracia le condenó a muerte. Y no sólo eso, sino que sus discípulos no se ahorraron críticas a la democracia ateniense. Vamos, a poquito que leas a Platón y Aristóteles, ya te puedes imaginar lo que se fiaban de la democracia.
La verdad, no sé si el cuento que enseñan ahora en los institutos es que "Sócrates murió defendiendo la democracia ateniense", pero es un cuento chino que no se sostiene por ningún sitio. Vamos, que murió para defender a quien le estaba matando. ¿Cómo? ¿Por qué? Ni idea, es lo que dice el libro oficial. Palante, no profundicemos mucho, no vaya a ser que acabemos como Sócrates.
#2 Pues oye, yo no vi a esos bancos temerosos de recibir ayudas por más de 60.000 millones de euros por parte del estado cuando las cosas pintaban mal. Igual deberían los bancos empezar a aclarar sus ideas de una puta vez.
#50 Pues nada, a cerrar los ojos y a dejarse llevar.
No confia en los políticos, no confía en los empresarios, y tampoco confía en usted mismo y los ciudadanos.
Alguien habla sobre los problemas de otro país, que no es España, ni siquiera está hablando de Europa, y aquí sacan para agitar las banderas comunistas.
#42 Si fuese un ente de ficción la mano invisible no existiría. Jaque mate, ateos.
#32 Fue el gobierno (ente socialista) el que lo hizo. Los liberales estamos en contra de rescatar A NADIE con nuestros impuestos.
#55 Ya claro, dime un país socialista donde haya más abundancia que donde hay libre mercado.
#8 el sector privado no puede hacer eso
Que cuajo, señores, QUE CUAJO.
El capitalismo terminará el día que desaparezcan las rentas del capital. Y para eso solo hay que hacer una ley.
#106 pues resulta que esas empresas privadas van de maravilla con los gestores que las arruinaron cuando eran públicas
#62 Parece que algunos no podéis o no queréis distinguir entre "Estado liberal democrático de derecho" y "Estado totalitario".
No sé si es descuido o necedad, pero es que no falla. Y mira que he dicho "democracia liberal ilustrada". O sea, lo contrario del comunismo.
#194 "En los últimos tres años, el hambre ha venido aumentando consecutivamente, volviendo a los niveles de hace una década, según los cálculos de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). "
Ejemplo: https://www.efe.com/efe/america/sociedad/la-fao-alerta-de-un-retroceso-en-lucha-contra-el-hambre-latinoamerica/20000013-3419409
La situación empeora, amigo, y ya no te tienes que ir al tercer mundo para verlo.
https://www.elblogsalmon.com/economia/desigualdad-paises-ocde-escala-a-niveles-altos-ultimas-tres-decadas