Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Quien lo hubiera dicho. . .
#11:
#0 @yemeth Las ideas conservadoras usualmente son las que se adquieren en la niñez, y es usual que las personas menos inteligentes no se esfuercen en cambiarlas.
Sin embargo, ello no implica que las ideas de derechas conservadoras carzcan de validez o sean inferiores a ideas de izquierda. No hay inferencia lógica aquí en esa dirección, como les gustaría a los intelectuales de izquierda que así fuera.
Por otro lado, personas como Hittler, Mao, Stalin, Pol Pot, Lenin, etc. fueron personas muy educadas (como bien señala #3 en otras palabras), y a menudo usaron su inteligencia para convencer millones de intelectuales y masas por igual. Si esa capacidad no te hace un genio en ingeniería social, no sé que lo haga.
Por tanto, ser inteligente no te hace una buena persona, ni ser ignorante te hace mala persona tampoco. Hay ignorantes que hacen el mal por ignorancia, pero hay intelectuales que han escogido ser malvados y han causado más daño que el que cualquier grupo racista malvado ignorante podría hacer en un siglo.
Por cierto, la mayoría de ellos eran de izquierdas. Y no, esos izquierdistas no eran necesariamente racistas ni antisemitas ni xenófobos ni homófobos,; solo eran malvados y mataron a cualquiera que no pensara como ellos, y terminaron haciendo peor que cualquier racista o xenófobo idiota.
#1
Sin embargo, ello no implica que las ideas de derechas conservadoras carzcan de validez o sean inferiores a ideas de izquierda. No hay inferencia lógica aquí en esa dirección, como les gustaría a los intelectuales de izquierda que así fuera.
Por otro lado, personas como Hittler, Mao, Stalin, Pol Pot, Lenin, etc. fueron personas muy educadas (como bien señala #3 en otras palabras), y a menudo usaron su inteligencia para convencer millones de intelectuales y masas por igual. Si esa capacidad no te hace un genio en ingeniería social, no sé que lo haga.
Por tanto, ser inteligente no te hace una buena persona, ni ser ignorante te hace mala persona tampoco. Hay ignorantes que hacen el mal por ignorancia, pero hay intelectuales que han escogido ser malvados y han causado más daño que el que cualquier grupo racista malvado ignorante podría hacer en un siglo.
Por cierto, la mayoría de ellos eran de izquierdas. Y no, esos izquierdistas no eran necesariamente racistas ni antisemitas ni xenófobos ni homófobos,; solo eran malvados y mataron a cualquiera que no pensara como ellos, y terminaron haciendo peor que cualquier racista o xenófobo idiota.
#1
#69:
#28 Los autenticos cristianos son mas de izquierdas que otra cosa. De hecho el cristianismo es practicamente la Izquierda por definicion.
La derecha usa la religion como baluarte y cobertura. Y como la derecha se basa en dogmatismo y la obediencia, la falta criterio propio y de espiritu critico, no se da cuenta que los valores cristianos a favor del bienestar social chocan frontalmente con los valores de la derecha.
Esa es la gran paradoja de los derechistas. Pero tambien de los izquierdistas anticristianos, que si se diesen cuenta verian que tienen mas en comun con el cristianismo que lo que les gustaria.
La derecha usa la religion como baluarte y cobertura. Y como la derecha se basa en dogmatismo y la obediencia, la falta criterio propio y de espiritu critico, no se da cuenta que los valores cristianos a favor del bienestar social chocan frontalmente con los valores de la derecha.
Esa es la gran paradoja de los derechistas. Pero tambien de los izquierdistas anticristianos, que si se diesen cuenta verian que tienen mas en comun con el cristianismo que lo que les gustaria.
#50:
#11 No estoy del todo de acuerdo en eso que dices de que "Las ideas conservadoras usualmente son las que se adquieren en la niñez". Es válido en una sociedad como la nuestra, que procede de una dictadura de derechas y está evolucionando hacia el centro. Ahí sí, que cada generación es un poco más progresista que la anterior y es válido lo que dices de que las personas reciben una educación conservadora y solo algunas evolucionan hacia un modelo más izquierdista.
Pero no siempre es así. En Unión Soviética la ideología dominante era de extrema izquierda y esa era la educación que recibían los ciudadanos. Allí están realizando el proceso contrario: cada generación es menos progresista que la anterior. Lo mismo aplica en los Estado Unidos de finales del siglo XX: después de la época hippy, la ideología dominante evolucionó hacia la derecha y era normal ver a padres muy progresistas escandalizados por las ideas conservadoras de sus hijos.
Pero no siempre es así. En Unión Soviética la ideología dominante era de extrema izquierda y esa era la educación que recibían los ciudadanos. Allí están realizando el proceso contrario: cada generación es menos progresista que la anterior. Lo mismo aplica en los Estado Unidos de finales del siglo XX: después de la época hippy, la ideología dominante evolucionó hacia la derecha y era normal ver a padres muy progresistas escandalizados por las ideas conservadoras de sus hijos.
#19:
#11 ¿Complejos de inferioridad? 
Yo entro en el hilo solo para ver las situaciones kafkianas en que algunos os metéis solos, esperaba que aprendieras pero esta visto que no aprendes.
Por cierto tu argumentación es una mierda ninguno de esos que mencionas eran inteligentes solo tenían carisma que no es lo mismo.
La inteligencia es de apariencia de "izquierdas" que no es lo mismo que lo sea, es de sentido lógico que cooperar y repartir a la larga es mas rentable enérgicamente.
Yo entro en el hilo solo para ver las situaciones kafkianas en que algunos os metéis solos, esperaba que aprendieras pero esta visto que no aprendes.
Por cierto tu argumentación es una mierda ninguno de esos que mencionas eran inteligentes solo tenían carisma que no es lo mismo.
La inteligencia es de apariencia de "izquierdas" que no es lo mismo que lo sea, es de sentido lógico que cooperar y repartir a la larga es mas rentable enérgicamente.
#44:
¿Es aquí donde la gente de izquierdas se come las pollas con lo listos e inteligentes que son?
#3:
Se encontró hace tiempo que las personalidades de tipo narcisista y acomplejadas tendían a sacar notas más altas en los test de cociente intelectual.
Se demostró que la causa es que este tipo de personas realmente se toman en serio el hacer el test lo mejor posible y , por lo tanto, puntuaban mejor, mientras que los realmente inteligentes pasaban totalmente de ello y algunos (los más inteligentes) marcaban a voleo las respuestas.
Se demostró que la causa es que este tipo de personas realmente se toman en serio el hacer el test lo mejor posible y , por lo tanto, puntuaban mejor, mientras que los realmente inteligentes pasaban totalmente de ello y algunos (los más inteligentes) marcaban a voleo las respuestas.
#8:
Pensemos, En quién podríamos pensar que sea...
De derechas Rajoy dará un volantazo derechista al PP y fulminará a algunos barones para afrontar las autonómicas
Racista El pasado más (des)conocido de Rajoy
Tonto Si no se van porque dicen que no son corruptos, ¿no deberían irse por tontos?
De derechas Rajoy dará un volantazo derechista al PP y fulminará a algunos barones para afrontar las autonómicas
Publicado hace 9 años por
Azucena1980
a
vozpopuli.com
Racista El pasado más (des)conocido de Rajoy
Publicado hace 17 años por
cafetasb
a
losgenoveses.net
Tonto Si no se van porque dicen que no son corruptos, ¿no deberían irse por tontos?
Publicado hace 9 años por
Contra_molinos
a
blogs.20minutos.es
#9:
eso explica la gran inteligencia que demuestran los votantes del Pp.
#16:
#12 Prueba con este:
https://www.politicalcompass.org/test/es
https://www.politicalcompass.org/test/es
Comentarios
Quien lo hubiera dicho. . .
Comentarios sexistas under the line
___________________________________________________
Se encontró hace tiempo que las personalidades de tipo narcisista y acomplejadas tendían a sacar notas más altas en los test de cociente intelectual.
Se demostró que la causa es que este tipo de personas realmente se toman en serio el hacer el test lo mejor posible y , por lo tanto, puntuaban mejor, mientras que los realmente inteligentes pasaban totalmente de ello y algunos (los más inteligentes) marcaban a voleo las respuestas.
Neonazis, Sionistas, Palmeros de Mariano,...
#3 A ver, chorradas pseudocientíficas everywhere...es muy dificil encontrar criterios fiables para medir este tipo de
chorradasparadojas y lo que habitualmente se hace es tan sólo una evaluación estadística tipo...el miedo a volar ¿es normal o patológico?.Vale, se puede considerar normal, porque no estamos preparados para surcar los aires, pero en otro sentido no lo es, porque sólo resulta insoportable para muy pocas personas.
WIN !
Este estudio seguramente esta patrocinado por rojeras negratas.
Ademas la estadistica y esa mierda es cosa de nenazas...
Y para eso hace falta un estudio, esto lo sabe cualquiera que sepa sumar dos y dos...
Pensemos, En quién podríamos pensar que sea...
De derechas Rajoy dará un volantazo derechista al PP y fulminará a algunos barones para afrontar las autonómicas
Rajoy dará un volantazo derechista al PP y fulmina...
vozpopuli.comRacista El pasado más (des)conocido de Rajoy
El pasado más (des)conocido de Rajoy
losgenoveses.netTonto Si no se van porque dicen que no son corruptos, ¿no deberían irse por tontos?
Si no se van porque dicen que no son corruptos, ¿n...
blogs.20minutos.eseso explica la gran inteligencia que demuestran los votantes del Pp.
#8 Si este es el Jefe como seran los otros. ..
#0
yemeth Las ideas conservadoras usualmente son las que se adquieren en la niñez, y es usual que las personas menos inteligentes no se esfuercen en cambiarlas.
Sin embargo, ello no implica que las ideas de derechas conservadoras carzcan de validez o sean inferiores a ideas de izquierda. No hay inferencia lógica aquí en esa dirección, como les gustaría a los intelectuales de izquierda que así fuera.
Por otro lado, personas como Hittler, Mao, Stalin, Pol Pot, Lenin, etc. fueron personas muy educadas (como bien señala #3 en otras palabras), y a menudo usaron su inteligencia para convencer millones de intelectuales y masas por igual. Si esa capacidad no te hace un genio en ingeniería social, no sé que lo haga.
Por tanto, ser inteligente no te hace una buena persona, ni ser ignorante te hace mala persona tampoco. Hay ignorantes que hacen el mal por ignorancia, pero hay intelectuales que han escogido ser malvados y han causado más daño que el que cualquier grupo racista malvado ignorante podría hacer en un siglo.
Por cierto, la mayoría de ellos eran de izquierdas. Y no, esos izquierdistas no eran necesariamente racistas ni antisemitas ni xenófobos ni homófobos,; solo eran malvados y mataron a cualquiera que no pensara como ellos, y terminaron haciendo peor que cualquier racista o xenófobo idiota.
#1
Otros, entre los que me incluyo yo mismo. Intentamos averiguar si somos de derechas o de izquierdas... No porque sea imprescindible sino porque a la vieja guardia le desorienta. Me pregunto si existe algún tipo de test que despeje la duda...
Otro artículo sobre el tema: http://cdp.sagepub.com/content/23/6/454.abstract
#13 La personalidad narcisista...recomendable de leer aunque está orientado a los usanitas.
http://books.google.es/books/about/The_Narcissism_Epidemic.html?id=m3YndShMSUUC&redir_esc=y
#11 Hay tres clases de mentiras: La mentira, la maldita mentira y las estadísticas.
#12 Prueba con este:
https://www.politicalcompass.org/test/es
Los Izquierdistas aman medir a la humanidad de las personas por su nivel intelectual, educación o ideologías políticas; no os debe sorprender qe llamen "subnormales" a cualquiera que no piense como ellos.
De alguna manera, creer que son más inteligentes les hace sentir superiores. Este típico elitismo intelectual es común en el comunismo, socialismo y marxismo en general, ideas que han provado fallas una y otra vez.
Resulta que las personas menos inteligentes usualmente son bastante inteligentes para ganarse la vida trabajando en lo que sea y sirviendo al país de diversas maneras, contribuyendo al dinero público.
Otros estudiantes intelectuales, no obstante, están 7 años estudiando seis bachillerato de baja demanda, gastando dinero público, y luego culpan al sistema de no ofrecerles los trabajos que ellos quieren. Lo siento, pero si la gente no necesita más artistas, profesores de humanidades o sociólogos, te pagarán menos o simplemente tendrás trabajo tan fácilmente, a menos que seas excepcionalmente bueno.
Tod trabajo es bueno: recoger basura es tan importante como la propia filosofía. En efecto, esta úñtima requiere más preparación, lo que a su vez inplica que, si no consigues trabajo en esa área, trabajes en algo que requiera menos preparación mientras tanto... e vez de erder el tiempo en protestas inútiles y activismo hashtag.
#16 O este otro:
http://www.testpolitico.com/test/
#11 ¿Complejos de inferioridad?
Yo entro en el hilo solo para ver las situaciones kafkianas en que algunos os metéis solos, esperaba que aprendieras pero esta visto que no aprendes.
Por cierto tu argumentación es una mierda ninguno de esos que mencionas eran inteligentes solo tenían carisma que no es lo mismo.
La inteligencia es de apariencia de "izquierdas" que no es lo mismo que lo sea, es de sentido lógico que cooperar y repartir a la larga es mas rentable enérgicamente.
No empecemos a chuparnos las pollas todavia, correlación no implica causalidad.
¿y se les ha concedido el poder por votación durante lo menos 4 legislaturas?
Pues ahora mismo son mayoría absoluta. Este hecho acojoba más que la peli de los ultracuerpos.
#16 Buen Test.
#17 Otras elites, como usted, se la pasan todo el día comentando en Menéame, lo que en fin, no parece que sea provechoso para nadie.
#23 Ese es el el de #18
#19 Es necesario tener carisma para convencer las masas, pero es necesario ser inteligente para esconder muy bien tus crímenes y mantenerte en poder por más de medio siglo oprimiendo a tu gente. O al menos, debes ser lo suficientemente inteligente para que otros más inteligentes que tu te protejan.
Por cierto, ¿crees que esos intelectuales malvados, que tenían grandes títulos universitarios, nunca tomaron una clase de ética? Luego dices que m argumentación es una mierda, bueno, tal vez los he hos lo son... no mi argumentación.
Y el he ho mierda es que la inteligencia no tiene nada que ver con cuan mala o buena puede ser una persona, y peor: una mala persona puede usarla inteligencia (y la tecnología nueva, como las cámaras de gas o producción de jabón) para hacer el mal.
La izquierda no cree en competir ni cooperar sino en crear un papa estado gigante que haga todo eso por nosotros. La izquierda cree que la gente no puede ser buena como para ayudar a otros, ni saben manejar sus propias vidas, pornlo que deben meter el estado en tu trabajo, negocio, religión, derechos de expresión e idea política.
#26 En el primer párrafo de tu comentario cambias lo de 50 años por 2000 y te queda una una definición perfecta del cristianismo.
#27 Excepto que si esa es la definición del cristianismo, entonces los cristianos poderosos de hace 100 años eran más inteligentes que los ateos del siglo pasado, pues lla iglesia pudo mantener su "mal" por miles de años, y ustedes ni siquiera por un siglo.
Los ateos marxistas supergenios intelectuales mataron aproximadamente 100 millones de personas que no penaban como ellos, en menos de un siglo. Ni siquiera le ganan a todas las guerras religiosas juntas en toda la historia. Para matar sí que fueron muy inteligente ustedes. En eso les doy crédito.
#26 No has entendido una mierda sigues dando vueltas como un mono mareado en barril de ron
#23 #16 #18 Me ha salido el PSOE a mi derecha y más totalitario. Fair enough
#18 #23 #30 Con estos resultados os debería llamar fachas a todos.
#31 ¡ja! (y el medio punto menos seguramente sea porque opino que dar un buen azote a un niño a tiempo salva muchas cosas).
#22 Idiocracia
El problema es la increíble complejidad económica, sociológica, política, ideológica de las sociedades humanas y a eso hay que sumarle los intereses que tienen cada uno de los individuos. Si es complicado escoger un lenguaje de programación para un desarrollo cuando se piensa en el dinero, el corto/mediano/largo plazo, etc.. por la cantidad de factores en juego (velocidad, mantenimiento, seguridad, facilidad, futuro, etc..), la cantidad de factores para legislar y mandar se multiplica por millones.
Un político desde lo alto de la tribuna promete muchas cosas, el ciudadano debería pensar: ¿Y de dónde va a sacar el dinero para tanta cosa prometida? ¿Le va a subir los impuestos a los ricos y esa subida de impuestos alcanza para cubrir o solo es una acción populista? ¿va a prestar y a quien, y luego como pagaremos esos préstamos con intereses? Cada respuesta solo generara muchas mas preguntas, como el mito de la hydra, corta una cabeza y salen dos.
Son tantas cosas que el político no puede controlar (precio del petróleo, fluctuación de las monedas, catástrofes, etc..) que esas promesas (si realmente quiere cumplirlas y no es un estafador como la mayoría) solo se pueden hacer en condiciones muy específicas y con ayuda de una muy buena suerte.
Esa realidad molesta mucho, muchísimo a las personas, porque quieren algo simple, algo muy sencillo, algo de bueno buenísimo contra algo malo malísimo. Una colega decía que votaba por tal político porque estaba contra el aborto, no le interesaba absolutamente nada más, ni el pasado turbio del político, ni poner en crítica las promesas fantasiosas, palabras de ella: "no quiero complicarme, total todos los políticos son iguales y este al menos promete algo que quiero y punto". Y así son millones, no quieren pensar largo su voto, simplemente votan por un factor de interés, nada más.
#0 En psicología la medida de la inteligencia se expresa mediante el COCIENTE intelectual.
Llamarlo coeficiente intelectual es un error de gente poco leída de derechas.
Estas teorias tienen efecto boomerang, tengo un familiar psiquiatra que, define los cerebros en dos grandes bloques:
- conservador
- inquieto-aventurero
Como todo hay un punto intermedio
Tratar a unas personas de inferiores es peligroso. Son menos inteligentes ... y?....
Los supremacistas blancos dicen lo mismo:
- Si los negros son mejores en algunos aspectos físicos y su inteligencia no es inferior, coml dice la teoria oficial... Se pueden considerar la raza superior.
Acto seguido argumenta porque eso es imposible y supone una contradicción y ponen enlaces a estudios dondd los consideran in feriores
Yo siempre digo si hubiera un grupo decpersonas menos inteligentes que otras.... y??? que hacemos??? que insinuais que hay que tratarles diferente?
No me creía este estudio hasta que leí a #26
Todo encaja.
Aunque se suela decir que las personas inteligentes son infelices y las que no lo son disfrutan de su ignorancia, yo creo que las personas que tienen un nivel cognitivo bajo sienten que el entorno es más amenazante.
Cuando observas las distintas corrientes de pensamiento, como los antivacunas o los seguidores de las terapias "naturales", entre otros, observas que los mueve el miedo. El miedo a que les engañen, a que se aprovechen de ellos, a sufrir. De nada sirve que se les enfrente con hechos: lo que necesitan es confianza. Si cientos de estudios dicen que los móviles son inofensivos pero hay 4 o 5 que dicen lo contrario...se preguntarán, "¿cómo puede ser? ¿Cómo puede cada uno decir una cosa? ¿Dicen solo lo que les interesa?". Y si ya está en un grupo que refuerza sus ideas, peor.
Lo que vengo a decir es que no se debe dar los datos fríamente, sino apelando a las emociones ya que todos las entendemos (Tampoco es que se haga un Sálvame con ello, aunque tampoco calificar de revolucionaria la milmillonésima prueba exitosa de la cura del cáncer en ratones) y menos degradarlos por no saber algo. Ninguno es un Leonardo da Vinci que domine todas las áreas y habrá cosas que ignore de las que quiera saber sin que lo humillen.
Creo que si se ataca la ignorancia y la desconfianza a la ciencia (o a cualquier otra disciplina. p.ej: la historia que también sufre del mismo problema), a este asunto le pasará como el analfabetismo y será cosa del pasado (aunque sé que aún los hay). A partir de ahí, creo que se puede construir una sociedad más responsable y menos fanática.
Oh, pero esto es lógico, la derecha no tiene que comerse la cabeza con saber dónde están y qué quieren, mientras que los de izquierdas tienen que averiguar qué partido de los que se dicen de izquierdas realmente lo son en cada momento...
eso ya lo sabia yo
Nuevo estudio estadístico muestra correlación entre los resultados de los estudios estadísticos y la ideología de quien lo financia
Lo veo...
Entonces... ¿todos los racistas no caucásicos de los EE.UU son de extrema derecha?
Es que a muchos tontos os veo aquí frotaros las manos, obviando que:
- los latinoamericanos son muy racistas:
pasad por vídeos de youtube doblados en castellano y disfrutad.
- los chinos son muy racistas:
Decidles a unos padres chinos, que su hija sale con un español, a ver cómo os reaccionan.
- muchos negros son muy racistas.
Pasad por un guetto negro de los EE.UU a ver cómo os tratan.
- los árabes son muy racistas.
Hace falta comentarlo?
Muchos son racistas porque son imbéciles, pero otros viven en una cultura que les lleva a serlo sin plantearse siquiera por qué odian a otras razas. Pero claro, queda muy chupi-guay hablar solo del racismo de blancos al resto de razas.
¿Es aquí donde la gente de izquierdas se come las pollas con lo listos e inteligentes que son?
#43 ¿que haya chinos, negros y árabes racistas justifica que nosotros lo seamos?
#36 Nooo, ¿no ves que les estás mostrando su propia disonancia cognitiva? Van a explotar por tu culpa!
Zoy un Zé zuperió porque zoy blanco! Gné --> Mal.
Zoy un zé zuperió porque zoi de izquierda! Gné --> Bien.
¿Ves que fácil? No es lo mismo, y no vuelvas a utilizar la lógica por aquí nunca más. Maldito fascista!
#0 ¿prejuicio es presuponer en la entradilla que Goal Auzeen Saedi es "el Dr." cuando es una mujer?
#45 que haya chinos, negros y árabes racista te dice que el racismo no es solo cosa de blancos. O tú entiendes lo que te sale de la polla?
#17 No creo que la cosa vaya por ahí. La gente con más prejuicios suele ser menos inteligente, eso es todo. La estupidez es propensa al miedo y esa es precisamente la base del racismo.
Además tiene sentido, ya que los prejuicios no son más que 'atajos' para evitar tener que razonar. Y quienes son los más aficionados a no pensar? pues está claro
#11 No estoy del todo de acuerdo en eso que dices de que "Las ideas conservadoras usualmente son las que se adquieren en la niñez". Es válido en una sociedad como la nuestra, que procede de una dictadura de derechas y está evolucionando hacia el centro. Ahí sí, que cada generación es un poco más progresista que la anterior y es válido lo que dices de que las personas reciben una educación conservadora y solo algunas evolucionan hacia un modelo más izquierdista.
Pero no siempre es así. En Unión Soviética la ideología dominante era de extrema izquierda y esa era la educación que recibían los ciudadanos. Allí están realizando el proceso contrario: cada generación es menos progresista que la anterior. Lo mismo aplica en los Estado Unidos de finales del siglo XX: después de la época hippy, la ideología dominante evolucionó hacia la derecha y era normal ver a padres muy progresistas escandalizados por las ideas conservadoras de sus hijos.
En España, tradicionalmente, la gente que se considera de izquierdas tiende a mover más su voto de un sitio a otro, o a no votar. Otros votan a su partido aunque esté lleno de mierda.
#11 De todas maneras habla de racismo, del odio a una raza (color de piel) en particular. El cristianismo (las religiones abrahamicas de hecho) nada tienen que ver con razas.
#48 tecnicamente en tu comentario no dice que haya chinos, arabes y negros racistas sino generalizas diciendo que los chinos, arabes y negros "son muy racistas", yo nunca he dicho que el racismo sea cosa exclusiva de los blancos pero si lees este comentario → #43 veras que afirma que determinadas razas son racistas así en general, lo cual como afirmación es un poquito racista.
Un estudio afirma que la mierda es buena. Un millón de moscas no pueden estar equivocadas.
#31 #18 #23 #30 Bueno...
un estudio patrocinado por gente de izquierdas, debieron decir
Sí, ¿pero algo nuevo?
#53 vuelves a entender lo que te sale de la polla. Pero si eso limpia tu mala conciencia de blanco... Quizás deberías plantearte el arrancarte esa sucia piel clara para ser menos racista.
Pero nada, tú a manipular mensajes.
#58 yo no manipulo el mensaje, en tu comentario dicen que todos los negros, los arabes y los asiaticos son racistas, eso es lo que has hecho tu.
#59 ah, sí? Exactamente donde digo "TODOS"? ¿No eres un poco bocazas y un mentiroso?
#26 "La izquierda no cree en competir ni cooperar sino en crear un papa estado gigante que haga todo eso por nosotros"
Eso solo representa una parte de la izquierda. Busca por internet
#2 Ahora con la nueva ordenación de comentarios estas cosas han perdido algo de sentido.
El título de la entradilla está mal traducido, dice "Multiple Scientific Studies Confirm: Extreme Conservatism Linked to Racism, Low I.Q." es decir, conservadurismo extremo. Estamos hablando de gente que, entre otras cosas, dicen que habría que volver un siglo en el tiempo y que el la exclavitud no estaba tan mal, eso no lo diría cualquiera de derechas:
- Americans Against the Tea Party reported on this very subject when a white, racist TEApublican CPAC attendee suggested that slavery wasn’t so bad, and that blacks should be thankful they were given food and shelter while they were slaves.
- What we’ve found out, we’ve come up with something that we called Reactionary Conservatism. What that means is, where as a regular conservative or a more mainstream conservative recognizes change is necessary to avoid revolutionary change, a reactionary conservative actually wants to go back in time.
#60 dices textualmente "los negros son", "los arabes son" y "Los asiaticos son" alli yo veo una generalizacion clara, no dices algunos, no haces referencia a tres razas disitintas refiriendote a ellos como racistas pero luego resulta que son los demas los que dicen que los blancos son racistas.
Por cierto, ni siquiera esta claro que es ser blanco, yo vivia en UK y alli los ingleses no me consideraban blanco, y si le preguntas a un parroquí si es blanco probablemente te conteste que si, a mi personalmente que se me considere o no blanco me la suda bastante.
Algunos lo llevamos sospechando hace tiempo. Y también entre religión y bajos estudios.
Jeje. Meneo sin leer la noticia solo para partirme el ojete
#64 tú ves lo que te interesa a ti ver. Si quieres ver generalización, pues es tu puto problema. He recalcado una verdad que a ti te debe incomodar por algún motivo (o trauma) que a tí solo te importa. Pero te agredecería que no manipularas mis mensajes, porque es propio de mediocres.
#28 Te doy la razón en casi todo pero ahí en lo último te has columpiado un poco, la población humana en los primeros años del cristianismo era de unos 200millones de personas y en Europa donde nació el cristianismo era mucho menor. Vamos que no había 100millones a los que matar
También en esas épocas había menos flujo de información y menos conocimiento científico, así que era más fácil engañar a la gente.
#28 Los autenticos cristianos son mas de izquierdas que otra cosa. De hecho el cristianismo es practicamente la Izquierda por definicion.
La derecha usa la religion como baluarte y cobertura. Y como la derecha se basa en dogmatismo y la obediencia, la falta criterio propio y de espiritu critico, no se da cuenta que los valores cristianos a favor del bienestar social chocan frontalmente con los valores de la derecha.
Esa es la gran paradoja de los derechistas. Pero tambien de los izquierdistas anticristianos, que si se diesen cuenta verian que tienen mas en comun con el cristianismo que lo que les gustaria.
#67 no manipulo tus mensaje dice lo que dice, en cualquier caso si buscas entre mis comentarios veras que por ejemplo opino que el islam es una ideología por definición radical, y que no puede existir un islam moderado, pero se diferenciar entre una ideologia, el islam (la religion no deja de ser una ideologia) y las personas de un grupo etnico, o nacionalidad que por naturaleza son diversos, tu en tu comentario dices lo que dices o me vas a decir que no pone "los negros son"
El que se escuda en el racismo de otros para justificar el suyo eres tu.
#47 #0 Pues en realidad sí que lo es
Este estudio establece una correlación, ni ser tonto es causa de votar a la derecha ni ser de derecha es causa de ser tonto, sin embargo, lo que deja claro el estudio sin lugar a dudas es que en la actualidad hay dos variables que aparecen juntas, ser tonto y votar a la derecha, es decir, en la actualidad, los tontos votan a la derecha.
#11 Usando tu lógica y argumentos:
Sin embargo, ello no implica que las ideas de derechas conservadoras carzcan de validez o sean inferiores a ideas de izquierda. No hay inferencia lógica aquí en esa dirección, como les gustaría a los intelectuales de izquierda que así fuera.
Según tu lógica de intelectual de derechas hay una inferencia lógica evidente. Si las ideas conservadoras se adquieren en la niñez entonces son ideas infantiles, inmaduras, poco razonadas y de mucho menos valor que las que se adquieren tras una reflexión madura en la edad adulta. Es como comparar la capacidad de un PC con la de una calculadora.
el rechazo de este estudio es otra muestra flagrante de la arteriosclerosis mental del reaccionario
#12 Es muy fácil. ¿Te interesa un modelo económico basado en el consumismo, la explotación infinita de los recursos naturales, con democracia solo hasta donde los mercados permiten y que ignora el sufrimiento y la pobreza directamente generados por ese sistema?
-Si la respuesta es Sí, entonces eres un votante de derecha.
-Si la respuesta es No, te tocará buscar entre las múltiples alternativas de izquierdas.
-Si la respuesta es SiiiuuuuuuuuUUU, háztelo mirar.
#44 El artículo es una puta mierda y el paper científico otra. La "noticia" tiene más de 3 años y tiempo ya ha habido en el primer mundo para tirarlo abajo.
Un idiota no cuestiona nada y solo busca reforzar sus prejuicios. Si eres idiota y estás en Alabama sales de una forma y si eres idiota y estás en Andalucía sales de otra.
Y si eres idiota y estás en Meneame, pues de otra forma distinta muy característica.
#12 Si eres de izquierdas o de derechas ya lo sabrias, porque algun lider te habria dicho que es lo que tienes que pensar y le habrias seguido sin plantearte nunca si lo que te dicen esta bien o mal o es coherente. Si algunos planteamientos de la derecha y otros de la izquierda te gustan pero no te gusta ninguna de las opciones por el resto de imbecilidades que traen de regalo pas dos ideologias, tienes el mismo problema que yo. Los de derechas te llamaran rojuzo y los de izquierdas te llamarán fascista asesino y gilipollas.
#21 No olvides que no sólo hay conservadores, racistas y personas de menor capacidad intelectual en los candidatos, también los hay en los votantes... Y, por supuesto, los votos de personas de menor capacidad intelectual tiene igual peso que el de los de mayor capacidad intelectual.
Por otro lado, el votante de menor capacidad intelectual lo "lógico" (bueno, suponiendo que personas de menor capacidad intelectual actuasen racionalmente, lo cual puede ser suponer demasiado) sería que prefiriese un sistema conservador... aunque no liberal. En otros países los partidos liberales son progresistas (de izquierdas) pero en España no.
¿Qué quiero decir con esto? Pues que los "tontos" pueden votar al PP por ideología conservadora y los "listos" pueden votar al PP por ideología liberal (aunque el PP realmente no es tan liberal pero normalmente predica que sí lo es).
¿y no podría ser que los "tontos" votasen a la izquierda, por menos liberal, y que los "listos" votasen a la izquierda, por menos conservadora? Veamos: el "tonto" no sabe que es "tonto", se cree "listo"... entonces piensa que en un contexto de libre mercado él vencerá a los demás así que elige liberalismo aunque en realidad le perjudique. Sin embargo, la ideología conservadora es más algo de la persona... algo que no se elige tanto... el tonto es conservador porque lo es, más que porque piense que eso le beneficia por ser tonto... si lo pensase, creyéndose listo seguramente eligiría lo progresista porque ante los cambios el listo tiene ventaja.
El listo también se cree listo (quizá más listo de lo que es, o quizá un poco menos... pero nadie se considera a él mismo "tonto") y lo lógico es que elija ideologías liberales porque le benefician. En cuanto a lo progresista yo creo que el listo puede ser en el fondo progresista en lo social pero quizá piense que lo social no le parece tan importante como lo económico. Otra cosa será que se de cuenta que el PP no es tan liberal ni beneficioso para la economía como promete, claro, pero mientras se da cuenta puede haberlo votado en varias ocasiones.
Bueno, lo de arriba es un análisis demasiado simplista pensando que las personas votan buscando egoístamente lo que creen que les beneficia, pero también pueden pensar en los demás. Tanto el listo como el tonto que se cree listo, si son empáticos y no egoístas podrían buscar una economía menos liberal, para beneficiar a los menos favorecidos y que sufran menos.
En mi opinión, lo mejor sería garantizar unos servicios básicos (sanidad pública, educación pública, pensiones, ayudas a discapacitados, comedores sociales, dormitorios sociales... ) aunque eso no es liberalismo económico en sentido puro o extremo, pero, luego, garantizar una libre competencia en lo que no sea básico. Es decir, aquellos que producen "más y mejor" recibirían más y habría ricos y pobres aunque, como he dicho, los pobres tendrían garantizadas cosas básicas para que no sufrieran: sanidad, comida en comedores sociales, una cama y aseos en dormitorios sociales, etc.
cc #22 #33
#70 no dice lo que dice, tú sacas tu propia fantasía. Como todos los que sentís culpabilidad blanca, tenéis la obligación de fabricaros un "malo" para ser vosotros los "buenos" a ojos de los demás.
Señalar que hay gente de otras razas que son racistas, por mucho que te de por culo, es totalmente cierto.
Pero si quieres me pongo a hilar fino: los negros no son racistas por la melanina de su piel, muchos lo son porque viven en una comunidad que durante el tiempo ha sido maltratada y eso en las nuevas generaciones siguen con ese odio.
Los chinos vienen una sociedad muy cerrada durante siglos y no se fían absolutamente de nadie. Pero vamos, si quieres te dejo un testimonio gráfico de una china que vive en España. Igual se te tuerce el culo: http://gazpachoagridulce.tumblr.com/
Sobre los árabes, ya lo has dicho tú.
Vas a sacar más mentiras o ya te ha quedado claro?
#28 Estais tan orgullosos de vuestro pasado criminal que hasta la Bilblia recoge varios genocidios sistemáticos. En una cosa si que te voy a dar la razón: la mayor parte de los líderes de la iglesia seguro que fueron ateos. El negocio va de poder y dominación y el dogma es solo para la masa aborregada. Solo hay que leer a San Pablo para darse cuenta que era un ateo oportunista. Le fue muy bien engañando a cretinos.
Por último, haz bien la cuenta de asesinados por la religión que me da a mi que ni tan siquiera te has puesto a ello.
Para #1. En un mundo en constante movimiento es lógico que lo conservador en política se traduzca en un profundo atraso.
#28 Si en la Edad Media hubieran tenido bombarderos, tanques, cámaras de gas y armas nucleares, da por hecho que la humanidad habría desaparecido.
#26 Es necesario tener carisma para convencer las masas, pero es necesario ser inteligente para esconder muy bien tus crímenes y mantenerte en poder por más de medio siglo oprimiendo a tu gente. O al menos, debes ser lo suficientemente inteligente para que otros más inteligentes que tu te protejan.
Y sin embargo toda ese carisma e inteligencia de la que hablas, puede ser sustituida por una mente que; sabiendo sumar, restar y dividir, puede repartir los recursos de un país entre unos cuantos amigotes que han sido dotados de poder por esa misma mente (y no precisamente entre los más inteligentes). Es decir: pagando!! El resto de la población será esclava de su incultura y de su miedo; mantenidos con gusto por la religión (a cuyos miembros también se les paga) y los grupos armados, incluido el ejército. No se si has conocido algún jefe de estado con esas características; yo he visto pasar unos cuantos en los últimos 40 o 50 años (mucho después de esos otros psicópatas a los que nombras en tu comentario #11)
Y muchos de ellos hablaban castellano!! Franco y Pinochet, Castro aún sigue vivo... Y, por cierto, no es que se esforzaran mucho en "esconder sus crímenes", da la impresión de que les gustaba (y les venía bien) que la población no olvidase que habían ocurrido y que tenían poder para perpetrar otros.
No es que estos de los que yo hablo, hagan buenos a los que nombraste tu; pero me dio la impresión de que olvidabas a los más recientes.
#77 lo que expones al final se llama socialdemocracia.
El problema es de etiquetas.Llamar liberal al PP es insultar la memoria de grandes liberales del siglo XIX y XX. Conservadores con restos nacionalcatolicistas y gracias.
De todas formas no le des muchas vueltas. El problema es que hasta ahora la gente votaba a un partido como quien elige un equipo de fútbol. Esperemos que la crisis y el hartazgo hagan que esta vez la gente se piense más el voto.
Artículo de "Psychology Today".
Solo meneame puede valorar en su justa medida un estudio proveniente de un medio tan prestigioso.
También hay conservadurismo social y autoritarismo de izquierda. Si no que se lo pregunten a los rusos, norcoreanos, cubanos o ahora a los venezolanos.
#55 Me da la impresión que el concepto 'centro' del test está demasiado a la derecha
#31 #32 Pues a mi me sale que sois un par de nazis.
Pd: he contestado sinceramente pero ignorando las respuestas intermedias.
Ya, claro, por eso todo el mundo quiere ser como Venezuela
Votar a la izquierda una vez es ser cándido. Votarles más, entre idiotas e imbéciles, ambos en su acepción "psicológica". Otra posibilidad es que el votante reincidente de izquierda sea masoquista.
#69 Los izquierdistas son bastante mas anticatólicos que anticristianos.
#35 Salvo que...
- Cociente: resultado de dividir la "edad mental" entre la edad física de un niño. Solo sirve para niños y aún así dice más bien poco.
- Coeficiente: relación entre la inteligencia de una persona y la distribución estadística de la de sus semejantes.
Cociente es como lo llaman "psichologgos" que no tienen ni puta idea de matemáticas (y luego lo llaman "ciencia", ¡ja!).
PD: Sí, ya sé que en inglés lo llaman IQ, de "quotient" que significa "cociente"... patético.
#69 qué valiente eres para decir esto por aquí, pero mira que yo siendo ateo desde que mis padres no me bautizaron, me suscribo a lo que dices.
Recordáis un reportaje de los misioneros españoles que están en África apechugando con el ébola y que no se quieren volver porque dicen que ya pertenecen a esa realidad y si tienen que morir morirán con la que es ahora su gente?
#36 "que insinuais que hay que tratarles diferente?"
Claramente, nos los podríamos comer... ¿no es lo que hacemos con el resto de animales... que no son lo suficientemente inteligentes para organizarse y matarnos?
#88 así me gusta, respetando las ideas de los demás.
#84 Venía a decir esto precisamente. Además ¿donde esté el estudio científico? yo lo que leo es un artículo de opinión.
#38 Los más felices son los "normales", que por definición son de los que más hay y para los que está adaptado el funcionamiento del grueso de la sociedad. Lo que básicamente es un CI 100.
"Ninguno es un Leonardo da Vinci que domine todas las áreas y habrá cosas que ignore"
Esto lleva siendo cierto desde hace mucho, pero encima cada vez es más cierto, y cada vez más rápido (cuanto más rápido crece el total del conocimiento humano, más rápido crece lo que ignoramos cada uno).
Por suerte tenemos una especie de solución: internet. Más concretamente, Google y amigos. Cada vez hay más conocimiento fácilmente accesible, y basta con una conexión a internet para ser —efectivamente— muchísimo menos ignorantes en la mayoría de temas.
Cosas que hace 50 años habría llevado semanas o meses empezar a entender, hoy podemos hacernos con una idea básica en 5 minutos, casi como si ya las hubiésemos sabido de antes. Comparado con alguien de hace 100 años, a efectos prácticos somos como dioses, Google Gratias.
#61 dejad en paz a #26.... solo esta confirmando la validez del estudio
También hay estudios científicos (o estadísticos, más bien), que correlacionan raza con cociente intelectual.
Aquí hay estudios pa tó. Quédense con el que más les guste.
#54 La mierda puede ser buena o mala dependiendo de para qué y para quien. Lo mismo que los fachas de mierda.
#1 Los artistas e intelectuales son de izquierdas en una clara mayoría. Casualidad?
¿Que tal si concretamos? Podriamos estar años debatiendo el sexo de los angeles (izda-drcha), sobre el papel, sin extremismos, hay sitio para todos; ahora bien las opciones politicas son habas contadas: PPodrido, PsssOE vendido,...