Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Usan argumentos algo falaces como "Mas de la mitad de los muertos se dan en coches antiguos de antes del 2000", esta frase sin ningun tipo de condicion adicional no demuestra nada (por ejemplo no sabemos cual es la cantidad de coches viejos /nuevos que circulan por ahi), es mas la forma de decirlo permitiria deducir que la cosa esta igualada entre coches antiguos y nuevos y poco mas de la mitad de los muertos es en coches antiguos (si no dirian 2/3 o 3/4 o el 75%, etc).
#6:
Hay que decir, con cierta desilusión - pero con alivio - que la responsabilidad mayor en la disminución de las consecuencias de los accidentes de tránsito, es de los avances en seguridad pasiva y en la tecnología que se emplea en la fabricación de vehículos y no en la educación vial o en la mejora de las vias.
Así mismo recordar que las pruebas son de " mínimos " y que las simulaciones tienen lugar en entornos controlados. 65 k/h y nadie alrededor ni ningún sitio donde caer o rebotar... En fin: cuidado y cuidado
Así mismo recordar que las pruebas son de " mínimos " y que las simulaciones tienen lugar en entornos controlados. 65 k/h y nadie alrededor ni ningún sitio donde caer o rebotar... En fin: cuidado y cuidado
#18:
#1 Viejuna y duplicada
Choque frontal entre Toyota de 1998 y la versión de 2015
Choque frontal entre Toyota de 1998 y la versión de 2015
Publicado hace 6 años por
Kip
a
youtube.com
#30:
#14 No. Lo de que chocar contra un muro de hormigón a 64kmh es lo mismo que chocar contra un coche circulando ambos a 32kmh en sentido opuesto, no es cierto. Sólo es equivalente, si ambos coches tienen exactamente la misma masa. Si no, el que pese menos, se lleva una ostia mas gorda. Un camión arrollando una bicicleta, el camión ni se despeina.
En la Euroncap participan entes públicos. Por ejemplo, en España, colabora la Generalitat.
En cuanto a las pruebas y las velocidades a las que se realizan, tienen un por qué. El primero, es el índice de dureza y elasticidad del acero y del aluminio, materiales principales con las que se fabrican carrocerías. El segundo, es la proporción exponencial que tienen todas las formas relacionadas con la velocidad: El consumo de combustible y la violencia de los impactos crece exponencialmente con respecto a la velocidad. Y el tercero es el propio resultado de los tests. Cuando un tercio o más de los coches tengan 5 estrellas, endurecerán las pruebas para sacar diferencias mas significativas.
Ya hay coches mas seguros que otros. Y suelen ser mas caros. Los complots judeomasónicos me cansan.
En la Euroncap participan entes públicos. Por ejemplo, en España, colabora la Generalitat.
En cuanto a las pruebas y las velocidades a las que se realizan, tienen un por qué. El primero, es el índice de dureza y elasticidad del acero y del aluminio, materiales principales con las que se fabrican carrocerías. El segundo, es la proporción exponencial que tienen todas las formas relacionadas con la velocidad: El consumo de combustible y la violencia de los impactos crece exponencialmente con respecto a la velocidad. Y el tercero es el propio resultado de los tests. Cuando un tercio o más de los coches tengan 5 estrellas, endurecerán las pruebas para sacar diferencias mas significativas.
Ya hay coches mas seguros que otros. Y suelen ser mas caros. Los complots judeomasónicos me cansan.
Comentarios
Usan argumentos algo falaces como "Mas de la mitad de los muertos se dan en coches antiguos de antes del 2000", esta frase sin ningun tipo de condicion adicional no demuestra nada (por ejemplo no sabemos cual es la cantidad de coches viejos /nuevos que circulan por ahi), es mas la forma de decirlo permitiria deducir que la cosa esta igualada entre coches antiguos y nuevos y poco mas de la mitad de los muertos es en coches antiguos (si no dirian 2/3 o 3/4 o el 75%, etc).
Hay que decir, con cierta desilusión - pero con alivio - que la responsabilidad mayor en la disminución de las consecuencias de los accidentes de tránsito, es de los avances en seguridad pasiva y en la tecnología que se emplea en la fabricación de vehículos y no en la educación vial o en la mejora de las vias.
Así mismo recordar que las pruebas son de " mínimos " y que las simulaciones tienen lugar en entornos controlados. 65 k/h y nadie alrededor ni ningún sitio donde caer o rebotar... En fin: cuidado y cuidado
#1 No. La tecnologia que usa hoy el ford fiesta ya lo usaban los clase e hace 10 años. Lo que han conseguido es abaratarla para ponerla en un ford fiesta.
Aparte el volumen y diseño es favorable al clase e de hace 10 años.
#1 Viejuna y duplicada
Choque frontal entre Toyota de 1998 y la versión de 2015
Choque frontal entre Toyota de 1998 y la versión d...
youtube.comEs más seguro un ford fiesta de ahora que un mercedes clase E de hace 10 años.
#2 este es interesante tambien
vendo Toyota Corolla de 1998 (buen precio)
#14 no, el choque a 64 km/h contra un objeto parado no equivale a uno con dos coches en movimiento a la mitad de la velocidad.
La deceleración que sufre tu coche es de 64km/h a 0 en los dos casos.
¿Hace falta poner en el título "Estremecedor"? Qué cutre.
#14 No. Lo de que chocar contra un muro de hormigón a 64kmh es lo mismo que chocar contra un coche circulando ambos a 32kmh en sentido opuesto, no es cierto. Sólo es equivalente, si ambos coches tienen exactamente la misma masa. Si no, el que pese menos, se lleva una ostia mas gorda. Un camión arrollando una bicicleta, el camión ni se despeina.
En la Euroncap participan entes públicos. Por ejemplo, en España, colabora la Generalitat.
En cuanto a las pruebas y las velocidades a las que se realizan, tienen un por qué. El primero, es el índice de dureza y elasticidad del acero y del aluminio, materiales principales con las que se fabrican carrocerías. El segundo, es la proporción exponencial que tienen todas las formas relacionadas con la velocidad: El consumo de combustible y la violencia de los impactos crece exponencialmente con respecto a la velocidad. Y el tercero es el propio resultado de los tests. Cuando un tercio o más de los coches tengan 5 estrellas, endurecerán las pruebas para sacar diferencias mas significativas.
Ya hay coches mas seguros que otros. Y suelen ser mas caros. Los complots judeomasónicos me cansan.
#1 Un aspecto que no se suele tener en cuenta es el ciclo de vida de un modelo, y que a pesar de que puede haber algunos cambios y mejoras, el coche es básicamente el mismo que cuando se empezó a vender ese modelo. En el caso de un clase E de hace 10 años (2008) estamos hablando del modelo W211, que se empezó a vender en 2002, así que prácticamente estamos hablando de tecnología de hace 16 años.
En el caso de los coches del vídeo, el más antiguo es del 98, pero ese modelo se empezó a comercializar en el 92, por lo que estamos hablando de tecnología de hace unos 26 años. Se entienden así un poco mejor los malos resultados que ha obtenido en la prueba.
Como en todos estos artículos y vídeos hechos para meterte el miedo en el cuerpo y que te compres un coche nuevo, hacen trampas.
La más llamativa es que ese Corolla no es un diseño de 1999 sino de 1991. La unidad podría haber sido comercializada en 1999 como resto de serie pero se dejó de fabricar en 1998.
En 1999 ya se vendía la generación posterior que incluía muchas mejoras en temas de seguridad, con lo que el resultado del vídeo habría sido distinto. Ya sólo el hecho de haber cogido quizá la última unidad que se comercializó de ese modelo me huele bastante a chamusquina.
Con todo esto no niego que un coche actual sea más seguro que uno del año 2000, pero también depende del coche y no es tan exagerado como el vídeo.
#1 Lo dudo mucho, adjunto imagen de mercedes de 2009 (hace 9 años). Y aunque te refieras al modelo anterior (2003-2009) tampoco, ese ya llevaba 20 airbags por todos sitios y por tamaño y peso un ford fiesta saldria muy mal parado en comparación.
Os dejo un video de uno pequeñito (Golf) contra otro más gordito (utilitario y todo terreno)
#9 No. La simulación para la evaluación que les dan en estrellitas se hace a 64 km/h y contra un panel deformable que simula el morro de otro coche. Pero ese panel esta quieto.
Sería un choque frotal contra otro coche a 32 km/h, una miseria.
Recordemos que la Euroncap es una asociación de las empresas automovilísticas creada para vendernos la idea de que los coches de ese lobby son seguros. No quieren aumentar la velocidad de choque, porque les saldría mas caro cada coche, pero ellos no pagan la vida de los que tienen un accidente aunque podrían.
El nivel de seguridad debería de comprobarlo un ente publico y a mas velocidades
#6 65 cada coche me parece un escenario muy real en un choque frontal, con dos conductores pegando un frenazo desde los 100km/h poco antes del impacto.
#2 Pues te sorprendería que en el land rover posiblemente acabarías hecho carne picada.
Ya lo comenté en otro envío similar. Los trastos enormes son ataudes con ruedas. Conozco el Land Rover Defender T5, ya que lo llevé en el trabajo durante dos años, y alguna vez he llevado uno de una serie antigua (con el radiador atrasado, ni idea de serie) y un Patrol 6 cilindros serie I... y parecen duros pero son peligrosísimos.
Las medidas de seguridad son inexistentes en un LR antiguo. El cinturón es casi un lujo para cumplir. Pero el problema es que la dureza de sus carrocerías hace que no se libere energía, y todo el impacto y deceleración se la lleva la parte más blanda del coche: el conductor. En ese momento la teoría decía que una carrocería autoportante de chapa de varios milimetros protegía y un motor enorme delante hacia de "parachoques".. pero la palabra "celula de seguridad" era inexistente. Ahora un coche termina hecho migas exteriormente, pero gracias a ello se libre la energía del impacto, y la célula de seguridad protege lo que está dentro.
Hay un video tremendo del impacto entre un volvo 940, que aún hoy en día mucha gente piensa que superseguro y que le da vuelta a los utilitarios modernos en el que un simple Renault Modus de mas o menos 2005 (que es lo más simple del mundo). El Modus se mete dentro del habitáculo del volvo, pero el interior del modus sigue siendo razonablemente seguro.
No me gusta cambiar de coche, ya que los considero una pérdida de pasta... pero tengo una cosa segura, no compro un coche de 2º con mas de 5 años y 4/5 estrellas. Los avances en seguridad son tan considerables que es una locura (en mi opinión) comprarse un mercedes de los 90 "por que son más seguros y mejores que los actuales"
#8 Totalmente cierto. Pero un clase e actual ( con los extras adecuados) también es mucho más seguro que uno de hace 10 años.
#13 Sí, aun veo muchos, aunque proporcionalmente son una minoría.
¿Me has leído la mente sobre lo que iba a escribir?
#10 me ha recordado al "merengue / canoli"
#20 Lo cual considero una cagada. La masa solo te viene bien en caso de choque. En todo lo demás, tener más masa y un centro de gravedad más alto te viene peor.
#35 Presumen de culo y yo siempre he pensado que la trasera del Megane es horrenda.
#13 Yo si veo bastantes, pero claro vivo en una zona de españa mucho mas pobre, lo que da igual porque la noticia va sobre otro pais del que no tenemos dato alguno, ni siquiera anecdotico.
#3 Te lo cambio por un Opel Corsa del mismo año, pero le tendras que poner dinero encima a ese Corolla...
#10 Pues a mi me parece que el caso que has puesto es similar al del toyota del vídeo original.
El modelo de 2015 es más alto y más pesado que el del 98. Es normal que quede así, aunque vayan a la misma velocidad la masa del de 2015 es superior, por lo que es de esperar que lo machaque.
-Versión del 1998 pesaba 1070kg.
-Versión del 2015 pesa 1275kg.
Si querían compararlos tendrían que haberlos chocado a los dos contra el mismo vehículo y no entre sí. Los coches de ahora son más seguros, pero podían haberlo hecho mejor para demostrarlo.
#14 64 km/h contra un objeto inamovible es lo mismo que un choque a 64 km/h contra un vehiculo equivalente (en tamaño y peso) a esa misma velocidad en sentido opuesto, no a 32 km/h.
Un choque a 64 km/h contra un vehiculo en reposo es equivalente a un choque frontal con ambos vehiculos a 32 km/h en sentidos opuestos.
#1 Me gustaría ver ahí al Land Rover de toda la vida...
#15 ¿Tu ves muchos coches de esos con la matrícula de dos letras? El último es de septiembre del 2000
#4 El Smart resiste muy bien, aunque se lleva un golpe bastante más fuerte, si dejasen el video completo se vería más claro.
Otro parecido sin cortar:
#37 Ya, pero en estos casos no van personas.
Por eso ahora todos se compran mamotretos suv, contra mas grande mas
fuerte pegaseguro#23: De hecho la máxima puntuación Euroncap es de 5 estrellas, un Mégane 2 del 2003 ya tenía esas cinco estrellas (de ahí que Fernando Alonso optase por uno ), así que dudo que un Mercedes (el que sea) de 2008 no las tuviera también.
(fase 1)Y de hecho aquí se puede ver que tiene 5 estrellas y 1 para peatones:
https://en.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_E-Class_(W211)#Safety
El test es a 60 km/h, a mayores velocidades no hay mucho que hacer salvo frenar a tiempo.
Como bonus os dejo los anuncios con los que se comercializó el Mégane 2 fuera de España:
(fase 2)
PD: hoy en día sería imposible emitir un anuncio así, fijaos que en la matrícula trasera pone "MEGANE", hoy en día tendría que poner "Renault" y en la matrícula delantera el nombre del modelo.
#39: Porque es imposible que un coche guste a todas las personas y menos si tiene un diseño tan diferente. Ese modelo en concreto se vendió como rosquillas en España, aunque también puede influir que en ese momento no había muchos coches con cinco estrellas de seguridad y menos de un segmento B.
También le había con caja "sedan" con una parte trasera normal:
Al final la regla es simple: un diseño convencional gusta a más gente, pero no gusta tanto como un diseño poco convencional, aunque eso si, a menos público.
#5
#2 Ese no se deforma ni aunque le arren con el martillo de Thor.
Eso sí, como lo haga no te van a sacar de los hierrajos ni con la ayuda de Magneto.
#2 Lo relevante no es como queden los coches, sino las personas que van dentro.
#6 Sí sería interesante saber como sería el choque lateral entre estos 2.
#15 Ups era para #5
Pues esa minoria en NZ se lleva la mitad de los muertos.
#19 El Kia Sorento pesa 2200 kg y está hecho de vigas y travesaños, no es un coche monocasco.
Creo que compañias como Wolskwagen también prueban sus coches con otros tipos de vehículos para obtener más información, ya que los choques frontales contra un objeto estático tienen consecuencias diferentes. Posiblemente hubiese salido mejor parado el Golf si hubiese chocado contra un objeto estático. También faltan las pruebas de los choques laterales, donde suelen ser los vehículos más débiles y van los pasajeros o los niños.
#20 Yo tengo un cupe que pesa 1450kg, más o menos lo mismo que cualquier suv mediano.
Además, no son todoterreno de verdad, por lo que tienen el motor y la transmision relativamente bajos respecto al suelo y el centro de gravedad no sube tanto como en un todoterreno.
Al final son igual que un monovolumen.
#36 No a otro Lander Rover (supongo que hablamos del Defender) de este siglo .
#46 Perdón, te entendí mal.
No queda como un acordeón porque el habitáculo es una célula de acero, al no tener morro que retenga el golpe es la única manera, pero dentro te comes una deceleración muy bestia.
Un Twingo auntiguo seguro que si queda como un acordeón.
#2 a 64km/h? lo flipas?
aunque no sobreviva mi land rover aplasta a cualquier vehículo de este siglo
#28 El smart se deforma menos porque tiene menos morro para amortiguar, pero fíjate que pasa dentro del habitáculo, el salpicadero del smart se deforma entero, y el del Mercedes ni se inmuta.
#35 El EuroNCAP se va actualizando, mi anterior coche, un C4 de 2007 tenía 5 estrellas y récord de puntuación en algunas cosas, pero si hacen el test hoy, no sacaría las 5 estrellas.
#4 Después de ver el vídeo de #10, me da la impresión de que el Smart sale mejor parado... Me ha sorprendido positivamente, la verdad.
#41 Me refería a que el Smart sale mejor parado que el Golf... Obviamente, no va a salir mejor parado que el Mercedes, que es como cuatro veces de su tamaño.
Aun así, no veo tanta deformación en el salpicadero. Considerando el tamaño de ese coche y que no tiene morro, yo habría esperado que se quedara como un acordeón.