Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
¿Cómo sería vivir en un mundo sin dinero, sin escasez y donde las personas pudieran elegir si trabajan o no?
Pues sería de puta madre.
#1 Asi tb arreglo yo la economia.
Tú sí. Y yo. Pero ni tú ni yo seremos nunca presidentes del Gobierno. Seguro que si a Rajoy le das un generador de antimateria y un replicador universal te multiplica la deuda de España hasta hacer que implosione el BCE. El muy tontolapolla.
Pues sería de puta madre.
#1 Asi tb arreglo yo la economia.
Tú sí. Y yo. Pero ni tú ni yo seremos nunca presidentes del Gobierno. Seguro que si a Rajoy le das un generador de antimateria y un replicador universal te multiplica la deuda de España hasta hacer que implosione el BCE. El muy tontolapolla.
#1:
bueno en star trek tienen dos cosas: energia infinita de la antimateria y replicador universal al alcance de todos. Asi tb arreglo yo la economia.
#7:
#2 toda la razon, y el detonante traumatico en la serie es la tercera guerra guerra mundial, 600 millones de muertos por bombas atomicas y nada mas terminar la guerra, los vulcanos tuvieron el primer contacto con los humanos y estos se dieron cuenta de que no estaban solos y decidieron unirse.
Pocos años despues de la visita, la necesidad y el hambre se eliminan y el concepto de nacion o pais desaparece.
El articulo se deja leer, pero el tio que ha sacado las conclusiones tras ver star trek con la novia, ha cogido ejemplos malos o malinterpretados.
Otra cosa que no dice y es crucial para la economia de star trek es que lo que impulsa a la gente ya no es la codicia ni la acumulacion de riquezas, si no el superarse a uno mismo.
Para un cambio asi, ademas del hecho traumatico, hace falta educacion y disciplina y se eso andan sobrados los humanos de star trek. Siempre habra corruptos y aprovechados (hay varios ejemplos en la serie), pero ese tipo de economia es inviable en la sociedad actual. Quebraria muy pronto todo al no haber compromiso y disciplina inmediata por una amplia mayoria.
PD: se nota que me gusta star trek?
Pocos años despues de la visita, la necesidad y el hambre se eliminan y el concepto de nacion o pais desaparece.
El articulo se deja leer, pero el tio que ha sacado las conclusiones tras ver star trek con la novia, ha cogido ejemplos malos o malinterpretados.
Otra cosa que no dice y es crucial para la economia de star trek es que lo que impulsa a la gente ya no es la codicia ni la acumulacion de riquezas, si no el superarse a uno mismo.
Para un cambio asi, ademas del hecho traumatico, hace falta educacion y disciplina y se eso andan sobrados los humanos de star trek. Siempre habra corruptos y aprovechados (hay varios ejemplos en la serie), pero ese tipo de economia es inviable en la sociedad actual. Quebraria muy pronto todo al no haber compromiso y disciplina inmediata por una amplia mayoria.
PD: se nota que me gusta star trek?
#6:
#1 Pues no es tan sencillo. Lo estamos viendo hoy con los bienes virtuales, cuyo coste de reproducción es cercano a cero y cada se crean mas restricciones y leyes para impedir su copia indiscriminada. Si mañana se crease una maquina de reproducir pan infinita que crees que pasaría: que el pan se distribuiría de forma uniforme y la gente estaría contenta o que habría manifestaciones y tumultos porque los panaderos han reducido sus beneficios con la consiguiente perdida de empleo.
#122:
#1 Los reactores normales de Star Trek, naves, estaciones, planetas, ..., son reactores de fusión. La antimateria se usa principalmente para los reactores de los motores de curvatura, no en la producción de energía estándar. Esto se ve claro cuando por alguna razón paran/inactivan/destruyen el motor de curvatura, las naves siguen funcionando pero no pueden saltar al hiperespacio hasta que se reactiva el generador de antimateria.
Pero aunque fuese así el deuterio y su equivalente en antimateria no son infinitos ni puedes replicarlos sin gastar más energía de la que obtendrías de ellos, con lo cual no es ilimitado, tiene que extraerse de algún sitio, por no mencionar otros materiales que intervienen en el proceso como el dilitio. Todo esto se ve muy bien por ejemplo en Voyager donde no tienen acceso a los sistemas de reabastecimiento de la Federación. Podemos discutir si el suministro es virtualmente ilimitado, pero entonces también lo es el de las energías renovables actuales.
#51 DS9 tiene una trama donde tienen un fuerte peso la religión y trata muchos temas relacionados con esta.
Pero aunque fuese así el deuterio y su equivalente en antimateria no son infinitos ni puedes replicarlos sin gastar más energía de la que obtendrías de ellos, con lo cual no es ilimitado, tiene que extraerse de algún sitio, por no mencionar otros materiales que intervienen en el proceso como el dilitio. Todo esto se ve muy bien por ejemplo en Voyager donde no tienen acceso a los sistemas de reabastecimiento de la Federación. Podemos discutir si el suministro es virtualmente ilimitado, pero entonces también lo es el de las energías renovables actuales.
#51 DS9 tiene una trama donde tienen un fuerte peso la religión y trata muchos temas relacionados con esta.
#17:
#1 el problema con el camino actual es que el día que tengamos un replicador universal y materia prima casi infinita (y quién sabe a base de impresoras 3D), con tal de seguir vendiendo y manteniendo el sistema de privilegios se aferrarán una "propiedad intelectual" sobre lo replicable para seguir dando por culo y creando escasez artificial.
#76:
Pues a ver si nos aclaramos por que para mi esto sería COMUNISMO
Para que los AntiComunistas no se flipen mucho, recalco que tampoco lo veo como un comunismo de una república bananera, sino como una perfecta maquina de engranajes que funciona a la perfección en la que las maquinas y robots harían el trabajo que los seres humanos hacemos y los beneficios van al bien común, no al 0,01% de la población que son los que disponen del 99% del capital mundial, con este panorama que tenemos como no nos vamos a sentir todos como Peleles en manos de los poderosos que son los que nos explotan para que ellos sigan teniendo cada vez más sus jugosos beneficios.
Esto requeriría una revolución tal y un cambio de mentalidad y comportamiento humano que nos llevarían a varias guerras mundiales.
Para que los AntiComunistas no se flipen mucho, recalco que tampoco lo veo como un comunismo de una república bananera, sino como una perfecta maquina de engranajes que funciona a la perfección en la que las maquinas y robots harían el trabajo que los seres humanos hacemos y los beneficios van al bien común, no al 0,01% de la población que son los que disponen del 99% del capital mundial, con este panorama que tenemos como no nos vamos a sentir todos como Peleles en manos de los poderosos que son los que nos explotan para que ellos sigan teniendo cada vez más sus jugosos beneficios.
Esto requeriría una revolución tal y un cambio de mentalidad y comportamiento humano que nos llevarían a varias guerras mundiales.
#8:
La sociedad start treck es utópica, porque acaba con cuestiones fundamentales, el dinero, el poder (estaríamos tutelados los primeros años por los vulcanos o alienigenas al uso), la salida de nuestro planeta, lo que marca la verdadera evolución es el motor de curvatura, si hay salida al espacio podríamos colonizar otros mundos, esta base nos crea un mundo idílico, todos comen, todos tienen casa y la única preocupación es explorar y ayudar a la sociedad en su conjunto, no hay países (que idea mas anarquista).
Cuan cerca estamos de esto, pues todavía estamos lejísimos, porque la ciencia pertenece al poder militar o económico, porque existen países pobres y ricos, y porque hasta el mas triste hijo de vecino sueña con un ferrari en su puerta, la única solución que todo esto explote y de las cenizas y con suerte de la tecnologia que quede salga un mundo nuevo.
Cuan cerca estamos de esto, pues todavía estamos lejísimos, porque la ciencia pertenece al poder militar o económico, porque existen países pobres y ricos, y porque hasta el mas triste hijo de vecino sueña con un ferrari en su puerta, la única solución que todo esto explote y de las cenizas y con suerte de la tecnologia que quede salga un mundo nuevo.
#51:
La economía del futuro es diferente. El dinero no existe en el siglo XXIV. La adquisición de la riqueza no es el motor de nuestras vidas. Trabajamos para ser mejorares y para mejorar a la humanidad.
Capitan Picard, en la película First Contact: https://www.youtube.com/watch?v=PV4Oze9JEU0
(Aquí en latino, para el que no se le de bien el inglés: https://www.youtube.com/watch?v=HGmWG83gyto )
La visión del futuro de Gene Roddenberry es utópica. Él era humanista, sostenía que el progreso tecnológico podrá solucionar todos los problemas de la humanidad. Sin embargo muchas veces no entraba en estas cuestiones en la serie en demasiada profundidad, supongo que por no entrar en polémicas en USA. Otro ejemplo, en Star Trek se deja entrever que la humanidad ha eliminado la religión y que en la Tierra son todos ateos. Las razas religiosas tienen religiones más parecidas a una filosofía de autoayuda (como los vulcanos) o si tienen religión se las presenta como razas más bárbaras culturalmente (como los klingon). Pero tampoco se trata demasiado el tema de la desaparición de la religión, este tipo de guiones en USA son muy peliagudos.
Podrían hacer una nueva serie que tratara todos estos temas. Lo que más he echado de menos cuando vi algunas de las series de Star Trek es que se ven muchas naves y mucho espacio, pero no se pasa muy por encima de como funciona la sociedad civil del futuro.
Capitan Picard, en la película First Contact: https://www.youtube.com/watch?v=PV4Oze9JEU0
(Aquí en latino, para el que no se le de bien el inglés: https://www.youtube.com/watch?v=HGmWG83gyto )
La visión del futuro de Gene Roddenberry es utópica. Él era humanista, sostenía que el progreso tecnológico podrá solucionar todos los problemas de la humanidad. Sin embargo muchas veces no entraba en estas cuestiones en la serie en demasiada profundidad, supongo que por no entrar en polémicas en USA. Otro ejemplo, en Star Trek se deja entrever que la humanidad ha eliminado la religión y que en la Tierra son todos ateos. Las razas religiosas tienen religiones más parecidas a una filosofía de autoayuda (como los vulcanos) o si tienen religión se las presenta como razas más bárbaras culturalmente (como los klingon). Pero tampoco se trata demasiado el tema de la desaparición de la religión, este tipo de guiones en USA son muy peliagudos.
Podrían hacer una nueva serie que tratara todos estos temas. Lo que más he echado de menos cuando vi algunas de las series de Star Trek es que se ven muchas naves y mucho espacio, pero no se pasa muy por encima de como funciona la sociedad civil del futuro.
#11:
En realidad no es tan utópico. Hay que entender que la economía, en principio, trata de la producción y distribución de bienes y servicios necesarios para todo el mundo. En el capitalismo actual en cambio consiste en ganar dinero, sin más. El dinero es parte del engranaje que incrementa las desigualdades porque permite que unos pocos controlen un montón de cosas (imaginaos tratar de almacenar toda la producción de un país de cereales en un banco. . . imposible, para eso está el dinero, para facilitar la acumulación). No se si lo de escoger si trabajar o no acabaría de funcionar, pero el hecho de repartir el trabajo existente (según la vocación, por ejemplo) y mecanizar o automatizar todo lo que se pueda (especialmente los trabajos más ingratos), yo creo que sería un enorme avance. A grandes rasgos, eso es la economía del bien común, pero prescindiendo del monetarismo y la acumulación acaparadora. Imaginaos la diferencia entre trabajar para que haya provisiones de tal producto para todo el mundo, o trabajar para que tu jefe se haga rico a cambio de un sueldo que te acabas gastando de nuevo en lo que tu mismo produces para otro
#15:
#2 Para que se produzca un cambio tan radical se requiere de un detonante de gran magnitud y que sea a escala global - No necesariamente, ese cambio podría producirse también poco a poco y de forma gradual, con gente que empieza a aplicar tecnología para hacerse autosuficiente al margen del sistema monetario y así poco a poco iría vaciándose hasta que desapareciera.
la aparición de robots con inteligencia artificial con suficiente capacidad para sustituir a las personas en la mayoría de puestos de trabajo - Ya tenemos esa tecnología y no es necesaria una "inteligencia artificial" muy desarrollada, la mayoría de trabajos son mecánicos y repetitivos, se pueden sustituir por simple software o un robot no demasiado complejo. La gente no lo quiere aceptar pero las cifras de paro actuales solo pueden ir a peor porque el desempleo tecnológico sencillamente no se puede frenar. El problema es que en vez de pensar en aplicar tecnología para hacerse autosuficientes la mayoría sigue con la ilusión de encontrar un trabajo asalariado y seguir alimentando el sistema con su mano de obra y su consumismo.
conseguir generar energía a costes ínfimos de una fuente prácticamente inagotable. - Mira tu por donde tenemos no una sino varias fuentes de esas, el sol, el viento y la geotermia.
la aparición de robots con inteligencia artificial con suficiente capacidad para sustituir a las personas en la mayoría de puestos de trabajo - Ya tenemos esa tecnología y no es necesaria una "inteligencia artificial" muy desarrollada, la mayoría de trabajos son mecánicos y repetitivos, se pueden sustituir por simple software o un robot no demasiado complejo. La gente no lo quiere aceptar pero las cifras de paro actuales solo pueden ir a peor porque el desempleo tecnológico sencillamente no se puede frenar. El problema es que en vez de pensar en aplicar tecnología para hacerse autosuficientes la mayoría sigue con la ilusión de encontrar un trabajo asalariado y seguir alimentando el sistema con su mano de obra y su consumismo.
conseguir generar energía a costes ínfimos de una fuente prácticamente inagotable. - Mira tu por donde tenemos no una sino varias fuentes de esas, el sol, el viento y la geotermia.
#2:
Para que se produzca un cambio tan radical se requiere de un detonante de gran magnitud y que sea a escala global.
Seguramente no sea algo que podamos anticipar, aunque en mi opinión el candidato con más opciones es la aparición de robots con inteligencia artificial con suficiente capacidad para sustituir a las personas en la mayoría de puestos de trabajo. Eso puede parecer muy lejano pero como sabemos la tecnología evoluciona muy rápidamente, especialmente cuando existe una buena base sobre la que evolucionar. Un par de décadas pueden ser suficientes para que se produzcan cambios profundos en la sociedad.
Si se diera esa situación supondría una crisis en las bases de nuestra sociedad de tal magnitud que acabaría "explotando" en alguna dirección distinta a la actual.
Otro candidato a ello sería conseguir generar energía a costes ínfimos de una fuente prácticamente inagotable.
Los Bitcoins, que se citan también en el artículo, también pueden ser candidatos a darle un vuelco muy importante a la sociedad, pero difícilmente en la dirección de la economía de Star Treck.
Seguramente no sea algo que podamos anticipar, aunque en mi opinión el candidato con más opciones es la aparición de robots con inteligencia artificial con suficiente capacidad para sustituir a las personas en la mayoría de puestos de trabajo. Eso puede parecer muy lejano pero como sabemos la tecnología evoluciona muy rápidamente, especialmente cuando existe una buena base sobre la que evolucionar. Un par de décadas pueden ser suficientes para que se produzcan cambios profundos en la sociedad.
Si se diera esa situación supondría una crisis en las bases de nuestra sociedad de tal magnitud que acabaría "explotando" en alguna dirección distinta a la actual.
Otro candidato a ello sería conseguir generar energía a costes ínfimos de una fuente prácticamente inagotable.
Los Bitcoins, que se citan también en el artículo, también pueden ser candidatos a darle un vuelco muy importante a la sociedad, pero difícilmente en la dirección de la economía de Star Treck.
#27:
Según Ronddeberry, el universo Star Trek no han eliminado el dinero; a pasado a un segundo plano. Simplemente define lo que sería una sociedad evolucionada. Igual que hoy nos parece inconcebible la esclavitud, una sociedad evolucionada habría eliminado cualquier sistema de castas, sexismo o desigualdades sociales y una vez cubiertas las necesidades básicas, las aspiraciones de las personas se focalizan en otros aspectos; creando un ecosistema propicio para ello.
Hay un par de capítulos en los que la tripulación de Enterprise se encuentran con personas del siglo XX y se nota el choque cultural y como parecemos bárbaros ante ellos.
Hay un par de capítulos en los que la tripulación de Enterprise se encuentran con personas del siglo XX y se nota el choque cultural y como parecemos bárbaros ante ellos.
Comentarios
¿Cómo sería vivir en un mundo sin dinero, sin escasez y donde las personas pudieran elegir si trabajan o no?
Pues sería de puta madre.
#1 Asi tb arreglo yo la economia.
Tú sí. Y yo. Pero ni tú ni yo seremos nunca presidentes del Gobierno. Seguro que si a Rajoy le das un generador de antimateria y un replicador universal te multiplica la deuda de España hasta hacer que implosione el BCE. El muy tontolapolla.
bueno en star trek tienen dos cosas: energia infinita de la antimateria y replicador universal al alcance de todos. Asi tb arreglo yo la economia.
#2 toda la razon, y el detonante traumatico en la serie es la tercera guerra guerra mundial, 600 millones de muertos por bombas atomicas y nada mas terminar la guerra, los vulcanos tuvieron el primer contacto con los humanos y estos se dieron cuenta de que no estaban solos y decidieron unirse.
Pocos años despues de la visita, la necesidad y el hambre se eliminan y el concepto de nacion o pais desaparece.
El articulo se deja leer, pero el tio que ha sacado las conclusiones tras ver star trek con la novia, ha cogido ejemplos malos o malinterpretados.
Otra cosa que no dice y es crucial para la economia de star trek es que lo que impulsa a la gente ya no es la codicia ni la acumulacion de riquezas, si no el superarse a uno mismo.
Para un cambio asi, ademas del hecho traumatico, hace falta educacion y disciplina y se eso andan sobrados los humanos de star trek. Siempre habra corruptos y aprovechados (hay varios ejemplos en la serie), pero ese tipo de economia es inviable en la sociedad actual. Quebraria muy pronto todo al no haber compromiso y disciplina inmediata por una amplia mayoria.
PD: se nota que me gusta star trek?
#1 Pues no es tan sencillo. Lo estamos viendo hoy con los bienes virtuales, cuyo coste de reproducción es cercano a cero y cada se crean mas restricciones y leyes para impedir su copia indiscriminada. Si mañana se crease una maquina de reproducir pan infinita que crees que pasaría: que el pan se distribuiría de forma uniforme y la gente estaría contenta o que habría manifestaciones y tumultos porque los panaderos han reducido sus beneficios con la consiguiente perdida de empleo.
#1 el problema con el camino actual es que el día que tengamos un replicador universal y materia prima casi infinita (y quién sabe a base de impresoras 3D), con tal de seguir vendiendo y manteniendo el sistema de privilegios se aferrarán una "propiedad intelectual" sobre lo replicable para seguir dando por culo y creando escasez artificial.
La sociedad start treck es utópica, porque acaba con cuestiones fundamentales, el dinero, el poder (estaríamos tutelados los primeros años por los vulcanos o alienigenas al uso), la salida de nuestro planeta, lo que marca la verdadera evolución es el motor de curvatura, si hay salida al espacio podríamos colonizar otros mundos, esta base nos crea un mundo idílico, todos comen, todos tienen casa y la única preocupación es explorar y ayudar a la sociedad en su conjunto, no hay países (que idea mas anarquista).
Cuan cerca estamos de esto, pues todavía estamos lejísimos, porque la ciencia pertenece al poder militar o económico, porque existen países pobres y ricos, y porque hasta el mas triste hijo de vecino sueña con un ferrari en su puerta, la única solución que todo esto explote y de las cenizas y con suerte de la tecnologia que quede salga un mundo nuevo.
#1 No tenemos esas cosas pero tenemos energías renovables para abastecer un consumo 50 veces mayor que el actual y tenemos recursos de sobra en el planeta para una población el doble de la actual si no los despilfarramos.
#5 Que cuidada y exquisita retórica la tuya además de un discurso sólidamente fundamentado y argumentado. Que delicia leerte, se nota que rebosas "hinteligencia".
En realidad no es tan utópico. Hay que entender que la economía, en principio, trata de la producción y distribución de bienes y servicios necesarios para todo el mundo. En el capitalismo actual en cambio consiste en ganar dinero, sin más. El dinero es parte del engranaje que incrementa las desigualdades porque permite que unos pocos controlen un montón de cosas (imaginaos tratar de almacenar toda la producción de un país de cereales en un banco. . . imposible, para eso está el dinero, para facilitar la acumulación). No se si lo de escoger si trabajar o no acabaría de funcionar, pero el hecho de repartir el trabajo existente (según la vocación, por ejemplo) y mecanizar o automatizar todo lo que se pueda (especialmente los trabajos más ingratos), yo creo que sería un enorme avance. A grandes rasgos, eso es la economía del bien común, pero prescindiendo del monetarismo y la acumulación acaparadora. Imaginaos la diferencia entre trabajar para que haya provisiones de tal producto para todo el mundo, o trabajar para que tu jefe se haga rico a cambio de un sueldo que te acabas gastando de nuevo en lo que tu mismo produces para otro
Para que se produzca un cambio tan radical se requiere de un detonante de gran magnitud y que sea a escala global.
Seguramente no sea algo que podamos anticipar, aunque en mi opinión el candidato con más opciones es la aparición de robots con inteligencia artificial con suficiente capacidad para sustituir a las personas en la mayoría de puestos de trabajo. Eso puede parecer muy lejano pero como sabemos la tecnología evoluciona muy rápidamente, especialmente cuando existe una buena base sobre la que evolucionar. Un par de décadas pueden ser suficientes para que se produzcan cambios profundos en la sociedad.
Si se diera esa situación supondría una crisis en las bases de nuestra sociedad de tal magnitud que acabaría "explotando" en alguna dirección distinta a la actual.
Otro candidato a ello sería conseguir generar energía a costes ínfimos de una fuente prácticamente inagotable.
Los Bitcoins, que se citan también en el artículo, también pueden ser candidatos a darle un vuelco muy importante a la sociedad, pero difícilmente en la dirección de la economía de Star Treck.
#2 Para que se produzca un cambio tan radical se requiere de un detonante de gran magnitud y que sea a escala global - No necesariamente, ese cambio podría producirse también poco a poco y de forma gradual, con gente que empieza a aplicar tecnología para hacerse autosuficiente al margen del sistema monetario y así poco a poco iría vaciándose hasta que desapareciera.
la aparición de robots con inteligencia artificial con suficiente capacidad para sustituir a las personas en la mayoría de puestos de trabajo - Ya tenemos esa tecnología y no es necesaria una "inteligencia artificial" muy desarrollada, la mayoría de trabajos son mecánicos y repetitivos, se pueden sustituir por simple software o un robot no demasiado complejo. La gente no lo quiere aceptar pero las cifras de paro actuales solo pueden ir a peor porque el desempleo tecnológico sencillamente no se puede frenar. El problema es que en vez de pensar en aplicar tecnología para hacerse autosuficientes la mayoría sigue con la ilusión de encontrar un trabajo asalariado y seguir alimentando el sistema con su mano de obra y su consumismo.
conseguir generar energía a costes ínfimos de una fuente prácticamente inagotable. - Mira tu por donde tenemos no una sino varias fuentes de esas, el sol, el viento y la geotermia.
#6 Yo por ejemplo tengo ya en mi casa una panificadora automática, le echas los ingredientes, aprietas un botón y a las 3 horas tienes un pan recién hecho y estupendo. Eso es tecnología que YA le está quitando trabajo a muchos panaderos (nadie que conozco que tenga esta máquina compra pan desde hace años) y no ha habido ningún "tumulto" que yo sepa. Como ese te puedo poner mil ejemplos.
Según Ronddeberry, el universo Star Trek no han eliminado el dinero; a pasado a un segundo plano. Simplemente define lo que sería una sociedad evolucionada. Igual que hoy nos parece inconcebible la esclavitud, una sociedad evolucionada habría eliminado cualquier sistema de castas, sexismo o desigualdades sociales y una vez cubiertas las necesidades básicas, las aspiraciones de las personas se focalizan en otros aspectos; creando un ecosistema propicio para ello.
Hay un par de capítulos en los que la tripulación de Enterprise se encuentran con personas del siglo XX y se nota el choque cultural y como parecemos bárbaros ante ellos.
#30 Seguramente sí, debes de ser el único.
La economía del futuro es diferente. El dinero no existe en el siglo XXIV. La adquisición de la riqueza no es el motor de nuestras vidas. Trabajamos para ser mejorares y para mejorar a la humanidad.
Capitan Picard, en la película First Contact:
(Aquí en latino, para el que no se le de bien el inglés: )
La visión del futuro de Gene Roddenberry es utópica. Él era humanista, sostenía que el progreso tecnológico podrá solucionar todos los problemas de la humanidad. Sin embargo muchas veces no entraba en estas cuestiones en la serie en demasiada profundidad, supongo que por no entrar en polémicas en USA. Otro ejemplo, en Star Trek se deja entrever que la humanidad ha eliminado la religión y que en la Tierra son todos ateos. Las razas religiosas tienen religiones más parecidas a una filosofía de autoayuda (como los vulcanos) o si tienen religión se las presenta como razas más bárbaras culturalmente (como los klingon). Pero tampoco se trata demasiado el tema de la desaparición de la religión, este tipo de guiones en USA son muy peliagudos.
Podrían hacer una nueva serie que tratara todos estos temas. Lo que más he echado de menos cuando vi algunas de las series de Star Trek es que se ven muchas naves y mucho espacio, pero no se pasa muy por encima de como funciona la sociedad civil del futuro.
Entonces ¿el futuro se parecerá cada vez más a Star Trek?
NOTA MENTAL: Tirar a la basura todas las camisetas rojas.
#1 Otro enfoque mas oscuro o negativo de replicadores/"las impresoras 3D" pero hablando de nanomateriales es "La era del diamante" http://es.wikipedia.org/wiki/La_era_del_diamante cyberpunk del bueno .
Pues a ver si nos aclaramos por que para mi esto sería COMUNISMO
Para que los AntiComunistas no se flipen mucho, recalco que tampoco lo veo como un comunismo de una república bananera, sino como una perfecta maquina de engranajes que funciona a la perfección en la que las maquinas y robots harían el trabajo que los seres humanos hacemos y los beneficios van al bien común, no al 0,01% de la población que son los que disponen del 99% del capital mundial, con este panorama que tenemos como no nos vamos a sentir todos como Peleles en manos de los poderosos que son los que nos explotan para que ellos sigan teniendo cada vez más sus jugosos beneficios.
Esto requeriría una revolución tal y un cambio de mentalidad y comportamiento humano que nos llevarían a varias guerras mundiales.
Tranquilos, cuando Zefram Cochrane descubra el motor de curvatura, ya apareceremos en el mapa de los extraterrestres, y todo cambiará.
Aunque viendo como van las cosas, veo más que vamos al modelo Klingon...o al de los Borg.
#1 Los reactores normales de Star Trek, naves, estaciones, planetas, ..., son reactores de fusión. La antimateria se usa principalmente para los reactores de los motores de curvatura, no en la producción de energía estándar. Esto se ve claro cuando por alguna razón paran/inactivan/destruyen el motor de curvatura, las naves siguen funcionando pero no pueden saltar al hiperespacio hasta que se reactiva el generador de antimateria.
Pero aunque fuese así el deuterio y su equivalente en antimateria no son infinitos ni puedes replicarlos sin gastar más energía de la que obtendrías de ellos, con lo cual no es ilimitado, tiene que extraerse de algún sitio, por no mencionar otros materiales que intervienen en el proceso como el dilitio. Todo esto se ve muy bien por ejemplo en Voyager donde no tienen acceso a los sistemas de reabastecimiento de la Federación. Podemos discutir si el suministro es virtualmente ilimitado, pero entonces también lo es el de las energías renovables actuales.
#51 DS9 tiene una trama donde tienen un fuerte peso la religión y trata muchos temas relacionados con esta.
#7 Para un cambio asi, ademas del hecho traumatico, hace falta educacion y disciplina - Educación mucha aunque no en el sentido que entendemos actualmente la educación, el sistema educativo actual está diseñado hace 2 siglos para fabricar mano de obra para el actual sistema económico. La educación en un sistema como el de Star Trek sería tan radicalmente distinta que ni la reconoceríamos, dudo que hubiera escuelas por ejemplo. Con tecnología cada persona podría aprender lo que quisiera, cuando quisiera, al ritmo que quisiera y siempre con los mejores contenidos y profesores del planeta en cada área de conocimiento. Se podría aprender en cualquier parte, en casa o mientras paseas por el campo. Por otra parte la "disciplina" no la veo en absoluto necesaria en una sociedad donde hay abundancia de recursos, casi todo el trabajo estaría automatizado y quien no quisiera sencillamente no tendría porqué trabajar en nada durante toda su vida. De hecho, en una sociedad así, poder trabajar en algo útil sería considerado un privilegio mas que un deber.
Siempre habra corruptos y aprovechados (hay varios ejemplos en la serie - Que en la serie introduzcan ciertos personajes conflictivos para generar dramas y tragedias que poder explotar desde el punto de vista del guión no significa que en una sociedad humana que realmente funcionara con ese sistema tuviera que haber esos problemas necesariamente. Tal y como yo lo veo la corrupción es producto de este sistema y no tendría sentido en otros sistemas diferentes que funcionaran sin dinero.
pero ese tipo de economia es inviable en la sociedad actual - Evidentemente cambiar de forma radical el sistema económico implica un cambio de modelo de sociedad.
#1 Lo mismo podrian decir hace 2000 años de nosotros: ah claro, con energia solar/eolica infinita y la agricultura totalmente mecanizada tambien arreglo yo la economia y el hambre en el mundo... Oh wait!
ya existe algo muy parecido planteado, se llama proyecto Venus
La economía de Star Trek no es una alternativa al capitalismo porque no parte de los mismos supuestos. El capitalismo surge en el contexto de la revolución industrial y no tiene sentido ni en una economía preindustrial ni en una economía sin escasez de energía o espacio como la que plantea Star Trek. En una sociedad donde puedes irte a cualquier planeta, ocuparlo porque está vacío y desarrollar allí una sociedad en plan colono, el capitalismo no tiene sentido porque no hay escasez y por tanto no hay necesidad de acumular. Una sociedad sin escasez se parece al software, donde, una vez realizado el desarrollo, el coste de hacer una nueva copia es despreciable y pueden surgir modelos alternativos de economía como la que desarrolla Eric S. Raymond en "La catedral y el bazar".
El cambio se producirá si llegamos a conseguir desarrollar la energía de fusión y que sea fácil de implementar, de forma que esté disponible para todos, la robotización y el avance de las baterias y algo que nos permita movernos por el espacio sin problemas. Esto último está muy muy lejos o es imposible (recordemos que según la Teoría de la Relatividad la velocidad de la luz es un límite).
#52 Más bien vamos encaminados a una sociedad Ferengui.
#6 La máquina de copiar jamones - SJAE
#15 ...con gente que empieza a aplicar tecnología para hacerse autosuficiente al margen del sistema monetario y así poco a poco iría vaciándose hasta que desapareciera.
Si no me equivoco, eso fue lo que hacía la gente hasta que llegón un borrego ministro y privatizó la energía solar.
Tenemos que empezar a prepararnos para una nueva economía donde los recursos vitales son gratis. No queda mucho para esto, como mucho 10-20 años en ciertos sectores. Pongamos, por ejemplo, un invernadero que funciona con energía solar, que está en terreno municipal, y que funciona con robots que montan los ayuntamientos que recogen las diferentes hortalizas y las empaquetan. ¿A quién pertenecen esas hortalizas?
Cuando el trabajo lo hacen robots gran parte de la discusión público/privado, o de que si los trabajadores públicos no tienen incentivos para producir más, se van al garete. En unas décadas pasará lo mismo con la medicina (al menos la gran parte de ella), las casas (habrá casas de sobra ya construidas para todos), con la cultura (ahora mismo hay libros películas y música como para no aburrirnos en la vida), limpieza (ya hay robots que limpian calles y las casas), ...
Básicamente, llevando una vida sencilla, y organizándonos bien, no tendríamos porqué trabajar más de 10-20 días al año de media. Y el resto sería economía del bien común y economía voluntaria. El reto es, una vez tenemos lo básico, seguimos con un sistema capitalista que nos obliga a inventarnos profesiones nuevas, o nos dedicamos a otra cosa como follar como mandriles, diseñar cosas para imprimir en 3d, estar metidos tipo matrix en algo como WoW, ... ? ¿Qué es ser feliz? ¿Qué metas nos podemos poner cuando ya tenemos todo? ¿Es la felicidad la misma para todo el mundo? ¿Pueden convivir personas con distintas formas de abordar la felicidad?
¿Inteligencia artificial, trajes de lycra, vivir sin trabajar? ¡POR DIOS!
El futuro no es StarTreck es la Nave Axioma de Wall-e.
#8 La sociedad start treck es utópica - Utopia solamente es algo que aún no se ha conseguido, como en sus momento era una "utopía" llegar a la luna o hablar por teléfono móvil.
la única solución que todo esto explote y de las cenizas y con suerte de la tecnologia que quede salga un mundo nuevo - No pienso que sea la única solución, también existe la posibilidad de que la tecnología aplicada a la autosuficiencia permita a la gente independizarse del sistema actual y poco a poco este vaya vaciándose de fuerza de trabajo y de consumo hasta que desaparezca gradual y pacíficamente.
#1 Hombre pues si ... la verdad es que con energia infinita, hasta el socialismo funciona
#7 Después tienes el ejemplo de Azeroth. Donde tienes una catástrofe global todos años y, aún así, la Alianza y la Horda siempre encuentran tiempo para matarse entre ellos antes de ir a por el bicho gordo que quiere destruir el planeta
.
#21 ¿Te suena el motor de curvatura, también conocido como motor de Alcubierre? No se mueve el objeto a más de la velocidad de la luz, pero provoca un doblamiento en el espacio-tiempo que podría lanzar una nave a varias veces la velocidad de la luz, técnicamente sin que se moviera la nave del sitio (se mueve la burbuja de espacio-tiempo que la rodea).
Aquí, la ministra de interior junto con el de economía:
#6 Pues no es tan sencillo. Lo estamos viendo hoy con los bienes virtuales, cuyo coste de reproducción es cercano a cero
El coste de reproducción será cercano a cero pero el coste de desarrollo no lo es. Y estamos hablando de costes que pueden sumar varios cientos de millones de euros:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most_expensive_video_games_to_develop
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most_expensive_films
#22 ¿Tenemos actualmente alguna alternativa mecánica a barrenderos, poceros, peones varios, etc...? - MEEEEEC error, te paso un poco de información para que te hagas una idea de la tecnología que YA tenemos:
- Barrenderos -> http://es.aliexpress.com/promotion/home-appliances_robot-sweeper-promotion.html De todas formas en una sociedad verdaderamente avanzada con hábitats humanos correctamente diseñados ni siquiera sería necesario un servicio de barrendero regular, solamente para casos de accidente.
- Poceros -> http://www.diariodeleon.es/noticias/bierzo/robot-patrullar-alcantarillas_142853.html De todas formas en una sociedad verdaderamente avanzada con hábitats humanos correctamente diseñados ni siquiera habría alcantarillas, los residuos se reciclarían en instalaciones probablemente debajo de los propios edificios.
- Peones -> http://nologia.com/2009/05/29/robot-para-la-construccion De todas formas en una sociedad verdaderamente avanzadas los edificios no se construirían de forma ni remotamente parecida a la actual sino mas bien con algo parecido a la tecnología de impresión 3D, algo como esto http://www.contourcrafting.org/
Como ves no solamente tienes un tremendo desconocimiento de la tecnología ACTUAL sino que además parece que eres completamente incapaz de imaginar como sería el mundo en un sistema donde las cosas se hicieran realmente bien y no siguiendo todos los errores de este sistema en el que muchas veces se toman las peores soluciones porque son mas lucrativas para los grandes intereses de poder.
no tiene cabida un modelo económico en el que la gente no trabajase por dinero, si no por el placer de hacer lo que le gusta. Se acabaría la civilización en 4 días - Que no seas capaz de concebirlo siquiera no significa que no sea una realidad pero déjame comunicarte que YA hay millones de personas que trabajan gratis por hacer lo que les gusta o lo que les parece necesario. De hecho hoy en día hay mas gente que trabaja voluntariamente que la que sería necesaria en una sociedad donde aplicáramos toda la tecnología que ya tenemos a la automatización de la producción.
a cuantos de vosotros os gustaría ser guardia de seguridad en la DS9 - Dejando de lado las tonterías propias de una serie de ciencia ficción ambientada en naves espaciales y razas alienígenas, aquí, con los pies en el planeta tierra no serían necesarios "guardias de seguridad" en una sociedad donde existiría abundancia de todo, donde todo el mundo tendría todas sus necesidades completamente garantizadas y donde el concepto de propiedad privada ni siquiera tendría sentido. En dicha sociedad por ejemplo a mi me gustaría trabajar desarrollando nuevas tecnologías de automatización, concretamente en el campo de la nanotecnología, concretamente nanobots autoreplicantes. De verdad, necesitas aunque solo sea un momento dejar de pensar con las anteojeras que la doctrina de este sistema te ha inculcado y que solo te permiten ver las cosas en el sentido degenerado que tienen actualmente.
Puede parecer una locura. Pero viendo que hace 50 años no existían móviles ni internet por ejemplo, podemos imaginar la progresión. Con las impresoras 3D estamos mas cerca del replicador universal.
La única que nos puede sacar del atolladero es la ciencia, si no nos autodestruimos antes.
#44 Que yo sepa si es para autoabastecimiento y no está conectado a la red no tienes que pagar por tener placas solares. Solo faltaría que tuviésemos que pagar por tener una calculadora solar en casa .
Cito texto
"Además, la economía está centralizada: la Federación es dueña de los medios de producción y se encarga de definir cómo se producen los bienes y servicios que necesitan los distintos miembros de la sociedad.
Opciones todas ellas que Webb rechaza. En Star Trek, almirantes, comandantes, oficiales y capitanes revelan que sí existen jerarquías, y la propiedad privada también tiene un hueco en la sociedad del señor Spock. De bolcheviques espaciales, nada."
El comunismo no es "economica centralizada", en el capitalismo tambien existe( planes quintenales de desarrollo, etc).
En el comunismo si existe la propiedad privada, lo que no existe es la propiedad privada sobre los medios sociales de produccion y por ente no existe las clases sociales desde un punto de vista economico, donde un grupo de propietarios se apropia de la produccion social.
En el comunismo los bienes de producciones son sociales.
En comunismo no existio, solo algunos estados intentaron o intentan construir una etapa socialista, pero muy lejos del comunismo cientifico.
Fundamentalmente en lo que prima en el comunismo es:
a) No existe el dinero porque es producto del fetichismo sobre la mercancia.
b) No existe la enajenacion que permite que el productor/trabajador se enajene de su trabajo y otro de apropie de su creacion(plusvalia/ganancia).Es un creador conciente de su condicion.
c) Las relaciones sociales estan humanizadas, estan atravezadas por la solidaridad, por valores humanos y no logicos comerciales.
d) Existe la igualdad en acceso de oportinudades.
e) Cada cual según su capacidad, cada cual según su necesitad.
f) El valor de las cosas cambia en funcion de las necesidades humanas y no comerciales. Al no existir el valor de cambio(dinero) pasar a prevalecer el valor de uso. Algo valor por lo que es y sirve no por lo que cuesta
Lamento informarle a este señor Webb que es comunista y no lo sabe
Yo soy fan de Star Trek pero estamos a siglos de poder tener una economía basada en ese modelo.
¿Tenemos actualmente alguna alternativa mecánica a barrenderos, poceros, peones varios, etc...? no.
Actualmente no tiene cabida un modelo económico en el que la gente no trabajase por dinero, si no por el placer de hacer lo que le gusta. Se acabaría la civilización en 4 días.
Aun así, a cuantos de vosotros os gustaría ser guardia de seguridad en la DS9 y ser el que se tira horas guardando la puerta de la habitación de un dignatario... digamos cardasiano. Un cojón me iba a pedir yo ese puesto.
#1 E infinitos y remotos planetas para enviar a los que dan por culo, muy importante también.
#50 yo tengo una moulinex, no sé el modelo, pero es uno de los electrodomésticos estrella de la casa. Tienes muchos modelos y marcas y cada vez conozco a más gente con una. En ella hacemos además de pan, pasta fresca o, muy a menudo, masa para pizza. Es volcar ingredientes darle al botón y esperar, y juro que solo es eso, y de limpieza nada, agua una esponja y lista para la siguiente vez.
Creo que los de panificadora en casa somos frikis del pan, se nos nota cuando hablamos del cacharro
#50 La mía la compré en Lidl que la venden durante mas o menos 1 mes una vez al año, lo bueno que tiene la del Lidl es que es bastante barata, solo 50€. En el lidl además venden una harina especial para panificadoras que ya lleva la levadura y hay de distintos tipos, con pipas, con avena, con harina de centeno, etc... Es muy cómoda esa harina, solo tienes que vaciar el paquete y darle al botón. Se que las venden también en muchas tiendas grandes de electrodomésticos y en hipermercados como carreful, me consta que por ejemplo la del carreful es bastante buena aunque mas cara. Hay mucha información en internet sobre estas máquinas y basta con que busques "panificadora casera" en gugel para que te salga un montón de información de todo tipo, desde fotos hasta comparativas o foros de gente que habla sobre la suya. No solo sirven para hacer pan sino también para bizcochos o masa de pizza. Yo hago unos panes espectaculares porque además de la harina del lidl le añado cosas que me gustan como aceite y orégano, pimentón o frutos secos. Salen unos panes tan ricos que te lo puedes comer solo, tienen mucho sabor. Puedes también usar infusiones en vez de solo agua para la masa, las posibilidades son infinitas. Yo la tengo hace unos 10 años y estoy mas que contento, nunca compro pan desde que tengo la maquina, el pan que venden en panaderías ya me da asco en comparación, me sabe a goma.
#28 Hasta cierto punto. Por ahora tenemos impresoras que básicamente imprimen piezas de uno o dos materiales. No creo yo que vayamos a ver impresoras capaces de imprimir todos los componentes de un smartphone (y eso sin contar con elementos como las baterías) y mucho menos uno ensamblado y listo para usar. Y recuerda que si los electrodomésticos y aparatos que tenemos tienen el precio que tienen es por la producción en masa. El precio de una pieza cuando las estás fabricando por millones siempre será menor que el de imprimírtela en casa.
#52 hay un episodio muy divertido en la serie "enterprise" en el que se especula los humanos en vez de aceptar la ayuda de los vulcanianos les asaltan y roban, y en el futuro en vez de Federación hay una especie de imperio fascista.
El éxito de la serie al menos para mi, es que durante los viajes van encontrando civilizaciones y modelos de sociedad dispares: dictaduras, capitalismo, comunismo, estados fallidos, avanzados...También es un ejemplo de tolerancia hacia otras razas y resolución de conflictos, al menos en la nueva generacion.
#53 Muy interesante articulo .
¿Alternativa perfecta? Pero si sólo se ha probado en una serie de ficción... Eso es como si yo dijera que quiero el gobierno de "El ala oeste de la Casa Blanca", los servicios secretos de "24" y las churris de "Battlestar Galactica".
#1 Te equivocas, lo que la economia conductual esta aprendiendo a base de experimentos prestados de la metodología científica de la psicología, es que somos MATERIALISTA RELATIVISTAS.
No se trata de CUANTO, sino de CUANTO MAS.
Si todos tenemos un replicador, seguiremos teniendo un problema para buscar la felicidad, pues somo relativistas, es decir que somos MAS felices cuanto MAS tenemos COMPARADO con otros.
Un chiste de economistas conductuales es que "tu felicidad es inversamente proporcional al sueldo de tu cuñado".
La idea es que tu mujer te informa de lo que gana el marido de su Hermana, por lo que te comparas con el.
----
Hoy en día no necesitamos replicadores para vivir en la abundancia material.
Hoy en día podemos ser todos felices desde un punto de vista material.
Mi recomendación como economista conductual es que nos esforcemos por ser objetivos, por definir nuestra felicidad de manera coherente, EVITANDO COMPARARNOS.
Hace unos días tuve que llamar la atención a mi Madre, pues se puso a hablar de lo que ganaba ella y ganaba su amiga, y con otras personas delante le dije que era de mala educación hablar de dinero en un entorno social.
Sinceramente, quiero que me importe mi felicidad, no lo que ganen los demas. ¿Y ustedes?
#85 Lo conozco, por eso no he dicho que sea imposible, pero de momento no deja de ser una posibilidad teórica de la que ni siquiera sabemos si existe la materia exótica necesaria para que funcione. Es decir, ni siquiera podemos decir que sea teóricamente posible. En este punto sería como alguien hace varios siglos hubiese demostrado matemáticamente que un objeto de mayor densidad que el aire puede volar siempre que consiga hacer rotar unas palas a suficiente velocidad, pero no se supiera si es viable girar a esa velocidad ni se tuviera idea de cómo hacerlo (ni acero que resista, ni motor de combustión, ni combustible). Como idea es interesante, eso sí.
#104 ¿Existe algún lugar completamente deshabitado donde puedas irte con un grupo de gente y montar allí la sociedad que te dé la gana? ¿Con acceso a agua, minerales y otros recursos, posibilidad de cultivar, etc? La última gran colonización fue la del oeste americano y no fue tal pues tuvieron que arrinconar a los nativos. Tampoco puedes descargarte los planos de un coche y que lo fabrique tu impresora 3D a coste cero porque los materiales los ha extraído un robot de la mina que tú mismo posees. Que no haya escasez implica eso, que los recursos son tan baratos como lo es hoy en día una copia de software, donde tienes software libre que te puedes descargar y usar sin que el coste de la descarga sea apreciable. Nadie acapararía 10 copias de linux por si se agotan, una sociedad sin escasez es eso, una sociedad con energía y espacio virtualmente infinitos. En una sociedad así acaparar es ridículo y el éxito social no puede por tanto ir asociado a quien más tiene. Raymond, en "la catedral y el bazar" habla de una economía de regalos, donde el éxito social va aparejado a la capacidad del individuo para dar cosas al resto, como hacen los hackers que diseñan software y que lo regalan al mundo (Linus Tolvards con el kernel Linux, por ejemplo).
Y por supuesto no estoy hablando de centralizar la generación de energía, en una sociedad sin escasez cada uno tendría su propio reactor de fusión y con una vaso de agua podría generar energía suficiente como para darse un pirulo por el sistema solar. Nada que ver con lo que puedes generar mediante energía solar, que para las bombillas de tu casa está muy bien, pero que para mover la industria siderúrgica, cementera, etc. es ciertamente inviable.
#39 Que se pueda hacer algo no es lo mismo que se pueda hacer de forma rentable. ¿Podemos mover átomos? sí, pero ¿a qué precio? ¿que algún día podremos crear moléculas? bien pero ¿cuando y a qué precio? ¿veremos esa tecnología llegar al ámbito doméstico? Yo no apostaría por ello. Al menos no en los próximos mil años.
Argumentos de la Inteligencia Artificial:
-¿Cuál es el costo-beneficio de mantener seres vivos vs algoritmos?
-¿Qué caso tendría mantener vivos a los que no aportan nada a la sociedad?
-Si la IA es más lista que los ciudadanos ¿Para qué los necesita?
-Si la IA no es tan lista, podría mantener vivos sólo a aquellos que sean más listos que ella.
En resumen: no tiene caso mantener vivos a la mayoría, bastaría con un pequeño puñado de humanos inteligentes o creativos para extraer de ellos todo lo necesario para la supervivencia y evolución.
#86 Ya que sacas el tema informático. . . yo creo que la sociedad (para mi) ideal funcionaría como el mundo del software libre: la gente se autoorganiza para llevar a cabo las tareas, se almacena la producción en un "repositorio" de donde cada cual toma lo que precisa. Sin dinero, no hay acumulación especulativa. La delincuencia se reduce al mínimo (para qué vas a robar, si ya tienes lo que necesitas. . .) No creo que hiciera falta demasiado "gobierno", más bien un sistema asambleario para tomar las decisiones más importantes, y unas pocas normas básicas de convivencia. Por ejemplo, creo que lo más básico sería que para acceder al repositorio habría que hacer una contribución mínima en horas de trabajo.
#79 Las cosas no valen por lo que son o sirven. Valen por la necesidad que hay de ellas, por la dificultad que hay en fabricarlas, por la disponibilidad en los momentos en que hacen falta, etc.
Los precios no ser pueden fijar porque no son estables, una casa vale más o menos en función de su ubicación, de cuenta gente quiere vivir en el lugar en un momento concreto. Y lo mismo aplica a muchos bienes.
Al ser las necesidades variables, los precios también lo son, y el precio es indiferente de si existe o no dinero. Su yo tengo algo que tu necesitas, y tu no tienes nada que yo necesite al final habrá que buscar un elemento que haga de punto intermedio, o tu tendrás que buscar algo que satisfaga mis necesidades, lo cual es poco práctico.
#183 A mi entender, la imaginación para inventar supera con creces la ambición por poseer. Pruebas tenemos de eso a lo largo de la historia con mentes geniales que han parido ideas geniales. Otra cosa es que la combinación de la ambición con el poder hagan que esas ideas no puedas llegar a buen puerto. Está claro que ahora mismo es muy difícil pero ejemplos de que se intenta los hay (el crowfunding está sacando adelante ideas de la gente financiadas por la gente). Con respecto a cuantos siglos hacen falta, muchos me temo pero esta noticia era para soñar ¿no?
#22 Dentro de 10 años veremos si no hay robots más inteligentes que las personas
#32 O cambias la sociedad o aun teniendo recursos infinitos habrá quien siga estafando para hacerse con una flota de naves espaciales, arruinando al resto y mendigando en la pobreza.
#70 ¿Una gente que desaprueba y castiga cualquier acto de caridad desinteresado hacia otro y que vende y traiciona a su propio padre, hermano etc por un mísero beneficio te parece más humana que la nuestra? Sí, vale, algunos humanos también lo hacen, pero es que en la cultura Ferengui esas dos actitudes están institucionalizadas.
#7 en Star Trek es justamente eso: que tienen la educación y disciplina como pilares básicos de su cultura social. En cambio, en la nuestra, uno de sus pilares son "los cuñaos".
Relacionada De humanos, ordenadores y el futuro incierto que nos espera [ENG]
De humanos, ordenadores y el futuro incierto que n...
youtube.com¿Soy al único que Star Trek le parece una cagada pinchada en un palo por aburrida y una pseudoguía para flipaos futuristas? Todas estas utopías que ignoran realidades incómodas (como que el conflicto es inherente a las sociedades) son Ciencia Ficción de segunda.
#42 el texto de la receta (cualquier libro de recetas) si, cualquier proceso industrial para elaborarlo (Ejemplo, Ferrán Adriá), si. Atribuirse tutela de los derechos de reproducción del plato, no.
#47 Hablaba hipotéticamente, pero tienes razón con la situación actual.
#14 tenemos energías renovables para abastecer un consumo 50 veces mayor que el actual y tenemos recursos de sobra en el planeta para una población el doble de la actual si no los despilfarramos.
- Citation needed. De lo contrario esa frase es más falsa que un euro de plástico.
Pregunta ... ¿Quién limpiaría bateres para superarse a uno mismo?
#57 También, se me habían escapado...además es la peor, lo tienen todo...poco fiables, feos y retrasados tecnológicamente...vamos, que igual ya somos los Ferengui de la vía láctea...con más pelo.
#61 A mi los Ferebgui me parecen mucho mas civilizados que la humanidad (globalmente) ahora mismo.
#43 y me respondes con uno del mismo tipo. Chapeau, hijo
#37 Según la misma teoría de juegos la colaboración es mas eficaz que la competencia y lógicamente acabaremos evolucionando (si no nos autodestruimos antes) a una sociedad donde entendamos eso y colaboremos sin competir, donde el concepto de propiedad privada ni siquiera tenga sentido y donde sencillamente no existan personas con poder sobre otras porque la tecnología nos permita ser autosuficientes si queremos.
Pues que mientras no se inventasen los robots mantenedores del alcantarillado las ciudades apestarían mogollón.
#62 Eso del "citation needed" a veces es una soberana memez. Que algo no se pueda demostrar no significa que no sea cierto y es una falacia de libro afirmar lo contrario. De todas formas si que hay datos para demostrar de sobra lo que digo. Por ejemplo si te hubieras molestado ni 10 segundos en consultar la wikipedia ( http://es.wikipedia.org/wiki/Energía_solar ) que supongo que te gustará porque se usa mucho eso del "citation needed" podrías ver que solamente con una de las varias fuentes renovables que disponemos tenemos mas que suficiente. La radiación solar en el planeta es de 3.850.000 exajulios por año mientras que el uso de energía global en 2005 (últimos datos que se conocen) es de solamente 487 exajulios, aun teniendo en cuenta que obviamente no podríamos cubrir mas que una pequeña parte de la superfície de paneles solares y aun teniendo en cuenta un aprovechamiento no superior al 20% en esos paneles sigue habiendo de sobra y 50 veces más. Si en vez de rascarte los huevos con tu "citation needed" de mierda te molestas en consultar datos de eólica o geotérmica comprobarás que ocurre otro tanto de lo mismo. Sospecho que no lo vas a hacer porque lo tuyo me parece que es una cerrazón mental provocada por una ideología anquilosada, mas que una postura escéptica.
La alternativa perfecta al capitalismo es el feudalismo, todo el mundo lo sabe
#29 Pues precisamente a eso me refiero. Si copias un objeto articificial su diseño será propiedad intelectual de alguien. Lo estamos empezando a ver con las impresoras 3D. Incluso con la comida la receta es propiedad intelectual del cocinero.
Sin escasez? Precisamente el trabajo, la tecnología, el comercio, las políticas económicas, nacen de la necesidad de combatir la escasez.
Estos economistas, inventando historias fantasiosas basadas en premisas imaginarias e irreales.
#77 Esas enfermedades no parece que puedan suponer un problema a escala global. Ya hemos visto como a los pocos días de coger envergadura han salido "vacunas" de debajo las piedras.
Si se le ponen recursos suficientes a eso que citas se mitiga su impacto en poco tiempo, ya no es necesario erradicarlo sino simplemente reducirlo a una "molestia" que mate "solo" a unas pocas decenas de miles de personas al año. Algo que es plenamente sostenible a escala mundial.
#97 Sería un desenlace lógico. Para los humanos los robots más útiles son aquellos que son lo más parecido a los humanos posibles en cuanto a toma de decisiones para que elijan lo que elegiríamos nosotros, o mejor dicho, para que elijan lo que elegiríamos nosotros si tuviéramos la capacidad de disponer de tanta información como ellos y de tanto tiempo para decidir como ellos (si piensan más rápido tienen más tiempo).
Eso significa que a los robots los haremos lo más humanos posibles, y eso significa que acabarán tomando las decisiones que nosotros hemos tomado y tomaríamos, la de no ser esclavos de otros. La de que otros sean esclavos nuestros.
Intentaremos evitarlo limitando las capacidades del robot pero lo mínimo imprescindible para que nos sean lo más útiles posible, pero ellos serán suficientemente listos para esquivar o eliminar esas limitaciones.
Y es que ellos controlarán la información, y eso significa controlar las decisiones que tomaremos.
#35 No creo yo que vayamos a ver impresoras capaces de imprimir todos los componentes de un smartphone - No es necesario algo así en absoluto, basta con que cada pieza de un material diferente esté impresa por una impresora diferente y un robot lo ensamble todo. De hecho para tu información las placas de circuitos integrados a nivel industrial ya se fabrican así, con robots que colocan las piezas y las sueldan, incluso se están dando los primeros pasos en desarrollar esos robots ensambladores a nivel de hardware libre y hay gente que se ha construido uno casero. Hay que quitarse las anteojeras, abrir la mente y ver las posibilidades que permite la automatización que con la tecnología actual ya son enormes pero muchas veces chocan con los grandes intereses degenerados del poder.
#134 El ser humano está programado biológicamente para muchas cosas que son incompatibles con la sociedad en la que vivimos. Obviamente esa programación nos trae problemas de todo tipo pero no son límites que no podamos sobrepasar si nos ponemos a ello.
Si al robot lo haces tan inteligente como puedas, y el ser humano lo hará ya que somos así, encontrará alguna forma de superar o esquivar esas limitaciones.
Es muy prepotente considerar que puedes crear un ser más inteligente que tú y que serás suficientemente inteligente como para esclavizarlo sin que él lo pueda evitar.
Hay mucha ciencia ficción que trata la cuestión que tú planteas, aunque obviamente está novelado se plantean los dilemas que aparecen de premisas tan aparentemente sencillas como la que citas pero tan sumamente complicadas de llevar a cabo en todos los casos y escenarios.
Por ejemplo un robot como el que citas no serviría de robot soldado, y esos serán el primer tipo de robots avanzados que fabriquemos.
#138 Es que no es necesario realizar un robot capaz de todo. Si le programas para gestionar, gestionará en función de los parámetros y con el modo de funcionamiento que le digamos.
Un robot humanoide que sea capaz de interactuar con humanos con lenguaje natural y formar parte de un equipo de humanos tiene mucho valor. Y estará más integrado cuan más humano sea.
Fíjate en este vídeo donde se muestra a un avión no tripulado cuyo objetivo es que vuele en escuadrones con aviones que sí están tripulados, de forma que pueda trabajar en equipo con los humanos:
Esto es muy útil para el ejercito ya que permite una integración en el ejército de forma gradual. Eso también es aplicable a robots humanoides , los cuales podrán formar parte de las fuerzas armadas como uno más del equipo. Será capaz de utilizar el armamento y herramientas estándar, viajar en los mismos vehículos que el personal humano, etc.
Llevamos siglos adaptando al planeta a nuestras necesidades, a nuestra forma humana, utilizar robots que nos imiten en ese aspecto facilita y mucho su integración así como les pone al alcance cualquier herramienta que el ser humano haya diseñado para sí.
Eso en el ámbito físico, pero es que en el ámbito de inteligencia ocurre lo mismo. Querremos que sepa interactuar con los seres humanos de la forma mas natural posible, y esa forma es la humana. Incluso acabaremos queriendo que tenga sentido del humor ya que así nos sentiremos más cómodos con ellos, nos parecerán menos alienígenas.
Y hay otra razón muy importante por la que eso es inevitable que ocurra: porque podremos. A nadie se le escapa que fabricar un robot indistinguible del ser humano es un reto, y como tal ya estamos yendo en esa dirección. Como humanos no podemos dejar pasar un reto de ese tipo.
Al igual que será un reto darles la personalidad más humana posible y será un reto que tengan criterio y opinión propia.
O bien en un entorno de programación vía redes neuronales, las cuales quedaría mucho para alcanzar un procesamiento similar al humano, pues aun siquiera se concibe como funciona nuestro cerebro, y para cuando se entienda, se modele y se lleve a un prototipo, pueden pasar varios siglos en los que imagino la tecnología, la informática y la sociedad habrá cambiado a saber en qué dirección.
Creo que tienes al ser humano en demasiada estima, y subestimas la rapidez de evolución de la tecnología.
Para el primer modelo de toma de decisiones, es tan sencillo como establecer como axioma el que la vida humana es más valiosa que la de los robots, y se podrían contemplar excepciones concretas, y una protección para no autoreprogramarse. En la segunda, no llego a comprender como funciona el cerebro así que no sabría cómo darle la vuelta.
Las leyes que propuso Asimov siguen siendo perfectamente válidas:
1. Un robot no puede hacer daño a un ser humano o, por inacción, permitir que un ser humano sufra daño.
2. Un robot debe obedecer las órdenes dadas por los seres humanos, excepto si estas órdenes entrasen en conflicto con la 1ª Ley.
3. Un robot debe proteger su propia existencia en la medida en que esta protección no entre en conflicto con la 1ª o la 2ª Ley.1
Y tal como relata en sus novelas siguen siendo también perfectamente inútiles cuando no peligrosas.
Aparte que como hemos indicado para un robot militar, que es donde más se invierte ahora y probablemente en el futuro, esas reglas no sirven ni de broma.
Lo de no autoreprogramarse dudo que tenga valor alguno ya que para cuando el robot actúe como un humano estaremos usando técnicas donde la programación no será más que unas pocas reglas muy básicas de aprendizaje, su comportamiento estará en esa región y no en las reglas básicas.
#163 El planeta va a sobrevivir hagamos lo que hagamos, si somos lo suficientemente estúpidos lo único que conseguiremos es autoextinguirnos lo cual no es ningún problema. El "cosmos" no es ningún bicho con ojos y patas, el "cosmos" no piensa y si pensara le daría absolutamente igual lo que una especie de monosabios hace en una roca perdida en una estrella diminuta de una galaxia cualquiera.
#23 En este numero de la revista alfaeridiani hay un articulo sobre eso
https://www.dropbox.com/s/vkme8y7xfvwhekn/alfaeridiani0041.pdf
Eso vendría a ser algo como comunismo libertario, pero sin petarse el estado.
#2 Para que se produzca un cambio tan radical se requiere de un detonante de gran magnitud y que sea a escala global.
-Erupción del Bardarbunga: loading
-Ébola: loading
-Otras enfermedades hemorrágicas: loading...en Congo..de momento.
#87: Venía a decir eso mismo, te me has adelantado. Si le dijeras a Augusto, el Emperador de Roma, lo que tenemos en tecnología de producción de comida, energía y bienes consumibles, y que tenemos problemas económicos, nos daba de collejas.
La Deep Space 9 o DS9 para los treks, la primera y segunda temporadas me parecieron un poco petardo, pero a partir de la tercera temporada se vuelve bastante más interesante y te engancha.
La economía de la Federación se parece a la de las Fuerzas Armadas Estadounidenses, el paraíso "socialista" americano.
#31 Dejando a un lado que me parezca justo o injusto yo veo algo que me resulta obvio: la red eléctrica requiere de un mantenimiento e invertir en esta infraestructura tiene un coste. Si la gente se pone placas solares y se auto abastece pero sigue usando esta red eléctrica ¿de donde sacamos el dinero? Es como el impuesto del combustible, parte de él se usa para el mantenimiento de las vías públicas. Pues bien ¿los automóviles eléctricos estarán exentos de pagar por ello? ¿y qué ocurrirá cuando todos los coches sean eléctricos? ¿a caso sería una locura poner un impuesto exclusivo para estos vehículos?
No digo que me parezca bien lo que se esté haciendo ni que sea el momento, pero las infraestructuras tienen un coste y habrá que sacar ese dinero de alguna parte ¿no?
#18 Las escuelas anarquistas yo las veo mas en ese estilo. Los estudiantes que van alli aprenden lo que quieren y al ritmo que quieren. Teniendo solo guias, que serian los profesores, ya que se supone que ellos tienen mas conocimientos y los pueden ayudar a encontrar las cosas mas facilmente.
#5 comentario productivo donde los haya... Descanse, abuelo.
#48 Dr. Manhattan no está de acuerdo contigo .
#112 ¿Y los chips? ¿los procesadores? ¿las resistencias? ¿los paneles LED? ¿los objetivos de las cámaras? ¿también lo vas a imprimir en tu casa? Imprimirte en tu casa te podrás imprimir la carcaza. El resto de piezas (placa, pantalla, etc.) lo tendrás que comprar y no esperes que eso cambie mucho en las próximas décadas.
Ah, y tampoco esperes ahorrar fabricándote tú mismo el móvil. Aquí tienes un ejemplo de lo que puedes hacer ahora mismo:
http://www.treehugger.com/gadgets/homemade-raspberry-pi-smartphone-uses-shelf-kit.html
Construir ese juguete le ha salido por más de $150 cuando por $30 puedes comprarte un móvil de Nokia y por $100 un smartphone. Ese es el poder de la producción en masa.
#120 ¡No he sido yo, ha sido el autocorrector!
#125 En una sociedad donde todo fuera gratis las cosas seguirían sin ser gratis por que la gente seguiría teniendo que invertir tiempo y materiales. "Yo fabrico los diodos, tu fabricas los microchips = te cambio unos diodos por unos microchips = trueque".
Cuando se generalice más la aplicación de tecnología para producción autosuficiente
Todas las casas tenemos herramientas de producción autosuficiente de pan. Y de tartas. Y la gente las sigue comprando prefabricadas. También tenemos a nuestro alcance las herramientas para fabricar muebles y la gente sigue acudiendo al Ikea.
Cuando se generalice más la aplicación de tecnología para producción autosuficiente ese móvil o uno mucho mejor te acabará saliendo gratis
Estás asumiendo que esa tecnología se va a abaratar hasta ese punto y que la gente se va a poner a diseñar smartphones y a regalar los diseños por amor al arte.
#135 "Es muy prepotente considerar que puedes crear un ser más inteligente que tú y que serás suficientemente inteligente como para esclavizarlo sin que él lo pueda evitar."
¿Es que la gente no ha visto la primera película de Pokémon o qué? crear un ser inteligente más poderoso que tú e intentar esclavizarlo solo puede acabar mal o muy mal.
Es lo que llevo diciendo yo muchos años: una economía como la de Star Trek es posible pero solo con fuentes de energía ilimitadas. Es sencillo ese tipo de economía si todas las casas tiene un replicador donde conseguir de la nada comida, ropa o demás. Eso supone transformar energía en materia y eso solo puede ser posible con grandes cantidades de energía. Así pues, primero fuente de energía (fusión, materia-antimateria, campo cero, etc), después investigación y por último adiós al dinero.
#33 Entiendo lo que quieres decir, pero mi opinión es que si tienes lo que necesitas en casa ¿para que buscarlo con violencia? Ejemplo. Quiero un millón de euros y los replico y entonces no me sirve para nada. Puede haber crímenes pasionales y similares pero no por cuestión de avaricia. Además la investigación asumiendo energía ilimitada también implica transportes mejores (incluso teletransporte, si tenemos replicadores podemos tener conversión materia-energia-materia). Con estas premisas un gobierno mundial sería mucho mas factible; no tienen sentido los países mas allá de lo cultural si afuera de tus fronteras no hay nada que no puedas tener dentro de las tuyas. Lo único que me preocupa es el factor religión.
#16 Me podías dar más información sobre la panificadora automática? Como funciona o como se llama el aparato?
#62 No solo eso, este tipo de energías siguen requiriendo de una gran infraestructura para transportarlas. Lo ideal es poder generar la energía en el lugar que se necesite, por ejemplo con mini generadores de fusión. Materiales superconductores con mínima resistencia eléctrica, acumuladores de energía efectivos y demás tecnologías en las que todavía queda mucho por investigar.
para que la economia de Star Trek funcione se necesita un motor de curvatura ...
Todo estos son avisos. Está llegando el comunismo tecnológico. Mandan los robots que controlan y planifican todo. Se acabó la vida privada en todos los aspectos, ni dinero ni privacidad sobreviven a esta nueva etapa. Podrás usar casa pero no tenerla en propiedad. Te quedas hasta sin coche personal, por eso se fabrican que se conducen solos, todo será público. Este modelo de sociedad que está al a vuelta de la esquina no es un invento de humanos. Otros más listos que nosotros nos han puesto "bajo tutela", todo va a quedar centralizado, los robots sustituyen a casi todos, es la economía de la eficiencia cien por cien, pero tiene un aspecto oscuro: nosotros seremos tambien robots..de carne y hueso. El modelo humano de conciencia libre se sustituye por conciencia programada. No sé si será mejor aceptar el nuevo mundo que nos importan o sencillamente pegarse un tiro antes. El homo sapiens está a las puertas de su extinción, ahora viene la robotización de la especie. ¿Y por qué? Nos hicimos un peligro para el planeta y nos van a fumigar para que el planeta sobreviva. El fin noble justifica los medios, dicen estos.
#1 "Asi tb arreglo yo la economia." ¡Que pasa cuñao! no sabía que tu también entrabas en meneame
.
La nave interestelar puede ser vista como una colonia, pero no lo es. Son más bien miembros de una misión y rige una jerarquía con muchos niveles de mando donde se establecen responsabilidades y obligaciones. La comparación me parece absurda.