Portada
mis comunidades
otras secciones
#77:
#37 En el mundo sobran empresas, un tercio de la comida se tira a la basura, los coches y los teléfonos ya no hay a quién venderlos, la ropa que produce inditex en una semana valdría para cubrir las necesidades de toda la población un año, en lo que más se gasta es en publicidad para que compremos lo que más necesitamos... Sólo tenemos un mundo y lo estamos agotando.
Lo que hace falta es reducir la jornada laboral para que el sueldo de los trabajadores suba.
Pero desde la ideología neoliberal no podéis verlo, hay que salir de ella para entenderlo.
Lo que hace falta es reducir la jornada laboral para que el sueldo de los trabajadores suba.
Pero desde la ideología neoliberal no podéis verlo, hay que salir de ella para entenderlo.
#1:
A los liberaliebers les es igual; piensan que si lo ganan es porque lo "merecen" y que cuestionarlo es envidia.
#3:
#1 el problema es que en esas empresas hay gente que no llega a final de mes.
Se podía decir que es inmoral, pero esta gente no entiende de moralidad, ya que la gran mayoría están en esos puestos por que son psicópatas. Y encima que solo tienen para un cuenco de arroz, siguen votando a sus verdugos.
Se podía decir que es inmoral, pero esta gente no entiende de moralidad, ya que la gran mayoría están en esos puestos por que son psicópatas. Y encima que solo tienen para un cuenco de arroz, siguen votando a sus verdugos.
#265:
#91 Conectando con mi comentario anterior. Si el capitalismo compensara al que trabaja, por el mero hecho de hacer un esfuerzo, entonces, cavar zanjas en un terreno baldío de sol a sol sería de las actividades más lucrativas.
Obviamente no es así.
Es el valor añadido de la actividad en sí lo que cuenta, no el esfuerzo que se le pone.
Obviamente no es así.
Es el valor añadido de la actividad en sí lo que cuenta, no el esfuerzo que se le pone.
#218:
#84 Los rusos tuvieron educación, cultura, sanidad, comida y vivienda con los comunistas y fue por delante de los EEUU hasta bien entrados los 70. África es capitalista y la gente se muere de hambre. China es comunista y ha sobrepasado a occidente en apenas 20 años. Además con los medios de informáticos actuales centralizar la producción es más que posible.
#124:
#94 son personas, al final su trabajo consiste en delegar, a otras personas que delegarán, a varias personas que delegarán, alguna de ellas hará un PowerPoint y seguirán delegando, y así delegarán hasta el tier 7 u 8 de la empresa, donde te encontrarás ya las personas que cobran una mierda y se les exige horas extras gratis.
Que si, que delegar es una ciencia (nada sencilla) también es difícil lidiar con los accionistas, con los clientes y tomar decisiones drásticas (vamos a despedir a 1k números anónimos de la empresa, vamos a delegar la tarea)
Pero al final, ni de lejos vale 278 veces que un técnico que se tiene que reciclar cada año.
Lo que pasa es que cuando las cosas salen bien, es mucho más fácil subirle un 5% el sueldo al ceo y a los tier 2 y 3, que un 1% a los 50k técnicos que han conseguido que las cosas salgan bien(y a los mandos intermedios), más fácil, y más barato.
Que si, que delegar es una ciencia (nada sencilla) también es difícil lidiar con los accionistas, con los clientes y tomar decisiones drásticas (vamos a despedir a 1k números anónimos de la empresa, vamos a delegar la tarea)
Pero al final, ni de lejos vale 278 veces que un técnico que se tiene que reciclar cada año.
Lo que pasa es que cuando las cosas salen bien, es mucho más fácil subirle un 5% el sueldo al ceo y a los tier 2 y 3, que un 1% a los 50k técnicos que han conseguido que las cosas salgan bien(y a los mandos intermedios), más fácil, y más barato.
#53:
Me da igual lo que cobren los directivos. Eso es problema del accionariado, que es su dinero.
El problema de la sociedad es cuánto cobra la gente de abajo, y si es un sueldo digno.
El problema de la sociedad es cuánto cobra la gente de abajo, y si es un sueldo digno.
#88:
#37 La economia española esta montada de tal manera que se dificulta al maximo crear empresas.
El modelo Español siempre han sido unas pocas empresas y una gran masa de trabajadores dependientes. Por ello se dificulta tanto al autonomo.
Me hace gracia porque este tipo de noticias nunca las veras en linkedin. El mundo feliz de los CEOS y aspirantes a ello
El modelo Español siempre han sido unas pocas empresas y una gran masa de trabajadores dependientes. Por ello se dificulta tanto al autonomo.
Me hace gracia porque este tipo de noticias nunca las veras en linkedin. El mundo feliz de los CEOS y aspirantes a ello
#41:
#6 Más bien te dirán que su trabajo genera un valor 278 veces mayor que el que está en el puesto más bajo.
Obviamente esto es una falacia a la altura del retraso mental que gastan sus valedores para negar que lo único que hace esa gente es gestionar como meros intermediarios entre cliente y trabajador; cosa que no van a decir porque entonces su valor ya estaría en entre dicho.
Obviamente esto es una falacia a la altura del retraso mental que gastan sus valedores para negar que lo único que hace esa gente es gestionar como meros intermediarios entre cliente y trabajador; cosa que no van a decir porque entonces su valor ya estaría en entre dicho.
Comentarios
A los liberaliebers les es igual; piensan que si lo ganan es porque lo "merecen" y que cuestionarlo es envidia.
La foto de Elon partiéndose el culo en el artículo es fortuita?
Podrías haber sido valiente y clavarte un Amancio.
#1 el problema es que en esas empresas hay gente que no llega a final de mes.
Se podía decir que es inmoral, pero esta gente no entiende de moralidad, ya que la gran mayoría están en esos puestos por que son psicópatas. Y encima que solo tienen para un cuenco de arroz, siguen votando a sus verdugos.
#1 Lo malo es la cantidad de tiesos que votan a los PPs y similares porque se ven más identificados con los CEO que con los curritos.
La de votantes de derechas que están a un par de recibos de hipoteca de quedarse en la calle es para estudiarlo.
Y en muchos casos con menos responsabilidades que un reponedor , pueden liquidar empresas , arruinar miles de vidas , estafar,corromperse ...
que en contadas ocasiones pagaran por sus "errores" en muchos casos deliberados , y de darse el caso , tendrán las espaldas bien protegidas y es muy posible que los vuelvan a contratar ;
Luego un currito comete un error de mierda y hasta pierde la casa .
#1 Porque trabajan 278 veces más. Meritocracia pura y dura.
Esto no pasaría si no hubiese unos trabajdores que votasen en contra de sus propios intereses.
#6 !Claro que si guapi!Se lo merecen todo,todo y todo.E incluso mejor que la proporción sea 500:1.
¿Cómo de grandes eran las grandes compañías hace 50 años y cómo de grandes son ahora?
Que las empresas fuesen mas pequeñas igual tiene algo que ver llamadme loco
#8 ¿Qué nota sacaste en clase de sarcasmo?
#7 si no fuera así, no habría votaciones.
Evidentemente
LA ENVIDIA AMIGOS... EL PECADO QUE TODO ESPAÑOL VULGAR TRAE EN LOS GENES...
#12 Mis dieses son pa ti.
#1 Perfectamente explicado. He de reconocer que, cuando yo era un estudiante de 17 años, tambien pensaba eso.
Esta brecha salarial SI que existe.
De hecho, por eso se fomenta tanto el mito de la “brecha de genero”, para que los partidos de “izquierda” persigan fantasmas imaginarios y el populacho se los crea, mientras injusticias reales como esta permanecen relegadas a un decimoséptimo plano.
#11 Ese día faltó a clase...
#9 Ojo que en los 50 ya había compañías gigantescas: laboratorios Abbott, Avon, Boeing, Caterpillar, Campbell, Chevron, Coca Cola, Conoco-Philips, Dow Chemical, Exxon Mobil, General Electric, General Motors, Hershey, IBM, Kellogg, Kraft Foods, Monsanto, Pepsi, Pfizer, Procter and Gamble...
#9 ¿Lo del tamaño de la empresa no vale para los sueldos de los curritos?
#16 La otra brecha salarial también existe. Otra cosa es lo que la motive, pero la brecha en cuestión no es más que la diferencia de la media de sueldos, así que sí, existe.
#18 no lo dudo, igualmente habría que comparar el volumen de mercado que manejaban esas empresas antes con el volumen actual. Muchas de las que mencionas operan en más países en la actualidad que hace 50 años.
La retribución salarial es inversamente proporcional a los escrúpulos.
#19 dependerá del puesto. Pero piensa que generalmente una persona que trabaja a nivel local, sacará lo que produzca a nivel local.
Una persona que trabaje y tome decisiones que afectan a nivel global, sacará lo que se saque a nivel global.
#20 Si coges tooooooodos los A y coges toooooodos los B, y no tienes en cuenta cómo* trabaja A y cómo* trabaja B, pues sí, pero es un estudio de mierda.
*: horario, jornada, experiencia, peligrosidad, productividad, antigüedad, responsabilidad, ...
Menuda brecha salarial! El techo de cristal para llegar a estos puestas es de cristal reforzado.
al ceo lo pagan los dueños de la empresa según la valía de personajje. Un buen ceo hace que una empresa avance y cree valor para los accionistas, los empleados tengan trabajo y que la empresa tenga futuro y ya sería de desear que pagase sus impuestos y no fuese a paraisos fiscales.
El problema es la casta política que para empezar permite leyes de parisos fiscales, cobran sueldos elevados por lo que hacen, colocan a amigos, venden lo público a empresas amigas y sacan sus concesiones..........
El salario del CEO depende de los beneficios de la empresa.
#26 exacto, si no que le pregunten a Apple o Yahoo
Tranquilos, podemos llegar a las 300!
#3 Es mi caso. No tengo para llegar a fin de mes.
Enviado desde mi iPhone X.
Y si la empleada es mujer, FLIPAS!!! eso si seria un problema.
#20 No, no existe. A las mujeres no les pagan menos por hacer el mismo trabajo. Otra cosa es que en general elijan trabajos peor pagados y se reduzcan la jornada, pero la culpa de eso no la tiene el “machismo” o el “patriarcado”, si no las mujeres que libremente toman esas decisiones.
La avaricia es el vicio de la derecha, el de la izquierda la envidia.
Es que aquí nadie va a hablar de la mujer?????
Menéame se hunde!
Seguimos disfrutando del liberalismo...
#1 no, el argumento de los liberales no es ese, el argumento es "su dinero, su problema"
#1 #3 una cosa que falta en españa son empresas, si hubiese el doble de empresas que trabajadores, las empresas tendrían que subir el sueldo, porque el mismo trabajador podría escoger e irse.
Si tan sencillo es, adelante, montad empresas y cobrad esa millonada.
#10 loco.
Que la empresa sea más grande sólo significa que tiene más trabajadores, no que el empresario se esfuerce más. Lo que esto pone de manifiesto es que esto del capitalismo dista mucho de la idea de recompensar el esfuerzo que se nos intenta vender.
De hecho, al contrario, en una empresa grande, al tener más trabajadores, el trabajo e impacto del empresario es menor, y por ende, debería repartirse más bajo un sistema donde se premie el esfuerzo. Sería normal que si una persona se monta un negocio ella sola se lleve todos los beneficios. Si necesitas a 10 personas,es normal que tu participación quede más diluida. Y si son entre 1000, aún más. Pero eso no se ve reflejado en los salarios.
Por lo que sí, al haber empresas más grandes se hace más notorio que el sistema no recompensa a quien se esfuerza, sino que recompensa a quien más explota: cuantos más trabajadores tienes, más dinero les quitas de su producción.
#26 lo que tiene que hacer la gente es no quejarse del salario de un ceo de una multinacional(el puesto más alto de una empresa de >30mil personas) si no preocuparse y luchar por conseguir un trabajo con un salario digno que te permita vivir.
#20 si claro, eso es como hablar de la brecha salarial en el futbol masculino y femenino...una broma macabra.
#6 Más bien te dirán que su trabajo genera un valor 278 veces mayor que el que está en el puesto más bajo.
Obviamente esto es una falacia a la altura del retraso mental que gastan sus valedores para negar que lo único que hace esa gente es gestionar como meros intermediarios entre cliente y trabajador; cosa que no van a decir porque entonces su valor ya estaría en entre dicho.
La manera de revertir la tendencia es aumentando el labor del trabajo mediante...
1) la reducción de la jornada laboral
y/o
2) la renta básica universal.
#6 no hace falta trabajar 278 veces más. Hay que hacer ganar mucho más a quien te paga.
#33 luego es lógico que la izquierda la tenga.
#10 #9 ¿más pequeñas que monstruos que hacían guerras? Hay una cuestión distinta de que antes era más habitual empresas muy grandes que no cotizaban, como actualmente Cargill, pero el CEO es un trabajador, no un propietario.
#20 la brecha de genero salaria NO existe, es mas, tienes esto
https://www.libremercado.com/2019-03-06/google-admite-que-pagaba-menos-a-sus-ingenieros-que-a-sus-ingenieras-por-el-mismo-trabajo-1276634273/
https://www.elmundo.es/economia/2018/01/30/5a70639ce2704e02458b45cb.html
#5 ¿dices que hay CEO's con menos responsabilidad que un reponedor? ¿Sabes lo que es un CEO?
#7 igual algunos queremos jefes competentes que ganen pasta y nos la hagan ganar a los demás.
#1 ¿Cuánto cobra el exguardia rojo Wang Jianlin, dueño de Wanda y qué diferencia hay respecto al que menos cobra de sus empleados?
Ni se sabe, ni se puede saber (China comunista es una dictadura), ni interesa.
#26 la pregunta es, ese ceo, que cobra 278 veces mas que su empleado... cuantos empleados hay? seguro que mas de 278
Ese CEO cobra ese dinero, porque sus decenas o cientos de miles de trabajadores tienen un sueldo, y hacen que la empresa crezca.
#18 habría que ver el volumen de beneficios de esas empresas para juzgar.
No es lo mismo BASF con un coste operativo brutal que Facebook
#38 tiene a mas personas a cargo muchos mas recursos que coordinar y responsabilidad no es lo mismo una empresa que vende a 100k personas o a 1millon.
Tambien os olvidais que el CEO no es el dueño sino un trabajador mas en la mayoria de los casos
Me da igual lo que cobren los directivos. Eso es problema del accionariado, que es su dinero.
El problema de la sociedad es cuánto cobra la gente de abajo, y si es un sueldo digno.
#19 no.
El trabajo de un currito es hacer X por Y en Z tiempo.
El trabajo de un CEO es obtener más beneficio con los mismos o menos costes operativos.
#4 Tienes razón, los pijtos con dinero ahora son progres. Como Bescansa, Iglesias con sus padres con 6 propiedades inmobiliarias, Ramón Espinar especulador con piso de protección oficial otorgado a dedo e hijo de papá black, Sánchez y su doctorado ante tribunal amiguete en universidad privadísima, etc.
#23 En una de esas grandes multinacionles que produce el currito afecta a nivel global también, no solo produce para el mercado local.
#38 que la empresa sea más grande en Internacional hace que con la misma infraestructura o casi la misma pueda tener muchos más beneficios. Y eso lo determina una buena dirección y estrategia que generalmente decide el CEO con el consejo de administración
#54 ¿Y qué? Si es lo mismo.
#33 La gente de derechas es mucho más envidiosa que la de izquierdas, también es mucho más egoísta.
La derecha se inventa que la izquierda es envidiosa para reprochárselo cuando ésta protesta en contra la acumulación de capital, es una actitud infantil.
#23 A no veo global se roba globalmente.
#48 Muchos jefes son unos incompetentes que solo saben ganar a costa de que no lo ganen los demás en la empresa. Para ellos hacer la empresa competitiva es hacerla de trabajadores explotados de derechos y de salarios dignos.
#38 La idea central del capitalismo es recompensar el capital. Cuanto más tienes, más te mereces.
#58 pues que encontrar un tío que haga lo primero, lo encuentras mañana y el que haga lo segundo no.
Ahí tienes ejemplos en Apple o Yahoo.
#43 Pero si precisamente este estudio contradice esa afirmación. Si lo que dices fuera cierto la diferencia decreceria o se estsbilizaria. Si la empresa gana el doble y duplica salarios, el empresario gana el doble, los trabajadores ganan el doble, pero la proporción es la misma: el empresario sigue cobrando 20 veces más que los trabajadores.
El hecho de que eso no se produzca significa que los trabajadores hacen más rico al empresario pero el empresario no sube las nóminas, porque no es habitual la opción de bajda de nóminas.
#50 el ceo no está para definir un proceso de mecanizado, un algoritmo de software........ está para crear planes estratégicos, inversiones, adquisiciones, aperturas de nuevos mercados, lanzamientos de nuevos productos...
También destacar, que en una multinacional de cierto tamaño y prestigio en su sector, los sueldos son mejores que la media del mercado.
#32 Repito, la brecha es la diferencia de la media de sueldos. Claro que no es por el mismo trabajo, ni por las mismas horas trabajadas, ni por la misma categoría profesional... solo es una media. Existe, porque de media las mujeres cobran menos que los hombres, pero no es lo que nos quieren vender.
#40 Correcto. Pero no podemos decir que la brecha en el fútbol no existe. Existe, pero claro, ¿cómo no va a existir con el modelo de negocio que plantea el fútbol?
P.D.: Es curioso que cuando digo esto, aunque esté hablando solamente de un dato objetivo: El salario medio a lo bestia, de hombres y mujeres, muchos me contestáis como si estuviera defendiendo que a las mujeres les pagan menos por el hecho de ser mujeres. Parece uno de los problemas actuales, que saltamos automáticamente ante ciertos estímulos sin pararnos a leer lo que el otro está diciendo realmente.
#38 La idea del capitalismo es que en un libre intercambio se recompensa el valor añadido, no el esfuerzo. Nadie intenta vender lo que tú dices.
#64 el CEO no es el empresario
#2 El CEO de Inditex es Pablo Isla, y el accionariado de esa empresa está muy contento con él. No creo que tengan queja con lo que gana
#63 Eso no justifica que hace 50 años cobraran 20 "sueldos" y hoy trescientos, que es de lo que estamos hablando.
#61¿ sabes lo que es un CEO? Un CEO no es un jefe.
Me da la sensación que hablo para niños de 15 años o gente que ha trabajado en Carpintería Pepe
#65 el caso es que si esas decisiones las toma mal, la empresa se va a la mierda, mira apple cuando tuvo que traer a Jobs de nuevo...
#27 No. Hay multitud de ejemplos de sueldos millonarios en corporaciones en quiebra.
#70 Si yo hago ganar a la empresa 20x y tu trabajo sigue valiendo 1x si lo justifica
#52 Eso no es ni verdad. Porque entonces estaríamos hablando de que trabaja 278 veves más para gestionar esas 278 veces más personas. Y no es físicamente posible. Lo que hace es delegar, por lo tanto, la responsabilidad y el trabajo de gestión lo llevan esas otras personas. No los coordina el empresario sino los gestores. Eso qué significa? Que su trabajo y contribuciones se diluyen, llegando al punto en el que ni si quiera toma decisiones de alto nivel.
#71 Te crees que en una empresa donde hay esa diferencia entre el CEO no la hay entre los jefes y los curritos? Que es un CEO si no el final boss de los jefes!!
Tu si que tienes la cabeza llena de serrín de la carpintería, que ni sabes donde tienes la mano derecha.
#37 En el mundo sobran empresas, un tercio de la comida se tira a la basura, los coches y los teléfonos ya no hay a quién venderlos, la ropa que produce inditex en una semana valdría para cubrir las necesidades de toda la población un año, en lo que más se gasta es en publicidad para que compremos lo que más necesitamos... Sólo tenemos un mundo y lo estamos agotando.
Lo que hace falta es reducir la jornada laboral para que el sueldo de los trabajadores suba.
Pero desde la ideología neoliberal no podéis verlo, hay que salir de ella para entenderlo.
#59 Es una frase hecha tampoco te lo tomes al pie de la letra. A mi me da igual lo que gane el ceo de mi empresa, me importa mi sueldo. Lo de la desigualdad es una matraca que sale día tras día, pero realmente no es ningún dato objetivo para valorar nada. Recuerda que Afganistán es uno de los paises más igualitarios del mundo.
#76 ok!
#66 Cuando se dice brecha salarial se quiere decir que las mujeres cobran menos por el mismo trabajo, y es al reves, cobran mas, pq trabajan menos y peor y en puestos siempre de palo, en un super por ejemplo veras a ellas de cajeras tocandose las narices y ellos de reponedores.
#73 por eso luego los echan y muchos sin pasta, como pasó en Yahoo o Apple.
#30 Puede ser robado...
#75 responsabilidad no se trata de trabajar mas horas que no nos enteramos
#77 No nos hagas hablar de lo que pasa en los países donde no se aplica el libre mercado.
#57 Y lo que dice el estudio es que esos beneficios no se ven reflejados en los salarios.
Y eso lo determina una buena ejecución, porque una dirección sin ejecución vale cero. Por eso contrata gente. Sin ese programador que ha creado la infraestructura y que se ha pasado décadas estudiando servicios online, no tendrías infraestructura que usar internacionalmente. Sin embargo, ese programdor no ve su salario recompensado como bien indica el estudio.
#47 la responsabilidad es perder los bonus...y no hay más
#5 De verdad, lo que hay que leer.
#37 La economia española esta montada de tal manera que se dificulta al maximo crear empresas.
El modelo Español siempre han sido unas pocas empresas y una gran masa de trabajadores dependientes. Por ello se dificulta tanto al autonomo.
Me hace gracia porque este tipo de noticias nunca las veras en linkedin. El mundo feliz de los CEOS y aspirantes a ello
#37 Nadie ha dicho que sea fácil. Lo que se ha dicho es que es injusto.
#1 Te lo voy a explicar yo.
Supongamos una empresa pequeña, con 5 empleados en la que el CEO cobra 2000 euros brutos al mes y los empleados 1500 euros brutos al mes cada uno. Seguramente estarás pensando que es una relación justa.
Ahora pensemos en una empresa grande con 2000 trabajadores en la que los empleados cobran 2100 euros brutos al mes y el CEO cobra 100.000 euros brutos al mes. Aquí la desproporción no parece justa.
Es curioso que en el segundo caso los trabajadores cobran más que el CEO de la primera, sin embargo parece que detectas un problema que realmente no afecta al trabajador. Si analizamos un poco más lo que está ocurriendo vemos que en el primer caso por cada trabajador el CEO se lleva 100 euros, mientras que en el segundo se lleva mucho menos por cada trabajador. ¿Sigue siendo injusto el segundo caso? En el segundo caso la responsabilidad de CEO es inmensamente mayor que en el primer caso, tiene muchos más recursos que administrar y situaciones complicadas que dirigir, incluso situaciones que nunca podrían darse en la empresa del caso 1.
nota: el ceo puede o no ser el propietario, o dicho de otro modo, el CEO puede ser un empleado.
#67 Mentira. Cada vez que se habla de socialismo siempre se vende que se recompensa a los vagos y que en el capitalismo se recompensa al que trabaja.
#68 Cierto, pero irrelevante a la cuestión.
#82 Que asco. Un móvil usado.
#89 lo es? seguro? tiene la misma responsabilidad que el trabajador? porque yo creo que no.
Tu sueldo debe ir en consonancia con lo que cuesta un error tuyo.
#3 dentro de que estoy de acuerdo contigo, te olvidas del detalle que cuando te van a contratar para una empresa te hacen una propuesta de sueldo, y tu puedes aceptarla o rechazarla.
#88 tampoco veo a nadie quejandose por ello, donde están las manifestaciones?
#45 ¿tienes datos que muestren que había empresas privadas en los 60 con un volumen comercial mayor a las actuales debido a "guerras" u otro motivo?
#83 Tampoco se trata de echar a la gente cuando no te salen los números. Porque al final no es el CEO el que pone su cabeza sino todos los de debajo.
Pero al menos ya vamos aceptando que estos señores no se hacen ricos trabajando.
#77 si, en paises no liberales la comida no se tira, eso es cierto, porque no hay, en algunos sitios no tienen ni papel para limpiarse el culo
#78 Mientes con lo de Afganistán, está en el puesto 40.
"De acuerdo con Naciones Unidas un coeficiente de Gini superior a 0,40 es alarmante, ya que esto indica una realidad de polarización entre ricos y pobres, siendo caldo de cultivo para el antagonismo entre las distintas clases sociales pudiendo llevar a un descontento o agitación social."
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_igualdad_de_ingreso