Portada
mis comunidades
otras secciones
#77:
#37 En el mundo sobran empresas, un tercio de la comida se tira a la basura, los coches y los teléfonos ya no hay a quién venderlos, la ropa que produce inditex en una semana valdría para cubrir las necesidades de toda la población un año, en lo que más se gasta es en publicidad para que compremos lo que más necesitamos... Sólo tenemos un mundo y lo estamos agotando.
Lo que hace falta es reducir la jornada laboral para que el sueldo de los trabajadores suba.
Pero desde la ideología neoliberal no podéis verlo, hay que salir de ella para entenderlo.
Lo que hace falta es reducir la jornada laboral para que el sueldo de los trabajadores suba.
Pero desde la ideología neoliberal no podéis verlo, hay que salir de ella para entenderlo.
#1:
A los liberaliebers les es igual; piensan que si lo ganan es porque lo "merecen" y que cuestionarlo es envidia.
#3:
#1 el problema es que en esas empresas hay gente que no llega a final de mes.
Se podía decir que es inmoral, pero esta gente no entiende de moralidad, ya que la gran mayoría están en esos puestos por que son psicópatas. Y encima que solo tienen para un cuenco de arroz, siguen votando a sus verdugos.
Se podía decir que es inmoral, pero esta gente no entiende de moralidad, ya que la gran mayoría están en esos puestos por que son psicópatas. Y encima que solo tienen para un cuenco de arroz, siguen votando a sus verdugos.
#265:
#91 Conectando con mi comentario anterior. Si el capitalismo compensara al que trabaja, por el mero hecho de hacer un esfuerzo, entonces, cavar zanjas en un terreno baldío de sol a sol sería de las actividades más lucrativas.
Obviamente no es así.
Es el valor añadido de la actividad en sí lo que cuenta, no el esfuerzo que se le pone.
Obviamente no es así.
Es el valor añadido de la actividad en sí lo que cuenta, no el esfuerzo que se le pone.
#218:
#84 Los rusos tuvieron educación, cultura, sanidad, comida y vivienda con los comunistas y fue por delante de los EEUU hasta bien entrados los 70. África es capitalista y la gente se muere de hambre. China es comunista y ha sobrepasado a occidente en apenas 20 años. Además con los medios de informáticos actuales centralizar la producción es más que posible.
#124:
#94 son personas, al final su trabajo consiste en delegar, a otras personas que delegarán, a varias personas que delegarán, alguna de ellas hará un PowerPoint y seguirán delegando, y así delegarán hasta el tier 7 u 8 de la empresa, donde te encontrarás ya las personas que cobran una mierda y se les exige horas extras gratis.
Que si, que delegar es una ciencia (nada sencilla) también es difícil lidiar con los accionistas, con los clientes y tomar decisiones drásticas (vamos a despedir a 1k números anónimos de la empresa, vamos a delegar la tarea)
Pero al final, ni de lejos vale 278 veces que un técnico que se tiene que reciclar cada año.
Lo que pasa es que cuando las cosas salen bien, es mucho más fácil subirle un 5% el sueldo al ceo y a los tier 2 y 3, que un 1% a los 50k técnicos que han conseguido que las cosas salgan bien(y a los mandos intermedios), más fácil, y más barato.
Que si, que delegar es una ciencia (nada sencilla) también es difícil lidiar con los accionistas, con los clientes y tomar decisiones drásticas (vamos a despedir a 1k números anónimos de la empresa, vamos a delegar la tarea)
Pero al final, ni de lejos vale 278 veces que un técnico que se tiene que reciclar cada año.
Lo que pasa es que cuando las cosas salen bien, es mucho más fácil subirle un 5% el sueldo al ceo y a los tier 2 y 3, que un 1% a los 50k técnicos que han conseguido que las cosas salgan bien(y a los mandos intermedios), más fácil, y más barato.
#53:
Me da igual lo que cobren los directivos. Eso es problema del accionariado, que es su dinero.
El problema de la sociedad es cuánto cobra la gente de abajo, y si es un sueldo digno.
El problema de la sociedad es cuánto cobra la gente de abajo, y si es un sueldo digno.
#88:
#37 La economia española esta montada de tal manera que se dificulta al maximo crear empresas.
El modelo Español siempre han sido unas pocas empresas y una gran masa de trabajadores dependientes. Por ello se dificulta tanto al autonomo.
Me hace gracia porque este tipo de noticias nunca las veras en linkedin. El mundo feliz de los CEOS y aspirantes a ello
El modelo Español siempre han sido unas pocas empresas y una gran masa de trabajadores dependientes. Por ello se dificulta tanto al autonomo.
Me hace gracia porque este tipo de noticias nunca las veras en linkedin. El mundo feliz de los CEOS y aspirantes a ello
#41:
#6 Más bien te dirán que su trabajo genera un valor 278 veces mayor que el que está en el puesto más bajo.
Obviamente esto es una falacia a la altura del retraso mental que gastan sus valedores para negar que lo único que hace esa gente es gestionar como meros intermediarios entre cliente y trabajador; cosa que no van a decir porque entonces su valor ya estaría en entre dicho.
Obviamente esto es una falacia a la altura del retraso mental que gastan sus valedores para negar que lo único que hace esa gente es gestionar como meros intermediarios entre cliente y trabajador; cosa que no van a decir porque entonces su valor ya estaría en entre dicho.
Comentarios
A los liberaliebers les es igual; piensan que si lo ganan es porque lo "merecen" y que cuestionarlo es envidia.
#1 el problema es que en esas empresas hay gente que no llega a final de mes.
Se podía decir que es inmoral, pero esta gente no entiende de moralidad, ya que la gran mayoría están en esos puestos por que son psicópatas. Y encima que solo tienen para un cuenco de arroz, siguen votando a sus verdugos.
#37 En el mundo sobran empresas, un tercio de la comida se tira a la basura, los coches y los teléfonos ya no hay a quién venderlos, la ropa que produce inditex en una semana valdría para cubrir las necesidades de toda la población un año, en lo que más se gasta es en publicidad para que compremos lo que más necesitamos... Sólo tenemos un mundo y lo estamos agotando.
Lo que hace falta es reducir la jornada laboral para que el sueldo de los trabajadores suba.
Pero desde la ideología neoliberal no podéis verlo, hay que salir de ella para entenderlo.
#1 Lo malo es la cantidad de tiesos que votan a los PPs y similares porque se ven más identificados con los CEO que con los curritos.
La de votantes de derechas que están a un par de recibos de hipoteca de quedarse en la calle es para estudiarlo.
#1 Porque trabajan 278 veces más. Meritocracia pura y dura.
#8 ¿Qué nota sacaste en clase de sarcasmo?
#84 no nos hagas hablar de los países donde no se aplica el feudalismo... que dirían en la edad media.
El capitalismo no es el fin de la historia y tenemos que construir un sistema que lo supere porque lo contrario es el fin del mundo, de momento no hay planeta b.
#5 ¿dices que hay CEO's con menos responsabilidad que un reponedor? ¿Sabes lo que es un CEO?
Me da igual lo que cobren los directivos. Eso es problema del accionariado, que es su dinero.
El problema de la sociedad es cuánto cobra la gente de abajo, y si es un sueldo digno.
¿Cómo de grandes eran las grandes compañías hace 50 años y cómo de grandes son ahora?
#19 dependerá del puesto. Pero piensa que generalmente una persona que trabaja a nivel local, sacará lo que produzca a nivel local.
Una persona que trabaje y tome decisiones que afectan a nivel global, sacará lo que se saque a nivel global.
Esta brecha salarial SI que existe.
De hecho, por eso se fomenta tanto el mito de la “brecha de genero”, para que los partidos de “izquierda” persigan fantasmas imaginarios y el populacho se los crea, mientras injusticias reales como esta permanecen relegadas a un decimoséptimo plano.
#3 Es mi caso. No tengo para llegar a fin de mes.
Enviado desde mi iPhone X.
#30 Suponiendo que tu móvil dure entre 2-4 años estamos hablando menos de un euro al día. Lo que realmente ahoga son los gastos fijos: alquiler, facturas, letra del coche, comida, etc
Prescindir del móvil no marca ninguna diferencia significativa
La foto de Elon partiéndose el culo en el artículo es fortuita?
Podrías haber sido valiente y clavarte un Amancio.
#6 Más bien te dirán que su trabajo genera un valor 278 veces mayor que el que está en el puesto más bajo.
Obviamente esto es una falacia a la altura del retraso mental que gastan sus valedores para negar que lo único que hace esa gente es gestionar como meros intermediarios entre cliente y trabajador; cosa que no van a decir porque entonces su valor ya estaría en entre dicho.
Que las empresas fuesen mas pequeñas igual tiene algo que ver llamadme loco
#20 No, no existe. A las mujeres no les pagan menos por hacer el mismo trabajo. Otra cosa es que en general elijan trabajos peor pagados y se reduzcan la jornada, pero la culpa de eso no la tiene el “machismo” o el “patriarcado”, si no las mujeres que libremente toman esas decisiones.
Esto no pasaría si no hubiese unos trabajdores que votasen en contra de sus propios intereses.
#7 si no fuera así, no habría votaciones.
Evidentemente
#10 loco.
Que la empresa sea más grande sólo significa que tiene más trabajadores, no que el empresario se esfuerce más. Lo que esto pone de manifiesto es que esto del capitalismo dista mucho de la idea de recompensar el esfuerzo que se nos intenta vender.
De hecho, al contrario, en una empresa grande, al tener más trabajadores, el trabajo e impacto del empresario es menor, y por ende, debería repartirse más bajo un sistema donde se premie el esfuerzo. Sería normal que si una persona se monta un negocio ella sola se lleve todos los beneficios. Si necesitas a 10 personas,es normal que tu participación quede más diluida. Y si son entre 1000, aún más. Pero eso no se ve reflejado en los salarios.
Por lo que sí, al haber empresas más grandes se hace más notorio que el sistema no recompensa a quien se esfuerza, sino que recompensa a quien más explota: cuantos más trabajadores tienes, más dinero les quitas de su producción.
#77 si, en paises no liberales la comida no se tira, eso es cierto, porque no hay, en algunos sitios no tienen ni papel para limpiarse el culo
#99 ¿Haiti cuenta como "pais liberal"? ¿Costa de Marfil? ¿Bangladesh?
#9 Ojo que en los 50 ya había compañías gigantescas: laboratorios Abbott, Avon, Boeing, Caterpillar, Campbell, Chevron, Coca Cola, Conoco-Philips, Dow Chemical, Exxon Mobil, General Electric, General Motors, Hershey, IBM, Kellogg, Kraft Foods, Monsanto, Pepsi, Pfizer, Procter and Gamble...
#37 La economia española esta montada de tal manera que se dificulta al maximo crear empresas.
El modelo Español siempre han sido unas pocas empresas y una gran masa de trabajadores dependientes. Por ello se dificulta tanto al autonomo.
Me hace gracia porque este tipo de noticias nunca las veras en linkedin. El mundo feliz de los CEOS y aspirantes a ello
#94 "Tu sueldo debe ir en consonancia con lo que cuesta un error tuyo."
¿Entonces un conductor de autobús debe ganar 60 veces más que un cirujano? (Por el nº de vidas que dependen de un error suyo)
#94 son personas, al final su trabajo consiste en delegar, a otras personas que delegarán, a varias personas que delegarán, alguna de ellas hará un PowerPoint y seguirán delegando, y así delegarán hasta el tier 7 u 8 de la empresa, donde te encontrarás ya las personas que cobran una mierda y se les exige horas extras gratis.
Que si, que delegar es una ciencia (nada sencilla) también es difícil lidiar con los accionistas, con los clientes y tomar decisiones drásticas (vamos a despedir a 1k números anónimos de la empresa, vamos a delegar la tarea)
Pero al final, ni de lejos vale 278 veces que un técnico que se tiene que reciclar cada año.
Lo que pasa es que cuando las cosas salen bien, es mucho más fácil subirle un 5% el sueldo al ceo y a los tier 2 y 3, que un 1% a los 50k técnicos que han conseguido que las cosas salgan bien(y a los mandos intermedios), más fácil, y más barato.
#82 Que asco. Un móvil usado.
#9 ¿Lo del tamaño de la empresa no vale para los sueldos de los curritos?
Y en muchos casos con menos responsabilidades que un reponedor , pueden liquidar empresas , arruinar miles de vidas , estafar,corromperse ...
que en contadas ocasiones pagaran por sus "errores" en muchos casos deliberados , y de darse el caso , tendrán las espaldas bien protegidas y es muy posible que los vuelvan a contratar ;
Luego un currito comete un error de mierda y hasta pierde la casa .
#43 Pero si precisamente este estudio contradice esa afirmación. Si lo que dices fuera cierto la diferencia decreceria o se estsbilizaria. Si la empresa gana el doble y duplica salarios, el empresario gana el doble, los trabajadores ganan el doble, pero la proporción es la misma: el empresario sigue cobrando 20 veces más que los trabajadores.
El hecho de que eso no se produzca significa que los trabajadores hacen más rico al empresario pero el empresario no sube las nóminas, porque no es habitual la opción de bajda de nóminas.
#38 La idea del capitalismo es que en un libre intercambio se recompensa el valor añadido, no el esfuerzo. Nadie intenta vender lo que tú dices.
#64 el CEO no es el empresario
#18 no lo dudo, igualmente habría que comparar el volumen de mercado que manejaban esas empresas antes con el volumen actual. Muchas de las que mencionas operan en más países en la actualidad que hace 50 años.
#4 Tienes razón, los pijtos con dinero ahora son progres. Como Bescansa, Iglesias con sus padres con 6 propiedades inmobiliarias, Ramón Espinar especulador con piso de protección oficial otorgado a dedo e hijo de papá black, Sánchez y su doctorado ante tribunal amiguete en universidad privadísima, etc.
#11 Ese día faltó a clase...
#77 No nos hagas hablar de lo que pasa en los países donde no se aplica el libre mercado.
#96 las menifestaciones son cosas de povres y piojosos, nosotros semos clase media.
La clase media no se menifesta.
#1 ¿Cuánto cobra el exguardia rojo Wang Jianlin, dueño de Wanda y qué diferencia hay respecto al que menos cobra de sus empleados?
Ni se sabe, ni se puede saber (China comunista es una dictadura), ni interesa.
#6 Posiblemente arriesguen eso, y no solo eso, sino la manutención de decenas de miles de empleados.
#72 O las puntocom, o todo el circulante que manejaba ENRON y que hizo que 6000 empresas se fueran a tomar por culo en un solo día.
Una vez más, los meneantes demostrando su supina ignorancia.
#84 Los rusos tuvieron educación, cultura, sanidad, comida y vivienda con los comunistas y fue por delante de los EEUU hasta bien entrados los 70. África es capitalista y la gente se muere de hambre. China es comunista y ha sobrepasado a occidente en apenas 20 años. Además con los medios de informáticos actuales centralizar la producción es más que posible.
#91 Conectando con mi comentario anterior. Si el capitalismo compensara al que trabaja, por el mero hecho de hacer un esfuerzo, entonces, cavar zanjas en un terreno baldío de sol a sol sería de las actividades más lucrativas.
Obviamente no es así.
Es el valor añadido de la actividad en sí lo que cuenta, no el esfuerzo que se le pone.
#88 tampoco veo a nadie quejandose por ello, donde están las manifestaciones?
#111 El día que un país socialista funcione es cuestión de tiempo que se extienda al resto de países. Por eso la prioridad de los grandes capitalistas, los dueños del mundo, es que nunca triunfe un país socialista, para ello emplearán el ejercito, el apoyo a la resistencia interna o el ahogo económico mediante embargos u otros métodos.
#20 la brecha de genero salaria NO existe, es mas, tienes esto
https://www.libremercado.com/2019-03-06/google-admite-que-pagaba-menos-a-sus-ingenieros-que-a-sus-ingenieras-por-el-mismo-trabajo-1276634273/
https://www.elmundo.es/economia/2018/01/30/5a70639ce2704e02458b45cb.html
#45 ¿tienes datos que muestren que había empresas privadas en los 60 con un volumen comercial mayor a las actuales debido a "guerras" u otro motivo?
#56 depende del puesto como digo o incluso del tipo de negocio, pero generalmente es inexacto, los curritos medios suelen producir un trabajo que se consume a un nivel muy reducido.
#1 #3 una cosa que falta en españa son empresas, si hubiese el doble de empresas que trabajadores, las empresas tendrían que subir el sueldo, porque el mismo trabajador podría escoger e irse.
Si tan sencillo es, adelante, montad empresas y cobrad esa millonada.
#99 ¿será por qué fueron explotados por países liberales o arrasados por catástrofes naturales o climáticas?
LA ENVIDIA AMIGOS... EL PECADO QUE TODO ESPAÑOL VULGAR TRAE EN LOS GENES...
#26 la pregunta es, ese ceo, que cobra 278 veces mas que su empleado... cuantos empleados hay? seguro que mas de 278
Ese CEO cobra ese dinero, porque sus decenas o cientos de miles de trabajadores tienen un sueldo, y hacen que la empresa crezca.
#38 tiene a mas personas a cargo muchos mas recursos que coordinar y responsabilidad no es lo mismo una empresa que vende a 100k personas o a 1millon.
Tambien os olvidais que el CEO no es el dueño sino un trabajador mas en la mayoria de los casos
#77 lo que da la sensación según tu comentario es que sobra trabajo.
Lo que hace falta es reducir la jornada laboral para que el sueldo de los trabajadores suba.
Dependerá de la empresa para asumir ese gasto.
#20 si claro, eso es como hablar de la brecha salarial en el futbol masculino y femenino...una broma macabra.
#2 El CEO de Inditex es Pablo Isla, y el accionariado de esa empresa está muy contento con él. No creo que tengan queja con lo que gana
#94 Tu sueldo debe ir en consonancia con lo que cuesta un error tuyo.
Incorrecto. Un seguro de responsabilidad profesional es relativamente barato.
#47 ¿Acaso es mentira? Si fuera cierto, las cárceles españolas estarían llenas de banqueros y grandes empresarios. Pero ahí siguen, tan tranquilos. Al único al que metieron fue a Blesa, que salió a los pocos días, y encima acabaron inhabilitando al juez.
cc #87
#86 Y, a veces, ni eso.
#47 Hay muchos tipos de responsabilidad. Y la mayoría de los CEO tienen mucha menos responsabilidad personal que un reponedor. El reponedor la lía en el curro y se queda sin trabajo y sin poder pagar las facturas. El CEO la lía y, en el peor de los casos tiene un bonus menor ese año. Anda que no ha habido casos de CEOs que han hundido la empresa y se han ido "despedidos" con 50 millones o mas de compensación. Y al año siguiente en otra empresa a liarla otra vez.
#20 Si coges tooooooodos los A y coges toooooodos los B, y no tienes en cuenta cómo* trabaja A y cómo* trabaja B, pues sí, pero es un estudio de mierda.
*: horario, jornada, experiencia, peligrosidad, productividad, antigüedad, responsabilidad, ...
#19 no.
El trabajo de un currito es hacer X por Y en Z tiempo.
El trabajo de un CEO es obtener más beneficio con los mismos o menos costes operativos.
#58 pues que encontrar un tío que haga lo primero, lo encuentras mañana y el que haga lo segundo no.
Ahí tienes ejemplos en Apple o Yahoo.
#61¿ sabes lo que es un CEO? Un CEO no es un jefe.
Me da la sensación que hablo para niños de 15 años o gente que ha trabajado en Carpintería Pepe
#69 los accionistas no suelen tener problemas con lo que ganan los ceos, son los currantes los que suelen tener el problema.
#65 el caso es que si esas decisiones las toma mal, la empresa se va a la mierda, mira apple cuando tuvo que traer a Jobs de nuevo...
#71 Un CEO no es un jefe.
¿Como que no? El CEO es el responsable último de la empresa y por tanto el jefe absoluto del cotarro.
Y como en botica, los hay geniales y los hay nefastos.
#91 Pues deberías hablar con o escuchar a otra gente que sepa mejor de lo que habla.
#90 Primero, está mal, porque te siguen quitando. Que te quiten la mitad del premio de la lotería no lo hace bueno porque podría no tocarte. Después de todo ese aumento proviene de tú trabajo.
Pero segundo, y más importante,el estudio habla de medias. Es decir, no se trata de una empresa concreta que ha subido sus beneficios, sino de todas las empresas en su conjunto, con lo cual estamos hablando de macroeconómica, con lo que en tu ejemplo falla al no considerar que no se comparan dos empresas independientes, sino que en la sociedad en su conjunto ha visto estos valores cambiados. Si tú pones tu primera empresa en los años 60 y la segunda en la actualidad, verás que entonces los trabajadores han pedido poder adquisitivo.
Si la media del salario del trabajador ha subido por el ejemplo 2 que pones, implica, al ser una media, que todos los salarios han subido, y por lo tanto, que el coste de vida es mayor. Con lo que no es posible que dándose ese ejenolo al conjunto dr la sociedad sea una mejora para los trabajadores.
#1 a los socialiebers les da igual mirar datos como lo que era un sueldo medio en 1965 ($4,658) y comprarlo con uno de hoy calculando la diferencia de poder adquisitivo ($37,867.80) Pues resulta que es más bajo que el salario medio de hoy $50,321 (EEUU).
Resulta que también hay más trabajadores y que el trabajo que hacen es menos físico que en 1965.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Average_Indexed_Monthly_Earnings
https://www.measuringworth.com/calculators/ppowerus/
Pero bueno, es parte de tener esa mala costumbre de mirar datos antes de estar prendiendo antorchas
al ceo lo pagan los dueños de la empresa según la valía de personajje. Un buen ceo hace que una empresa avance y cree valor para los accionistas, los empleados tengan trabajo y que la empresa tenga futuro y ya sería de desear que pagase sus impuestos y no fuese a paraisos fiscales.
El problema es la casta política que para empezar permite leyes de parisos fiscales, cobran sueldos elevados por lo que hacen, colocan a amigos, venden lo público a empresas amigas y sacan sus concesiones..........
#38 que la empresa sea más grande en Internacional hace que con la misma infraestructura o casi la misma pueda tener muchos más beneficios. Y eso lo determina una buena dirección y estrategia que generalmente decide el CEO con el consejo de administración
#32 Repito, la brecha es la diferencia de la media de sueldos. Claro que no es por el mismo trabajo, ni por las mismas horas trabajadas, ni por la misma categoría profesional... solo es una media. Existe, porque de media las mujeres cobran menos que los hombres, pero no es lo que nos quieren vender.
#40 Correcto. Pero no podemos decir que la brecha en el fútbol no existe. Existe, pero claro, ¿cómo no va a existir con el modelo de negocio que plantea el fútbol?
P.D.: Es curioso que cuando digo esto, aunque esté hablando solamente de un dato objetivo: El salario medio a lo bestia, de hombres y mujeres, muchos me contestáis como si estuviera defendiendo que a las mujeres les pagan menos por el hecho de ser mujeres. Parece uno de los problemas actuales, que saltamos automáticamente ante ciertos estímulos sin pararnos a leer lo que el otro está diciendo realmente.
#94 Nop, tu sueldo debe ir en consonancia con el valor añadido que tú le das al producto de tu trabajo.
#9 eso es cierto, pero no por ello tienen que ganar más por ese motivo. ¿No crees? Es una diferencia abismal, por muy grandes que sean. El capitalismo está en grave desequilibrio. La razones son muchas: sistema político de los países individualmente agotado e incapaz de controlar la economía global, pérdida de valores de la sociedad, precarización del trabajo, cambios tecnológicos en manos de la oligarquía dominante.
#27 No. Hay multitud de ejemplos de sueldos millonarios en corporaciones en quiebra.
#77 fuah, qué burrada acabas de decir... me das permiso para capturar tu mensaje?
#41 si eso fuera cierto por qué las empresas que hay en competencia no recortan en el sueldo de ese personal para ser aún más competitivas y quitarle más mercado? No ves que esto no es como un puesto público? Aquí empresa que gestiona mal su capital empresa que desaparece.
PD: la teoría valor-trabajo hace ya muchísimo tiempo que se demostró que era falsa, así que eso de que su trabajo genera un valor 278 veces superior... es falso. Eso son las expectativas, no el valor real.
#93 Sí con la de microbios que tienen. 😁
#1 no, el argumento de los liberales no es ese, el argumento es "su dinero, su problema"
#47 la responsabilidad es perder los bonus...y no hay más
#1 Te lo voy a explicar yo.
Supongamos una empresa pequeña, con 5 empleados en la que el CEO cobra 2000 euros brutos al mes y los empleados 1500 euros brutos al mes cada uno. Seguramente estarás pensando que es una relación justa.
Ahora pensemos en una empresa grande con 2000 trabajadores en la que los empleados cobran 2100 euros brutos al mes y el CEO cobra 100.000 euros brutos al mes. Aquí la desproporción no parece justa.
Es curioso que en el segundo caso los trabajadores cobran más que el CEO de la primera, sin embargo parece que detectas un problema que realmente no afecta al trabajador. Si analizamos un poco más lo que está ocurriendo vemos que en el primer caso por cada trabajador el CEO se lleva 100 euros, mientras que en el segundo se lleva mucho menos por cada trabajador. ¿Sigue siendo injusto el segundo caso? En el segundo caso la responsabilidad de CEO es inmensamente mayor que en el primer caso, tiene muchos más recursos que administrar y situaciones complicadas que dirigir, incluso situaciones que nunca podrían darse en la empresa del caso 1.
nota: el ceo puede o no ser el propietario, o dicho de otro modo, el CEO puede ser un empleado.
#67 #68
Marxismo: el valor lo determina el trabajo
Keynesiano:el valor lo determina el coste
Capitalismo: el valor lo determina el consumidor.
El consumidor compensa al que le satisface.
Escuela austriaca.
#11 En su descargo diré que cada vez es más difícil en Menéame distinguir el sarcasmo de una opinión extremista.
#38 La idea central del capitalismo es recompensar el capital. Cuanto más tienes, más te mereces.
#55 Pareces resentido con algo... Igual deberías de hablar con alguien antes de que eso explote en decir tonterías por internet.
#52 Eso no es ni verdad. Porque entonces estaríamos hablando de que trabaja 278 veves más para gestionar esas 278 veces más personas. Y no es físicamente posible. Lo que hace es delegar, por lo tanto, la responsabilidad y el trabajo de gestión lo llevan esas otras personas. No los coordina el empresario sino los gestores. Eso qué significa? Que su trabajo y contribuciones se diluyen, llegando al punto en el que ni si quiera toma decisiones de alto nivel.
#59 Es una frase hecha tampoco te lo tomes al pie de la letra. A mi me da igual lo que gane el ceo de mi empresa, me importa mi sueldo. Lo de la desigualdad es una matraca que sale día tras día, pero realmente no es ningún dato objetivo para valorar nada. Recuerda que Afganistán es uno de los paises más igualitarios del mundo.
#77 en el mundo sobra gente
#119 solo hay que ver cuba, la union sovietica, venezuela....
Todos muy iguales. Igualmente pobres. Logico, solo roban a quien crea riqueza hasta que este muere o se larga.
La retribución salarial es inversamente proporcional a los escrúpulos.
#134 Y hubo países que tuvieron etapas "comunistas" (sirva el término, aunque sea polisémico) y funcionaron entre bien y muy bien, como la RDA, China, Cuba o la URSS, mucho mejor que otras etapas de esos estados sin el componente socialista.
Menuda brecha salarial! El techo de cristal para llegar a estos puestas es de cristal reforzado.
#30 Puede ser robado...
#16 muchos dirán que eres facha por decir eso por no comprar el pack completo y cerrado de la izquierda cuqui moderna
#104 #84 Libre mercado no es lo mismo que capitalismo, muchos creemos que el capitalismo hace tiempo que es el mayor enemigo del libre mercado.
#16 La otra brecha salarial también existe. Otra cosa es lo que la motive, pero la brecha en cuestión no es más que la diferencia de la media de sueldos, así que sí, existe.
#103 claro claro
cuando un país liberal va mal, es por culpa de el mismo, cuando un país no liberal va mal, es porque un país liberal los machacó
"es que eso no era comunismo de verdad"
#1 pensamos que cada empresa se tiene que gestionar como le de la gana para competir adecuadamente con las demás. Si los CEO tienen esos sueldos y sus empresas no quiebran por desajustes económicos en un supuesto libre mercado empresarial es porque su productividad marginal es correcta y es el sueldo que merecen tener.
#142 No hagas de la excepción la regla. Un CEO tiene sobre su chepa toda la responsabilidad de la empresa, de él y sus decisiones depende prácticamente todo. Y es más, como cometa un error garrafal, es muy probable que su carrera como director ejecutivo haya terminado para siempre.
Y el currito que hace sus 8 horas, que si comete un error en el peor de los casos acaba en la calle y sin haberse jugado un céntimo. Decir que un currela arriesga perder su casa es pura demagogia. Esta fuera del ámbito profesional y no tiene ningún sentido.
#154 Totalmente de acuerdo. Ser jefe (buen jefe), manager o líder de un equipo no es una tarea nada sencilla... ser CEO es aún mucho más complicado y tienes muchísima responsabilidad y presión. La gente no entiende esto hasta que no les toca lidiar con esa situación por ellos mismos.
#6 Porque generan 278 veces más valor.
De nada.