¿Hubo alguna vez alguna opción para que el Universo fuera como es? Albert Einstein podría haberse preguntado sobre esto cuando le comentó al matemático Ernst Strauss: “Lo que realmente me interesa es si Dios podría haber hecho el mundo de una manera diferente; es decir, si la necesidad de la simplicidad lógica deja alguna libertad”.
Comentarios
Hasta los que creen que el destino está escrito miran antes de cruzar la calle ...
#1 Porque está predeterminado que tienen que mirar antes de cruzar.
#2 Y también está predeterminado que el que le atropella no tenía que estar atento a la conducción ese día?
#3 Según el determinismo,sí.
#3 ¿Sería posible que peatón atropellado y conductor causante del accidente fueran la misma persona?
#5 Incluso que el que le asiste sea la misma persona ...
#7 E incluso que le atropellaran y que no le atropellaran hasta que alguien viera el evento
#14 En este universo si, pero en el otro, hecho de materia oscura no, por que el tiempo circula hacia atrás.
#5 Conozco un caso. El tio conducia la furgoneta borracho con la puerta abierta, se cayó y la furgoneta le pasó por encima.
Años después su hija se casó con un gitano, para que veas la causalidad.
#10 Desde luego es un ejemplo de castigo divino ...
#10 Fascinante.
#10 cosa de gitanos, no lo entenderías.
#3 Totalmente, con probabilidad 1. Si consideramos otros valores de probabilidad es para reflejar nuestra ignorancia bayesiana.
Esto, en probabilidad, no todo el mundo lo entiende bien. Todo suceso conocido del pasado tiene probailidad uno.
#9 ¿Y entonces para qué nos gastamos tanto en la seguridad pasiva y activa de los vehículos?
¿Para qué es obligatorio el ESP y los frenos ABS? Quizás sería mejor darle directamente el carnet a cada uno y quitar todos los semáforos y pasos de peatones ...
#11 No está predeterminado así. Quizás en #6 digo algo de esto.
#11 Porque aunque el destino esté escrito no lo podemos saber.
#11 Creo que no entiendes lo que significa el determinismo.
#11 estaría determinado que tú escribieses ese comentario y yo te respondiera esto. Por eso mismo estaría determinada la existencia de esas tecnologías de seguridad.
Para nosotros da un poco igual, sea determinista o indeterminista, no lo podemos distinguir, así que aunque sea determinista podemos vivir la ilusión de que no lo es.
#11 Imaginas las cosas como eventos inconexos o como si tuvieras poder de elección y lo que pasaría es que sería un continuo en el que "pasa lo que tiene que pasar porque solo hay una manera de que pase lo que pase", y tanto tus pensamientos como elecciones formarían parte de este "lo que tiene que pasar". No es que sea irrelevante la decisión solo que la elección sería una ilusión. Que tú quieras o no comprarte un coche con más o menos defensas pasivas, tengas un accidente y que esas defensas que hayas decidido o no ponerte te salven o no formaría todo parte de una película escrita desde el bigbang, y tanto toda la gente que muriera en accidentes antes que tú por falta de esas defensas como los que no mueran a futuro por las nuevas defensas se podría saber desde el minuto 1 porque solo habría una manera de que pueda ocurrir en ese dominó cósmico. Cada gota de lluvia solo podría caer como tendría que caer y cada uno de tus glóbulos en cada momento solo puede estar donde puede estar y cada molécula de oxígeno que respiras estaría destinada a reaccionar químicamente con lo que tuviera que reaccionar y en el momento que tuviera que reaccionar, tanto tú como cada persona que conozcas sería una masa de átomos que reacciona con el entorno de la única manera posible, cada átomo que pasa de estar en un trozo de carne, a formar parte de una mosca a formar parte de una rana, etc. seguiría una trayectoria única desde el principio de los tiempos y así todo, por lo que tampoco se podría decir que hay accidentes, porque solo habría una pieza que tumba otra hasta el infinito.
El que tú pienses o no como evitar tener un accidente basado en cosas que te hubieran pasado previamente serían simplemente más piezas cayendo que darían un resultado que aún no conoces, pero las piezas que caen van a dar como resultado más muertos con coches inseguros que seguros, y esto que acabo de decir que acabas de leer formará parte del dominó que te llevará a tomar una decisión u otra en algún momento.
Sorry for the chapa que por otra parte estoy viendo a alguno que te comenta algo por el estilo.
#49
#49 Gracias por la explicación tan detallada y bien explicada.
Mi pregunta es, ¿Dónde está el ordenador del tamaño de 7 planetas tierra por lo menos, necesario para gestionar esa cantidad ingente de información, necesario para gestionar todo eso desde cuando ni existían los ordenadores?
#11 Pues si lo haces sera porque estaba predeterminado que asi fuera, y si no, tambien.
#3 claro. Todo son matemáticas
#2
Y puede estar predeterminado que en día cualquiera le de no mirar y entonces pase un coche.
#2 efectivamente, estaba predeterminado que mirarán y gracias a eso predeterminadamente se salvaron de ser atropellados. Luego cada uno murió por sus cosas predeterminadas.
#1 no sé si está escrito pero aunque lo estuviera, el que va a cruzar la calle no tiene por qué conocerlo.
#1 si miras, modificas el comportamiento del objeto observado, así que imposible saber (según Heisenberg)
De hecho sí, así es. No existe el libre albedrío. El universo es determinista y todo lo que sucede es consecuencia de una causa anterior (causalidad).
Pero eso no importa. Lo que está predeterminado (todo) incluye cuando te devanas los sesos pensando lo que debes hacer, cuando te esfuerzas por dejar una adicción, cuando te dedicas a hacer lo mejor que puedes por ti mismo y por los demás. Así que no es excusa para dejar de hacerlo. Haz el favor de comportarte.
Hay un libro que entra una por una en todas las capas de causalidad que importan. Si te preocupa la falta de libre albedrío (no debería) este es el libro.
https://www.amazon.com/Determined-Science-Life-without-Free/dp/0525560971
#6 oye, no te iba a responder, pero el determinismo ha llevado mis manos al teclado, y ahora me las lleva ... ¡Para! Ahí no! Ahhh
#6 Determinado no es predeterminado, a mi corto entender. Para estar predeterminado debe de haber una consciencia y un conocimiento. Si yo le doy una patada a un cubo, la cara que quede hacia arriba estará determinada por el sumatorio de fuerzas que se de en el proceso. Pero nadie sabe qué cara saldrá, porque nadie conoce la magnitud de mi patada ni el punto exacto de impacto. Que el universo sea cognoscible no conlleva que alguien lo conozca... todavía.
Por ello la existencia del libre albedrío me parece superflua desde el punto de vista del individuo. Exista o no, se va a experimentar de la misma manera.
#6 ¿En serio? De lo poco que estudié de física moderna se deducía que a nivel cuántico el comportamiento no es determinista, sino probabilistico.
Cc. #21 #17
#31 Aviso qu e probabilistico e indeterminado en las superposiciones de estados entre magnitudes conjugadas como energía y tiempo o posición y momento cinético como he dicho. Pero el conjunto total de todas las situaciones descrito en la función de ondas es unitario y la función de onda completa es determinista en su conjunto
#31 Si introdujeras en un programa informático una función que generara una variable aleatoria ¿habrías creado un ente con libre albedrío?
#21 #17
#33 No existe tal cosa. Los llamados generadores de números aleatorios son en realidad pseudoaleatorios, es decir deterministas pero con un patrón difícil de reconocer.
De hecho, es una cuestión bastante relevante en criptografía y se intenta constantemente simular la aleatoriedad, pero si tienes una muestra lo suficientemente grande y bastante tiempo, puedes predecir la serie.
#35 ¿Y si la hubiese? Seguiriamos sin tener un ente libre ¿De qué manera se infiere que la aleatoriedad en el comportamiento de un fotón se traduce en un órgano con libre albedrío? En todo caso, si se transfiriera una propiedad a un sistema superior en complejidad se transferiría la aleatoriedad... ¿es aleatorio equivalente a libre?
He escuchado ese argumento del campo compatibilista y no me convence. Sabemos que si existe el libre albedrío no lo compartimos con el resto de seres vivos (al menos hasta ahora eso dicen etólogos y psicólogos). ¿Por qué la aleatoriedad del comportamiento de un fotón no los dota de libre albedrío a ellos también?
Por último me hace dudar el lógico deseo de que exista. La puesta en valor de nuestra propia existencia. Deseamos que, en alguna de esas mutaciones que nos llevaron de un hominíno a un sapiens, se inaugurara el libre albedrío. Pero podemos dar por sentado en ese caso que el universo fue determinista hasta que nuestra abuela apareció... que reconfortante para nuestro ego.
#31 La función de onda nos da una probabilidad, Yes. Pero en el mundo macroscópico las consecuencias tienen causas.
#31 aún así en ninguno de los dos casos existe el libre albedrío.
#48 Para que existiera sería preciso admitir la existencia de consecuencias sin causas. Eso nos llevaría a un universo del todo imprevisible.
Como curiosidad, las simulaciones de termodinámica no funcionan si eliminas la causalidad, sólo hay caos.
#21 Determinado sí que es predeterminado. Es lo mismo.
nadie sabe qué cara saldrá, porque nadie conoce la magnitud de mi patada ni el punto exacto de impacto
"nadie" no es del todo correcto. El "mundo físico" sí que lo sabe.
Esto se puede estirar. Dado que todo es consecuencia de algo, todos los acontecimientos del pasado que te han llevado dar esa patada (incluso imaginaria) estaban ya fijados justo después del BigBang.
Mi respuesta incluida.
la existencia del libre albedrío me parece superflua desde el punto de vista del individuo. Exista o no, se va a experimentar de la misma manera.
Así es. No importa que el libre albedrío no exista. No se saca ninguna consecuencia de ello en el mundo práctico. Sólo es importante en filosofía.
#44 "El mundo físico lo sabe". Ea, es la diferencia que intento transmitir, al parecer de manera torpe. El mundo físico no es una conciencia, y el conocimiento no es información, sino la conciencia de esa información.
Por lo que, en ese sentido no. No está predeterminado en el sentido de la predicción. Sin agencia no hay predicción.
Para hallar f(x)= x0 + dx/dt, se necesita que alguien opere.
Y sí, si hay consecuencias. El corolario con el que coincidimos solo nos afecta como consciencias. Pero si sabes que no existe el libre albedrío ¿cómo justificas todas las políticas sociales que se basan en la premisa contraria?
#47 Lo que es importante entender aquí es que la consciencia es un proceso físico que está tan predeterminado como todo lo demás.
si sabes que no existe el libre albedrío ¿cómo justificas todas las políticas sociales que se basan en la premisa contraria?
Podría contestar que esas políticas están predeterminadas (que lo están) pero eso no ayudaría a la comprensión del tema. Me voy a esforzar un poco más.
Lo que está predeterminado por la causalidad es el universo entero, tú y yo incluidos. No solamente los resultados finales de las cosas que a nosotros nos parezcan relevantes, sino todo el proceso entero.
Así pues si unas políticas sociales consiguen mejorar la vida de la gente eso es debido a esas políticas sociales, las cuales a su vez son consecuencia de las personas que se han preocupado por eso y que han luchado por eso, lo que a su vez es consecuencia de que esas personas tengan determinada personalidad y hayan vivido determinadas experiencias, lo que a su vez tiene las correspondientes causas.
Sí, todo eso está predeterminado. Sin esas "correspondientes causas" no se daría el resultado que subjetivamente nos parece relevante.
#50
No, al menos no es la conversación que estoy planteando. Y me disculpo si es por mi torpeza al expresarme. Predeterminado y determinado tienen, conviniendo en la acepción, significado diferentes (obviamente relacionados y cercanos).
Predeterminado: Determinar o resolver con antelación. Ahí está la clave. El universo estará determinado. Como un sistema de funciones. Pero tú no puedes despejar la incógnita. No te puedes adelantar (Al menos no con la actual tecnología*). Por lo tanto, mientras no se demuestre la existencia de un ser análogo al Dios de los monoteísmos, la realidad no está Predeterminada. Hace falta un agente para "resolver con antelación ".
De ahí estriba lo superfluo desde el punto de vista del individuo. No porque por estar determinado no tenga valor, válgame Dios. Sino porque no supone una diferencia. La consciencia existe, sea una propiedad de la materia, otro orden de materia, o mera ilusión. Eso es indiscutible.
En la vivencia de ella, la experiencia, es donde es relevante el no saber. Nuestra imposibilidad para conocer las leyes que nos rigen individualmente, nuestra autoconsciencia limitada, hace que la posible ilusión de libre albedrío se experimente igual lo tengamos o no.
Paradójicamente, al conocimiento de la masa humana nos es posible aproximarnos algo más al tratarla como agregados. Nos es imposible conocer si somos nosotros esos en el percentil 98, pero sí saber que nos caracterizamos como humanos según una distribución probabilistica.
De ahí que no podamos decir que no merece la pena trabajar para ser rico en nuestro foro interno (que parece que es la falacia ad consequetiam de todos los fans de la responsabilidad personal). No conocemos cómo nos ha afectado nuestra educación familiar y afectiva, nuestros rasgos genéticos, las decenas de millones de interacciones con otros individuos. Las variables y las funciones nos son desconocidas.
Pero sí podemos decir del general, que hacerse rico no depende de las elecciones tomadas en virtud del libre albedrío de un individuo. Porque algunas leyes empezamos a vislumbrarlas.
* Como apunte, aún defendiendo que la realidad sea cognoscible, me pregunto si será posible que sea cognoscible por alguien. Imagina el alunizaje. Sabemos todas las variables involucradas. Entendemos las leyes. Tenemos la tecnología... ¿existe alguien que pueda replicarlo en su mente, entenderlo, completamente? No sólo el conocimiento astronómico o aeronautico, sino el electrónico, mecánico, químico, metalúrgico, semiconductores, plásticos, aerodinámico, la técnica, la habilidad, la contabilidad, la organización de los procesos indistriales, etc. Y si no existe ese individuo ¿se puede decir que es cognoscible en su totalidad? ¿Qué diferencia hay entonces con el misterio? Esto último me hechiza. No salgo de ahí, tengo que admitirlo.
#76 Creo que llevas razón en todo. En la práctica no podemos predecir el futuro por lo que nos quedamos a la espera de qué sucederá. Pero el punto filosófico también es correcto. Aunque no podíamos predecirlo sabemos que no habría podido ser de otro modo.
#50 joder por discusiones como estas me hice Menéame. Me ha encantado escuchar los argumentos de los dos.
La función de ondas es unitaria, es decir se va a cumplir esta al 100% y la energía se va a conservar entre interacciones a lo largo del tiempo. Pero hay valores de propiedades que tienen superposición de estados y entre varias situaciones posibles en una interación se "escoje" una u otra de forma indeterminada mientras que la función total permanezca determinada. Así que el electrón tiene su carga y su masa pero el elemento radiactivo puede emitir ahora o dentro de un segundo una partícula radiactiva hacia un lado u otro de forma que te pueda dar por desgracia a un punto de un ADN tuyo concreto que te produzca cáncer y te mate o no. hay fluctuaciones del vacio que excitan parcialemente campos y emergen partículas virtuales que vuelven a desaparecer y para permanecer ha de ser con energía conservada por tanto esta se sigue conservando en el tiempo pero no se cumple la mínima acción en las interacciones sino que con esa energía conservada se puede realizar cualquiera de las acciones posibles mientras no quiebre el determinismo de dicha función global.
Bueno nuestro entorno se rige por la mínima acción pero en los cuantos se han de considerar todas y te da la probabilidad de cada una para magnitudes conjugadas (momento cinético y posición de la interacción o Energía y tiempo) Así que tras un suceso se sigue un efecto concreto o uno de varios posibles dentro en los cuantos con lo que hay cosas que son determinadas y otras que dentro de esa determinación global hay aletoriedad ¿qué diablos tiene eso que ver con la libertad o el libre albedrio? Creo que nada y se entiende mal. Es como si pensáramos que si el cerebro funciona de forma determinista no somos libres porque el cerebro nos obliga cuando SOMOS el cerebro. Si decidieramos por procesos deterministas pues haríamos eso. Pero si fuera algo totalmente aleatorio lo que decidiera nuestras acciones entonces estaríamos obligados por la aletoriedad y no tendría sentido el castigo, el premio ni la justicia ni se podría corregir comportamientos y actitudes y las acciones de cualquier persona serían siempre imprevisibles
El problema es que nos consideramos aparte de la voluntad de otras personas o de circunstancias sobrevenidas no controladas contrarias a nuestras decisiones y deseos y por tanto que no tenemos libertad o nos puedan presionar para no tener libre albedrio. Y eso funciona en tanto consideramos todo lo demás respecto nosotros y nuestros intereses y los demás a nosotros respecto los suyos...
El problema es que eso es intuitivo y seguimos razonando considerando al mismo cerebro y al universo de que somos parte en sí como determinista y por tanto como enfrentados entre nosotros y los procesos del cerebro que nos puedan determinar. Como si fuéramos dos cosas separadas cuando somos la misma y se trata de nosotros respecto las otras voluntades y circunstancias sobrevenidas, no sobre el cerebro o sobre la gravedad o sobre la tabla de sumar
#17 ¿Tú cuando viajas al pasado vives en primera persona cómo en la película del efecto mariposa o bien en primera/tercera cómo en regreso al futuro? Es que yo no consigo controlarlo y a veces me pasa de una forma y otras de otra... No, un momento... ¿Hace un minuto era realmente yo o soy otro tipo con los recuerdos del anterior?
#24 Vas al pasado hace una semana, todo es igual, eres el mismo que hace una semana para no violar la conservación de la energía y todo se repite y en una semana vuelves a revivir todo. Pero sin acordarte jamás de la vivencia anterior porque no es anterior... es la misma ¿qué te parece?
Anda que
#26 Que subjetivo
#28 el estar cabreado si... jiji . Nada
#24 Los recuerdos que tienes te los implantaron hace justo media hora.
Hay una película que lo explica:
https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_City_(1998_film)
#55 Gran película
Es curioso cómo hay tanta gente que se sorprende de que la libertad sólo exista fuera del materialismo y de la Ciencia. Es decir, sólo existe en el ser humano con alma creado libre por un dios; en el cuál su devenir no está predestinado por la materia o la causalidad sino sujeto a su libre albedrío; y que en el final de los tiempos será juzgado por sus actos y ascendido al cielo o castigado en el infierno.
Si no te crees toda esta historieta metafísica sólo tienes dos opciones: determinismo o azar. Y esto impide culpabilizar a nadie en última instancia de sus actos, porque siempre habrán sido fruto de la causalidad o del azar; malas noticias para los amantes de la hoguera, la tortura y la silla eléctrica.
#39 Curiosa reflexión. Me ha gustado.
#39 Los puedes culpabilizar y quemar en la hoguera sin problema, porque eso estaba predeterminado.
#39 mmm... de acuerdo con la exposición, pero no con la conclusión; ¿por qué de afirmar que o bien el mundo es determinista, o bien consecuencia del azar, se debiera inferir que esto "impide culpabilizar" a alguien de sus actos?
Es una exposición curiosa, pues primero se niega el idealismo del libre albedrío, para luego, sin embargo, a partir de su negación volverlo a encumbrar: la no responsabilidad de los actos en función de la no existencia de este libre albedrío...
#62 La responsabilidad última de los actos en ausencia de libre albedrío en un mundo material estaría fuera de la propia persona. Es un pensamiento complejo y en nuestra estructura social nos es muy difícil entender esto. Aún nos gusta pensar en términos de culpable/pecador, inocente/santo; castigar al primero y encumbrar al último. Puede ser algo práctico o útil en nuestra organización social para favorecer los actos "buenos o favorecedores" para la comunidad; pero no deja de ser una concepción sociocultural fuera del funcionamiento real del mundo material, que está por encima del propio ser humano.
#67 En cualquier caso decir que Pepe acuchilló a Juan es decir que la materia que compone el sujeto operatorio Pepe a acuchillado a la materia que compone el sujeto operatorio llamado Juan.
Si aceptamos la posición materialista, y esto es admitir la materia como única substancia y causa del movimiento (cambio), no podemos entonces negar a Pepe como parte de la causa de la muerte de Juan en función de la negación del libre albedrío, justo porque al negar este idealismo del libre albedrío estamos poniendo sólo en la materia, incluída la que compone el sujeto operatorio de nuestro asesino Pepe, la causa del movimiento (cambio) que hizo que Juan pasara de estar vivo a estar muerto.
A partir de aquí, podemos jugar con la semántica de las palabras causa, culpa y responsabilidad (y entiendo las diferencias y connotaciones que estas tienen) y la relación que a eso de "la culpa" y "la responsabilidad" de forma tradicional en nuestras sociedades se le da con una supuesta sustancia individual metafísica, antes eso del espíritu, ahora eso de la mente, la voluntad, el "yo", etc. que entiendo que es por donde vas, y que yo también rechazo como tú, si es que he sido capaz de entenderte y leer bien entre líneas. Pero si afirmamos que todo es materia, recurrir al recurso de (y te copio literal) "la responsabilidad última (...) estaría fuera de la propia persona" es poner esa responsabilidad en otra materia, o relaciones materiales, diferente al sujeto operatorio que como hemos visto participa en la causa del asesinato. Cosa que nos conduce de cabeza a un callejón oscuro...
#39 Todo forma parte del sueño de un perro. Reza para que no despierte
El mundo se divide en dos, los que piensan que todo está determinado y los que no.
Los primeros no hacen nada, el mundo es de los segundos.
#30 el mundo es de los que tienen el dinero y por tanto el poder.
Que precisamente no son los científicos, investigadores o médicos.
#36 Los que tienen dinero y poder, les ha vendio del cielo.
#30 Confundes determinado con predeterminado. Además miles de científicos de éxito no están de acuerdo contigo (y otros miles sí). Que exista o no no cambia la experiencia de ella.
#42 Esos miles de científicos seguro que lo son porque se han quedado sentados esperando la inspiración divina.
No iba por ahí pero bueno:
https://dle.rae.es/predeterminar
https://dle.rae.es/determinar
#69 El único que da por sentado una crisis existencial por una posición en este tema eres tú. Esos miles de científicos los saco a colación para ejemplificar que poco tiene que ver. Es más, tampoco se sigue lógicamente que uno no tenga que hacer nada en la vida para medrar.
En todo caso, refutar una premisa porque el resultado de aceptarla sea indeseable es una falacia de estas famosas, con nombre propio. Ad consequentiam. Sí ya, quedo como un pedante... perdón.
Si yo cojo un buen puñado de bolas y las lanzo en bombo y, tras un numero de vueltas, saco una, es azar? He tirado las bolas en el mismo orden y he dado las mismas vueltas al bombo y la física entre ambas pruebas no ha cambiado. Sin embargo la primera vez sale una bola y la segunda sale una bola distinta.
Entonces, hay azar o no?
#52 Según el determinismo, no es hazar. Da igual que saques números diferentes. Dicho esto, si repitieras el proceso con exactitud matemática (bolas en igual posición, mismo número de vueltas a igual aceleración, velocidad etc), debería salir el mismo número siempre.
#57 madre mía... azar, no sé cómo se ha podido colar esa "h" ahí
#63 Disculpas haceptadas.
#64
#63 ha sido el azar
#63 Porque sabes que Sevilla huele a azahar.
#52 Depende desde el punto de vista desde donde te lo mires.
Si tuvieras toda la información y los medios para calcular (predecir) sus consecuencias, sacarías el resultado exacto.
Pero como que no tienes nada de eso, te ves forzado a hablar de probabilidades.
#59 pero si lanzando todas las bolas al bombo de la misma manera y con la misma física exacta (misma temperatura, presión atmosférica, etc), el resultado es distinto… podemos hablar de azar? O como dices tú, realmente no existe?
#79 Si la física es exacta, el resultado será el mismo.
En la práctica eso no es conseguible.
#80 entonces el azar no existe?
#87 Sí que existe, ya que nadie tiene la capacidad de prever los resultados futuros.
Se usan la probabilidades para esas cosas, y los cálculos dan resultados son muy exactos.
La suerte también existe, especialmente la mala suerte.
No, según Betteridge
Si el futuro ya está escrito según algunos... ¿Podrían adivinar si el gato de Schrödinger saldrá vivo del experimento?
#83 O los platos de Schrödinger
Comenta que el libro de Penrose apoya el universo detérminístico, pero eso no es del todo cierto. También proporciona una opción no determinística basada en los gravitones.
No intentaré explicarla, pro supuesto, pero es un libro muy interesante.
#46 Las especulaciones de Penrose son sobre la gravedad cuántica, pero esa hipótesis no va a ningún sitio. Parece más prometedor dejar a la relatividad general en paz y modificar la mecánica cuántica para ver si encaja con el espacio tiempo o qué.
Pues total, me tumbo en el sofá....
#29 Seamos sinceros, ya estabas en el sofá antes de leer el meneo...
#43 estaba repanchingao en la butaca, con esta noticia ya me doy por vencido y me paso a posición horizontal
Francis y Gastón cabreados en 3,2,1
Supongo que habrá que leer un montón de comentarios deterministas (o puede que fatalistas) que dirán un montón de cosas sin sentido humano puesto que todos estaban ya determinados desde el big bang.
Nada de libre albedrío. Todos comentarios mecánicos.
Habrá que decir que todo es una ilusión. Que tus decisiones son solo ilusiones. No había escapatoria, un fatalismo atroz y sin sentido.
Quien vaya a escribirme pensando de esa manera que ni se moleste. Solo hablo con humanos.
Todo lo que pueda ocurrir es seguro que ocurra!!! solo es cuestión de tiempo.
#27 Los granos de arena de todas las playas del planeta tierra nunca más en la historia de la tierra volverán a estar como están ahora. Lo mismo con planetas, estrellas, galaxias, etc.. durante la historia del universo.