Portada
mis comunidades
otras secciones
#52:
#46 Prácticamente todas son fuentes otanisas y rusófobas.
Parece mentira que después de que EEUU bombardeara el Nord Stream os sigáis tragando esa basura. Si Rusia hubiera tenido unas ciertas garantías de occidente jamás se habría producido esta guerra. Es más que evidente que esta guerra, impulsada por EEUU, se ha hecho con el único objetivo de tratar de desgastar a Rusia y a Europa.
Parece mentira que después de que EEUU bombardeara el Nord Stream os sigáis tragando esa basura. Si Rusia hubiera tenido unas ciertas garantías de occidente jamás se habría producido esta guerra. Es más que evidente que esta guerra, impulsada por EEUU, se ha hecho con el único objetivo de tratar de desgastar a Rusia y a Europa.
#47:
#43 Digo, objetivamente, que USA no es un aliado fiable. Y he puesto ejemplos. Tú me contra-argumentas que Rusia tampoco. Pero no me estás contestando. Yo no he dicho que Ucrania se tuviera que fiar más de Rusia que de EEUU. Lo que digo es que no se tenía que haber arriesgado a la guerra confiando en el respaldo americano.
Si tengo un vecino que es claramente un abusador, como ha dejado meridianamente claro en otras ocasiones Rusia; y yo no tengo fuerza para oponerme a él, tengo dos opciones: contemporizar y apaciguarlo o confrontarlo buscando un respaldo de una potencia similar o mayor.
Mi punto es que el respaldo que encontró fue un país que no es fiable en su apoyo como ha demostrado en numerosas ocasiones.
Si tengo un vecino que es claramente un abusador, como ha dejado meridianamente claro en otras ocasiones Rusia; y yo no tengo fuerza para oponerme a él, tengo dos opciones: contemporizar y apaciguarlo o confrontarlo buscando un respaldo de una potencia similar o mayor.
Mi punto es que el respaldo que encontró fue un país que no es fiable en su apoyo como ha demostrado en numerosas ocasiones.
#54:
#48 Si no puedes defenderte del abusador, ya me dirás. Es como si te sacan la navaja en la esquina; o contemporizas y lo apaciguas dándole la cartera y el reloj o vas con todo y que sea lo que Dios quiera.
El tema es que si vas con todo igual al final te quedas sin cartera, sin reloj y sin algo más...
Y no, no estoy a favor del kinki de la navaja ni de Rusia (que es el kinki de la navaja en mi alegoría).
El tema es que si vas con todo igual al final te quedas sin cartera, sin reloj y sin algo más...
Y no, no estoy a favor del kinki de la navaja ni de Rusia (que es el kinki de la navaja en mi alegoría).
#148:
#100 Putin quiere conquistar Ucrania. El tío excribió una diarrea mental de 5000 palabras explicando que la nación ucraniana no existe.
During the recent Direct Line, when I was asked about Russian-Ukrainian relations, I said that Russians and Ukrainians were one people – a single whole. These words were not driven by some short-term considerations or prompted by the current political context. It is what I have said on numerous occasions and what I firmly believe.
Que Ucrania es una nación artificial inventada por los enemigos de Rusia
But still, these are documents from the archives, copies. Here are letters from Bogdan Khmelnitsky, the man who then controlled the power in that part of the Russian lands that is now called Ukraine.
[...]
Before World War I, the Austrian General Staff, relying on the ideas of Ukrainianization, started to actively promote the ideas of Ukraine and the Ukrainianization. Their motive was obvious. Just before World War I, they wanted to weaken the potential enemy and secure themselves favourable conditions in the border area. So this idea which had emerged in Poland that people residing in that territory were allegedly not really Russians, but rather belonged to a special ethnic group, the Ukrainians, started to be promoted by the Austrian General Staff too.
[...]
Y los bolcheviques.
In 1922, when the USSR was being established, the Bolsheviks started building the USSR and established the Soviet Ukraine, which had never existed before.
[...]
Stalin insisted that those republics be included in the USSR as autonomous entities. For some inexplicable reason, Lenin, the founder of the Soviet state, insisted that they be entitled to withdraw from the USSR. And, again for some unknown reasons, he transferred to that newly established Soviet Republic of Ukraine some of the lands together with people living there, even though those lands had never been called Ukraine.
[...]
After World War II, Ukraine received, in addition to the lands that had belonged to Poland before the war, part of the lands that had previously belonged to Hungary and Romania (known today as Western Ukraine). So Romania and Hungary had some of their lands taken away and given to the Ukraine and they still remain part of Ukraine. So in this sense, we have every reason to affirm that Ukraine is an artificial state that was shaped at Stalin’s will.
Para Putin Ucrania no tiene derecho a existir como país independiente. Está compuesta de tierra rusa, con algunos cachitos polacos y húngaros. La OTAN es una excusa. Si exigencia de "neutralidad" tiene el objetivo de que Ucrania quede sin defensas y pueda ser conquistada por Rusia. El tío os lo está diciendo, con todas las letras. Pero no queréis oírlo.
O lo habéis oído perfectamente, y os encanta.
CC #52. Aquí tienes tus fuentes rusófilas. El propio Putin en persona.
During the recent Direct Line, when I was asked about Russian-Ukrainian relations, I said that Russians and Ukrainians were one people – a single whole. These words were not driven by some short-term considerations or prompted by the current political context. It is what I have said on numerous occasions and what I firmly believe.
Que Ucrania es una nación artificial inventada por los enemigos de Rusia
But still, these are documents from the archives, copies. Here are letters from Bogdan Khmelnitsky, the man who then controlled the power in that part of the Russian lands that is now called Ukraine.
[...]
Before World War I, the Austrian General Staff, relying on the ideas of Ukrainianization, started to actively promote the ideas of Ukraine and the Ukrainianization. Their motive was obvious. Just before World War I, they wanted to weaken the potential enemy and secure themselves favourable conditions in the border area. So this idea which had emerged in Poland that people residing in that territory were allegedly not really Russians, but rather belonged to a special ethnic group, the Ukrainians, started to be promoted by the Austrian General Staff too.
[...]
Y los bolcheviques.
In 1922, when the USSR was being established, the Bolsheviks started building the USSR and established the Soviet Ukraine, which had never existed before.
[...]
Stalin insisted that those republics be included in the USSR as autonomous entities. For some inexplicable reason, Lenin, the founder of the Soviet state, insisted that they be entitled to withdraw from the USSR. And, again for some unknown reasons, he transferred to that newly established Soviet Republic of Ukraine some of the lands together with people living there, even though those lands had never been called Ukraine.
[...]
After World War II, Ukraine received, in addition to the lands that had belonged to Poland before the war, part of the lands that had previously belonged to Hungary and Romania (known today as Western Ukraine). So Romania and Hungary had some of their lands taken away and given to the Ukraine and they still remain part of Ukraine. So in this sense, we have every reason to affirm that Ukraine is an artificial state that was shaped at Stalin’s will.
Para Putin Ucrania no tiene derecho a existir como país independiente. Está compuesta de tierra rusa, con algunos cachitos polacos y húngaros. La OTAN es una excusa. Si exigencia de "neutralidad" tiene el objetivo de que Ucrania quede sin defensas y pueda ser conquistada por Rusia. El tío os lo está diciendo, con todas las letras. Pero no queréis oírlo.
O lo habéis oído perfectamente, y os encanta.
CC #52. Aquí tienes tus fuentes rusófilas. El propio Putin en persona.
#37:
#35 Efectivamente, querían tomar el pelo a Rusia con los Acuerdos de Belavezha, el Memorándum de Budapest y el Tratado de Amistad Ruso-Ucraniano, en los que Rusia se comprometía a respetar la integridad territorial de Ucrania y sus fronteras exteriores.
¡Como se atreven a esperar que Rusia cumpla con tres tratados internacionales! ¡Rusia tiene derecho a hacer lo que le dé la gana, que para eso es un imperio!
Toda esa asquerosa duplicidad en contraste con el candor ruso.
- El Ministerio de Exteriores ruso dice que Rusia no invadirá Ucrania, culpa a EEUU por 'planes agresivos’ (09-02-2022)
- Rusos ridiculizan a medios de comunicación occidentales en el 'día de la no invasión' (16-02-2022)
- Lavrov: Rusia no ha invadido Ucrania y no invadirá ningún otro país (¡¡¡¡¡¡¡10-03-2022!!!!!!)
ADELANTE HERMANO, DIGAMOS AL UNÍSONO: HEIL PUTIN!!!!!!
¡Como se atreven a esperar que Rusia cumpla con tres tratados internacionales! ¡Rusia tiene derecho a hacer lo que le dé la gana, que para eso es un imperio!
Toda esa asquerosa duplicidad en contraste con el candor ruso.
- El Ministerio de Exteriores ruso dice que Rusia no invadirá Ucrania, culpa a EEUU por 'planes agresivos’ (09-02-2022)
- Rusos ridiculizan a medios de comunicación occidentales en el 'día de la no invasión' (16-02-2022)
- Lavrov: Rusia no ha invadido Ucrania y no invadirá ningún otro país (¡¡¡¡¡¡¡10-03-2022!!!!!!)
ADELANTE HERMANO, DIGAMOS AL UNÍSONO: HEIL PUTIN!!!!!!
#159:
#3 negociar el que? entregar tu país? aceptar fraccionarlo? en serio? A eso lo reduces? Entonces, si España no estuviera dentro de la OTAN y Marruecos decide invadirnos, lo que tendría que hacer el gobierno en lugar de defenderse es, según tu, negociar la rendición.
En, hoy he leído suficientes cuñadeces por un tiempo en este meneo.
En, hoy he leído suficientes cuñadeces por un tiempo en este meneo.
#87:
Según "La otra Historia de los Estados Unidos", USA rompió unos 400 tratados con los nativos americanos. Rompió significa que ellos obligaron a los nativos a firmar un acuerdo, les garantizaron que ese acuerdo se cumpliría y, unilateralmente, lo rompieron para obligarles a firmar otro acuerdo. No se me ocurre otro país que haya hecho algo similar, incluso con más años de historia (quizá lo haya, quizá los Chinos, que solían incumplir sus tratados también).
USA hereda muchas cosas de Inglaterra: la división en condados, los sherifs, etc. Incluyendo la tradición política y su política exterior. Los ingleses, como los norteamericanos, se han caracterizado toda su vida por ser astutos, contar buenos relatos y sacrificar, como #32 señala, cualquier aliado en el momento que lo considerasen oportuno.
Ni USA, ni UK, son aliados de fiar. Y eso no significa que Rusia lo sea.
USA hereda muchas cosas de Inglaterra: la división en condados, los sherifs, etc. Incluyendo la tradición política y su política exterior. Los ingleses, como los norteamericanos, se han caracterizado toda su vida por ser astutos, contar buenos relatos y sacrificar, como #32 señala, cualquier aliado en el momento que lo considerasen oportuno.
Ni USA, ni UK, son aliados de fiar. Y eso no significa que Rusia lo sea.
#32:
#13 Y ni siquiera será culpa suya. La propaganda yankie nos vende que son los buenos y que jamás dejan a nadie atrás. Pero luego ves lo que han hecho a lo largo de su historia y la realidad es que si les conviene, sacrifican a quien sea. Ejemplos a montones: Vietnam, Kurdos, Afganistán, Somalia... Ucrania será simplemente otra muesca más en la culata.
#125:
#20 Los que decís que debió negociar la paz lo que queréis decir es que debería haberse rendido, concediendo lo que pidieran, a Rusia, ¿verdad?
Pues no. Ucrania en su momento tenía bastante poder de negociación. A fin de cuentas, a Rusia tampoco le interesaba meterse en una guerra de desgaste y Ucrania podía haber evitado la guerra aceptando un estatus de neutralidad y garantizando que la OTAN no tuviera bases o tropas en su territorio.
Ahora mismo es dificil que Rusia acepte nada que no sea quedarse con los territorios de costa y el este del país. Pueden conseguirlo militarmente sin muchos problemas, y que se firme la paz ahora o dentro de unos meses ya no supone mucha diferencia para ellos. Los costes ya los han tenido que pagar, ¿porque iban a renunciar a los beneficios?
Pues no. Ucrania en su momento tenía bastante poder de negociación. A fin de cuentas, a Rusia tampoco le interesaba meterse en una guerra de desgaste y Ucrania podía haber evitado la guerra aceptando un estatus de neutralidad y garantizando que la OTAN no tuviera bases o tropas en su territorio.
Ahora mismo es dificil que Rusia acepte nada que no sea quedarse con los territorios de costa y el este del país. Pueden conseguirlo militarmente sin muchos problemas, y que se firme la paz ahora o dentro de unos meses ya no supone mucha diferencia para ellos. Los costes ya los han tenido que pagar, ¿porque iban a renunciar a los beneficios?
#39:
#37 Lo más destacable es su admisión de que el acuerdo de Minsk sirvió para ganar tiempo para el rearme de Ucrania. 'Todos teníamos claro que se trataba de un conflicto congelado, que el problema no se había resuelto, pero eso es precisamente lo que dio a Ucrania un tiempo valioso', declaró Merkel a Die Zeit .
Anteriormente, el acuerdo de Minsk, que Merkel firmó junto con el entonces presidente francés François Hollande, el presidente ucraniano Petro Poroshenko y el presidente ruso Vladimir Putin en septiembre de 2014, había sido retratado como un esfuerzo hacia la paz que el presidente ruso supuestamente había frustrado más tarde.
Ahora, Merkel confirma que la OTAN quería la guerra desde el principio, pero necesitaba tiempo para prepararse militarmente, una evaluación que el WSWS ha mantenido durante mucho tiempo.
https://interferencia.cl/articulos/merkel-reconoce-que-acuerdos-de-minsk-sirvieron-para-que-ucrania-ganara-tiempo-frente
Rusia ha sido sistemáticamente engañada:
https://youtu.be/6-J_L9JycRs
Anteriormente, el acuerdo de Minsk, que Merkel firmó junto con el entonces presidente francés François Hollande, el presidente ucraniano Petro Poroshenko y el presidente ruso Vladimir Putin en septiembre de 2014, había sido retratado como un esfuerzo hacia la paz que el presidente ruso supuestamente había frustrado más tarde.
Ahora, Merkel confirma que la OTAN quería la guerra desde el principio, pero necesitaba tiempo para prepararse militarmente, una evaluación que el WSWS ha mantenido durante mucho tiempo.
https://interferencia.cl/articulos/merkel-reconoce-que-acuerdos-de-minsk-sirvieron-para-que-ucrania-ganara-tiempo-frente
Rusia ha sido sistemáticamente engañada:
https://youtu.be/6-J_L9JycRs
Comentarios
#46 Prácticamente todas son fuentes otanisas y rusófobas.
Parece mentira que después de que EEUU bombardeara el Nord Stream os sigáis tragando esa basura. Si Rusia hubiera tenido unas ciertas garantías de occidente jamás se habría producido esta guerra. Es más que evidente que esta guerra, impulsada por EEUU, se ha hecho con el único objetivo de tratar de desgastar a Rusia y a Europa.
#50 ¿Entiendes lo que significa "ha verificado esa información"?
Te lo traduzco: No sabes si el vídeo es real y te fias de lo que dice un medio estatal ruso que apoya la invasión.
Para más coña, en #52 te pones quisquilloso con las fuentes, pero de RT no dudas.
#53 Ah, que te lo tiene que verificar Ana Pastor para saber si es un montaje de Putín, ya
Te vuelvo a repetir que me baso en el video, no en la fuente !!
#55 Vaya, usas una falacia porque no puedes probar que el vídeo es real.
#57 Ok, no es real. Lo generé con una IA. Me has pillao.
#58 Nah, sólo eres el último eslabón de la cadena de bulos.
Viendo tus falacias baratas, no podrías ascender a productor ni aunque quisieras.
#58 porque te molestas con Thorin, su forma pensar es muy limitada y si no le hablas algo positivo sobre el feminismo te vota negativo.
Entre él y un paleto votante de vox es lo mismo.
No pierdas el tiempo con el.
#55 Tío, te están dando pal pelo y tu erre que erre. Mejor busca un sitio donde esconderte, estoy seguro que Rusia te aceptarían...
#52 Lo de fuentes otanistas y rusófobas... puedes irte al los textos originales de los tratados y acuerdos.
#100 Putin quiere conquistar Ucrania. El tío excribió una diarrea mental de 5000 palabras explicando que la nación ucraniana no existe.
During the recent Direct Line, when I was asked about Russian-Ukrainian relations, I said that Russians and Ukrainians were one people – a single whole. These words were not driven by some short-term considerations or prompted by the current political context. It is what I have said on numerous occasions and what I firmly believe.
Que Ucrania es una nación artificial inventada por los enemigos de Rusia
But still, these are documents from the archives, copies. Here are letters from Bogdan Khmelnitsky, the man who then controlled the power in that part of the Russian lands that is now called Ukraine.
[...]
Before World War I, the Austrian General Staff, relying on the ideas of Ukrainianization, started to actively promote the ideas of Ukraine and the Ukrainianization. Their motive was obvious. Just before World War I, they wanted to weaken the potential enemy and secure themselves favourable conditions in the border area. So this idea which had emerged in Poland that people residing in that territory were allegedly not really Russians, but rather belonged to a special ethnic group, the Ukrainians, started to be promoted by the Austrian General Staff too.
[...]
Y los bolcheviques.
In 1922, when the USSR was being established, the Bolsheviks started building the USSR and established the Soviet Ukraine, which had never existed before.
[...]
Stalin insisted that those republics be included in the USSR as autonomous entities. For some inexplicable reason, Lenin, the founder of the Soviet state, insisted that they be entitled to withdraw from the USSR. And, again for some unknown reasons, he transferred to that newly established Soviet Republic of Ukraine some of the lands together with people living there, even though those lands had never been called Ukraine.
[...]
After World War II, Ukraine received, in addition to the lands that had belonged to Poland before the war, part of the lands that had previously belonged to Hungary and Romania (known today as Western Ukraine). So Romania and Hungary had some of their lands taken away and given to the Ukraine and they still remain part of Ukraine. So in this sense, we have every reason to affirm that Ukraine is an artificial state that was shaped at Stalin’s will.
Para Putin Ucrania no tiene derecho a existir como país independiente. Está compuesta de tierra rusa, con algunos cachitos polacos y húngaros. La OTAN es una excusa. Si exigencia de "neutralidad" tiene el objetivo de que Ucrania quede sin defensas y pueda ser conquistada por Rusia. El tío os lo está diciendo, con todas las letras. Pero no queréis oírlo.
O lo habéis oído perfectamente, y os encanta.
CC #52. Aquí tienes tus fuentes rusófilas. El propio Putin en persona.
#52 Claro, si la fuente no dice lo que quieres que diga basta con descartarla.
Explícame en qué elementos de juício te basas para creer que lo que dicen es mentira. ¿La botella de vodka de Zajarova?
#52 Si si, EE.UU obligó a Rusia a poner cientos de tanques y miles de soldados al lado de la frontera aquel 22 de Febrero del 2022. Luego no quedó otra que empezar la invasión de Ucrania.
Rusia fue obligada por EE.UU clarísimamente.
#52 me alegro de que aún hay usuarios que piensan con claridad.
#52 Si "the guardian" debe ser super otanista
#43 Digo, objetivamente, que USA no es un aliado fiable. Y he puesto ejemplos. Tú me contra-argumentas que Rusia tampoco. Pero no me estás contestando. Yo no he dicho que Ucrania se tuviera que fiar más de Rusia que de EEUU. Lo que digo es que no se tenía que haber arriesgado a la guerra confiando en el respaldo americano.
Si tengo un vecino que es claramente un abusador, como ha dejado meridianamente claro en otras ocasiones Rusia; y yo no tengo fuerza para oponerme a él, tengo dos opciones: contemporizar y apaciguarlo o confrontarlo buscando un respaldo de una potencia similar o mayor.
Mi punto es que el respaldo que encontró fue un país que no es fiable en su apoyo como ha demostrado en numerosas ocasiones.
#47 "contemporizar y apaciguarlo" quieres decir hacer lo que el abusador quiere, ¿verdad?
Ya.
#48 Si no puedes defenderte del abusador, ya me dirás. Es como si te sacan la navaja en la esquina; o contemporizas y lo apaciguas dándole la cartera y el reloj o vas con todo y que sea lo que Dios quiera.
El tema es que si vas con todo igual al final te quedas sin cartera, sin reloj y sin algo más...
Y no, no estoy a favor del kinki de la navaja ni de Rusia (que es el kinki de la navaja en mi alegoría).
#54 Si le doy la cartera y el reloj no estoy contemporizando, estoy dejándome robar/avasallar/atracar.
Claro que contemporizar es la forma bonita de decir "ceder ante el más fuerte".
Y también pudo ser que los rusos no hubieran invadido. Es más, hubiera sido hasta mejor.
¿os imagináis a Marruecos invadiendo Melilla y España cediendo? Pues eso.
#76 Sí, estás dejándote robar/avasallar/atracar. ¿Cuál es tu contrapropuesta?
#82 defenderme
#105 No, el problema de entendimiento lo tenéis lo que, con tal de defender la invasión rusa, estáis justificando la ley del más fuerte, estáis justificando que el poderoso haga lo que le salga del nabo sin que el débil tenga derecho a defenderse. Vamos, que estáis defendiendo que el genocidio israelí es culpa de los palestinos por no ceder su tierra a los judíos.
#190 Con matices: España ya iba a abandonar ese territorio (porque imagino te refieres al Sahara, la marcha verde y esas cosas) como hizo años antes en Guinea, pero a Francia, USA y algún otro no le interesaban un Sahara independiente, así que presionaron a Marruecos para que entrara allí antes de esa declaración de independencia saharaui.
No es comparable.
#76 ¿os imagináis a Marruecos invadiendo Melilla y España cediendo? Pues eso.
Creo que tienes un grave problema entendiendo "si no puedes defenderte del mas fuerte".
#76 Marruecos ya invadió una provincia española y España cedió. Claro que me lo imagino, ya ha pasado.
#76 Aquí en mnm eso estaría bien visto.
#54 Yo no lo veo tan sencillo. Para mí tanto Ucrania como Rusia son abusadores. Sólo hay que ver que Ucrania lleva varios años bombardeando Donetsk. Por ejemplo: https://www.rtve.es/noticias/20140712/ejercito-ucraniano-bombardea-con-artilleria-suburbio-donetsk-segun-residentes/972160.shtml
#48 Y abundando en la alegoría, EEUU sería un colega todo mazado que va contigo y te mete fuego para que no le des la cartera y el reloj, pero que cuando el otro te mete el navajazo, se echa a correr y te deja tirado mientras te desvalijan.
#218 "defenderme"
Por supuesto, estás en tu derecho. Te puede salir bien. Espero que no te pase como mi ejemplo de #56 Ánimo.
#47 Y que debería haber hecho según tu, rendirse el mismo día que atravesaron sus fronteras? Como Rusia es mas fuerte, dejémosles que hagan lo que quieran. y Si ha tenido respaldo de mas países, no solo usa.
#47 Tu prefieres que Estados Unidos hubiese apoyado a lo grande a Ucrania y se hubiese desencadenado una guerra entre dos potencias nucleares? No entiendo bien la crítica, es a Estados Unidos por no ayudar lo suficiente, a Ucrania porque tendría que haberse dejado matar y conquistar o a Rusia???
#32 Da igual la propaganda yanqui. Lo importante es lo que interpretas tú con respecto a la guerra de Ucrania. Porque el invasor es claro y no es USA. Hay un país expandiéndose a sangre y fuego a costa de sus vecinos para pillar el territorio que puedan.
#47 La otra alternativa al paraguas de protección de la OTAN, es tener armamento nuclear. Y no creo equivocarme si digo que desde hace pocos meses un buen montón de paises han iniciado su programa de armamento nuclear. Si tu vecino va a salir ganando si te invade, incluso pese a las sanciones internacionales, la advertencia es clara. Y la solución más obvia también.
Debería negociar la paz antes de que la paz le negocie a él.
#1 Debería haberlo hecho cuando tuvo la oportunidad, ahora es el otro bando el que no va a querer negociar sabiéndose ganador.
#3 Tenía órdenes de no hacerlo y no lo hizo, este tío es un simple pelele.
#3 #7 Ahora se empieza a dar cuenta de las consecuencias de ser el perrito faldero de EEUU....
#13 Y ni siquiera será culpa suya. La propaganda yankie nos vende que son los buenos y que jamás dejan a nadie atrás. Pero luego ves lo que han hecho a lo largo de su historia y la realidad es que si les conviene, sacrifican a quien sea. Ejemplos a montones: Vietnam, Kurdos, Afganistán, Somalia... Ucrania será simplemente otra muesca más en la culata.
#32 A lo largo de la historia de los USA...son bastante siglos menos que lo largo de la historia de Rusia, por si no te has percatado del detalle.
Por ejemplo, y sin retroceder mucho, Polonia, Finlandia, Hungría, Checoslovaquia, Afganistán, Chechenia, Osetia del Su, Transnistria,...
Y si quieres retroceder mas en el tiempo, bueno, pues ahí tienes el llamado Imperio Ruso, por ejemplo.
#38 No estoy comparando nada. Digo, objetivamente, que USA no suele tener problemas con el "Donde dije digo...".
#41 Bueno, no estás comparando, pero estás diciendo que la culpa es de los usa y que su propagando nos vende que son los buenos, y que si vemos su historia descubrimos que no les importa sacrificar nada ni nadie, lo cual es correcto.
Pero es que eso que dices es correcto no sólo para usa, si no para todos, y que si te pones a comparar, más historia tienen Rusia y la URSS que los USA.
¿que los ee.uu están usando Ucrania? Vale, lo acepto, pero eso no justifica que Rusia sea quien ha iniciado la guerra y que es la nación agresora, y por tanto, la culpable y responsable de lo que está pasando.
Como ejemplo comparativo la URSS financió y suministró armas al Vietcong en la guerra de Vietnam...¿los consideras responsables de aquella guerra?
Pues lo mismo, pero en el otro bando.
#43 Creo que nadie ha puesto en duda que Rusia sea quien ha invadido, y que sea un agresor, y tal y tal.
Pero EEUU ha tomado el pelo a Ucrania, y a todo aquel que se puso a defender el apoyo a Ucrania pensando que se hacia lo correcto. Ahora Ucrania está sola y poco se podrá hacer ante el agresor. No era tan buena idea apoyarles de esa forma.
#38 Te estan hablando de dejar tirados a "aliados" que se dieron cuenta después que los habian utilizado. Rusia tendrá sus cosas pero en esto creo que los usanos llavan delantera.
#38 no entiendo tu razonamiento.
Como Rusia es una mierda y trata mal a todo el mundo, pues vayamos con EEU, que tamibén es una mierda y trata mal a todo el mundo, pero al menos no es Rusia!
Es asi?
#32 A nadie de los suyos, y los suyos son los estadounidenses. Que alguien de fuera, aliado circunstancial, o de la OTAN, crea lo contrario es su problema.
#85 Lo peor es que lo podemos extender a la UE donde nuestros líderes nos quieren vender que los yankies son nuestros amigos y protectores...
#92 Yo creo que están al servicio de los americanos. Extender la UE al este, con todos esos países antirusia por su pasado, era lo ideal para EEUU, porque todos esos van a votar lo que quieren los USA, políticas contra Rusia. Y todo esos juntos hacen virar la política exterior de la UE. Todos sabía por informes de inteligencia lo que iba pasar si pretendías meterte en Ucrania, y es lo que ha pasado. Pero a nadie de los que toman decisiones en la UE, les importaba una mierda, porque sabían que a ellos no les iba a afectar en nada.
Según "La otra Historia de los Estados Unidos", USA rompió unos 400 tratados con los nativos americanos. Rompió significa que ellos obligaron a los nativos a firmar un acuerdo, les garantizaron que ese acuerdo se cumpliría y, unilateralmente, lo rompieron para obligarles a firmar otro acuerdo. No se me ocurre otro país que haya hecho algo similar, incluso con más años de historia (quizá lo haya, quizá los Chinos, que solían incumplir sus tratados también).
USA hereda muchas cosas de Inglaterra: la división en condados, los sherifs, etc. Incluyendo la tradición política y su política exterior. Los ingleses, como los norteamericanos, se han caracterizado toda su vida por ser astutos, contar buenos relatos y sacrificar, como #32 señala, cualquier aliado en el momento que lo considerasen oportuno.
Ni USA, ni UK, son aliados de fiar. Y eso no significa que Rusia lo sea.
#87 Lo de cumplir los tratados por parte de los yankies, ya es otra historia. Cuando les interesa, cualquier cosa firmada por ellos es papel higiénico.
#97 Es lo que tiene, tu firmas los tratados con tinta, ellos con cabezas nucleares.
#97 Lo has argumentado muy bien. Pero tus argumentos están para las personas “ religiosas “ o ideologícas. No están dispuestos ni quieren entender tus argumentos.
Tienes mi positivo en todos tus comentarios de este hilo.
#87 Y muchas cosas de España también heredan, que es la "otra Historia (la tercera) de USA". Muchísimas de hecho y muy interesantes para el que se ponga a estudiarla. De hecho, si no recuerdo mal, los propios sheriff vienen de un elemento español, no inglés, al igual que los cowboys.
#32 Vietnam gano
#32 Pues en Taiwán parecen encantados de conocerles
#32 Esto va a ser un Vietnam para Putin. Con la diferencia de que los rusos se acojonan (con razón) y ni se manifestan en comparación con los Yankies.
#13 Hace una semana la noticia era que la ciudad donde se retiraban no era estratégicamente importante y que no significaba nada, ahora esto. Estamos bien informados...
#13 Mientras tenga la cuenta corriente llena le da igual.
#13 la alternativa a ser perrito faldero de EEUU era ser marioneta de Rusia.
Al final acabará siendo ambas cosas.
#7
Y luego está la propaganda que contiene esta noticia, especialmente en la segunda mitad.
#71 Hay algo de noticia en esta propaganda....
#7 te debería haber hecho caso a ti o a los que te pagan
#72 Mejor que hacerle caso a Boris Johnson probablemente habría sido.
#72 Pues mira, no será que no avisé de que no podrían con Rusia, quizás le habría salido a cuenta hacerme caso, en eso no te voy a quitar la razón.
Por cierto, cuídate bien ese ojete, huele a llamas desde aquí.
#7 mira, yo no creo que les forzasen, pero si les vendieron posibilidades de plantar cara (ayuda militar, economica e inteligencia)
#7 Él, como presidente, hizo lo mejor para el pueblo*. Dejar que una potencia extranjera destruya tu país totalmente a la vez que cientos de miles de ucranianos dan su vida para matar cientos de miles de rusos.
*Para el pueblo americano**.
**Para los fabricantes de armamento.
#7 claro, lo más normal cuando una potencia extranjera cruza tus fronteras es mirar para otro lado y entregar tu país
#7 llámalo como quieras, pero es un actor profesional.
Hasta ahora ha cumplido su papel.
#3 Hablar de desiciones tan complejas desde las barras del bar del Siglo XXI que son estos foros, es gracioso.
#77 Hombre, no puedo hablar desde el despacho presidencial de Zelinski... No soy el presidente de aquel país. ¿Desde donde quieres que hable? Complejas son desde luego. Pero yo ya veía venir esto.
#77 En estos foros consideran la propaganda rusa como verdad absoluta. Mientras ridiculizan las decisiones de los 27 gobiernos de la Unión Europea cada uno con sus asesores de defensa, con sus servicios de inteligencia y todo el análisis que hay detrás de cada decisión:
Alemania
Austria
Bélgica
Bulgaria
Chipre
Croacia
Dinamarca
Eslovaquia
Eslovenia
España
Estonia
Finlandia
Francia
Grecia
Irlanda
Italia
Letonia
Lituania
Luxemburgo
Malta
Países Bajos
Polonia
Portugal
República Checa
Rumanía
Suecia
Todos estúpidos. Según los Zazis de Meneame
#3 Rusia nunca quiso negociar, quiso el pastel entero y por eso se metió en esta guerra.
#79 https://www.lavanguardia.com/internacional/20220227/8087035/zelenski-rechaza-conversaciones-rusia-bielorrusia.html
#98 El culpable es Ucrania por "no querer negociar" con quien los está masacrando y no el país que acababa de empezar una invasión a gran escala contra el primero. Sin contar que estuvo años preparándose para esto, que es algo que por algún extraño motivo pasas por alto. Es el jodido mundo al revés.
#79 Yo vi lo contrario:
El 7 de diciembre de 2022, la excanciller alemana Angela Merkel reconoció, en una entrevista al diario alemán Die Zeit, que los acuerdos de Minsk se firmaron con el único objetivo de dar tiempo a Ucrania para rearmarse y fortalecerse. Y «ese país usó ese tiempo para volverse más fuerte, como se puede ver hoy» además Merkel añadió que en ese momento Rusia tenía la capacidad de «aplastar fácilmente» a Ucrania. «Dudo mucho que en ese tiempo los países de la OTAN podrían haber hecho tanto como hoy para ayudar a Ucrania».
https://es.wikipedia.org/wiki/Protocolo_de_Minsk?wprov=sfla1
#79 Te equivocas. La paz estuvo hasta firmada pero, Boris Johnson mediante, se echo atrás lo negociado. Aquí lo único claro es que ser aliado de la OTAN es bastante peligroso.
#3 negociar el que? entregar tu país? aceptar fraccionarlo? en serio? A eso lo reduces? Entonces, si España no estuviera dentro de la OTAN y Marruecos decide invadirnos, lo que tendría que hacer el gobierno en lugar de defenderse es, según tu, negociar la rendición.
En, hoy he leído suficientes cuñadeces por un tiempo en este meneo.
#1 El problema es que la paz se puede negociar cuando eres el que ataca. Cuando eres el defensor solo puedes negociar la rendición.
Es un problema de difícil solución.
#4 el momento que tenía el frente estancado y que parecía que se iba a alargar el conflicto durante años hubiera sido el ideal para intentar algún tipo de solución
#9 Efectivamente, porque todo el mundo sabe que Putin estaba dispuesto a negociar.
Y a cumplir con lo pactado. Como el Memorándum de Budapest, El Tratado de Amistad Ruso-Ucraniano o Minsk I y Minsk II. Uno puede fiarse de Putin. Seguro.
#23 Exacto. De hecho entraron en guerra porque Occidente no paro de tomar el pelo a Rusia. En concreto UK y Estados Unidos. No querían la paz, solo ganar tiempo.
#35 Efectivamente, querían tomar el pelo a Rusia con los Acuerdos de Belavezha, el Memorándum de Budapest y el Tratado de Amistad Ruso-Ucraniano, en los que Rusia se comprometía a respetar la integridad territorial de Ucrania y sus fronteras exteriores.
¡Como se atreven a esperar que Rusia cumpla con tres tratados internacionales! ¡Rusia tiene derecho a hacer lo que le dé la gana, que para eso es un imperio!
Toda esa asquerosa duplicidad en contraste con el candor ruso.
- El Ministerio de Exteriores ruso dice que Rusia no invadirá Ucrania, culpa a EEUU por 'planes agresivos’ (09-02-2022)
- Rusos ridiculizan a medios de comunicación occidentales en el 'día de la no invasión' (16-02-2022)
- Lavrov: Rusia no ha invadido Ucrania y no invadirá ningún otro país (¡¡¡¡¡¡¡10-03-2022!!!!!!)
ADELANTE HERMANO, DIGAMOS AL UNÍSONO: HEIL PUTIN!!!!!!
#37 Lo más destacable es su admisión de que el acuerdo de Minsk sirvió para ganar tiempo para el rearme de Ucrania. 'Todos teníamos claro que se trataba de un conflicto congelado, que el problema no se había resuelto, pero eso es precisamente lo que dio a Ucrania un tiempo valioso', declaró Merkel a Die Zeit .
Anteriormente, el acuerdo de Minsk, que Merkel firmó junto con el entonces presidente francés François Hollande, el presidente ucraniano Petro Poroshenko y el presidente ruso Vladimir Putin en septiembre de 2014, había sido retratado como un esfuerzo hacia la paz que el presidente ruso supuestamente había frustrado más tarde.
Ahora, Merkel confirma que la OTAN quería la guerra desde el principio, pero necesitaba tiempo para prepararse militarmente, una evaluación que el WSWS ha mantenido durante mucho tiempo.
https://interferencia.cl/articulos/merkel-reconoce-que-acuerdos-de-minsk-sirvieron-para-que-ucrania-ganara-tiempo-frente
Rusia ha sido sistemáticamente engañada:
#39 Acuerdos de Minsk que fueron necesarios porque Rusia invadió Ucrania, violando los Acuerdos de Belavezha, el Memorándum de Budapest y el Tratado de Amistad Ruso-Ucraniano.
https://osce.usmission.gov/russias-ongoing-violations-in-ukraine-13/
https://www.4freerussia.org/putin.war/
https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/hiding-in-plain-sight/
https://www.theguardian.com/world/2014/sep/01/russian-soldiers-ukraine-rights-groups
https://static.rusi.org/201503_bp_russian_forces_in_ukraine_0.pdf
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/russia-funds-and-manages-conflict-in-ukraine-leaks-show/
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/01/16/russias-200th-motorized-infantry-brigade-in-the-donbass/
https://www.imrussia.org/media/pdf/An_Invasion_by_Any_Other_Name.pdf
https://www.bbc.com/news/world-europe-28934213
https://www.theguardian.com/world/2015/may/18/russian-soldiers-ukraine-trial-terrorism-charges
https://www.theguardian.com/world/2019/aug/18/new-video-evidence-of-russian-tanks-in-ukraine-european-court-human-rights
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Ilovaisk
https://www.dw.com/en/russian-court-says-countrys-soldiers-stationed-in-ukraine/a-60153034
https://www.cbsnews.com/news/russia-ukraine-troops-in-donbas-court-document-amid-concern-invasion/
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/putins-ukraine-war-russian-mp-recalls-efforts-to-push-civil-war-myth/
https://khpg.org/en/1565889311
https://khpg.org/en/1608809673
Y que Rusia incumplió desde el minuto uno.
Y lo único que confirma Merkel es que quería parar la guerra porque le venía mal para sus negocietes con Rusia. Ese gas barato molaba mucho, si fingías que los rusos no estaban invadiendo Ucrania, lo que era un poco difícil si tenían una guerra abierta en Donetsk y Lugansk.
#46 Te faltan:
otan.com/
fuckingrussians.org/
slavaukraine.net/
putinhaters.us
para completar la información imparcial sobre el tema.
#39 Ahora, Merkel confirma que la OTAN quería la guerra desde el principio
Esto es una interpretación tuya, no es lo que pone en la noticia
La ex canciller alemana aseguró en varias entrevistas que los fallidos acuerdos de 2014/15 permitieron que Kíev se preparara con tiempo ante una eventual agresión rusa, haciendo un símil con la Conferencia de Múnich de 1938.
cc #37
#23 Putin también pactó con Prigozhin.
Y ahora Prigozhin está muerto.
#36 O eso dice Putin.
#36 Anda ya...está vivito y coleando, en Venezuela...
#23 ¿Ignoras que USA se saltó el tratado ABM para reclutar a Ucrania a la OTAN a propósito o sin querer?
#96 Falso. Mentira. bulo.
#182 Creo que estás contestando a #96.
Yo ya le he dicho que es un bulo, probablemente ya era consciente, y no pierdo mucho tiempo dando explicaciones de cosas fácilmente comprobables.
#96 No, no hizo. Más información en #182.
#96 Nunca fue candidato. Pero el tiempo dió la razón en que una unión rápida en la OTAN habría salvado cientos de miles de vidas.
#23 Si la Merkel dijo que eso del Minsk era una farsa por parte de los Ucranianos-Occidente para preparase. Obviamente no va a haber un acuerdo de Paz, para que la cosa quede como antes de la guerra. Si quieres paz ahora, vas a perder territorios y vas a tener que hacer una Constitución que diga que Ucrania va a ser un país neutral. O eso es lo que me parece factible para darse la paz ahora.
#23 Pues no lo sabemos... pero posiblemente si hubiese negociado, no creo que a ellos les interese tampoco tener un conflicto activo, sale muy caro (ya no digamos en vidas, que sabemos que no les importan).
Personalmente creo que al menos Europa no tendría que haberse metido ahí, que se apañe USA con sus mierdas.
Es una guerra "perdida", sólo hay destrucción, muertos y yo creo que no se va a sacar nada de ahí, USA quiere mantener eso activo para generarle gastos y problemas a Rusia, nada más.
Otra de esas guerras que mantienen fuera de su tierra y luego con contratos para amiguetes para la reconstrucción (si es que llega) que saldrán de impuestos de sus ciudadanos, los europeos y a base de tener otro país esclavizado de por vida con créditos y deudas.
Yo si fuese ciudadano ucraniano.. les había puesto la alfombra roja a los rusos, total.. a currito de a pie... le iba a dar igual, Zelenski y sus secuaces han demostrado que son unos corruptos y unos tiranos.
#23 Y Carlo y Alejandro juntos y magnos. El planeta que olvida su historia que se vaya a marte, dios de la guerra.
#23 Putin siempre miente
#4 hubo oportunidad de negociar antes de la guerra. Cientos de miles no hubieran muerto y los europeos tendríamos gas barato.
#4 El método más bestia es la opción estadounidense, bombas atómicas hasta la rendición incondicional y que se les permita redactar la Constitución de los ucranianos.
#4 Mas vale morir de pié. Viva Zapata.
#1#3 Efectivamente, igual que Hamás.
¿A que la frase anterior es repugnante? Igual que las vuestras.
#1 Cualquier día de estos le hacen un Gadaffi
#1 Claro, porque Putin es un tio de fiar que va a respetar los acuerdos que firma... aquí una foto de Putin firmando el acuerdo para definir las fronteras de Ucrania en 2003....
http://en.kremlin.ru/events/president/news/30820
#1 que parte de tu país estarías dispuesto a "negociar"? con toda la gente que vive allí, claro.
#1 los f16 están a la vuelta de la esquina, con eso seguro que cambian las tornas... ¿o ya se a hundido suficientemente a Europa y a Rusia y EEUU va dejar que esto pueda solucionarse por otras vías?
#19 Ni pocas ni tantas como nos venden esas listas virídicas sien por sien fiables...
Que según esos panfletos ya no quedan soldados. Lo único que digo es que hay que asumir la realidad y la realidad es que Rusia está ganando la partida. Claramente, además.
#26 Obviamente casi todo lo que se dice en periódicos es propaganda de uno u otro bando. Lo que creo que puede ver cualquiera es que en una guerra de desgaste Rusia ganará, tienen más recursos para alimentar la maquinaria bélica. Aún que no todo es bonito para Rusia, se han llevado un buen bofetón militar, y EEUU solo ha perdido un poco de armamento mientras por otro lado se ha forrado vendiendo recursos a europa que además de puta pone la cama.
#28 "Lo que creo que puede ver cualquiera es que en una guerra de desgaste Rusia ganará, tienen más recursos para alimentar la maquinaria bélica."
Raro que digas esto estando en MNM, porque es obvio que no lo ve cualquiera.
Tampoco creo que Rusia se haya llevado un bofetón, sabían perfectamente dónde se metían y que las cosas no son tan sencillas, por eso han sabido adaptarse en todo momento. Un bofetón, para mí, implica lo contrario, te quedas en shock, y no parece ser el caso.
#29 Perdona pero Rusia declaró esto como una operación especial que iba a durar poco tiempo, se ha llevado varios reveses, tropas especiales de asalto perdidas en los primeros días, ingentes cantidades de armamento, varias retiradas, avances de tropas rotos. Tenían en mente una victoria fácil, y no ha sido así.
Tenemos conceptos distintos de lo que es un bofetón, un bofetón te hace daño, pero no sangras. Te duele, abres los ojos y ves la realidad.
Estoy de acuerdo en que Rusia ha ido adaptándose a todas las adversidades, incluido los "bloqueos" de europa.
#30 Nunca dijo "que le llevaría poco tiempo". Dijo que la operación especial era para desnazificar Ucrania. Y el objetivo todavía no se ha cumplido (Putin dixit).
No creo que paren hasta que Zelensky y sus nazis estén en prisión, muertos o exiliados.
#30 Cuando dijo eso Rusia? Ya estamos con el cuento de tomar Kiev en 3 días con 120.000 Hombres?
Por cierto a las VDV de Hostomel no las exterminaron, se dispersaron, que no es lo mismo.
Está claro que los rusos metieron la pata al principio, sobre todo con la columna norte, eso no lo niega nadie,
En mi opinión infravaloraron la resilencia del gobierno ucraniano, y calcularon mal.
Pero reveses militares se han llevado los dos bandos, los ucranianos en orden varias decenas de veces superiores a los rusos.
Maripol, Soledar, Bajmut, contraofensiva, Marinka, Krynky, Aavdievka... todo esos han sido capoladoras de carne ucraniana bestiales, de hecho la tasa de reposición de unidades ucranianas viene siendo negativa desde octubre de 2023, es decir reponen menos de lo que pierden, además que la tropa nueva está mucho menos experimentada que las tropa fogueada, lo que hace perder capacidad de combate a las unidades.
E hizo que se quedasen sin reservas estratégicas (es decir para taponar frentes tiene que sacar activos de otro frente)
De allí la movilización forzosa que pedía 500.000 hombres y no han podido juntar ni 30.000...
En la contraofensiva de primavera-verano-otoño-invierno se dieron una ostia gordísima contra la linea Surovikin, perdiendo además de cantidades ingentes de infantería, lo mejor y la punta de lanza acorazada que les quedaba, es decir lo van a tener muy, muy difícil para ""romper"" las líneas rusas en sucesivas ofensivas futuras si no reponen esas pérdidas... Y tiene visos de que no.
De otra manera la guerra no iría como va.
#29 El único error de cáculo cometido por Rusia (para mi), fué que pensaban hacer la limpieza de las zonas que querían en poco tiempo, no vieron que Ucrania recibiría ayuda de la UE y de USA.
Pero en cuanto vieron como estaba todo el asunto y de que la cosa no salió como pensaban en un principio, se atrincheraron y metieron la carne en el asador cambiando de estrategia por otra que les sirviera.
Así que ahora ven que tienen más cosas que ganar que antes, e imagino que sopesarán si siguen comiendo más terreno, o se quedan como están (apuntalando las zonas que tienen) y dejando pasar el tiempo, para que Ucrania caiga como fruta madura.
Y por el lado de los de Ucrania y demás, pensaron que con meter mano dura con sanciones a Rusia (como si les importara una higa a los rusos), las cosas se pararían y tendrían a los rusos cogidos por los huevos.
Pensaban que en un par de meses, Rusia se retiraría y fín del tema, pero han visto que cuando tienes recursos infinítum y se es un país preparado siempre para la guerra (los rusos son duros de cojones en situaciones extremas) y además no te importa poner la picadora en marcha, han visto que Rusia sigue aguantando el envíte de las sanciones y del envío de armas y munición.
Así que ahora el negociar la paz no va a ser fácil para Ucrania (ha pasado su tiempo de hacerlo) porque Rusia le va a poner unas cartas en la mesa para que acepte (tanto si le gustan como sinó a los ucranianos) y sinó a seguir como están ahora (no tienen tanta prisa, una vez apuntaladas las zonas).
#31 "[...] no vieron que Ucrania recibiría ayuda de la UE y de USA."
Pues yo creo que fue por lo contrario, vieron que Ucrania ya estaba recibiendo ayuda occidental, que podría unirse a la OTAN y en ese momento ya sí que recibirían ayuda ilimitada. Entiendo que Putin pensó "Ahora o nunca". El bloque occidental apostó a que elegiría "nunca" y se equivocó.
#34 No me refiero a eso (lo de Rusia ha venido por eso mismo que has comentado, los misiles apuntando al salón de su casa, al borde de su jardín), me refiero a que no vieron o no calcularon bien, de que al atacar a Ucrania, ésta recibiría apoyo de la UE y USA y se meterían en el fregado (sanciones y toda la parafernalia).
A eso es a lo que me estoy refiriendo con apoyo.
#73 Pienso que Putin sí lo tenía calculado. De hecho, ya había hecho acopio de divisas para prepararse para la guerra. Es lo que puse en el anterior comentario, Rusia no habría tenido ninguna posibilidad si hubiera esperado más para la invasión. Un par de años más tarde, Ucrania habría tenido tiempo para mejorar su equipamiento y adecuar su ejército a los estándares OTAN. Y poco tiempo después, habría entrado en la UE. Después de esto, ya hubiera sido intocable.
#80 Tal vez tengas razón, pero me baso en lo que les ocurrió en los primeros días, parecía que la cosa no estaba preparada en condiciones. En cuanto recularon un poco y pusieron todas las piezas en su sitio, se ha visto que han ido paso a paso hasta llegar aquí. Con todo engrasado y a la espera.
#73 Tenemos misiles rusos en Kaliningrado apuntando a pocos cientos de kilómetros de la mayoría de capitales europeas. Según tu deberíamos vaporizar esa ciudad? O solo Rusia tiene derecho a una zona neutral (a costa de la soberanía de dichos paises neutrales)
Yo recuerdo, justo antes de la invasión, con un par de cientos de miles de soldados rusos haciendo "maniobras" en la frontera, que yo consideraba que cada país es libre de hacer lo que le de la gana dentro de sus fronteras. Curiosamente ahí me aplaudían todos los que luego se mostraron como putinistas.
#28 Y en Europa nos hemos quedado sin el Nordstream porque “alguien” lo reventó y hay que comprar gas licuado a EUA que lo traen en barcos y nos sale a 2 € la tonelada.
Y en Europa, Alemania da verdadero asco. La armarán otra vez porque son gente seria y muy productiva. No lo son y se creen los más listos y tampoco lo son.
Están en recesión y con problemas de energía y queriendo vender coches eléctricos a no se sabe quién a precios prohibitivos.
#28 Efectivamente, los europeos somos los gilipollas...
Tendríamos que haber dicho que a nosotros es una película que ni nos va ni nos viene y que no damos ni un € ni una bala para esa pelea de matones.
Imposible, si a mí me había jurado y perjurado el 90% de turbomeneantes y todos los otanistas que Ucrania iba a repeler a Rusia
#25 Aún te lo dicen, tu solo tira el sedal...
Cualquier cosa menos negociar la paz con un enemigo al que no puedes derrotar.
#27 Son patéticos, 2 años para esto y aún siguen con su lavado de cerebro
#25 Lo cierto es que siempre ha sido bastante difícil tanto afirmar una cosa como la otra. Los que afirmaban que Rusia iba a ser una apisonadora tampoco fueron mucho más visionarios.
Creo que los únicos que vamos a acertar somos los que dijimos desde el principio que la mejor salida era negociar.
Y mysto?? Dirá que Zelenski es putinista defensor del genocida nazi de putin y se quedará tan ancho el bot.
#17 myscojones está para cuando hay que dudar de que Rusia vaya ganando, ahora como no es posible meten la mano en el calcetín de pollapluma para llamar nazis a los meneantes que no sigan el discurso oficial.
Los que decís que debió negociar la paz lo que queréis decir es que debería haberse rendido, concediendo lo que pidieran, a Rusia, ¿verdad?
Lo que se llama la ley del más fuerte de toda la vida.
Con dos cohones algunos....pero la culpa es de usa y la otan, sí, ya lo sé...
#20 Estupendo, la guerra se acaba.
#66 No, es cuando comienza. Transnistria? Moldavia?
#20 Supongo que los que dicen que tendría que haber negociado la paz, se refieren a que se habrían ahorrado muertos, porque la paz se negociará igualmente, mas tarde o mas temprano, si o si.
#20 Lo que no debió ocurrir fue aquella revolución de colores, que derivó en una revuelta sangrienta muy bien planificada.
#99 Sangrienta por los manifestantes pro union europea asesinados por el presidente proruso yanucovich
que algunos viven aquí en los mundos de putiyupi
#20 Yo creo que la ley del mas fuerte va imperar sea como sea. Si no es una cuestión de opinión, aplica a cualquier conflicto armado. La duda que tengo yo es si cada día de guerra le sale mejor a Ucrania o no. A lo mejor no consigue realizar avances y lo único que consigue es perder vidas, material e infraestructuras...que cuando acabe esto, entiendo que también Ucrania tendrá que recuperarse y le tendremos que apoyar el resto, no?
En opinión moral, completamente de acuerdo contigo. Rusia, por la fuerza, no debería conseguir nada.
#20 Los que decís que debió negociar la paz lo que queréis decir es que debería haberse rendido, concediendo lo que pidieran, a Rusia, ¿verdad?
Pues no. Ucrania en su momento tenía bastante poder de negociación. A fin de cuentas, a Rusia tampoco le interesaba meterse en una guerra de desgaste y Ucrania podía haber evitado la guerra aceptando un estatus de neutralidad y garantizando que la OTAN no tuviera bases o tropas en su territorio.
Ahora mismo es dificil que Rusia acepte nada que no sea quedarse con los territorios de costa y el este del país. Pueden conseguirlo militarmente sin muchos problemas, y que se firme la paz ahora o dentro de unos meses ya no supone mucha diferencia para ellos. Los costes ya los han tenido que pagar, ¿porque iban a renunciar a los beneficios?
#20 Sí, yo defiendo eso dede hace dos años.
Y la culpa es del chachachá.
#20 Y tú vienes a defender que USA no tiene nada que ver y que son inocentes?
Manda huevos que tienes machito, ve con esta historia al bar que está debajo de tu casa y pídete un cortado y un palio mientras la cuentas a tu cuñado que te escucha seguro.
No me jodas, no todos somos tan inocentes
Resumen de comentarios de este envío: los zazis de MNM piensan que Gran Bretaña debería haberse rendido en el verano de 1940. ¡Si no fuera por ese warmonguer de Churchill!
Están a un paso de saludarse mutuamente gritando Sieg Heil!
#24 Con lo fácil que hubiera sido resumirlo como "it's very difficiult Все це"
#60 Hombre, puestos a resumirlo la postura de los zazis de MNM todo lo posible, con Heil Hitler! hubiera bastado.
#24 Resumen de cualquier comentario de Supilú: "zazis, zazis, zazis por todas partes ¿El qué de una noticia, qué noticia?, ¿El qué de la guerra y el frente?, ¿Y a mí que me preguntas de la guerra, pedazo de zazi? Yo vengo aquí a meterme con todos los que no piensan como yo"
#62 si en el fondo tener a los mismos 5 escribiendo las mismas gilipolleces en todas las noticias 24h al dia mas que otra cosa le reafirma a uno en no tocar su ¿"discurso"? ni con un palo
#78 Ahora resulta que es culpa mía que los zazis de MNM se dediquen a repetir como papagayos, una y otra vez, las mismas mentiras de la propaganda rusa. Si una marca de lejía es buena limpiando la mierda, la vuelves a utilizar.
#62 yo pensaba que era un ictus, pero igual es así
#62 Sigues sin ser capaz de responder cual fue el grupo armado que tomó el poder violentamente en el "golpe de estado el Maidán". Como se llama. Cuales eran sus miembros. Cuales de ellos terminaron en el gobierno. Como es posible que convocaran elecciones.
¿Cuantas veces van ya que te lo pregunto? ¿Quince?
Y sigues sin ser capaz de contestar. ¿Qué cosas, eh?
#62
Yo le he empezado a meter esta muletilla
En el pais de los zazis, el nazi es el Führer.
Solo existen zazis en su mente.
Es intransigente como un nazi.
Ergo es el Führer de los nazis del país de los zazis.
#24 Que curioso supilapichas que hayas escogido Gran Bretaña donde Alemania no consiguio ni un metro de territorio.
¿Que tal funcionaria tu comentario si hablaras de Francia que si se encontraba en una situacion parecida a la de Ucrania?
Oopsie...
#89 Que curioso supilapichas que hayas escogido Gran Bretaña donde Alemania no consiguio ni un metro de territorio.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ocupaci%C3%B3n_alemana_de_las_islas_del_Canal
#89 y el norte de Africa que? que Gran Bretaña se jugaba la guerra en el canal de Suez, no en las islas...
#89 Cómo decir que no has pasado secundaria sin decirlo.
#89 O sea, que propones usar una analogía según la cual Ucrania, a pesar de ser conquistada por Rusia, podría volver a recuperar su libertad con ayuda occidental. A pesar de que los miembros del Putin Super Fash Fan Club decís que Ucrania no tiene posibilidades y debe rendirse. Ah, y en la que tu adorada Rusia es el homólogo a la Alemania nazi.
Deberías probar alguna vez a pensar en lo que vas a escribir antes de hacerlo. Harías menos el ridículo.
Zelensky ya no te queda carne para enviar al frente a morir, puedes dar ejemplo y acudir tú.
#11 No es carne lo que no queda, es munición.
#15 ambas
#15 no falta carne en general, pero falta un tipo específico de carne: la que conforma un par de huevos...
... ahí Ucrania lleva mucho en deficit
Al parecer ya se intentó negociar la paz y Boris (UK), voló a Ucrania para "sugerirle" que ni se le ocurriera.
#90 Es tremendo como ha corrido ese bulo
Pero si deberían estar celebrando el éxito de las pérdidas rusas, que me lo dijeron los NAFO el otro día, que tienen hasta una lista invent. Zelensky, como siempre, jodiendo la marrana.
Que se sienten a negociar de una vez, si es que los dejan, claro.
#5 Las perdidas rusas no habrán sido pocas.
#5 Todas las pérdidas rusas registradas con imágenes y videos y geolocalizadas....
docs.google.com/spreadsheets/d/1VIyACYHfnJi8cUMWjXAXDhS419l9IHcIhGJaK1
Si crees que la lista es "invent" solo tienes que encontrar un par de ejemplos de datos falsos...
#95 En eso estoy pensando, en ponerme a desmontar la propaganda punto por punto. Seguid con el damage control y disfrutad la lista, es lo poco que os queda ya para desviar la atención y llorar un poco menos.
Ya eres mayorcito como para darte cuenta tú solito, que lleváis años tragando mentiras por voluntad propia.
#5 plancha la camisa verde Zelensko! y lávala que atufa a palominos que vienen de tus calzones de facha!
pd: lavarla es más difícil, que los rusos cabrones se han llevao los chis de las lavadoras
#5 Las pérdidas rusas son enormes, tanto materiales, monetarias, como humanas. La diferencia es que Rusia siempre estuvo dispuesta a asumir esas pérdidas. En Rusia siempre tendrán gente para enviar al frente a morir, lujo que no se puede dar un país con menos población y buena parte de ella en calidad de refugiados en otros países.
#40 Fuente: RT.
#44 La fuente es un video que se subió a twitter. Que solo lo cuente RT nos debería dar una idea de como funciona el resto de medios. Que si hubiese sido en el campo ruso ya lo habían dado en todas las teles españolas.
#45 Claro, RT ha verificado esa información. Porque tiene interés en contar la verdad en la invasión de Ucrania.
Anda, comprate una camiseta de RT: https://en.shop-rt.com/z/
#49 Pero ti, has visto el video? Que es un video.
#50 ¿Y cómo sabes que es ucraniano? Pueden haberlo grabado en cualquier lado poniéndole un uniforme.
#68 Entonces no te puedes creer ningún video. Pero vamos, deduzco es este tipo de cosas son más dados a hacerlas los del bando ucraniano por el tipo de personas que hemos visto que son ya en numerosos videos (supongo que todos falsos o montajes, claro), y porque:
1- Están buscando soldados de debajo de las piedras, reclutando a civiles a la fuerza. Y han bajado los requisitos de reclultamiento:
Zaluzhni defiende una revisión de la ley que fija la idoneidad de las personas con discapacidad para poder alistarse
https://www.telam.com.ar/notas/202309/639068-ucrania-reclutamiento-personas-trastornos-mentales-debiles-ejercito.html
2- Si hubiera sido ruso ya habría aparecido en todas las teles.
#50 no intentes razonar con thorin, es como razonar con Irene Montero.
Pierdes el tiempo con el.
#45 > Que solo lo cuente RT nos debería dar una idea de como funciona RT
Te lo he arreglado.
#44 medio* RT, la fuente será de donde saquén la información que si es un video random pues la fuente sí que es desconfiable
Qué vomitivo es lo de culpar al agredido y disculpar al agresor.
#64 Estoy de acuerdo. ¿Y quién dices que ha hecho eso?
El desvío de fondos a Nazisrael le han dejado en la estacada. Cuanto antes negocie su rendición menos perderá, tanto de terreno como de vidas de ucranianos. Tal vez el desgaste que también se ha llevado Rusia le lleve a pensarse dos veces donde meterse.
Zelenski, vas a ser el juguete roto de la OTAN
#10 No. Zelenski va a ganar una pasta dando conferencias, que al final todos estos hijos de puta que envían a otros al frente les importa.
Ayer mismo un telediario mostraba un puesto de drones ucranianos que según el locutor estaban literalmente "cambiando el curso de la guerra". Así que Zelenski es un propagandista putinejo.
Tuvo la oportunidad de negociar y perder una parte a cambio de dejar de llevar ciudadanos al matadero... ahora a ver como le explica a la familia de todos esos fallecidos que ha tenido que negociar y perder aún más territorio a la par que soldados... derrota tras derrota...
#63 Se explica sólo. Los que tienen familiares muertos ya saben lo que es seguir alimentando la picadora de carne. No hace falta que se lo imaginen.
Ya va Navalny como representante ruso para las negociaciones de paz.
#8 Exacto y Epstein por USA y Assange, como invitado de honor, por UK.
Y los tanques que mandó el gobierno español para matar rusos? Ya no nos cuentan nada los medios del gobierno.
#88 seguro no llegaron al campo de batalla
It's very difficult todo esto...
4.000 millones de euros al mes creo que cuesta mantener las pensiones, sueldos y demás de Ucrania.
Y ya han debido gastarse en asuntos bélicos para Ucrania 130.000 millones.
Por cierto, España es el sexto o séptimo exportador de armas convencionales y superamos el 2% que exige Donaldo Trampas para la OTAN (ademas de aportar territorio nacional para sus bases claro):
https://www.elsaltodiario.com/gasto-militar/gobierno-comprometio-gastos-militares-doble-del-presupuesto-del-ministerio-defensa
Y lo sabe porque él y sus familiares están todo el día allí dándose de hostias con los otros, claro....
Por favor, algún putinejo que me explique por qué si los yankis montaron la guerra por joder a Rusia, como es dejan de ayudar a los ucranianos ahora y pierden la oportunidad de seguir jodiendoles.
Mi no entender.
#86 Porque ya no quieren seguir tirando el dinero, lo que querían ya está logrado. Que Europa rompa relaciones económicas (y de todo tipo) con Rusia.
#86 Sólo tienes que pensar en lo que te dice #93 y para visualizarlo bien pensar en el Nord Stream.
Se han cepillado a su mayor competidor industrial de un plumazo (Alemania) sin tener que poner ni un arancel que hubiera traído contrapartida. No sólo eso, han reemplazado a Rusia como proveedor de gas y petróleo a Europa y de paso levantado su propia industria de combustibles fósiles que no pasaba por su mejor momento.
También han arrinconado a uno de sus mayores enemigos (Rusia) y vertido acusaciones y sombras de colaboracionismo sobre otro (China).
La inversión les ha compensado pero a partir de ahora es meter dinero para nada. Que se apañen los ucranianos que EEUU ya tiene lo que quería.
#139 #93 Pero si tan exitosa es la estrategia de la guerra de Ucrania para encumbrar a USA y hundir a Alemania, a Europa, China y a Rusia, por qué parar ahora. Y lo siento pero no me sirve como escusa que ahora es tirar el dinero, porque a USA le está saliendo la guerra bastante barata
https://www.nytimes.com/es/2023/12/14/espanol/ucrania-rusia-estados-unidos-ayuda.html
"Desde la invasión rusa a Ucrania en febrero de 2022, el gobierno de Joe Biden ha enviado más de 75.000 millones de dólares en efectivo y equipamiento para la defensa de ese país."
Son 37.500 millones de media por año de guerra y ni un sólo muerto. El presupuesto de defensa de USA es de 886.000 millones en 2024. ¿Me estáis diciendo que eso es tirar el dinero cuando les esta reportando tantísimos beneficios? Y eso que gran parte de esa ayuda, después repercute indirectamente en la industria armamentística de los USA.
Al final nos podemos montar la película que queráis, pero los números tienen que cuadrar. Que la guerra le sale barata a EEUU es un hecho.
Tiene una solución: mujeres y niños, al frente!!!
#2 Hablando en serio, Ucrania sin la pasta y las armas yankis está jodida, y mucho.
#12 Ucrania estaba jodida desde el principio ya que el número de
repuestospersonal disponible era muy inferior a Rusia. Aún que eso se estaba supliendo con tecnología y les podría haber dado la Vitoria. Pero supongo que la guerra es así, crees que puedes ganar hasta que te vea jodido de verdad.#12 pero contra el imperialismo ruso algo hay que hacer ¿voluntarios para el frente, que quieran morir de pie?
O lo seguimos dejando en manos de la legión extranjera.
#2 Ya ha enviado a gente con sindrome de down:
https://www.resumenlatinoamericano.org/2024/02/11/ucrania-aparece-un-video-de-un-soldado-ucraniano-con-sindrome-de-down-intimidado-por-companeros-en-la-zona-de-combate/
#40 Bulo.
#2 Tiene una solución: mujeres y niños, al frente!!!
A Gaza le está funcionando. Militarmente no va muy bien, pero desde el punto de vista de propaganda no tiene precio.
#2 ¿ya ha muerto el último ucraniano?
Pero, curiosamente, Zelenski no va al frente.
#21 Al menos visita a sus tropas en zona de guerra. Putin ni se acerca, si acaso con algún doble.
Te recuerdo que era objetivo principal, vivo o muerto, en la primera fase de la invasión rusa. Que occidente le rogó que saliera de Kiev en un avión rumbo a algún país europeo, porque todo apuntaba a una muerte segura. Cojonazos. Se quedó y logró una retirada masiva de Putin. Mis respetos.