Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Tener prioridad no es un derecho sino un privilegio.
#1:
El mismo error de siempre, no se pueden dar privilegios a nadie por formar parte de ningún colectivo, hay que analizar cada caso particularmente.
#20:
Hacer una lista con gente con una orientación sexual minoritaria es la materia prima de la que están hechas las distopías...
No se puede ser más inútil, han hecho un 2 en 1: crear agravios comparativos contra la mayoría... y un potencial gravísimo peligro para la minoría
No se puede ser más inútil, han hecho un 2 en 1: crear agravios comparativos contra la mayoría... y un potencial gravísimo peligro para la minoría
#13:
Si ya ha habido casos en los que varones afirman ser mujer sin cambiar nombre, vestimenta etc imaginad los casos de SOY BISEXUAL
pero José Luis, si tienes 47 años , 20 de casado, dos hijos y tu fondo de pantalla es Sabrina en 1988
ME ESTAS DISCRIMINANDO
pero José Luis, si tienes 47 años , 20 de casado, dos hijos y tu fondo de pantalla es Sabrina en 1988
ME ESTAS DISCRIMINANDO
#17:
No han aprendido nada. Esta izquierda sigue erre que erre distanciándose más del trabajador con ideas que desunen y enfrentan al pueblo.
Se empeñan en vivir en su universo paralelo y luego se sorprenden de la desafección del voto obrero.
Se empeñan en vivir en su universo paralelo y luego se sorprenden de la desafección del voto obrero.
#56:
#51 Los jovenes no tienen experiencia, los mayores de 45 tienen menos capacidad de adaptación
¿Qué problema tiene el colectivo LGBIT?
Por no decir lo permeable que es el asunto ¿Un polvo tonto en la universidad cuenta? ¿Dos? ¿Con cuantas personas de tu mismo sexo debes acostarte para que se te considere Bisexual? ¿O basta con decir "nunca, pero he fantaseado"?
¿Qué problema tiene el colectivo LGBIT?
Por no decir lo permeable que es el asunto ¿Un polvo tonto en la universidad cuenta? ¿Dos? ¿Con cuantas personas de tu mismo sexo debes acostarte para que se te considere Bisexual? ¿O basta con decir "nunca, pero he fantaseado"?
#36:
#25 Al menos, a bote pronto, 3 grandes diferencias:
- Todas esas condiciones son posibles de atestiguar de forma más o menos fácil y fiable. Ser LGTBI+ no, básicamente nada puede impedir el fraude.
- Cualquier persona puede encontrarse, en principio, antes o después, en alguno de tus supuestos (sobre todo mayor de 45), pero la mayoría de la gente no elige su orientación sexual.
- Una lista de gente LGTBI+ tiene un peligro incomparablemente mayor a tus ejemplos, sobre todo viendo el auge de la ultraderecha en toda Europa.
- Todas esas condiciones son posibles de atestiguar de forma más o menos fácil y fiable. Ser LGTBI+ no, básicamente nada puede impedir el fraude.
- Cualquier persona puede encontrarse, en principio, antes o después, en alguno de tus supuestos (sobre todo mayor de 45), pero la mayoría de la gente no elige su orientación sexual.
- Una lista de gente LGTBI+ tiene un peligro incomparablemente mayor a tus ejemplos, sobre todo viendo el auge de la ultraderecha en toda Europa.
#66:
#56 Te cito los ejemplos que pongo en #55, yo soy gay y hasta ahora no he tenido problemas porque parezco hetero y muchos de los que digo han perdido el trabajo también lo parecían pero el problema fue que tenían superiores o gente en rrhh que no los consideraban iguales. Te guste mucho o poco, todavía pasa y las estadísticas están ahí. En igualdad de condiciones y capacidades una persona LGTBI y una hetero partimos con desventaja en la mayoría de trabajos.
#3:
Tiene que ser super legal que te pregunten en una entrevista cual es tu orientación sexual.
#7:
#1 Si los derechos que están escritos en un papel no se cumplen en la realidad no son privilegios, es garantizar que se cumplen, en cualquier caso creo que no habrá demasiadas quejas sobre el resto de colectivos con baja empleabilidad que también se les va a proteger, :
"El colectivo LGTBI tendrá una atención prioritaria junto a las personas jóvenes con baja cualificación, desempleo de larga duración, mayores de 45 años o personas con discapacidad."
"El colectivo LGTBI tendrá una atención prioritaria junto a las personas jóvenes con baja cualificación, desempleo de larga duración, mayores de 45 años o personas con discapacidad."
Comentarios
Tener prioridad no es un derecho sino un privilegio.
#2 Tener prioridad ≠ tener atención prioritaria.
No se trata de ganar derechos para unos, sino para todos y todas. Eliminar barreras de entrada nos hace un país mejor.
#39 tener atención prioritaria = tener prioridad
#2 ¿Es decir que está mal que se mire el nivel de renta para otorgar una beca?
Y se me ocurren más ejemplos.
El mismo error de siempre, no se pueden dar privilegios a nadie por formar parte de ningún colectivo, hay que analizar cada caso particularmente.
#1 Si los derechos que están escritos en un papel no se cumplen en la realidad no son privilegios, es garantizar que se cumplen, en cualquier caso creo que no habrá demasiadas quejas sobre el resto de colectivos con baja empleabilidad que también se les va a proteger, :
"El colectivo LGTBI tendrá una atención prioritaria junto a las personas jóvenes con baja cualificación, desempleo de larga duración, mayores de 45 años o personas con discapacidad."
#7 Pienso lo mismo para cualquier colectivo, hay que mirar caso a caso
#15 En las propias entrevistas ya se miran caso por caso, que es lo crucial ya que es donde se decide.
#16 eso es lo correcto, entonces no entiendo porque se dice que se va a dar prioridad si luego no va a ocurrir, no me queda claro que implica esta ley entonces si se mira caso por caso
#5 No, eso quiere decir que el SEPE (que no es tampoco una maravilla) va a dedicar más esfuerzo en buscarte trabajo que al resto de gente que tienen más facilidad para encontrar trabajo por otras vías. cc #19 al final decide la empresa.
#24 "al resto de gente que tienen más facilidad para encontrar trabajo"
¿Pero cuando narices hemos llegado a la conclusión de que ser LGBIT es una tara?
Y si no es una tara ¿Por qué narices se considera que tienen menos facilidad para encontrar trabajo?
#47 Habrás llegado tú a esa conclusión, y eso te define.
A la gente mayor de 45 años, o a los jóvenes sin cualificación también se les va a dar prioridad y dudo mucho que se hubiera ocurrido sugerir que esa gente tiene alguna tara.
#51 Los jovenes no tienen experiencia, los mayores de 45 tienen menos capacidad de adaptación
¿Qué problema tiene el colectivo LGBIT?
Por no decir lo permeable que es el asunto ¿Un polvo tonto en la universidad cuenta? ¿Dos? ¿Con cuantas personas de tu mismo sexo debes acostarte para que se te considere Bisexual? ¿O basta con decir "nunca, pero he fantaseado"?
#56 Te cito los ejemplos que pongo en #55, yo soy gay y hasta ahora no he tenido problemas porque parezco hetero y muchos de los que digo han perdido el trabajo también lo parecían pero el problema fue que tenían superiores o gente en rrhh que no los consideraban iguales. Te guste mucho o poco, todavía pasa y las estadísticas están ahí. En igualdad de condiciones y capacidades una persona LGTBI y una hetero partimos con desventaja en la mayoría de trabajos.
#66 Pero la homofobia hay que demostrarla, no se puede dar por hecha.
Seria el equivalente de otorgarle a un alumno puntos extra en el examen porque se da por hecho que el profesor le tiene manía
#72 Es peor, están diciendo:
¿cómo no van a tenerles manía si son LGTB?
Es LGTBfobia camuflada.
#72 La homofobia está demostrada en las estadísticas que apoyan esa decisión.
Ese ejemplo no sirve porque no le van a dar mas puntos en la entrevista, solo mas oportunidades de hacerla porque en general se les rechaza más veces que al resto.
#81 La homofobia existe, es real como el cemento, como ya he dicho antes
Y creo que estas leyes estan hechas para reforzarla
https://www.hacerfamilia.com/familia/favoritismo-hijos-efectos-perniciosos-20180130150144.html
#66 ¿en seriooooooo?
Imagina: busco contable. ¿Crees que me impòrta si es gay o no? ¿En qué punto de mi escala de prioridades te parece que puede estar eso?
Me importa más si sabes Excel o no que eso. Cualñquier cosa importa más que eso.
#95 No tengo que imaginarme nada, la realidad está ahí. el problema es cuando dos candidatos saben lo mismo de Excel y eliges a uno porque prefieres al no LGTBI.
#98 O porque prefiero a la rubia mejor que al calvo...
O porque prefiero al zamorano mejor que al andaluz
De dos, siempre vas a preferir a uno, ¿no?
Yo creo que es puro ventajismo jeta. ¿Me beneficia? Pues lo apoyo. Y ya está.
No me digas que no es eso...
#95 Hablarás por ti. En el mundo real no siempre es así.
#66 que es parecer hetero?
#56 ¿Qué problema tiene el colectivo LGBIT?
Los prejuicios
#73 Eso no se puede dar por hecho
que dirías de un alumno que exige mas puntos en un examen porque el profesor le tiene manía???
#76 Entre el colectivo transexual hay un 80% de paro, exageradamente superior a la tasa general como para considerarlo estadísticamente irrelevante. Si reconoces que no existe ninguna tara, entonces la única explicación plausible es que el profe les tiene manía.
#94 El colectivo LGBIT es estadisticamente discriminado (no lo dudo, por si hace falta aclararlo)
El hetero es discriminado por una ley
Todos enfrentados, el capital gana.
#51 no es que a la gente de más de 45 o a los jóvenes sin cualificación se les vaya a dar prioridad,es que ya se les daba esa prioridad.
Pero curiosamente nadie ponía el grito en el cielo. Ahora, al meter al colectivo LGTB en esa prioridad , vienen los llantos y la gente corriendo en circulos y agitando los brazos. Ohh hecatombe, desastre, apocalipsis.!!
Lo de siempre.
#19 #votos
#1 ¿Qué privilegios tienen los mayores de 45 años?
#10 Donde he escrito yo que los mayores de 45 tengan privilegios???
Pon mis palabras textuales por favor
#21 "Es por esto que, con la voluntad de protección y de blindar derechos, el colectivo LGTBI tendrá una atención prioritaria junto a las personas jóvenes con baja cualificación, desempleo de larga duración, mayores de 45 años o personas con discapacidad. "
#1 Pero eso no sería ideología de la buena.
La verdad parte de las gafas ideologicas no de la realidad en sí misma.
#1 A los mayores de 45 se les discrimina laboralmente sistemáticamente pues son la mayoría de los parados
Hacer una lista con gente con una orientación sexual minoritaria es la materia prima de la que están hechas las distopías...
No se puede ser más inútil, han hecho un 2 en 1: crear agravios comparativos contra la mayoría... y un potencial gravísimo peligro para la minoría
#20 hasta ahora había prioridad para personas jóvenes con baja cualificación, desempleo de larga duración, mayores de 45 años o personas con discapacidad."
Y jamás se ha escuchado lamento alguno. Pero oye ,es meter a cierto colectivo y booom, llegó el apocalipsis!!
#25 Lo que te intenta decir #20 es que si mañana llega un gobierno fascista a las persona que este en una lista de baja cualificacion, de desempleo de larga duracion o mayores de 45 años no les va a pasar nada que no le pase a cualquier otra persona aleatoriamente elegida, sin embargo a una persona que este en una lista de ser LGTBI posiblemente si que le pueda pasar algo malo
#32 pero de dónde sacáis que se va a hacer una lista con sus nombres?
#35 Explicamente entonces como van a hacer para saber a quien dar prioridad a la hora de buscar ofertas de trabajo si no hay una lista que establezca a que colectivo pertenece una persona, ya sea mayor de 45, minusvalido, etc.
P.D: Te doy una pista, he trabajo en estos temas y estan registrados en la base de datos y tambien para violencia de genero y victimas del terrorismo
#38 claro, la única manera es hacer una lista. En pleno siglo XXI. Pues como consejo que titulen esa lista "fascistas, no abrir esta lista, aquí no hay gays" y asunto resuelto
#35 Pues según lo veo yo hay 2 opciones:
- Creas una lista permanente de gente LGTBI+.
- No creas ninguna lista permanente, sólo les das más puntos en el momento de priorizar a la gente... El problema es que si se conocen los otros criterios usados para puntuar/priorizar, no debería ser muy difícil hallar quién obtuvieron esos puntos extra por ser LGTBI+.
El segundo se refiere al problema muy común en big data de pseudoanonimato, dónde, aunque no se identifique directamente a la persona, en ciertas circunstancias y con suficiente información puede llegar a estar (casi) seguro de quién es.
#37 Pues si hay ya bastante casos de fraude por discapacidad... por LGTBI+ sería enormemente mayor. Básicamente todo el que quisiera mentir. Incluso si estás casado con una supermodelo y tienes 7 hijos con ella, siempre puedes decir que eres bisexual...
#42 efectivamente
Por ejemplo si en los listados de vivienda social se publica que fulanita tiene 23 puntos y se dan 20 por ser víctima de VdG igual alguien deduce que hay un % alto de posibilidades de que fulanita haya denunciado a su pareja
#25 Al menos, a bote pronto, 3 grandes diferencias:
- Todas esas condiciones son posibles de atestiguar de forma más o menos fácil y fiable. Ser LGTBI+ no, básicamente nada puede impedir el fraude.
- Cualquier persona puede encontrarse, en principio, antes o después, en alguno de tus supuestos (sobre todo mayor de 45), pero la mayoría de la gente no elige su orientación sexual.
- Una lista de gente LGTBI+ tiene un peligro incomparablemente mayor a tus ejemplos, sobre todo viendo el auge de la ultraderecha en toda Europa.
#36 anda que no hay casos de fraude en temas de discapacidad.
Y como acabo de decir en otro comentario, de dónde sacas que van a hacer una lista de gente lgtbi
#36 Respecto a la 2, no entiendo. Si no vas a estar nunca en X grupo, ¿te parece injusto que se le dé prioridad aunque ese grupo lo necesite , y solo hay que darla a aquellos en los que todos tengan posibilidad de incluirse en algún momento? Hablo de cualquier grupo con posibles dificultades laborales, no solo LGBT.
- Y respecto a la 3, es voluntaria. Es la persona quien decide estar en esa lista , que además no es pública, igual que decide vivir su sexualidad de forma abierta.
#89 Bastante de acuerdo, aquí las puntualizaciones:
- Sobre 2: no digo en absoluto que sea injusto, pueden ser medidas muy buenas. Pero solo digo que muchos se fijan en qué % está en un grupo, pero es clave también ver que % puede estar antes o después en él, por ejemplo para la aceptación de una medida o los potenciales agravios comparativos. Una ayuda a la infancia o la vejez puede ser en ese sentidos menos problemáticas, pues todos estamos (o esperamos estarlo) en algún momento de nuestra vida ahí (y así, a lo largo de nuestra vida apenas hay agravio neto). En el otro extremo están las basadas en el sexo (y casi igualmente, orientación sexual): están fijadas más o menos desde el nacimiento, por eso levantan más ampollas. Y otras como ayuda al paro, invalidez o bajas parentales andan en medio (en teoría cualquiera podría estar ahí, pero no todos tenemos las mismas probabilidades o planes de entrar en esos grupos.
- Sobre 3: OK, es voluntario... pero la palabra "arrepentirse" existe por algo. Una lesbiana puede revelarlo para quizás tener preferencia en cursos de formación, pero si en 10 años sube la ultraderecha al poder, igual se arrepiente. Y la decisión de usar o no ahora esa carta la tendrá que tomar sin esa información tan importante.
#25 Precisamente, porque ser del colectivo LGBIT no es ninguna tara
#49 ser del colectivo LGTB lleva siendo una tara desde hace siglos. Evidentemente no para ti ,ni para mí. Pero no seamos ingenuos por favor.
#53 Si, entiendo que hablas de la homofobia, la homofobia existe, es real como el cemento.
Pero incluso la homofobia debe ser demostrada, no podemos darla por hecho y otorgar tratos prioritarios.
#67 tb existe la falta de capacidad de adaptación de los mayores de 45 ,y tendría que ser demostrada, no por ser mayor de 45 tienes que tener menos capacidad de adaptación. Pero se lleva años dando prioridad a los mayores de 45 y ni una sola queja. Pero , prioridad al colectivo LGTB? No , apocalipsis, hecatombe!
#70 Tienes razón, en realidad la única prioridad que se debería dar es el desamparo económico
#75 por qué? Yo veo bien que se dé prioridad a ciertos colectivos. Tú no . Por qué tu manera de ver las cosas debería primar sobre la mía?.
Este es uno de esos temas en el que no tenemos porqué alcanzar una conclusión.
#78 No, creo que lo justo es que todo el mundo sea igual ante la ley
Lo contrario es malmeter, y creo que es el verdadero motivo por el que se sacan estas leyes
https://www.hacerfamilia.com/familia/favoritismo-hijos-efectos-perniciosos-20180130150144.html
#80 tú crees que se le da prioridad a los jóvenes poco cualificados o a los mayores de 45 por malmeter? O solo se malmete cuando se incluye a los del colectivo LGTB en esas prioridades?
#82 La edad es una fase por la que todo el mundo pasa, supongo que es menos abrasivo
Pero nadie va a poder evitar que algunos desgraciados blancos hetero se sientan discriminados y griten "¡¡por que los demás si, y yo no!!"
Todos los hermanos salen perdiendo cuando se palpa el favoritismo de los padres
https://www.hacerfamilia.com/familia/favoritismo-hijos-efectos-perniciosos-20180130150144.html
#87 si, eso lo entiendo. Lo que no entiendo es tu afirmación de que esas leyes se hacen para malmeter
#88 A ver, desde los comienzos del capitalismo el capital se ha intentado aprovechar de las diferencias entre obreros para dividir y enfrentar
. (Barón Dupont: “Informe a la cámara de París, 1847. “El Taller y el cronómetro”
"Aquí no hay mujeres ni hombres" solía decir Rosa de Luxemburgo, ante los intentos de la patronal de socavar la unidad en las huelgas "solo clase obrera"
Me lo pueden mirar desde todos los ángulos que quieran, pero por muchas vueltas que le den, no estamos en el periodo mas machista de la historia reciente de occidente, no estamos en el periodo mas homofobo, no estamos en el periodo mas racista...
Lo que si estamos es en el periodo de mayor desigualdad económica desde hace casi un siglo
“La diferencia entre ricos y pobres vuelve a ser tan grande como hace casi un siglo. Piense usted que en Estados Unidos, en los años sesenta, el director ejecutivo de una corporación cobraba doce veces más que el empleado medio. En el año 2000, la diferencia era de 531 veces. El 1% de la población de EEUU se ha apropiado del 93% de la riqueza creada desde que estalló la crisis financiera, mientras que el resto de la población se ha distribuido apenas el 7%. Este es el mundo en el que vivimos: riqueza para muy pocos, austeridad para la mayoría. Y lo que es peor, no tenemos ni idea de cómo acabar con esa tendencia.”
Cualquiera tiempo pasado fue peor
Cualquiera tiempo pasado fue peor
ctxt.esY por esto, la propaganda no para de hablar de heteropatriarcado, racismo, homofobia, el culpable no es el rico multimillonario que acumula cantidades obscenas de dinero mientras la mayoría tiene cada vez menos, el culpable es tu vecino el inmigrante, el trans, la mujer empoderada, o el hombre heterosexual blanco... aunque sean todos mas pobres que una cucaracha.
Divide et impera
#91 Me lo pueden mirar desde todos los ángulos que quieran, pero por muchas vueltas que le den, no estamos en el periodo mas machista de la historia reciente de occidente, no estamos en el periodo mas homofobo, no estamos en el periodo mas racista
Obviamente no, se ha ido avanzando, y eso es lo que se pretende con ayudas como está.
En cuanto a lo de que no se culpa al rico multimillonario y todo eso. Pues precisamente desde la izquierda se trata siempre de que sea el rico multimillonario el que más apechugue y es desde el otro espectro desde donde se oponen a eso porque patatas. Y además aprovechan para culpar de todos los males al extranjero y al diferente.
#75 Porque ser pobre es una ventaja a la hora de ser mejor y más dócil empleado. No digo que no, pero no esperaba oírlo tan a las claras.
#20 Cuando se daba en el pasado prioridad a empleados de larga duración y a jóvenes, no era agravio comparativo? Te recuerdo que tanto el PP como el PSOE han aplicado ese "agravio"
Si ya ha habido casos en los que varones afirman ser mujer sin cambiar nombre, vestimenta etc imaginad los casos de SOY BISEXUAL
pero José Luis, si tienes 47 años , 20 de casado, dos hijos y tu fondo de pantalla es Sabrina en 1988
ME ESTAS DISCRIMINANDO
#13 Un ex vecino mio, (¿ex?) político del PSOE, salio del armario 2 hijos ya mayores de edad y el teniendo mas de 50 años. Dejo a la mujer y se fue con un hombre.
#28 claro, y también hay trans que cambian tras muchos años viviendo como hombres/mujeres
Pero hay jueces rechazando peticiones por sospecha de fraude aún sin tener pautas oficiales (sí las tienen para matrimonios de conveniencia)
#13
#13 Nunca es tarde para ser honesto con uno mismo
#13 Yo conozco algún caso como el que describes que salió del armario rondando los 50
#13 sin entrar en valorar la medida, que unos gañanes vayan a cometer fraude de ley nunca deber argumento para no aprobar una ley.
#97 al redactar una ley debe preverse el posible fraude y legislar en consecuencia.
Y a mí me parece injusto establecer medidas para beneficiar a colectivos que en media estén en peor situación que otros, si luego no corriges casos sangrantes que ni siquiera pueden considerarse fraude
Ejemplos
Vamos a bonificar la electricidad a familias numerosas porque la renta disponible es menor cuanto más hijos tienes -> familias numerosas millonarias también tienen la bonificación
Vamos a asignar vivienda de precio tasado en Montecarmelo a gente que tenga salario menor a 1500€ netos -> Borja María que está de becario en Pfizer cobra 1100€ y se adjudica un piso, 6 años después cobra 60K + 25% de variable y sigue teniendo el piso
#13
Es padre Josema, tiene dos retoños,
una perra sorda y tres o cuatro matrimonios.
Pero un dato clave que sabía solo Kitt,
es que por las noches José Mari es Mariví.
#13 Bomobonazo, Sabrina en 1988 era un bellezón de otro planeta
No han aprendido nada. Esta izquierda sigue erre que erre distanciándose más del trabajador con ideas que desunen y enfrentan al pueblo.
Se empeñan en vivir en su universo paralelo y luego se sorprenden de la desafección del voto obrero.
Tiene que ser super legal que te pregunten en una entrevista cual es tu orientación sexual.
A ver cuantos "salen" del armario para acogerse a este derecho. Como Doña Roberto, que se sentia lesbiana.
#3 los de proteccion de datos se estan frotando las manos. Me acuerdo cuando estudie seguridad que esos datos requerian la mayor proteccion.
#6 Y a ver como demuestras que no es así.
Porque el "no eres gay porque estás casado con una mujer" sería la hostia de homófobo
#40 o simplemente bisexual monógamo
Mientras no me separe de mi mujer no tengo por qué demostrar mi bisexualidad.
O me van a poner electrodos y ver si me empalmo viendo vídeos de la veneno
#3 No, se va a preguntar, tú lo dices si quieres.
#18 Pues de nuevo hecha la ley hecha la trampa, dices que eres del colectivo LGTBI y te darán prioridad para buscarte algo
#27 Con los homófobos que quedan todavía no creo que sea una gran ventaja, la mayoría de gente LGTBI que les cuesta encontrar empleo es porque no pueden o quieren ocultarlo.
En cualquier caso solo porque haya gente que lo tiene muy jodido para encontrar trabajo le pongan algo más de facilidades me sigue compensando que haya esos listos que intenten engañar al resto.
#34 Ese es otro tema, un tema de educación de la sociedad que estamos de acuerdo, pero como pienso que una persona que sea homosexual tiene que tener los mismos derechos que una persona heterosexual no me parece bien que se priorice a uno sobre otro
#41 Tengo amigos y compañeros de trabajo que les han echado por ser gays, y que se les ha torcido la entrevista por salir el tema, y son perfiles bastante empleables, ahora imaginate alguien trans sin bodypassing
#55 Pues entonces estamos de acuerdo, habra gente LGTBI que no ha tenido ningun problema en una entrevista y otros si, por eso es importante cada caso
#34 Es tan fácil como ayudar a quienes lo tengan muy jodido. Parece que no aprendemos. Seguramente hay gente de la que tú desprecias que lo tiene muy jodido, y en cambio hay mujeres lesbianas mayores de 45 años muy proactivas y que lo tienen más fácil que la media.
Empeñarse en generalizar en base a identidades es la receta para el desastre.
#54 No es identidades, es estadística todos esos colectivos estadísticamente lo tienen más jodido para encontrar empleo, que se le de un pequeño empujón en el SEPE me parece bien.
#58 Identidades y estadística viene a ser lo mismo. Los niños varones tienen más riesgo de fracaso escolar, ¿también defiendes que haya una atención especial en las escuelas a favor de los niños varones?
#64 ¿Sabías qué? Se les presta más atención en los colegios siendo conscientes de esos datos, ya que las niñas suelen madurar antes.
#68 ¿Alguna declaración de algún político, dirigente educativa, etc, o norma legal diciendo que se da la prioridad de atención a los niños varones?
Sabes que eso no pasa. Y lo peor, que no puede pasar porque se liaría.
#69 No hace falta, pasa en los claustros. Pregunta cuanto tiempo dedican en general a unos y otros.
#71 El doble rasero de siempre. Además mira como has cambiado el lenguaje, de pronto ya no se trataba de "dar prioridad" sino de "ser conscientes de esos datos".
Justamente es de estos prejuicios de los que habría que ser conscientes. ¿Te animas?
#74 Si les dedican más tiempo les dan más prioridad.
#83 Lo de que les dedican más tiempo lo dices tú, pero ¿en qué te basas? ¿Evidencia anecdótica? ¿Qué políticas públicas reales, escritas negro sobre blanco, incluyen el punto de dar prioridad a los niños varones a la hora de luchar contra el fracaso escolar?
#86 Es lo que pasa en el día a día, sí al que saca 3 se le dedican más recursos que al que saca 9, también pasa con los que sufren bullying, siendo uno de ellos los LGTBI
#93 Vale, pero entonces, ¿te parece que eso es suficiente? ¿Que no es necesario que las leyes, o las dirigentes políticas o educativas, hagan ninguna mención de que los niños varones pueden sufrir más fracaso escolar, o que los niños LGTB pueden sufrir con más frecuencia bullying? ¿O crees que las leyes y las dirigentes políticas y educativas podrían y deberían mencionar explícitamente la situación de los niños LGTB respecto al bullying, y de los niños varones respecto al fracaso escolar?
#58 un empujón a ellos hacia adelante o a otros hacia atrás, que viene a ser lo mismo...
#96 Si no te molestaba cuando se hacía lo mismo a mayores de 45 ¿por qué te molesta ahora?
#100 Ya me molestaba. Todo lo que no sea IGUALDAD, me molesta.
Detesto el ventajismo.
#3 Supongo que será como otros casos de discriminación positiva (ex presididos, enfermos mentales, etc.). Lo dices si quieres, pero no te lo pueden preguntar.
CC. #18
claro, como cuando preguntan, a mujeres en edad de gestar, si se van a quedar embarazadas. Ellas responden si quieren.
¿Por qué no te pueden preguntar en una entrevista de trabajo si estás embarazada? https://elpais.com/economia/2017/07/10/actualidad/1499682174_395788.html
#65 iba para #_18 pero me tiene ignorado
¡Que gran idea! A ver si lo he entendido bien, si te declaras gay/lesbiana tienes prioridad en el SEPE. No se me ocurre que nada pueda salir mal.
#12 Pues como sea la misma prioridad por ser parado de larga duración......
Luego se quejaran de la gente que se declara mujer. Pues con estas medidas habrá más hombres declarados mujer o del colectivo LGTB. Y luego saldrán llorando los de siempre diciendo que eso no son verdaderos gays y que hay fraude de ley.
Seguro que nadie nadie nadie pone que pertenece al colectivo LGTBIQ en secreto para obtener ventaja. Segurísimo.
No si al final contará mas lo que te follas en vez de lo preparado que estes.
#63 Pregunta al novio de Ayuso.
Irene II
Yolanda Diaz deberia plantearse antes de sacar cualquier medida el ver como la explica porque tal como lo leo y lo entiendo es que una persona transexual (incluso no nominativo) va ir al SEPE y va a tener una prioridad por razón de genero sobre cualquier mujer u hombre, no quiero interpretar que esto supongo que también sea un baremo extra en trabajos en el sector publico.
#26 No no, no solo los trans.
lgtbi al completo. Que vas y dices que eres gay, o bisexual y ya está. Como van a comprobarlo?
#26 > Yolanda Diaz deberia plantearse antes de sacar cualquier medida el ver como la explica
Yolanda Díaz no puede hacer eso en detalle, porque sería muchísimo trabajo. Lo que necesitamos es que la izquierda en su conjunto tenga organizaciones (think tanks) que analicen las diferentes propuestas, vean sus pros y contra, las testeen con muestras de población reales, escuchen las opiniones de estas muestras de población, exploren también diferentes maneras de presentar las propuestas, etc.
Es mucho trabajo y es ingenuo esperar que lo haga un político individual.
Esto aplica solo al SEPE, apenas el 2% de los contratos firmados. Es totalmente ineficiente. Respecto al colectivo el principal problema que tienen muchos es el aspecto físico sobre todo en puestos de atención al publico, en las empresas sobretodo grandes no es dificil encontrar gays y lesbianas. Les pasa también a los que se tatúan la cara y 2 piercing y claro luego un puesto orientado al publico lo tienen muy difícil.
Os invito a uniros a mi colectivo de gente que no se encuentra en ningún colectivo. Cada día somos más.
#29 yo creo que cada vez somos menos
¿Ah, pero atienden a alguien?
Además de que esos servicios públicos de empleo no sirven para encontrar trabajo, no me gustaría estar en una lista que luego puedan usar los amigos de Orban cuando lleguen al poder.
"Quiero que me llaméis Loretta"
#30@javierb fue pionero en ello.
¿Esto quiere decir que tienen que dar prioridad para un puesto de trabajo a alguien del colectivo LGTBI?
#5 quiere decir que el colectivo lgtbi tendrá prioridad en la atención por parte de los servicios públicos de empleo.
No vayamos a interpretar que esto va a obligar a una empresa a contratar a alguien del colectivo por delante de otros
#22 Como pongo en la web del Sepe que soy Gay para que me den cita preferente?
#5 Puede que no sea eso, pero es lo que dan a entender. Otra torpeza disfrazada de progresismo.
Estás personas no son trabajadores entonces.
A ver cuando cumplen el cupo para gente discapacitada.
Que mucha ley pero no cumplen ninguno.
#9 En el Pais Vasco está Lantegi Batuak que creo que es para sortear ese cupo.
#52 el cupo que casi ninguna empresa cumple, pero el tema que los colectivos que si estan discriminados objetivamente y mas importante de la nación olvidados, un cambio en la constitución y tirando.
Luego que si minesterio de la igualdad (de la mujer) y tal, todo el presupuesto para chorradas
#9 Si sabes de alguna empresa que no cumpla estando obligada, puedes denunciarla.
#61 tan sencillo como crear estructuras o departamentos "diferenciados" para que no tengan obligaciones con el cupo, hecha la ley hecha la trampa.
En la administración en vez de distribuir los discapacitados por todas las categorías, lo que hacen es renovar las categorias superiores sin contemplar directamente a discapacitados porque no tienen la cantidad suficiente para obligar a dicho cupo, y todo va a las categorías inferiores por ser numerosas. O lo que es lo mismo segregas a los discapacitados a las categorías inferiores.
Puedes verlo en cualquier OPE.
Lo de adaptar puestos de trabajo y edificios, lo dejamos para otro dia.