¡Ya llega la hipoteca inversa!

Hilo de Twitter de@carlossmato sobre la hipoteca inversa "Empezarás a ver publicidad sobre este producto para complementar tu pensión que comercializarán Santander, Mapfre y detrás el resto. Se trata de un timo..."

[#33 manutebolas]

Me vais a perdonar pero esto es muy sensacionalista. Pero mucho eh. Es un producto muy útil en muchas circunstancias, pero que lógicamente hay que entender (que no es muy difícil por otro lado).

Leyendo el hilo, los únicos timados serían los herederos, pero es que no pintan nada en la foto. Este es un producto para gente viva, que han ahorrado toda su vida comprando una casa, y al final de la vida pueden disfrutar de esos ahorros y de la casa simultáneamente. Lógicamente mis herederos poco van a recibir si me gasto esos ahorros en forma de casa, pero es que esto es algo para mí. Si quieres dejar herencia, pues no contrates una hipoteca inversa!

Y a los herederos no se les deja pufo en ningún caso porque el préstamo tiene como límite la garantía hipotecaria; no es como las hipotecas normales, que si el piso ha perdido valor aún debes la diferencia. Cómo te dé por vivir más de la cuenta el banco pierde pasta. El timo sería que te vendieran que al fallecimiento tus herederos se quedan la casa sin gasto alguno, pero eso es pretender comprar euros a peseta.

[#45 manutebolas]

#33 y ya de paso comentar que está aversión dogmática de meneame a todo producto bancario me parece de muy ignorantes. Damos por sentado el acceso a la banca, pero hace 100 años un jornalero no podía ir a un banco a que le adelantarán el jornal de toda una vida para comprarse un terreno, y así es que los propietarios tenían todo y los trabajadores nada.

[#76 NoseriusLose]

#45 Gracias por poner un poco de cordura a este hilo, no lo podría haber explicado mejor.

[#134 Pablosky]

#45 #33 Todo eso es verdad, pero te dan de media por la casa el 18% de lo que vale.

Es que incluso no teniendo herederos da bastante vergüenza ajena. Es regalar pasta al banco, es estafar a gente mayor que no tendrá los conocimientos o la cabeza necesaria para echar las cuentas bien.

[#60 montag]

#33 Ahí veo otro nicho de mercado para los de desokupa, comandos de eliminacion de clientes molestos de hipoteca inversa para la banca.

[#87 deprecator_]

#33 Pues los ejemplos que pone donde de un piso valorado en 375000€ los dueños disfrutan de 100k como mucho y los herederos encima deben pasta... Digamos que un poco timo si es.

[#178 manutebolas]

#87 por eso digo que es sensacionalista. si te dan 100k euros y no pagas un euro durante el resto de tu vida, timo no es. Yo si voy al banco y pido un préstamo de 100k euros tengo que pagar una buena mensualidad. Pues todas esas mensualidades son las que tienen que pagar los herederos con cargo a la herencia. Es un préstamo, no es tan difícil de entender.

[#89 DraWatson]

#33 No. Si tu casa vale 375K y ten dan 75k por ella... pongas como te pongas es una estafa, y si para que te devuelvan la casa a tus herederos tienes que dar 75k+125k es más estafa.

Y si por encima el valor de la casa en esos años se reduce a menos de los 75+125k... van a embargar el resto de bienes que puedas tener aunque no estén hipotecados.

Así que... de buena cosa para tus intereses nada de nada.

[#177 manutebolas]

#89 otro que no lo entiende. Que no debes la casa, debes el dinero que te han prestado. No te están comprando la casa por 75k, debes 75k más los intereses. Al fallecer tus herederos pueden pagar ese dinero o vender la casa y quedarse la diferencia.

[#103 Carcayu80]

#33 pienso lo mismo. La casa de mis padres es de mis padres. Si deciden malvenderla con la comodidad de seguir viviendo en ella para disfrutar de sus últimos días de vida, no voy a ser yo quien diga que no.

Cuestión distinta es que tengan interés en dejar herencia y los del banco mareen y les hagan pensar que es más ventajoso para los herederos de lo que parece.

Por lo menos da una opción a quién argumenta que los costes de atención de sus padres son elevados y tienen que meterlos en una residencia porque no tienen más remedio: contratan una hipoteca inversa que permita tener una atención en casa como se merecen y siguen viviendo en ella.

[#109 maria1988]

#33 De hecho, es algo que se lleva haciendo toda la vida entre particulares, vendiendo la nuda propiedad de una casa. El usufructuario vive allí hasta su muerte y luego el propietario dispone plenamente de la casa.

[#113 lorne_malvo]

#33 Las únicas circunstancias que veo viables son las que el banco reintegre la práctica totalidad del piso. Es que puede ser el chollo del año si por cualquier cosa se mueren a los 3 años. Ahí falla tu argumento de "disfrutar de los ahorros". Si los familiares tienen que hacerse cargo de 15 o 20 mil € y no disponen de ellos el banco puede llevarse 150-180K por un préstamo ridículo. Y leyendo las condiciones no me queda claro que el préstamo no esté limitado a una cantidad máxima o años. Si el interés que mencionan es cierto, un 12%, es mejor pedir un crédito de consumo. Vería correcta la jugada si el banco no se quedase con la totalidad sino con la parte de préstamo menos intereses. Mis padres se meten en este berenjenal y lo primero que hago es hacerles YO la hipoteca inversa.

[#117 baronluigi]

#33 ¿ Este tipo de hipotecas no empezaron cuando un abogado se lo propuso a una señora (creyendo que ésta moriría pronto y así la casa le saldría barata) y luego la señora vivió unos 30 años más ( y hasta el propio abogado murió antes)?

[#142 KaisserSozze]

#33 Lo que hay que ser es gilipollas para hacer esto. A ver, si no entendido mal lo llaman hipoteca inversa para quedar bonito. En realidad estás hipotecando tu casa, pero en vez de que la deuda tenga un TAE con un tipo hipotecario te comes un TAE de tipo crédito al consumo, y además la garantía, es decir, tu casa es de tipo hipotecario, no de crédito al consumo que no suele haber garanta. Es un win-win en toda regla para el banco.

[#155 Stal4g17]

#33 yo igualmente les recomiendo a esos legítimos herederos que si no pueden heredar la casa por la deuda que dejaron sobre ella, nada como hacerle una última visita y derribar un par de paredes. Mano de santo.

[#167 HAL9K]

#33 En el hilo explica que si la vivienda se devalua y no cubre el importe disfrutado, el banco puede embargar otros bienes.
Así que entiendo, y habría que leerse bien las condiciones, que no solo es con garantía hipotecaria.

Efectivamente al muerto toda esa situación se la trae al pairo.

[#187 Desactivado]

#33 Si y no. En Reino Unido esas hipotecas se autorizaron hace mucho y hay unos dramas de impresión. Al final la gente no sabe lo que firma y éste es un producto complejo.

[#196 konde1313]

#33 ¿Es cierto lo del 12% de interés?

[#204 ochoceros]

#33 Puede que sea legal, pero como transacción con la finalidad del "lucro privado" la veo muy poco ética.

En cambio si lo hiciese el estado para recabar viviendas y destinarlas a fines sociales me parecería de perlas, ya que se accede a las propiedades a una media del 18% de su valor, o en el peor de los casos se obtiene un ROI muy por encima de los intereses de mercado. Sería una jugada estupenda, socialmente hablando, en cualquiera de los dos casos de cara a los beneficios obtenidos por el estado.

En cambio el permitir desde el gobierno que la banca siga especulando con la vivienda para que cada vez sea más cara y menos accesible, me parece una soberana barbaridad contra los súbditos del reino.

[#215 Hemin]

#33 como decía uno, si te mueres de viejo con dinero en el banco, algo no has hecho bien

[#16 patata22]

Es curioso como el hilo insiste en "las desventajas para los herederos". Pues que les den. Alguien decía algo así como "el capital mejor administrado es cuando tu último euro se destina a pagar tu entierro". Los "herederos" que se busquen sus habichuelas. Yo conozco alguno que están esperando como buitres que el viejito muera para aterrizar en el piso sin esperar siquiera al entierro.
Aparte de ese detalle, estoy de acuerdo que hay que leer la letra pequeña de cualquier operación financiera para optimizar su beneficio. Y no sólo la banca. Nadie va a venir a regalarte dinero porque eres un ancianito muy simpático y vulnerable.

[#31 Zerjillo]

#16 Estoy de acuerdo. Por regla general no habría que estar pensando en los herederos, salvo que sean dependientes. Eso no quita que este tipo de instrumentos financieros sean un saca cuartos.

[#39 SergioZgz]

#16 por fin alguien lo dice

[#67 diophantus]

#16 Estoy de acuerdo. Me parece perfecto que cada uno haga lo que quiera con su dinero. Si los herederos no quieren la casa no tienen obligación ninguna de pagar la deuda (como quiere dar a entender el hilo). Si el propietario quiere malvender su casa a un banco pues que lo haga, pero que esté perfectamente informado de las condiciones (que muchas veces no pasa).

[#70 jonolulu]

#16 Pues en esa tesitura que sea el estado el que dé conplementos a las pensiones y se quede con la casa para vivienda pública. Igual matamos varios pájaros de un tiro.

De todas formas: impuesto de sucesiones MAL, que se lo quede el banco BIEN. Curiosa lógica impera

[#84 Varlak]

#70 Impuesto de sucesiones bien, que el anciano haga lo que quiera con sus propiedades bien, y si la banca que se queda el piso fuese pública mejor

[#86 jonolulu]

#84 Eso es muy comunista. Lo propio es que se lo quede el banco y ya

[#98 danlof]

#70 Que manía con "que lo haga el Estado". El Estado no está para cubrir servicios que ya están cubiertos por el mercado. El Estado no es no debería ser una empresa, ni una empresa sin ánimo de lucro. Debería ser un garante del la legalidad, marco institucional y proveedor de servicios de forma subsidiaria.

[#144 Acido]

#98
Discrepo:

Por ejemplo la sanidad.

¿En el mercado existen clínicas privadas?
Sí. Es un hecho.

¿Acaso diría yo o sugiero que no deberían existir clínicas privadas?
No. Creo que debe existir esa opción, que con tu propio dinero puedas elegir, si quieres, una clínica con jacuzzi, con comida gourmet, con sábanas de Armani (no sé si existen), decorada con cuadros de Picasso y amenizada con músicos y cómicos famosos...

¿Que existan clínicas privadas implica que no deberían existir hospitales públicos?
No.
Incluso desde un punto de vista muy de "libre mercado" en plan "que cada uno se busque la vida", existen enfermedades contagiosas: si no se entiende que la sanidad es problema de todos, aquellos pacientes no cubiertos por el estado contagian a los que pueden pagarse su sanidad en la privada... Es decir, esa postura de libre mercado es mala idea para cosas que afectan a todos: seguramente pierde más el pobre, pero el rico también sale perdiendo con esta opción, así que es una opción estúpida. Quien dice enfermedades contagiosas también puede decir que un chaval inteligente muera de una apendicitis, que es sencilla y barata de realizar... humanamente se pierde una vida, que es el principal de los derechos humanos, pero si no se mira desde un punto de vista mínimamente humano / compasivo, desde el punto de vista de gestión económica perder una persona inteligente, futuro empleado muy productivo es una gran estupidez.

Lo mismo puede decirse de otros asuntos como la educación. Existen colegios privados, y no me parece mal, pero sin educación pública habría más analfabetos y esto afecta a todos, a los ricos también.

---
¿Por qué podría estar bien que el estado hiciera cosas como hipotecas inversas?

El estado ya hace cosas de finanzas... Por ejemplo, ofrece bonos del estado, con los cuales unas personas prestan al estado y el estado les devuelve unos intereses.
Las empresas piden préstamos a bancos, los estados piden préstamos a personas (y bancos) como las empresas.
Existen empresas públicas, como RENFE o RTVE... con su venta de productos / servicios.
Vamos, que no veo por qué no debería poder un estado hacer cosas que hacen las empresas.

Los casos que no me parecen muy correctos serían que un estado se ponga a "innovar" productos de lujo o de moda, etc. El estado debe estar para las necesidades básicas, no para hacer marcas de ropa ni coches de lujo... La sanidad, la educación y los transportes (carreteras, o RENFE) son básicos.
A mi el mantenimiento de los ancianos me parece algo básico, y ya se encarga con las pensiones, las contributivas y las no contributivas.
También los impuestos, como el de Sucesiones, el dinero que puede ir a herederos o al estado, es asunto del estado.
Por eso no me parecería mal que se metiera en esto, ya que es algo básico que afecta a muchos ancianos.

Hay 2 opciones: que no se meta el estado y que se meta.

Si no se mete solo hay hipotecas inversas de bancos... Entonces el banco cobra muchos intereses, el anciano pierde bienes y salen perdiendo los herederos y el estado, porque hay menos herencia a la que cobrar impuesto de Sucesiones.

Si se mete, los bancos se llevan menos, y el estado se lleva más y los herederos se llevan más, y el anciano tendría las mismas ventajas.

No sé por qué eres partidario de que no se meta y se aprovechen los bancos de unos ancianos a costa de los herederos y del estado.

Cc: #70

[#85 Jangsun]

#16 Pues mira, no. Si quieres todo tu dinero para ti, es extremadamente fácil: no tengas hijos. A mí me parece de ser muy hdp tenerlos y no tener la intención de dejarles algo si puedes, conociendo cómo funciona la m*** de mundo en que vivimos, donde todo se basa en la posición que heredas en la pirámide social, y lo que te ayude tu familia puede y de hecho marca la diferencia entre que tengas que trabajar como un perro toda tu vida, aguantando de todo, o que tengas cierta tranquilidad y comodidades. Qué te han hecho esas pobres criaturas para que decidas traerlos a este mundo a putearlos y que sufran?

[#110 Perogrullo.]

#85 Muy de acuerdo, con el aliciente de que en muchas ocasiones a los pobres críos se les trae al mundo por causas tan peregrinas y tan poco relacionadas con el amor hacia ellos como pueden ser:
-Superar tus traumas
-Salvar una relación
-Tener a alguien que te cuide el día de mañana
-Miedo a esta solo
-Darle un sentido a tu propia vida
-Es lo que hay que toca, todos mis amigos lo han hecho ya
-Se me va a pasar el arroz y a saber si tendré otra oportunidad (miedo a tu propia vejez)
-Mi religión o valores éticos me impiden ir a una clínica de planificación familiar
Como para encima dejarles con el culo al aire pudiendo echarles un capote en este mundo tan hostil en el que vivimos.
Si alguien tiene ganas de venir a comentar que es que es ley de vida y que toda la vida se ha hecho así se lo puede ahorrar, y al mongolo de la aporofobia que no se le ocurra citarme para vomitar su discurso asqueroso. Gracias.
 

[#151 ElPerroDeLosCinco]

#16 Yo espero morirme viejo y para entonces ya habremos pagado el piso. No tenemos hijos, así que me la pela quién se quede con la casa cuando mi mujer y yo no estemos. Echaremos cuentas con cuidado y cuando los números nos cuadren, contrataremos una hipoteca inversa o algo similar, para disponer del máximo posible del valor del piso en vida. Si este dinerito me sirve para vivir mejor cuado sea viejo, pues bienvenido sea. Me joderá que un banco se quede con nuestra casa, pero no tanto como para dejárselo a algún heredero lejano y prescindir yo de ese dinero.

[#29 Barret_Garvey]

#17 Aunque no te lo creas la modificación ya está hecha. Actualmente un ingeniero en cualquier empresa del metal cobra bastante menos de lo que cobraba mi padre como oficial de 1° en el metal. Ahí lo tienes ahora cualquiera cobra menos que los que ya están jubilados.

[#37 Barret_Garvey]

#17 #29 Y los que se van a jubilar proximamente que ahora tienen 40-50 años pocos serán con las cantidades de los baby boomers. Vamos entre ellos están algunos compañeros míos y están calculando que les va a quedar una pensión si todo sigue igual de 1300€-1500€.

[#111 Martull]

#37 ¿Próximamente? jajaja, tengo 48 años y no me veo jubilándome próximamente Y no será por ganas

[#6 g3_g3]

#4 ¿Solo 10? Debes ser mas joven que yo, un cacho. O yo más viejo que tú, un cacho.

[#17 DeepBlue]

#2 #6 Yo estoy totalmente a favor de las pensiones públicas pero según vaya llegando la actual franja de edad de 45-55 a la edad de jubilación,
con la mitad de gente para reemplazo en la edad de trabajar, van a ir aumentando las dificultades para que cuadre como no se haga alguna modificación. Para empezar, yo reduciría la cuantía de las más altas (y eso que a mí en principio me toca una así)

[#34 ÚltimoHombre]

#17 Siempre que pongo ese gráfico la gente lo mira y me dice "eso es verdad?". La mayoría de la gente se piensa que es ahora cuando estamos en el grueso de gente con 65 años y será dentro de 20 años!.

Es decir, no solo las pensiones irán subiendo respecto al IPC, algo normal, si no que durante los próximos 20 años cada año se jubilarán más que el año anterior hasta llegar a un gasto brutal, bueno, más aún, que hoy en día ya lo es.

[#51 jijom]

#34 Bueno, la gente a partir de los 60 empieza a morirse bastante más, con lo que su porcentaje disminuirá.

El año con más nacimientos en España es 1964, que cumplirá los 65 dentro de 6 años. Aunque sí que es cierto que los nacimientos se mantuvieron altos hasta mitad de los 70. No sé cuanto influirá la inmigración.

https://datosmacro.expansion.com/demografia/natalidad/espana

[#97 ÚltimoHombre]

#51 Es cierto que la gente se va muriendo, pero también es cierto que dentro de 20 años habrá más jubilados que ahora, así que aunque se mueran seguirá habiendo más. Ahora mismo el grueso de la población está en 45-50 años, ya veremos en 20 años, pero yo creo que el grueso será ese, 65-70 años, lo cual no será bueno para el país. Eso sí, en 40-50 años ese problema ya no existirá, es decir, será un problema temporal.

[#129 johel]

#97 Ahora mismo hay un superavit porque ha subido el empleo. Si subiesen los salarios a un nivel digno superior al aumento de los precios, cuadrariamos las cuentas perfectamente a futuro si necesidad de morir trabajando como plantean todos los liberalistos de carton.
El paciente necesita una intervencion de cirugia fina y habitos saludables, no un hachazo para amputarle las piernas como plantean las derechas los falsos liberales. Son precisamente estos los que hacen que el sistema ni cuadre ni funcione, casualmente proponiendo las mismas politicas que tienen negocio en fondos de pensiones privados y en empresas de esclavos modernos.

[#63 osids]

#34 la gente lo que tiene es que se va muriendo, lo primero es que la edad de jubilación ya es de 67 y no sería raro que en 8 años se elevará a 69, no te imaginas la de gente que la va palmando con esas edad, te regalo una visita a las urgencias de mi señora es raro que la palmen los de 30-40 pero a partir de 60 es más fácil palmarla sobre todo entre gente que ha sido alcohólica (médicamente cualquiera con un consumo que muchos consideramos moderado es alcohólica), obesa, o cualquier mierda.

El cruce de la pirámide de niños(hasta 14 años) VS viejos(65+) se cruzó en 1998, pero cada año pagamos más en pensiones suele ser otro argumento, también somos más trabajando cada año...por suerte casi 21M ahora mismo y por sino lo recordáis este año se subió un 0,5% las cotizaciones (0,4+0,1), las pensiones en si son más que sostenibles otra cosa es que se paga con el dinero de los trabajadores ayudas sociales (pensiones de viudedad, horfandad, no contributivas...) y aún con todo este año la hucha de las pensiones ha vuelto a tener superávit...ese que los buenos gestores de la derecha dilapidaron y aún piden rebajar impuestos cuando lo lógico es subirlos sobre todo en situaciones donde no se desincentiva el gasto(sucesiones, patrimonio, propiedad) pero bueno ya veremos qué pasa, por cierto en este país el partido "que le toque" bajas las pensiones aunque sea un 10-15% no vuelve a gobernar 30 años

[#107 ÚltimoHombre]

#63 Bueno, la edad es 67 años si no tienes los años necesarios cotizados, creo que son 38,5, que ya sé que hoy en día la gente joven es más difícil que lo cumplan, pero los que tenemos 40-50 años muchos llegaremos a los 65 años con años de sobra cotizados. Otra cosa es que obliguen a jubilarse a los 67-70 años, que no es descartable. Y pese a la gente que la palme, en 20 años el grueso de la población será de 65-70 años, pero bueno, que ya lo veremos.

Es cierto que cada vez somos más trabajadores y se recauda más por tanto, pero el gasto subirá cada año, así que cada año habrá que estar atento al gasto para que sea sostenible. No es que tenga dudas de que así sea, pero lo mismo que este año se han metido ciertas medias para ir recaudando más, los próximos años es probable que sean necesarias otras tantas. Mientras se revisen los números no habrá problemas, pero como digo, es fácil que haya que subir la recaudación y eso a algunos no les gusta, aunque sea para pagar la jubilación de sus padres.

Estoy de acuerdo en que si algún gobierno decide bajar las pensiones será su ruina electoral. Solo hay que ver lo que duro Lacalle en el PP. Le ficharon, salió diciendo que había que bajar las pensiones un 20-30% (aunque según él no se refería a España) y a los dos días le echaron.

[#135 flaquero]

#4 go to #34

[#68 jonolulu]

#17 #2 El PIB no deja de crecer a la larga y la población es la más o menos la misma. Si hay más pasta e igual numero de habitantes, lo que falla es el reparto y no el sistema de pensiones

[#90 danlof]

#68 Mi madre, trabajadora no cualificada en una autopista, cotizados unos 30 años, jubilada a los 63: alrededor de 1600€ netos de pensión. Mi novia, funcionaria del Estado nivel A2, 1500€ netos al mes.

Algun pequeño problema si que tenemos. No puede cobrar más un jubilado que un trabajador cualificado.

[#99 celyo]

#90 Mi novia, funcionaria del Estado nivel A2, 1500€ netos al mes.

Al menos tu novia puede ir subiendo su salario (subir de nivel dentro del A2, por tiempo, cambiar a A1). En muchos sitios ese sueldo se puede quedarse congelado durante décadas o con subidas pírricas al no ir con el IPC.

[#105 danlof]

#99 Sí, hay trabajadores que están peor que ella, lo cual aún me da más la razón: hay muchos trabajadores que tienen condiciones notablemente peores que muchos pensionistas.

[#106 DatosOMientes]

#90 Mezclas churras (funcionarios) con merinas (trabajadores)

[#104 DeepBlue]

#68 Eso entra dentro de lo que digo en #17 de que habrá que hacer alguna modificación a la situación actual.

[#166 Pacoinfeliz]

#68 Bueno, me alegra que seas tecnooptimista, yo también. Pero con todo el golpe no se va a evitar

[#95 elmileniarismovaallegar]

#17 eso es un plug anal...(nunca mejor dicho)...

[#122 RoneoaJulieta]

#17 Pides que bajen las pensiones más altas, sin tener en cuenta que esas pensiones han cotizado por un importe muy superior a la pensión máxima percibida y que siguen contribuyendo con un IRPF superior al 20%, considerado como «rentas del trabajo» para más cachondeo.
Podías pedir tambien la supresión de la pensión de viudedad si ambos cónyuges eran pensionistas, o la eliminación de las pagas extra de las pensiones.
Es mucho más sensato y más de justicia social pelear por salarios dignos, por cesar con las reducciones de las cotizaciones empresariales o de implantar por fin una verdadera reforma fiscal más equitativa en el reparto de cargas.
Eso ya que lo luchen otros.

[#13 Manolitro]

Empieza? En España se lleva décadas hablando de esto

[#24 Xtampa2]

#13 En las pausas para publicidad de La Ruleta de la Suerte hace años ya la anunciaban. Y en 13TV por la noche también. Saben el target

[#25 Caravan_Palace]

#13 yo solo le he oído anunciado en Es Radio. Tu escuchas esa emisora?

[#50 UnDousTres]

#13 No es lo mismo que la venta de la vivienda pero con usufructo hasta la muerte.

[#77 powernergia]

#13 Esto existe desde hace tiempo, pero está hablando de que llega la comercialización por las grandes entidades financieras, es un gran salto.

[#2 Pacoinfeliz]

Más allá de que el coste financiero de estos productos sea injustificadamente alto, sostiene el economista que eso de que lo de las pensiones es "insostenible" es un bulo de las malvadas financieras y demás vendehumos. Pues nada, cuando nos hagan un griego desde Europa y nos bajen las pensiones de golpe un 30%, a estos desinformadores que son los Matos, Garzones, Torres.... es a quienes habrá que pedir responsabilidades.

[#3 Waves]

#2 Porque lo de pedir explicaciones a quienes te roban con la mano llena y les sigues votando ni lo contemplas.

[#53 oprimide]

#3 es que ahora gobiernan y roban los buenos, desconsiderado

[#145 mipisha]

#53 cuántos casos de corrupción ha tenido este gobierno?

[#83 NoseriusLose]

#3 Creo que esos fueron los que pasaron de 180 a 66 diputados en cosa de 5 años. Sus votantes ya les pidieron las explicaciones debidas, o mejor, actuaron en consecuencia.

[#96 ostiayajoder]

#83 pues han sacado los q mas votos ahora...

Y peñita q se va de vacaciones con narcos...

[#123 NoseriusLose]

#96 Porque han pasado 8 años y la mayoría de los que estaban entonces en el gobierno, ya no están.

[#112 Benja_Bueno]

#83

Pero si se mudaron a Cs, que estaba lleno de casos de corrupcion nada mas empezar

Mas que nada porque, ademas de los propios, se dedicaron a fichar pperos que veniam hasta el cuello, por favor...

Los cojones en consecuencia.

[#158 Pacoinfeliz]

#3 Creo que andas bastante lejos de dónde vas mi voto. Y si crees que considero que el PP no es culpable de dónde estamos en este tema también andas lejos.

[#4 bernardo00]

#2 eso es, como tú dices, cuando eso pase. Llevan 10 años diciéndolo.

[#22 adolor]

#4 Desde los 90, desde que aparecieron los planes de pensiones de la banca. A las ovejas les encantan los aullidos de los lobos.

[#59 jonolulu]

#4 Solo 10?

[#159 Pacoinfeliz]

#4 Claro, es una cuestión a largo plazo. Dependemos de la cuerda que nos quieran dar desde Europa.

[#5 Fustigador_]

#2 Pues pagando pensiones...y de todo...la Seguridad Social tiene superávit este año.

[#20 Desactivado]

#5 El PSOE llena la hucha de las pensiones y el PP se la vacía 

[#35 Desactivado]

#20 la "hucha" se llena o vacía por lo que hagan los políticos. Y tú lo flipas mucho.

La ss tiene una deuda de 100kM euros. Y los intereses de una semana la deuda nacional son mayores que esa supuesta hucha.

Vaya meme.

[#138 flaquero]

#20 ah sí?

[#26 hispar]

#5 teniendo en cuenta que la SS tiene una deuda de más de 100.000 millones, van a ser necesarios unos cuantos superávits para cuadrar eso.

[#28 Fustigador_]

#26 Una cosa es la deuda, que la tiene desde que el mundo es mundo prácticamente, y otra cosa es que sea deficitaria, que no lo es. O sea, que entran más gallinas de las que salen.

[#36 SergioZgz]

#28 coño pero mira la pirámide población actual y la que se nos viene cuando nos jubilemos nosotros...

[#46 Fustigador_]

#36 Corrígeme si me equivoco, porque no estoy seguro, pero creo que ahí no aparece la inmigración.

[#55 SergioZgz]

#46 en esa no lo sé, pero debería. Ya que la original era del INE, en la de la seguridad social si, ya que sale la gente que cotiza por rangos de edad y estamos igual de jodidos, recuerda que no pagamos para nuestra jubilación si no para los que están jubilados ahora. Cuando nos jubilemos pagarán otros nuestras pensiones.

[#58 Fustigador_]

#55 La pagarán los que ahora están inmigrando...porque los que nacen en España es totalmente cierto que no van a ser suficientes.

[#65 SergioZgz]

#58 Pero es que la tasa de natalidad aún con migrantes es menor de la de reemplazo y por muchísimo, además que si el trabajo que hay es mierda.... Y que si te vas de un país a otro es para mejorar... Con el paro que hay y el tipo de trabajo yo me pensaría venir aquí

[#49 hispar]

#28 no estoy tan seguro de que la tenga desde hace tanto tiempo, y que haya superávit es muy positivo, pero con nuestra población y mercado laboral, no veo probable que se mantenga en el tiempo

https://www.epdata.es/evolucion-deuda-seguridad-social/b225eb4f-9b59-421a-b2c6-c21ca50e6a8a

[#102 celyo]

#49 Japón es un país con la mayor deuda pública 255,39% de su PIB

https://datosmacro.expansion.com/analisis/los-peores/pais-mas-deuda#:~:text=Jap%C3%B3n%20es%20el%20pa%C3%ADs%20con,%2C9%25%20de%20su%20PIB.

y no veo que nadie se tire por la ventana, es más lo que apunta #28

[#40 tronxy_x5s]

#26 no me jodas la noticia positiva, que ya se encargará el tiempo de hacerlo, cuando despidan a toda esa gente contratada discontinua y haya que pagar prestaciones....

[#27 chochis]

#5 SORPRENDENTE VERDAD?

[#101 Maegruin]

#5 Claro un maravilloso superavit de 4 mil millones que no llega ni para pagar las pensiones de 2 semanas (el coste mensual son de unos 12 mil millones)

Mirad la piramide poblacional de España , y no hoy si no dentro de 10 años cuando empiece a jubilarse la generación del baby boom de los 60, aparte del posible aumento de esperanza de vida y de que la gente se jubila con pensiones más altas.

El seguir subiendo impuestos o generar más deuda no va a servir para solucionar el problema a la larga.

[#160 Pacoinfeliz]

#5 El superávit es ficticio porque se basa en haber recibido transferencias de los presupuestos por valor de 48.000 millones de euros.

[#7 Eibi6]

#2 por que eso mismo no ha pasado nunca con los planes privados no?

Y eso que cuentas se ll va escuchando desde los 90s por lo menos

[#161 Pacoinfeliz]

#7 Claro, desde los 90 se podía saber que al ritmo actual no es sostenible en el largo plazo. La bola es cada vez peor, por cierto.

[#12 antares_567]

#2 yo entiendo que los que se dedican a la economía no pueden predecir un mundo cambiante desde el punto de vista tecnológico porque no pueden predecir los puntos de singularidad. Pero deberían darse cuenta entonces de la falta de ciencia que es actualmente la economía

[#162 Pacoinfeliz]

#12 Desde Malthus ha costado lo de entender el progreso aunque esté pasando delante de tus narices, sí

[#15 vaiano]

Aprovecho el hilo de hipotecas, aconsejáis Evo bank ? Mi banco llevo un año detrás para que me quite el variable y me ponga fijo , pero Evo creo que no hace subrogar y por internet pone tipo fijo casi un 4% también! #2 ?

[#47 UnDousTres]

#15 Hipotecas ni idea, como banco en si esta bien, respaldado por el banco de españa, no te cobra por nada y antes te pagaban intereses trimestralmente (ahora no pagan un carajo)

[#186 mario84]

#15 Para hipotecas siempre, siempre siempre hay que tirar por un broker, nunca ir al banco. En internet hay muchos gratuitos y te consiguen el mejor precio.

[#41 osids]

#2 A los que han pedido prestado 1,4 billones de euros no les vamos a pedir responsabilidades que total se lo han gastado para nuestro beneficio, les vamos a pedir responsabilidades a 4 bocachanclas que se quejan de productos usureros, poco nos pasa pa lo tontos que somos.

[#164 Pacoinfeliz]

#41 Los mayores culpables los gobernantes, sin duda. Pero los músicos que siguen tocando mientras se hunden también deben ser señalados como cómplices intelectuales.

[#64 juandeirun]

#2 evidentemente tu eres rico o bobo... o las dos.

[#165 Pacoinfeliz]

#64 Deberías usar tus superpoderes para actividades más beneficiosas.

[#73 borre]

#2 El asustaviejas de siempre.

[#148 ktzar]

#2 La hipoteca inversa es un invento estupendo para aquellos que no tienen hijos... No me parece tan descabellado.

[#150 Falk]

#2 4000 millones de superhávit en la hucha de las pensiones (sin contar con los 60 mil millones que se perdieron a saber por quién) dicen lo contrario.

[#184 bibubibu]

#2 Llevo oyendo de que viene el lobo desde que era un imberbe y ahora tengo canas hasta en las pelotas y aquí siguen las pensiones.

Cansa un poco la llegada del apocalípsis cada vez que abre la boca la casta de este país, hasta las pelotas.

[#23 nemesisreptante]

El problema que tenemos es que cada vez menos gente se está haciendo con más activos inmobiliarios y sólo se nos ocurre facilitar las cosas para que se hagan todavía con algunos más.

[#21 Al-Khwarizmi]

Si alguien se plantea esto, también existe la alternativa de vender la nuda propiedad del piso.

Vendes el piso a alguien (que puede ser un particular, no un banco), con la condición de que puedes quedarte en él el tiempo que quieras. Cuando mueres, el nuevo propietario puede usar el piso.

Lógicamente se venden a un precio inferior a la venta normal, si no nadie querría comprar así, pero ves lo que vas a recibir, y no hay que pagar intereses a bancos, se puede hacer todo entre particulares si se quiere.

[#44 SergioZgz]

#21 es que la noticia está mal redactada...

No tienes que pagar el préstamo como heredero y no puede hacerte ningún agujero... Si la herencia no te convence la haces a .... No se cómo se dice... Revisión de inventario.?? Algo así, y si no la rechazas...

[#54 Claustronegro]

#44 A beneficio de inventario, pero eso solo se hace con los bienes sobre los que no recaen deudas, y dudo que sea viable recuperarla casa sin al hipoteca. Otra cosa es que la heredes y la quieras vender y quedarte con el beneficio, pero deberías pedir una hipoteca e ir pagando las cuotas en lo que tardas en vender la casa

[#57 SergioZgz]

#54 gracias eso... Beneficio de inventario.

No no si yo hablo de renunciar a todo... Si la casa va con hipoteca. Va con hipoteca, si la quieres, pagas la.hipoteca.

Pero es que en hilo de tweets dice que pueden quitar más bienes a los herederos y eso no es cierto, si no quieres o te sale caro renuncias y arreando

[#1 ElPerroSeLlamabaMisTetas]

Por si lo queréis en Twitter o X

[#79 baraja]

#1 veamos el historial en menéame:

Agosto de 2022: Se busca jubilado con buena casa y necesidad de liquidez: así resurgen las hipotecas inversas

Se busca jubilado con buena casa y necesidad de li...

Enero de 2020: El Santander ultima el lanzamiento en España de la novedosa hipoteca inversa

El Santander ultima el lanzamiento en España de la...

Abril de 2019: La hipoteca inversa vive una segunda juventud con la crisis de las pensiones

La hipoteca inversa vive una segunda juventud con ...

Abril de 2018: Hipoteca inversa, un complemento a la pensión que se oferta 'a escondidas'

Hipoteca inversa, un complemento a la pensión que ...

Diciembre de 2016: Una juez anula una hipoteca inversa que BBVA firmó con un anciano en fase terminal

Una juez anula una hipoteca inversa que BBVA firmó...

Abril de 2014: El timo imperfecto: la hipoteca inversa

El timo imperfecto: la hipoteca inversa

Enero de 2013: Solicitan que la fórmula de la hipoteca inversa se amplie al 100% de los discapacitados

Solicitan que la fórmula de la hipoteca inversa se...

Febrero de 2012: ¿En qué consiste una hipoteca inversa? ¿Cuáles son sus beneficios y desventajas?

¿En qué consiste una hipoteca inversa? ¿Cuáles son...

Sánchez Mato a la última y poniendo un ejemplo de casa de 375000 euros, lo que tiene el español medio.

[#139 flaquero]

#1 lo cojonudo de esta gente es que quieren gravar las sucesiones pero luego se quejan de que con esto el heredero tenga que pagar dinero!! tiene cojones

[#19 Al-Khwarizmi]

"Es el único préstamo que no devuelve la persona que lo firma, sino sus herederos."

No soy experto en derecho, pero ¿no son todos los préstamos así, si te mueres sin devolverlos? Aquí la diferencia con otros préstamos sería que es el resultado esperado (o sea, no planeas devolverlo antes de morir).

[#80 powernergia]

#19 No, los prestamos son personales, otra cosa es que si tu préstamo es hipotecario, el heredero de la propiedad tiene que saldar la hipoteca si la quiere heredar.

[#140 Tanenbaum]

#80 Desde el desconocimiento, ¿puedes entonces heredar (casa, dinero, etc.) de una persona que debe un préstamo personal sin estar obligado a devolver dicho préstamo? Tenía entendido que al heredar, heredas tanto lo bueno como lo malo. Me suena raro eso.

[#194 HyperBlad]

#140 Tienes entendido bien, lo que dice #80 no es cierto. Si aceptas una herencia, aceptas también las deudas, de ahí que las herencias hay que aceptarlas siempre a beneficio de inventario.

[#216 victorjba]

#19 En muchos créditos hay incluído un seguro de vida para caso de que te mueras se pague la deuda.

[#75 colorincolorado]

Sería un timo si no te dieran lo que prometen. Te dan dinero a cambio de tu casa. Puedes recomprarla si no quieres deshacerte de ella.

Los herederos la pierden. Pues claro, y si el viejo se la fuma también, no te joroba. Mi padre se ha comprado un coche nuevo para ir al supermercado y poco más. Para mí es tirar el dinero, pero es el suyo y no el mío.

[#118 lorne_malvo]

#75 Es un timo en muchas circunstancias. Si te dieran el dinero directamente pongamos en una casa de 200K te dan 150K y ellos se llevan 50K de intereses tendría un pase. Pero aquí es un préstamo que a efectos prácticos puede multiplicar su valor por 10 en determinadas circunstancias.

[#8 Desactivado]

No hay hilo en mastodon? Paso de abrir un link en una red social de un fascista

[#9 DatosOMientes]

#8 Bien señalizada tu "virtud".

[#14 SirMcLouis]

#9 saber usar mastodon es una virtud?? No es un superpoder??

[#18 DatosOMientes]

#14 El superpoder es el tuyo, poner 3 comentarios en 3 minutos en la misma noticia antes de que nadie te responda a nada.

[#30 SirMcLouis]

#18 https://www.fightersgeneration.com/nf7/char/the-flash-animated-running.gif

[#38 SergioZgz]

#18 has roto la magia

[#42 SirMcLouis]

#18 por cierto, aquí se comenta para que te respondan?

[#62 DatosOMientes]

#42 No, no, por supuesto que no. Sólo me ha llamado la atención tu proficiencia en comentarios que no aportaban nada, ni siquiera humor. Y ahora, para demostrar que aquí no se comenta para que te respondan, podrías no responderme.

[#74 SirMcLouis]

#62

[#10 SirMcLouis]

#8 es una pana en lo que se ha convertido Twitter… en llámale X

[#69 NoseriusLose]

¿Ya llega? Pero si esto lleva ya años existiendo, hulio.

[#43 XtrMnIO]

El plan a largo plazo es que lago básico como la vivienda se convierta en un servicio pay-per-use, no una propiedad.

Directamente, los hijos de nuestros hijos no podrán comprar una vivienda, sólo alquilar.

Pero como quien avisa es uno que no es de derechas, pues todo mal.

(Bueno, uno de derechas directamente intentaría estafar a los españoles...)

[#82 pelotarimanco]

#43 (Bueno, uno de derechas directamente intentaría estafar a los españoles...)

Claro camarada, los de izquierdas nunca robamos, ni creamos redes clientelares para enchufar a los nuestros a costa del dinero público. Viva la Revolución!

[#56 dantecrein]

Entre las hipotecas inversas y lo de "hijo mío, para poder pagarme una residencia tendré que venderme el piso", en una generación la mitad de los pisos de este país, hasta ahora todavía propiedad de la generación baby boom, estarán en manos de bancos, inversores y fondos. Lo de heredar y tal se va a terminar. Dadme 10-15 años y lo hablamos (posiblemente meneando debajo de un puente).

[#71 NoseriusLose]

#56 A los bancos les interesa cero y menos tener pisos en su balance a largo plazo, lo que tengan o consigan lo sacarán a la venta y como dices, si hay menos gente… o lo venden a turistas, o lo venden más barato.

[#93 sivious]

#71 De aqui a 20 años el mercado inmobiliario va a dar un cambio brutal, y los bancos lo saben. Si seguimos a este paso, los pisos se van a convertir en un "vivienda as a service", donde acabaremos pagando mensualidades a una inmobiliaria, los pisos van a dejar de ser para "civiles" y seran para empresas, no me cabe la menor duda (si no lo remediamos claro). Van a ser negocio 100% y eso los bancos lo saben. Fijate con que mala leche esta hecho este producto. ¿Quienes son los que tienen los pisos hoy en dia? Los jovenes no, lo tienen la gente de 60 años para arriba, ademas tienen los pisos buenos, los que estan en el centro de ciudad y no en urbanizaciones a 15 kilometros de donde estan los negocios.

[#124 MetalAgm]

#93 ¿20 años? Antes incluso, si ya dijeron desde el foro economico mundial que en 2030 no tendras nada y seras feliz... vamos, estamos yendo hacia un mundo donde todo lo que quieras vas a tener que alquilarlo a precio de mercado: quieres una bici, alquilala para N trayectos, quieres un coche, alquilalo por trayecto, quieres vivienda, alquilala por N meses, quieres respirar, alquila la bombona de oxigeno por N dias...
Mientras los fondos de inversion, bancos, aseguradoras y grandes capitales y los 4 cerdos que van a controlar eso se estaran forrando y viviendo en sus mansiones con jets privados, yates y todo eso si, de su propiedad.
Es lo que tiene votar neoliberalismo...

[#94 Emosido_engañado]

Entonces, los hijos de los padres que vivieron una postguerra, que le dejaron casas en herencia, que han vivido una vida de bonanza económica, que han amasado propiedades, que sus hijos tienen trabajos precarios y la gran dificultad de poder acceder a una vivienda. Estas personas ahora también dejan un pufo a sus hijos en día de su fallecimiento.
Pues menuda generación de langostas tacañas y sin escrúpulos.

[#128 MetalAgm]

#94 Las generaciones de 1940 hasta 1975, es decir los que llegaron a los 25 años antes del 2000, son los que mas bonanza han tenido y los que mas egoistas han sido y han dejado a sus hijos y nietos un futuro de mierda por votar neoliberalismo que les hiciera mas ricos a ellos. Ellos optaron a puestos de funcionario donde practicamente se entraba apuntandote puesto que habia bastantes plazas y no tanta gente, entraron en puestos de trabajo donde pedian la titulacion basica y ahora ya como esta todo cubierto te piden titulacion basica y 2 masters especificos y otros tantos idiomas, etc etc etc... por no decir del acceso a la vivienda, que llegaron a tener primera vivienda, segunda vivienda en la playa, el pueblo o la montaña y algunos incluso para invertir en vivienda especulando... a las generaciones mas jovenes nos han dejado la mierda y aun siguen premiando en votos a los que nos siguen jodiendo...

[#72 jaramero]

Son bancos que actúan como casas de empeños con activos inmobiliarios, una puta vergüenza.

Te pasas toda tu vida laboral para pagar la hipoteca de una vivienda y cuando te jubilas, te compran tu vivienda al 20% de su valor y aún así, te obligan a contratar seguros que sólo les benefician a ellos, que se blindan contra la inflación pero a ti te dejan vendido.

Luego con ese 12% de interés se aseguran un ingreso más propio de usureros en caso de que cambies de opinión.

[#91 kosako]

Yo esto solo lo veo para gente sola, sin herederos ni nadie a quien dejarle la casa. Para que se la quede el gobierno y tal.. Pero igualmente es un timazo.

[#78 Sacapuntas]

Pensando con logica: visto el modelo de negocio que quieren abrir los bancos, está claro que mi casa vale más de lo que quieren darme a entender. Prefiero dársela al Estado a cambio de unos servicios sociales de calidad, nada de residencias privadas, y de una pensión digna lo que me quede de vida. Si una empresa privada puede hacerlo y además lucrarse, ¿qué no hará un servicio público decente y supervisado? Luchemos por ello.

[#88 tollendo]

Pongamos un caso: una pareja de ancianos que no ha podido tener hijos y que ven que se están haciendo cada vez más dependientes, aunque aún pueden desenvolverse. Tienen una pensión pero en un futuro próximo no dará para pagar una residencia para ambos. Pueden usar este producto, seguir viviendo en la casa mientras puedan y complementar en un futuro la pensión para pagar la residencia.

[#100 C00100100]

#88 en ese caso sale mejor vender el piso cuando te vayas a la residencia con un buen descuento se vendería rápido.
Una hipoteca inversa al 12% d interés donde sólo te adelantan el 20% del valor del inmueble es un robo legal, es aprovecharse de la situación.

[#119 lorne_malvo]

#100 Exacto la venta del piso y poner el dinero a plazos fijos con bajo riesgo sería mucha mejor opción a efectos financieros. Sólo tiene sentido si te ves viviendo hasta los 90 y pico años.

[#32 LelakiSerius]

El artículo no lo dice pero supongo que los herederos tendrán firmar algún documento en el que diga que asumirán el pago de la deuda que sus padres están contrayendo.

En el ejemplo de la persona que decide ir cobrando "300€" de pensión vitalicia antes de pedir prestado habría que ver si no sale mejor que los hijos entre todos le den ese dinero.

[#52 hispar]

#32 como cualquier deuda, cuando toca heredar, heredas bienes y deudas, salvo que lo hagas contra inventario.

[#61 MAOTSENG]

#32 No, los herederos no pintan nada, la única firma es la del que contrata la hipoteca

Que bonito regalo para tus herederos cuando la palmes

[#66 Pancar]

#32 Todas las deudas se heredan, cuando una persona fallece los herederos adquieren los bienes pero también todas las cargas y deudas que tuviera el fallecido.

[#81 cosmonauta]

#32 No. El heredero podrá aceptar o rechazar la herencia en su momento, pero no ha de aceptar nada a priori. El banco ya ha cubierto el riesgo de quedarse con la propiedad.

[#11 SirMcLouis]

Que es Twitter?

[#125 paco_camps_2011]

#11 Twitter = X

Despeja la incógnita

[#92 elmileniarismovaallegar]

Si quieres que te hagan caso y lean tus tweets, no pongas frases del tipo "te van a dar una mierda..."
Macho, habla un poquito mejor...que se supone que eres un experto en economía, y no un merdellón de la palmilla...

[#48 SmithW6079]

Los langostas haran lo que sea para esquilmar a las generaciones posteriores con el pisito