Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
#17 Ahí le has dado. Seguridad alimentaria. La UE no permite la importación de muchos productos norteamericanos porque no reúnen las garantías sanitarias que tenemos.
La UE es mucho mas garantista que EEUU, por ejemplo en cuanto a la cria de pollos la normativa europea pone controles para garantizar la higiene en todo el proceso de cría hasta la elaboración del producto final. Lo que hacen los norteamericanos es ser totalmente guarros y darle un lavado con cloro al pollo muerto antes de envasarlo. Lógicamente esto último es más barato.
La UE es mucho mas garantista que EEUU, por ejemplo en cuanto a la cria de pollos la normativa europea pone controles para garantizar la higiene en todo el proceso de cría hasta la elaboración del producto final. Lo que hacen los norteamericanos es ser totalmente guarros y darle un lavado con cloro al pollo muerto antes de envasarlo. Lógicamente esto último es más barato.
#3:
Estaba claro, toda escalada de aranceles es para asustar a todos y parecer un puto loco y terminar conseguiendo acuerdos mas ventajosos para EEUU desde una posición mas fuerte para negociar.
#19:
#12 La justificación de la UE también me parece legítima: garantiza la soberanía alimentaria y la calidad de vida de los productores de la UE, pero si de verdad vamos de libre comerciantes, estamos haciendo trampas.
En primer lugar me parece mucho más importante la soberanía alimentaria que la libertad total de comercio internacional. Uno me asegura poder comer aunque la situación internacional empeore, el otro me ofrece multitud de bienes algo más baratos. Como ciudadano lo tengo claro.
Ahora bien, si como librecomerciantes estamos "haciendo trampa", todos los países del G7 lo están haciendo, EEUU el primero. No vamos a ponernos ahora nosotros de los "malos" de la película cuando aquí todos rezan al mismo Dios.
la.comida de nuestros supermercados sea substancialmente más cara, y eso es nefasto para las rentas más bajas y empobrece aún más a los agricultores del Magreb que rebajan salarios para paliar los aranceles.
¿Cómo? ¿Más cara que quién?
Producto EEUU España
Arroz (1kg) 3.24 € 0.95 €
Lechuga (1u) 1.23 € 0.89 €
Patatas (1 kg) 1.96 € 0.96 €
Naranjas (1 kg) 3.16 € 1.21 €
Manzanas (1 kg) 3.48 € 1.56 €
Pechugas de pollo (1 kg) 6.97 € 5.70 €
La cerveza importada (33 cl) 2.59 € 1.22 €
Cerveza nacional (0,5 litros) 1.85 € 0.78 €
https://preciosmundi.com/comparar?country=estados-unidos&vsCountry=espana&category=precios-supermercado¤cy=EUR
Si a los magrebíes les pagan una miseria de mierda no es culpa de la regulación del mercado europeo, es culpa de su asqueroso gobierno.
Vamos, para que vivan mejor 40M de europeos estamos matando de hambre a 400M de campesinos de América Latina y África, apoyando a sus dictadores y encima les exigimos que nos dejen vender nuestros coches (Alemanes, vamos) en sus países.
No entiendo la asociación "productos agropecuarios con altos aranceles" y "campesinos de américa latina mueren de hambre".
Los aranceles no sólo protegen el precio de un bien, En Europa, los aranceles protegen modos de vida, miles de "objetos" culturales que si se vieran expuestos al libremercado, desaparecerían.
¿La ganadería de mi primo sobreviviría sin aranceles? NO. ¿El olivar de mi abuelo? NO. ¿El cultivo de cereales en Europa? Jajajaja...NO. ¿Cuántos modos de vida, maneras de entender el mundo, podrían desaparecer si Europa elimina todos sus aranceles, y de la noche a la mañana todo su sistema agrícola y ganadero se viene abajo? Ibas a comer jamón de California hasta hartarte...
En primer lugar me parece mucho más importante la soberanía alimentaria que la libertad total de comercio internacional. Uno me asegura poder comer aunque la situación internacional empeore, el otro me ofrece multitud de bienes algo más baratos. Como ciudadano lo tengo claro.
Ahora bien, si como librecomerciantes estamos "haciendo trampa", todos los países del G7 lo están haciendo, EEUU el primero. No vamos a ponernos ahora nosotros de los "malos" de la película cuando aquí todos rezan al mismo Dios.
la.comida de nuestros supermercados sea substancialmente más cara, y eso es nefasto para las rentas más bajas y empobrece aún más a los agricultores del Magreb que rebajan salarios para paliar los aranceles.
¿Cómo? ¿Más cara que quién?
Producto EEUU España
Arroz (1kg) 3.24 € 0.95 €
Lechuga (1u) 1.23 € 0.89 €
Patatas (1 kg) 1.96 € 0.96 €
Naranjas (1 kg) 3.16 € 1.21 €
Manzanas (1 kg) 3.48 € 1.56 €
Pechugas de pollo (1 kg) 6.97 € 5.70 €
La cerveza importada (33 cl) 2.59 € 1.22 €
Cerveza nacional (0,5 litros) 1.85 € 0.78 €
https://preciosmundi.com/comparar?country=estados-unidos&vsCountry=espana&category=precios-supermercado¤cy=EUR
Si a los magrebíes les pagan una miseria de mierda no es culpa de la regulación del mercado europeo, es culpa de su asqueroso gobierno.
Vamos, para que vivan mejor 40M de europeos estamos matando de hambre a 400M de campesinos de América Latina y África, apoyando a sus dictadores y encima les exigimos que nos dejen vender nuestros coches (Alemanes, vamos) en sus países.
No entiendo la asociación "productos agropecuarios con altos aranceles" y "campesinos de américa latina mueren de hambre".
Los aranceles no sólo protegen el precio de un bien, En Europa, los aranceles protegen modos de vida, miles de "objetos" culturales que si se vieran expuestos al libremercado, desaparecerían.
¿La ganadería de mi primo sobreviviría sin aranceles? NO. ¿El olivar de mi abuelo? NO. ¿El cultivo de cereales en Europa? Jajajaja...NO. ¿Cuántos modos de vida, maneras de entender el mundo, podrían desaparecer si Europa elimina todos sus aranceles, y de la noche a la mañana todo su sistema agrícola y ganadero se viene abajo? Ibas a comer jamón de California hasta hartarte...
#53:
#2 No, la trampa era poner los aranceles. Básicamente ha amenazado a todo el planeta con el colapso económico, y ahora que todo el mundo está acojonado dice "bueno, he cambiado de opinión, probemos con el ultraliberalismo" y todo el mundo aplaudirá con las orejas porque el apocalipsis ha sido evitado. Que te apuestas a que nos cuela un TTIP antes de que se acabe su mandato?
#8:
La verdad que el Donald es un mierdas y todo lo que queramos, pero la cosa es que es un puto crack en marketing y en cortinas de humo.
Básicamente su estrategia es:
1- crear crisis por algún motivo (Corea del norte, aranceles, muro de méxico, separar familias en las fronteras, declaraciones totalmente fuera de lugar, faltadas directas...lo que se le ocurra)
2- alimentar el bombo
3- esperar respuestas y consecuencias de esa crisis iniciada por él mismo
4- dar marcha atrás, deshacerlo todo
5- pintarse de ""solucionador" de la crisis
6- hacer del punto 1 al 5 en muy corto plazo. Apenas en una semana o medio mes. No hay tiempo ni a pararse a analizar qué coño ha ocurrido porque ya se ha iniciado un nuevo escándalo.
Y lo peor de todo...¡es que le funciona!
Básicamente su estrategia es:
1- crear crisis por algún motivo (Corea del norte, aranceles, muro de méxico, separar familias en las fronteras, declaraciones totalmente fuera de lugar, faltadas directas...lo que se le ocurra)
2- alimentar el bombo
3- esperar respuestas y consecuencias de esa crisis iniciada por él mismo
4- dar marcha atrás, deshacerlo todo
5- pintarse de ""solucionador" de la crisis
6- hacer del punto 1 al 5 en muy corto plazo. Apenas en una semana o medio mes. No hay tiempo ni a pararse a analizar qué coño ha ocurrido porque ya se ha iniciado un nuevo escándalo.
Y lo peor de todo...¡es que le funciona!
#5:
Me veo a Junker borracho y firmando lo que pida Trump , la ciática es muy traicionera
#196:
#96 los subsidios a la agricultura de la PAC han sido uno de los mayores éxitos de la UE y han permitido que los entornos rurales de media Europa puedan sobrevivir manteniendo a la población y proporcionando alimentos de calidad y a un precio asumirle por los ciudadanos.
EEUU tiene muchísimas subvenciones para la agricultura también pero se centran en la producción masiva de maíz, soja, etc más que en la calidad que ha sido la seña de identidad de la PAC desde los años 90.
Y sí, es una trampa porque Europa no se podría permitir levantar los aranceles con EEUU sin Antea negociar cosas como las denominaciones de origen, que no se respetan en EEUU, las normativas sanitarias, aditivos, transgénicos, etc. No es causalidad que el TTIP fuera un documento con miles de paginas al igual que el CETA.
EEUU tiene muchísimas subvenciones para la agricultura también pero se centran en la producción masiva de maíz, soja, etc más que en la calidad que ha sido la seña de identidad de la PAC desde los años 90.
Y sí, es una trampa porque Europa no se podría permitir levantar los aranceles con EEUU sin Antea negociar cosas como las denominaciones de origen, que no se respetan en EEUU, las normativas sanitarias, aditivos, transgénicos, etc. No es causalidad que el TTIP fuera un documento con miles de paginas al igual que el CETA.
#27:
Se que nos gusta ver "más allá" de las noticias, convertirnos en "expertos de la geopolítica mundial", cosa que nos puede llevar a leer lo que no está ni se le espera.
1º) Trump pone aranceles para proteger la economía norteamericana de productos extranjeros más baratos (persé o por subvenciones) o mejores.
2º) Los otros países hacen lo propio.
3º) Lo efectos colaterales se dejan sentir hasta el zaguán de la Casa Blanca, porque, por ejemplo, para proteger el acero se carga el comercio de soja y maíz.
4º) Da marcha atrás y propone eliminar todos los aranceles: es decir ¡Un tratado de libre comercio!. Justo lo que había dicho que no quería y que Obama había formalizado con los acuerdos Asia-Pacífico y estaba negociando con el acuerdo con Europa y Canadá.
¿Qué hay de hábil o inteligente en esa política?
Es el típico movimiento de alguien que no sabe calibrar su posición, que se cree más poderoso de lo que es y que infravalora a sus oponentes.
Trump NO ES UN PUTO CRACK, es un cretino al que le han regalado mucho dinero, poder y gestores para evitar que se arruine(1). Ahora además de Presidente de los EEUU, ahí es nada. Pero en realidad no pasaría una entrevista de InfoJOB.
(1) Recordad su "apartamento" neoyorquino todo cubierto de oro... ¡de oro! ¿Quíen hace eso si no un cretino?
1º) Trump pone aranceles para proteger la economía norteamericana de productos extranjeros más baratos (persé o por subvenciones) o mejores.
2º) Los otros países hacen lo propio.
3º) Lo efectos colaterales se dejan sentir hasta el zaguán de la Casa Blanca, porque, por ejemplo, para proteger el acero se carga el comercio de soja y maíz.
4º) Da marcha atrás y propone eliminar todos los aranceles: es decir ¡Un tratado de libre comercio!. Justo lo que había dicho que no quería y que Obama había formalizado con los acuerdos Asia-Pacífico y estaba negociando con el acuerdo con Europa y Canadá.
¿Qué hay de hábil o inteligente en esa política?
Es el típico movimiento de alguien que no sabe calibrar su posición, que se cree más poderoso de lo que es y que infravalora a sus oponentes.
Trump NO ES UN PUTO CRACK, es un cretino al que le han regalado mucho dinero, poder y gestores para evitar que se arruine(1). Ahora además de Presidente de los EEUU, ahí es nada. Pero en realidad no pasaría una entrevista de InfoJOB.
(1) Recordad su "apartamento" neoyorquino todo cubierto de oro... ¡de oro! ¿Quíen hace eso si no un cretino?
#57:
#13 Es que no es cierto, no es competencia desleal, ese subsidio sale de nuestro bolsillo, los españoles hacemos un sacrificio para pagar subvenciones al campo y que nuestros productos sean mas rentables, ese dinero no es gratis ni cae del cielo, es un esfuerzo nacional que luego es recompensado con competitividad. Si los americanos quieren ser liberales que lo sean, pero el liberalismo incluye la libertad de que cada uno produzca y viva de la forma que mejor considere, y si yo decido que parte de mis impuestos vayan a que pueda seguir habiendo ganaderos y agricultores en mi pais, eso es totalmente "legal". Que hagamos las cosas de forma distinta que los americanos no significa que lo hagamos mal o que hagamos competencia desleal.
CC #18
CC #18
Comentarios
Pero...¿no quería american first?
#1 Si: It's a trap!
Estaba claro, toda escalada de aranceles es para asustar a todos y parecer un puto loco y terminar conseguiendo acuerdos mas ventajosos para EEUU desde una posición mas fuerte para negociar.
El puto loco este está haciendo cosas impensables hace 2 años y no malas.
Me veo a Junker borracho y firmando lo que pida Trump , la ciática es muy traicionera
#3 Lo de parecer un puto loco lo ha logrado. La UE debería trasladar claramente que no hay acuerdos en esta legislatura o en el peor de los casos hasta el final de la siguiente.
Es un troll, pero no le falta razón. Si la UE se queja de los aranceles, pues se eliminan todos. Estados Unidos está dispuesto a quitarlos todos. ¿Se atreverá la UE?
La verdad que el Donald es un mierdas y todo lo que queramos, pero la cosa es que es un puto crack en marketing y en cortinas de humo.
Básicamente su estrategia es:
1- crear crisis por algún motivo (Corea del norte, aranceles, muro de méxico, separar familias en las fronteras, declaraciones totalmente fuera de lugar, faltadas directas...lo que se le ocurra)
2- alimentar el bombo
3- esperar respuestas y consecuencias de esa crisis iniciada por él mismo
4- dar marcha atrás, deshacerlo todo
5- pintarse de ""solucionador" de la crisis
6- hacer del punto 1 al 5 en muy corto plazo. Apenas en una semana o medio mes. No hay tiempo ni a pararse a analizar qué coño ha ocurrido porque ya se ha iniciado un nuevo escándalo.
Y lo peor de todo...¡es que le funciona!
Una polla pa tu culo.
Aquí la clave está en los subsidios.por ejemplo la PAC que la UE abona a los agricultores españoles para que el campo sea rentable, y Trump no deja de decir que es competencia desleal exportar productos subsidiados. Esto destrozaría el campo español.
"¡Eso sería finalmente comercio libre y justo!" Eso dependerá de la balanza comercial ¿no?
Trump dijo que propondría ésto a los medios tras la última reunión del G8, que él abogaba pero el libre comercio entre todos, sin subsidios y sin aranceles, pero que si los demás hacían trampas, los aranceles les quitarían las ganas.
Aunque le deteste, realmente algo de razón lleva. La mitad del presupuesto de la UE se destina a subvenciones a productores de alimentos (y pesca).
Tenemos cuotas y aranceles de entrada de alimentos al resto del planeta, y gracias a las subvenciones de la UE, podemos exportar lácteos al resto del planeta por debajo del precio que cuesta producirlos localmente sin subvenciones en otros países.
La justificación de la UE también me parece legítima: garantiza la soberanía alimentaria y la calidad de vida de los productores de la UE, pero si de verdad vamos de libre comerciantes, estamos haciendo trampas.
Desconozco qué es mejor opción para la gente en general, pues ésta política de la UE causa tanto que no se abandone el campo europeo cómo que la.comida de nuestros supermercados sea substancialmente más cara, y eso es nefasto para las rentas más bajas y empobrece aún más a los agricultores del Magreb que rebajan salarios para paliar los aranceles.
Y cómo la mejor forma de contener una turba de muertos de hambre es un régimen militar, pues ya vemos porqué el Magreb está lleno de "nuestros hijos de putas".
Vamos, para que vivan mejor 40M de europeos estamos matando de hambre a 400M de campesinos de América Latina y África, apoyando a sus dictadores y encima les exigimos que nos dejen vender nuestros coches (Alemanes, vamos) en sus países.
No veo que la UE le apliqué a Marruecos las mismas sanciones que a Rusia, pese a que bajo cualquier índice, Argelia o Marruecos son mucho más chungos en democracia, libertad de prensa, derechos humanos o terrorismo.
Y volviendo al hilo.... Creéis que el libre comercio y el fin de los subsidios es lo mejor para la humanidad en general, que quizás debería aplicarse el libre comercio a cosas ajenas a la alimentación o que no debería haber libre comercio de ningún tipo?
Personalmente creo en libre comercio total + aranceles que graben los productos que contaminan/se producen en condiciones de trabajo lamentables (ya no hablamos de empresas que mueven la producción a países con legislación ambiental más laxa).
Quieres llevarte una fábrica a un país sin restricciones ambientales, sin vacaciones pagadas y con jornadas de 60h semanales: enhorabuena, los aranceles a tus productos los volverán más caros que si Rolex empezará a vender fresas producidas artesanalmente en Noruega. Lo haces bien y no perjudicas ni a la humanidad ni al planeta: pase a delante sin aranceles ni cupos ni otras mierdas.
#10 pero es cierto. Entre todos subvencionamos a nuestros agricultores para que al final puedan vender productos por debajo de su coste real de producción. Es obvio que sin esas subvenciones no podríamos competir con muchísimos productos de fuera de la UE.
Para consumo interno quizás no esté mal, pero lo que no es normal es que en Marruecos beban leche holandesa porque sea más barata de comprar que lo que les cuesta producirla allá, o que la mozzarella italiana sea más barata que la uruguaya en Uruguay (que tiene muchas más vacas que habitantes!)
La Unión Europea subvenciona la política agraria común pero Estados Unidos también tiene su política de subvenciones.
También Trump tiene un problema. Los aranceles al acero se impusieron con la excusa de proteger sectores estratégicos de defensa. Si no, tienen que aprobarse en el Congreso. Pero con la escalada de la guerra comercial es muy poco justificante que un arancel a, digamos la aceituna, tenga que ver con la seguridad de Estados Unidos. ¿Conseguiría Trump los votos de congresistas para aprobar la guerra comercial con republicanos Neo liberales?
#10 Pues eso, pero elevado al exponente, es lo que hace EEUU. Las subvenciones del maíz, por ejemplo son un disparate.
#2
#8 #7 porque todo esto va del segundo punto: la eliminación de restricciones. Esa es la diferencia con lo que teníamos antes. Me imagino que quiere que no haya control como allí, en la alimentación por ejemplo, para que puedan meter sus mierdas sin ningún tipo de cortapisas.
#13 La PAC está para que Europa produzca su propia comida y no dependa de terceros países para comer, así que bienvenida sea.
EEUU también subvenciona su agricultura.
#12 La justificación de la UE también me parece legítima: garantiza la soberanía alimentaria y la calidad de vida de los productores de la UE, pero si de verdad vamos de libre comerciantes, estamos haciendo trampas.
En primer lugar me parece mucho más importante la soberanía alimentaria que la libertad total de comercio internacional. Uno me asegura poder comer aunque la situación internacional empeore, el otro me ofrece multitud de bienes algo más baratos. Como ciudadano lo tengo claro.
Ahora bien, si como librecomerciantes estamos "haciendo trampa", todos los países del G7 lo están haciendo, EEUU el primero. No vamos a ponernos ahora nosotros de los "malos" de la película cuando aquí todos rezan al mismo Dios.
la.comida de nuestros supermercados sea substancialmente más cara, y eso es nefasto para las rentas más bajas y empobrece aún más a los agricultores del Magreb que rebajan salarios para paliar los aranceles.
¿Cómo? ¿Más cara que quién?
Producto EEUU España
Arroz (1kg) 3.24 € 0.95 €
Lechuga (1u) 1.23 € 0.89 €
Patatas (1 kg) 1.96 € 0.96 €
Naranjas (1 kg) 3.16 € 1.21 €
Manzanas (1 kg) 3.48 € 1.56 €
Pechugas de pollo (1 kg) 6.97 € 5.70 €
La cerveza importada (33 cl) 2.59 € 1.22 €
Cerveza nacional (0,5 litros) 1.85 € 0.78 €
https://preciosmundi.com/comparar?country=estados-unidos&vsCountry=espana&category=precios-supermercado¤cy=EUR
Si a los magrebíes les pagan una miseria de mierda no es culpa de la regulación del mercado europeo, es culpa de su asqueroso gobierno.
Vamos, para que vivan mejor 40M de europeos estamos matando de hambre a 400M de campesinos de América Latina y África, apoyando a sus dictadores y encima les exigimos que nos dejen vender nuestros coches (Alemanes, vamos) en sus países.
No entiendo la asociación "productos agropecuarios con altos aranceles" y "campesinos de américa latina mueren de hambre".
Los aranceles no sólo protegen el precio de un bien, En Europa, los aranceles protegen modos de vida, miles de "objetos" culturales que si se vieran expuestos al libremercado, desaparecerían.
¿La ganadería de mi primo sobreviviría sin aranceles? NO. ¿El olivar de mi abuelo? NO. ¿El cultivo de cereales en Europa? Jajajaja...NO. ¿Cuántos modos de vida, maneras de entender el mundo, podrían desaparecer si Europa elimina todos sus aranceles, y de la noche a la mañana todo su sistema agrícola y ganadero se viene abajo? Ibas a comer jamón de California hasta hartarte...
#3 Qué posición ventajosa, van a dejar a EEUU en la mierda por lo que queda de legislatura. Es el momento de quitarlos como potencia. El resto de países deberían aliarse y hacer acuerdos comerciales para pasarlos.
#20 Ese parece ser su plan, otra cosa es que funcione o que sea una idea muy peligrosa que termine cargándose el papel de EEUU en el comercio mundial.
#7 Si, veo a EEUU eliminando sus subvenciones agrícolas mañana...
No pensaba que la EU, China y Canadá pudiera llegar a un acuerdo sin contar con ellos.....
#17 Ahí le has dado. Seguridad alimentaria. La UE no permite la importación de muchos productos norteamericanos porque no reúnen las garantías sanitarias que tenemos.
La UE es mucho mas garantista que EEUU, por ejemplo en cuanto a la cria de pollos la normativa europea pone controles para garantizar la higiene en todo el proceso de cría hasta la elaboración del producto final. Lo que hacen los norteamericanos es ser totalmente guarros y darle un lavado con cloro al pollo muerto antes de envasarlo. Lógicamente esto último es más barato.
lo de los subsidios va a costar mucho, mucho... que se lo digan a los agricultores franceses...
#20 la ventajosa posición de comportarse como un jugador de ventaja fullero y traicionero
Se que nos gusta ver "más allá" de las noticias, convertirnos en "expertos de la geopolítica mundial", cosa que nos puede llevar a leer lo que no está ni se le espera.
1º) Trump pone aranceles para proteger la economía norteamericana de productos extranjeros más baratos (persé o por subvenciones) o mejores.
2º) Los otros países hacen lo propio.
3º) Lo efectos colaterales se dejan sentir hasta el zaguán de la Casa Blanca, porque, por ejemplo, para proteger el acero se carga el comercio de soja y maíz.
4º) Da marcha atrás y propone eliminar todos los aranceles: es decir ¡Un tratado de libre comercio!. Justo lo que había dicho que no quería y que Obama había formalizado con los acuerdos Asia-Pacífico y estaba negociando con el acuerdo con Europa y Canadá.
¿Qué hay de hábil o inteligente en esa política?
Es el típico movimiento de alguien que no sabe calibrar su posición, que se cree más poderoso de lo que es y que infravalora a sus oponentes.
Trump NO ES UN PUTO CRACK, es un cretino al que le han regalado mucho dinero, poder y gestores para evitar que se arruine(1). Ahora además de Presidente de los EEUU, ahí es nada. Pero en realidad no pasaría una entrevista de InfoJOB.
(1) Recordad su "apartamento" neoyorquino todo cubierto de oro... ¡de oro! ¿Quíen hace eso si no un cretino?
#19 diferentes estados de EEUU tienen diferentes fiscalidades. California es el más rico y el más poblado,, y también tiene impuestos de los más altos. Cómo computa eso dicha gráfica?
Así mismo, la UE tiene muchas más subvenciones agrícolas que USA. El que aquí resulten más económicos simplemente apoya lo que dije: tenemos alimentos subvencionados a través de otros impuestos que nada tienen que ver con la comida.
Por cierto, USA es una grandísima potencia agrícola. Si el fin de las subvenciones PAC no les ha convertido en importadores netos de alimentos, porqué cabría esperar eso aquí?
Así mismo, antes de la entrada de España en el mercado europeo, teníamos aún más agricultores y casi nada de subsidios. Magia? No, nos impusieron cuotas de producción de carne, lácteos y vino, que obligaron a sacrificar millones de reses y viñas para no derrumbar el precio en la UE y arruinar a los productores galos o holandeses.
Super lógico tener ganaderos que se levantan más de 110.000/año en Holanda (con menos allí no vives dignamente) para que el 30% de niños españoles por debajo del umbral de la pobreza, en casas que ingresan menos de 1800/mes y pagan 900 de alquiler, se tomen un vaso de leche casa mañana.
#28 diferentes estados de EEUU tienen diferentes fiscalidades. California es el más rico y el más poblado,, y también tiene impuestos de los más altos. Cómo computa eso dicha gráfica?
Ni idea. Si tienes mejores datos, por favor, compártelos.
Así mismo, antes de la entrada de España en el mercado europeo, teníamos aún más agricultores y casi nada de subsidios. Magia?
No te entiendo...¿cual es tu teoría?
#18 pues eso mismo es una de las causas de que luego la gente intente cruzar el Mediterráneo en pateras.
Sabes qué son las pateras? Es la barca tradicional marroquí de pesca de atún, pero cómo los barcos europeos faenan en aguas marroquíes pagado con los fondos de la UE, y nuestros barcos tienen sonares que localizan atunes a más de 3 millas náuticas, ya no les sirven de nada para pescar tradicionalmente a los marroquíes.
Sabes quiénes son los terribles y temibles piratas somalíes? Los antiguos pescadores que, tras el colapso de su gobierno, vieron cómo aparecían en sus aguas grandes pesqueros europeos, violando su soberanía territorial y quitándoles su sustento: los peces.
Pues sí ésta es nuestra política en pesca y agricultura, bienvenido sea el fin de las subvenciones y de nuestros privilegiados productores.
Prefiero que el productor de un país más pobre pueda vivir dignamente en su país a que se juegue el pellejo intentando migrar a Europa mientras enriquece a las mafias que violan y asesinan a muchos de ellos.
Si tan malo fuera dejar que los pobres se enriquezcan algo con su trabajo, China no habría levantado cabeza. Y aunque aquí hayan cerrado muchas fábricas y, no veo que nuestra renta se haya dividido por tres a causa de su crecimiento.
Prefiero un mundo en el que todos podamos vivir dignamente en nuestros hogares, y si eso supone que un 4% de la población de mi país tenga que dejar su oficio, me parece jodidamente barato a nivel "karma".
#10 Si el campo español no es rentable sin subsidios es porque venden por debajo de coste y se permite.
Si no hubiese subvención ninguna al campo verás que rápido se plantaban todos y no se vendía ni una sola cosa sin estar por encima del precio de producción, pero aquí saben que vendan a lo que vendan les va a llegar pasta de Europa.
#29 ok la teoría es que no desaparece toda la agricultura ni que no esté subsidiada, y que antes de entrar en la UE y sus subsidios, teníamos aún+ productores de alimentos que ahora.
#28 No, nos impusieron cuotas de producción de carne, lácteos y vino, que obligaron a sacrificar millones de reses y viñas para no derrumbar el precio en la UE y arruinar a los productores galos o holandeses.
Super lógico tener ganaderos que se levantan más de 110.000/año en Holanda (con menos allí no vives dignamente) para que el 30% de niños españoles por debajo del umbral de la pobreza, en casas que ingresan menos de 1800/mes y pagan 900 de alquiler, se tomen un vaso de leche casa mañana.
No había mercado para todos. Yo tampoco estoy de acuerdo con el "reparto" que se hizo. ¿Significa eso que los aranceles son el demonio? No encuentro la relación, discúlpame.
#32 la teoría es que no desaparece toda la agricultura ni que no esté subsidiada, y que antes de entrar en la UE y sus subsidios, teníamos aún+ productores de alimentos que ahora.
A ver, claro, no creo que pudiéramos cargárnosla entera. Pero si se que no ibamos a consumir ni un tomate español, porque probablemente el marroquí nos reviente el precio. ¿Con cuántos productos pasaría esto? ¿Cuántos agricultores españoles pasarían a no ser competitivos en el mercado europeo, entrando otra mercancía significativamente más barata y con prácticamente la misma calidad? Evidentemente seguiría habiendo una produccción nacional, pero creo que es bastante obvio que descendería bastante.
#3 Para mi la clava es la ultima parte de la declaracion que aparece en la entradilla, se la sudan los aranceles, solo los usa como medio de presion para tratar de quitar de en medio los subsidios que era su objetivo desde el principio... El tio puede ser un patan pero es duro negociando...
#17 y sobre todo subvenciones que es de lo que se ha quejado desde el principio, si europa retira la pac ya te digo yo que el olivo español desaparece...
#33 no, digo que no me parece lógico tener agricultores que cobran 7 veces más que sus consumidores (leche holandesa en Bulgaria o Rumanía, p.e. para que ni siquiera salgamos de la UE, y de media, no casos puntuales).
No es ni normal ni justo que eso se consiga con los impuestos de todos nosotros, incluidos los más pobres, y menos aún que ello cause aún más miseria fuera de nuestro mercado único.
Y como decía, es un tema complejo y no tengo una opinión debidamente justificada ni inamovible. Simplemente creo que la situación actual es injusta para mucha más gente de la que beneficia.
#36 A mi tampoco. Quizás el problema es que esos consumidores cobran muy poco, no que el ganadero cobre mucho
Al principio pensé que era una noticia de elmundotoday.
Este personaje se reinventa a cada momento. Pongo los aranceles, y como tu me los poner a mi, se me ocurre la superidea de que nos los quitemos mutuamente.
El objetivo de Trump es que alguien le balancee su balanza comercial, como China ya es todopoderosa ni siquiera ha intentado la guerra con ella, viene a que la UE le compre lo que nadie.
El TTIP era un acuerdo para eliminar aranceles ¿por qué lo rechazó y ahora pide libertad total comercial? porque está pidiendo un imposible, porque se trata únicamente de humillar a la UE y presentarse como el "salvador de américa", sabe que la UE tampoco puede regular el desfase de su balanza, pero al menos hace el papelón
#38 Cosa que estaba en proceso de hacerse (TTIP) y que nada más llegar a la casa blanca tumbó
#15 cierto, hay sobre cultivo de maíz en EEUU por culpa de los subsidios. Si habéis probado la cocacola de allí notaréis diferente el sabor por el azúcar de maíz. No saben que hacer con tanta producción.
#30 Menudo ejercicio de demagogia has soltado, la PAC se basa en la seguridad alimentaria de Europa, no es la culpable de los males del mundo, eso se deben a muchas causas bastante más complejas que las que dices.
#17 #24 Nosotros también tenemos mierdas, pero aquí no se publicita, obvio.
El salmón europeo tiene vetada la entrada en USA y Japón por la cantidad de dioxinas que contiene. Vamos, el sushi de salmón y el de agente naranja sólo se diferencian en sabor y textura.
#35 claro, porque antes de ser de la UE y la PAC no teníamos olivos...
#37 sí, pero sin una armonización fiscal dentro de la UE, siempre habrá países ricos y países pobres dentro de la misma UE.
#14 más que neoliberales son conservadores protestantes intentando ganarse los votos de un pueblo de ignorantes. Obvio que lo apoyarán.
#42 no, es lo que hay. Pateras y Somalia son 99% culpa de la UE.
El demagogo es quién no quiere ver el daño que causa y lo viste de bondad absoluta.
Vamos, como lapidar a una mujer que se dejó violar, es por el bien del islam y ella es una impía pecadora. ¿No?
La UE se bajará los pantalones? Es lo que hacen y es lo que España hace con Alemania.
#45 Eso sí que hace falta de una maldita vez, pero no parece que los estados miembros tengan mucha intención de ceder esa soberanía.
#49 normal, de quienes depende, quién más quién menos, tiene sociedades en Luxemburgo, Chipre o Malta grrrr
Es tarde zanahoria. Sus vamos a crujir vuestras motos de mierda etc.
#27 Recordad su "apartamento" neoyorquino todo cubierto de oro... ¡de oro! ¿Quíen hace eso si no un cretino?
¿Los gipsy kings?
#2 No, la trampa era poner los aranceles. Básicamente ha amenazado a todo el planeta con el colapso económico, y ahora que todo el mundo está acojonado dice "bueno, he cambiado de opinión, probemos con el ultraliberalismo" y todo el mundo aplaudirá con las orejas porque el apocalipsis ha sido evitado. Que te apuestas a que nos cuela un TTIP antes de que se acabe su mandato?
#26 Em.... eso no es lo que ha hecho USA siempre?
#4 no malas?
#27 Trump o es un genio o un idiota, el tiempo lo pondrá en su lugar, cada uno haga sus apuestas, pero hoy día hay muy poca gente llamándolo genio. (por poner un ejemplo, buscando Genius en Google images nos sale Einstein, buscando Idiot nos sale Trump)
#13 Es que no es cierto, no es competencia desleal, ese subsidio sale de nuestro bolsillo, los españoles hacemos un sacrificio para pagar subvenciones al campo y que nuestros productos sean mas rentables, ese dinero no es gratis ni cae del cielo, es un esfuerzo nacional que luego es recompensado con competitividad. Si los americanos quieren ser liberales que lo sean, pero el liberalismo incluye la libertad de que cada uno produzca y viva de la forma que mejor considere, y si yo decido que parte de mis impuestos vayan a que pueda seguir habiendo ganaderos y agricultores en mi pais, eso es totalmente "legal". Que hagamos las cosas de forma distinta que los americanos no significa que lo hagamos mal o que hagamos competencia desleal.
CC #18
#30 Entonces según tu para que el mundo sea mas justo tenemos que volver a vivir en la edad media? o no te estoy entendiendo?
#47 MAAAAAAAAAAAAAAAAAAAADRE MIA!!! premio al comentario demagogo del año! de verdad estás comparando pescar usando radares con lapidar a gente violada?
#31 Es que si venden a "su precio" no venden nada. Una persona europea no puede competir en sueldos con una africana o asiatica, si vendemos los tomates al precio "justo" y pagamos a agricultores con sus derechos laborales y esas tonterias, hay que vender a bastante mayor precio que el resto del mundo, lo que significa que no venderiamos nada, comprariamos fuera y ya está, pero en una década dependeríamos caasi totalmente de los productores externos y habriamos destruido todo el tejido agrario nacional. Es absurdo pretender eliminar las subvenciones al campo, es que no veo ninguna razón para hacerlo
#11 No para él. El concepto de justicia es totalmente relativo, para unos es justo que el fuerte y el debil tengan los mismos derechos, para otros es justo que el fuerte coja lo que quiera del debil sin influencia externa que lo detenga. Por eso no me fio de ningún luchador por la justicia, para mucha gente lo justo es que si USA tiene una pelea comercial con Uganda, les dejen que se peleen y que gane "el mejor"
#12 Es que no entiendo porqué subvencionar alimentos es hacer trampas, sinceramente.
#18 La soberanía alimentaria es una obligación, al igual que la independencia cultural. Pero a algunos no les entra en la cabeza el gran dibujo.
#1 Es una naranja senil
No esperes que rezume lógica
Ojalá
#36 Porqué no te parece lógico tener agricultores que cobran 7 veces más que sus consumidores?
#14 Eso sería un problema si Trump de verdad quisiera una guerra comercial, pero es que no la quiere, lo único que quiere es enseñar que está mu loco y que puede cargarse la economía mundial si le da la gana, esto ha sido la versión siglo XXI de "tengo 2000 misiles nucleares esperando a que me lleves la contraria", la destrucción mutua asegurada 2.0
#60 Y ahí entran en juego los aranceles y demás cosas que ahora están de moda, para evitar que desde fuera se traigan productos que se producen también aquí, sobre todo porque así evitas contaminar tanto con el transporte y envasado, mejoras la calidad del producto medio y no tienes gente trabajando en régimen de semiesclavitud en tus tierras.
Lo que no puedes tener es a un sector entero viviendo de subvencionarles el trabajo, porque al final pagas si o si y pagan todos no solo los que consumen esos productos que al fin y al cabo son los que tienen que pagarlos.
Un gobierno está precisamente para evitar que dependamos de proveedores extranjeros y evitar que se destruya el tejido industrial del país sin el cual no habría dinero para hacer nada y habría millones de personas paradas.
#25 No va a costar mucho, simplemente no se va a hacer. Aunque Trump convenza a los dirigentes de europa de que retire las subvenciones, los ciudadanos europeos no vamos a permitir que destruyan el sistema donde mejor se vive del mundo solo porque a un tarado con peluca le apetece.
#27 A menos que lo que Trump quiera sea, precisamente, un tratado de libre comercio. Hace un año no podía proponer eso porque era lo contrario a lo que dijo, hoy puede decirlo libremente, sus votantes no se van a echar las manos a la cabeza, y además los ciudadanos europeos son mas receptivos visto el acojone de los aranceles.... Hace poco los ciudadnos europeos tiramos para atras el TTIP, tu crees que si se hace hoy pasaría lo mismo? porque a lo mejor estás dando por hecho que Trump quiere lo que dice querer y no es así........
#40 el TTIP lo tumbaron primero los ciudadanos europeos, en cambio hoy seguro que somos mas receptivos si nos lo proponen otra vez. Casualidad? no lo creo.
#68 No estoy de acuerdo en que el producto solo tenga que pagarlo quien lo consume, si tu compras fresas baratas yo estoy pagando una pequeña parte de esas fresas, pero no estoy comprando el producto, sino la independencia alimentaria de mi pais, la posibilidad de comprar esa fresa mañana aunque hoy no me apetezcan fresas, a parte de que no tengo claro que sea tanto coste si descuentas la cantidad de paro que habría que pagar si se destruye la agricultura en España y la cantidad de dinero que deja de ingresar el estado y la seguridad social, a parte de que mi negocio tendría menos consumidores. Al final no es tan facil como "yo no quiero pagar por una comida que no me estoy comiendo".
#71 Falso, el TTIP lo tumba Trump y estaba casi cerrado, lo hace porque realmente es tan cretino de pensar que había una alternativa mejor (igual que la gente)
#59 matar a gente de hambre. Eso hacemos.
#66 si no lo entiendes, lee de nuevo.
#62 subvencionar y exportarlo luego exigiendo que te abran las fronteras mientras nosotros metemos aranceles es hacer trampas.
#75 ya lo he leido otra vez. Sigo sin ver ningún argumento, te importaría darme alguna razón? que si no no pasa nada, pero dilo y nos ahorramos tiempo.
#58 no comprendes nada. Eso veo. En qué sería eso igual a la edad media? Entonces todos tenían aranceles.
#74 Eso hacen todos los animales, vivimos en un mundo de suma cero, cualquier recurso que consumamos no es consumido por otro ser vivio. Desde cuando eso es como lapidar gente?
#78 No tenian barcos con radar.
#76 Pues que no abran las fronteras, me parece justo, pero entonces que no se quejen si nosotros hacemos lo mismo.
Le parece trampas subvencionar los alimentos? que lo hagan ellos tambien (que ya lo hacen).
Exactamente qué parte no es justa? si ellos hacen lo mismo que nosotros...
#57 pero entonces parece normal que no nos dejen exportarles nuestros super competitivos productos. Sí ellos hicieran igual, tampoco los venderíamos allá.
Ahora justifica porqué la compra de cualquier producto no agrícolas de la UE sube mágicamente de precio para recaudar los impuestos que subvencionan la PAC.
A caso el textil no tiene derecho a seguir viviendo???
#53 espero que no sea así, aunque sabiendo que nos representa el ciático Junkers, puede ocurrir cualquier cosa.
#80 ni se "pagaba" a otros gobiernos para pescar en sus aguas
#79 la economía no es de suma cero. El PIB mundial crece año tras año.
#77 te presenté argumentos de sobras. No dedicaré mi tiempo de piscina a debatir con alguien convencido de sus delirios.
#66 porque cobra eso gracias a los impuestos que pagan sus consumidores en todo el resto de productos no alimentarios que compran.
Lo que viene a ser regatear de toda la vida.
Me pides 20€. Me escandalizo. Te ofrezco 1€. Te escandalizas... Y al final pactamos 10€
#34 Y las restricciones.
TTIP anyone?
#72 prefiero que el agricultor venda las fresas por el precio real de las mismas y pagarlo yo todo
Yo todo lo que consumo intento que venga de España y que sea en época de recolección, aunque sea más caro que comprar espárragos chinos o tomates marroquíes.
#54 Pero antes lo hacía con un poco de delicadeza, no como este rinoceronte en una cacharrería.
#8 Es una estrategia que ya decía Goebbels, avasallar al rival con preguntas constantes y cambiantes para que cuando responde a la primera ya no le interese al pueblo porque está pendiente de la última pregunta.
#85 Pero los recursos no suben al mismo ritmo.
#13 Que empiece Trump por quitar las subvenciones a los suyos. Después hablamos.
#90 Es que la burrada es que los agricultores hagan la guerra por separado. Si se unieran todos y dijeran "el kilo de fresas está a tanto" ya podía venir Mercadona o quien fuera que no iba a bajar el precio. En especial si se decidieran a montar empresas verticales (de la huerta a la tienda).
#2 Sabe que la UE dierá que no, eso de quitar subsidios... como que no le va mucho a las grandes empresas y bancos que viven principalmente de las arcas públicas, ni los defensores del libre mercado creen en el libre mercado.
#38 Trump proponiendo deshacer lo que él ha liado
El Tramp-a este es bipolar total
Jaaaaaaaaaaaaaa!!!!
Después de decir que la UE era su gran enemigo... por lo visto ha visto un enemigo mucho más peligroso: China.
#1 Ahora nos querrán colar el TTIP multiplicado por 2.