Resolución de la Junta Electoral Provincial de Málaga con el fallo de la denuncia presentada por el PP el día 20 de mayo a Menéame Comunicacions SL (Fuente: https://twitter.com/Jose_Cosin/status/469084410550431745. Relacionado: https://twitter.com/gallir/status/469083936052629504 ). Meneos relacionados: El Partido Popular denuncia a Menéame
Publicado hace 9 años por
--400164--
a
twitter.com
Comunicado de Menéame sobre la denuncia del PP contra Menéame Comunicacions SL
Publicado hace 9 años por
--87517--
a
blog.meneame.net
Publicado hace 9 años por
--400164--
a
twitter.com
Publicado hace 9 años por
--87517--
a
blog.meneame.net
Comentarios
#2 Negativazo por mentiroso.
"Examinada la denuncia presentada y documentación adjunta, de la misma no se desprende quien es el autor inicial mensaje, ni su autenticidad o certeza"
Para el que no lo sepa, el enlace que generó la polémica y que meneame ha tenido que retirar es éste: http://oficinaderechosciviles.blogspot.com.es/2014/05/asi-entiende-la-democracia-el-partido.html
#13 Eso hizo, fue a la Junta Electoral y lo mostró. La Junta Electoral por supuesto no podrá comprobar si el mensaje recibido es de parte de Manuel Cerdeña aunque lo vean en la pantalla de un móvil.
ESO lo dictamina un juez, no una Junta Electoral. El que la junta electoral pida la eliminación del meneo no tiene nada que ver con su veracidad o no.
#8 Una cosa es decir que es mentira. Y otra muy diferente que NO SE SABE SI ES VERDAD.
Yo no estoy diciendo que NO sea verdad. Lo que digo es que no se sabe si es mentira.
Entiendo que se retire la página, el link lleva ahora a un 404 not found, en mi opinión debería ser un
451 Unavailable For Legal Reasons (Internet draft) en.wikipedia.org/wiki/HTTP_451
Ese draft, debería ser implementado a la mayor brevedad posible.
#4
¿Y este otro enlace se puede menear?
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:LE9NOnAzw-AJ:oficinaderechosciviles.blogspot.com.es/2014/05/asi-entiende-la-democracia-el-partido.html+&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es&lr=lang_es%7Clang_fr%7Clang_en
#17 Y aún después de que un juez dictamine... (lo que decida dictaminar) seguirá siendo cierto. Y si los del PP no estuviesen seguros de que es verdad; hubiesen acudido a un juzgado, no a la junta electoral de zona!!
El juez puede ordenar a los cuerpos policiales que hagan un trazado de ese mensaje, para intentar determinar el punto de partida. Y si quiere pedir información a las compañías telefónicas, también puede hacerlo.
Eso no garantizaría que se pudiese localizar de donde partió el mensaje; sobre todo si no se originó en un teléfono móvil (con una computadora se pueden hacer cosas para dificultar o impedir que se llegue a la IP de origen).
El problema es que, si se determine el origen y la veracidad. Porque, a quien le extrañaría que fuese un militante del PP quien filtró el mensaje?? Creo que hasta en el PP tienen claro en estas últimas semanas que cualquier compañero/ra al que se le haya hecho una putada (aunque sea hace dos años...), y en los partidos políticos se hacen muchas!! todos los días!!; puede albergar cierta "inquina" y buscar la ocasión para vengarse. O no??
Entonces si ponen la denuncia en un juzgado y al final el juez consigue descubrir a la persona que lo hizo y resulta que lo filtro un militante del PP (al que apearon de las listas, por ejemplo); las risas iban a ser de aupa
Mejor no arriesgarse y denunciar en la junta electoral, aprovechando que estamos en plena campaña de las Europeas.
#2 Lee:
Esta Junta Electoral Provincial acuerda: Examinada la denuncia presenteda y documentación adjunta, de la misma no se desprende quien es el autor del inicial mensaje, ni su atenticidad o certeza.
Ahora a ver que ocurre si otro usuario da de alta de nuevo la noticia....
¿Y a los demás no se les dice nada?
Vaya panda de indocumentandos, por cierto.
(Aquí venía la sugerencia sobre el término a usar en el titular)
#12
No es el mismo enlace!
Y tampoco este otro lo es:
http://cc.bingj.com/cache.aspx?q=http%3a%2f%2foficinaderechosciviles.blogspot.com.es%2f2014%2f05%2fasi-entiende-la-democracia-el-partido.html&d=27022546115888800&mkt=es-ES&setlang=es-ES&w=7NJP9NiVBWE3B3LnPHvW26zXsRyZddBd
Ni este:
http://212.82.99.176/search/srpcache?ei=UTF-8&p=http%3A%2F%2Foficinaderechosciviles.blogspot.com.es%2F2014%2F05%2Fasi-entiende-la-democracia-el-partido.html&fr=yfp-t-405&u=http://cc.bingj.com/cache.aspx?q=http%3a%2f%2foficinaderechosciviles.blogspot.com.es%2f2014%2f05%2fasi-entiende-la-democracia-el-partido.html&d=27022546115888800&mkt=es-ES&setlang=es-ES&w=7NJP9NiVBWE3B3LnPHvW26zXsRyZddBd&icp=1&.intl=es&sig=OOWkdvKqvSsM8.JuTxjyVQ--
Ni esta:
http://web.archive.org/web/20140521121737/http://oficinaderechosciviles.blogspot.com.es/2014/05/asi-entiende-la-democracia-el-partido.html
#4 No han hecho caso, de momento no han retirado nada:
Así entiende la Democracia el PP: "Acude SI o SI al acto de campaña...te recordamos que está ya el 2º Plan de Empleo"
Así entiende la Democracia el PP: "Acude SI o...
oficinaderechosciviles.blogspot.com.es#8 No, si cabezón si que eres desde luego.
#2 Que un juez ordene eso no significa que el mensaje sea falso. Es más, en toda la resolución no se discute en ningún momento la veracidad o falsedad del supuesto mensaje.
PD: No te voy a votar negativo, lo siento.
Si no se ha verificado que la noticia sea falsa, ni se ha denunciado al medio que la publica (http://oficinaderechosciviles.blogspot.com.es/2014/05/asi-entiende-la-democracia-el-partido.html)
¿En base a qué se ordena eliminar el enlace?
¿No es eso arbitrario y poner la Junta Electoral al servicio del PP, ocultando lo que ese partido no quiere que se sepa?
#15 Yo no he dicho ni que crea en el mensaje ni que no lo haga. Simplemente me he limitado a observar que tu comentario es totalmente absurdo. La resolución del juez no dice en ninguna parte que se haya determinado que el mensaje sea falso.
Os libráis por esta vez so delincuentes. La próxima no habrá tanta suerte o, si nos sigue tocando el juez perroflauta amigo de odiadores, nos quedará la satisfacción de vez a Galli vendiendo a los meneantes en el mercado de esclavos para pagar a los abogados.
¡Gentuza!
#7 Las juntas electorales son órganos políticos, no jurisdiccionales. Sólo tienen competencias para resolver conflictos que afectan al proceso electoral, por eso cuando dictan resoluciones tienen que poner la salvedad de que los recurrentes pueden demandar por la vía judicial si lo consideran oportuno. O sea, no es ningún juez el que ordena retirar el enlace, es un órgano político y como tal tiene el valor que tiene, cuasi administrativo, no judicial. Por lo tanto, incluso menéame puede recurrir la decisión de la junta electoral y no retirar nada mientras resuelven los jueces ordinarios, que tardarán años, claro.
#8 ¿Por que no han denunciado al autor del mensaje, o por lo menos al titular del blog donde aparece el mensaje por primera vez?
#1 Tenía la palabra en la punta de la lengua y no la encontraba
Mil gracias
#8 ¿No estás cayendo en una falacia muy sencilla? Que no digan que es verdad no significa que sea mentira.
PD: Sigo sin ponerte un negativo, perdona de nuevo.
#10 Supongo que habría que comprobar si ese enlace y este: http://oficinaderechosciviles.blogspot.com.es/2014/05/asi-entiende-la-democracia-el-partido.html son iguales.
#53 He de reconocer que hay una nota de
Elwing que me ha hecho recapacitar en la forma de la resolución, que no en el fondo.
Es esta get_post_url?id=elwing,1840424;1400675215 @1840429 y lleva razón.
Relacionada: http://www.eldiario.es/campa%C3%B1a/Junta-Electoral-Meneame-PP-Marbella_6_262533763.html
#36 Pues posiblemente. Pero ayer ya vimos que da igual quién lo origine que le puede caer el muerto a otro. Yo por si acaso prefiero no pedir la edición de enlace viendo ya por dónde les puede caer el puro
#67 Y como sabes que la subio la comunidad y no un conjunto de clones de alguien que queria denunciar al agregador...
No es la primera vez que se caza al PP con jueguecitos similares (Por ejemplo bots programados en twitter)
#70 A que me refiero...A que un juez o junta electoral no puede pedir la eliminación de un contenido de una web, blog o periódico por ciencia infusa. A que si la noticia o el contenido enlazado es cierto, se están vulnerando varias leyes incluida la de libertad de prensa. Y se les puede caer el pelo pero bien... simplemente por insinuarlo.
#33 Manuel Cerdeña Gómez, concejal de Servicios Sociales del Ayuntamiento de Marbella.
Supongo que se mete en estos embolaos porque se aburre, dado que según él, Marbella solo tiene tres pobres (http://www.elconfidencial.com/elconfidente/mendigos-marbella-20100208.html).
#15 Sin entrar en mayores polémicas tiene toda la pinta de que el mensaje original era un bulo más que otra cosa, eso es verdad. Pero tampoco creo que se pueda afirmar de forma tan categórica como tú lo hacías, aunque muy probablemente tengas razón.
#2 Lo mismo tienes razón, pero cuando alguien pide un negativos sería desconsiderado no darselos. De nada.
#29 En el enlace de #27 el nombre del denunciante se puede ver. En el meneado es una información ocultada. Así seguro que a mnm no le cae un puro. Por evitar balas, digo.
Tonto que eres tonto parecle que te paguen desde genova ya vi tu comentario en la otra noticia te explicaron que es un ageegador de noticias xk era ridicula la denuncia a meneame pero erre que erre #2
#8 Andas muy mal de lógica. Lo tuyo no es el razonamiento crítico.
¿No sería trabajo de la Junta Electoral investigar la veracidad de la noticia y obrar en consecuencia?
Porque de ser cierta, podría salir más de un delito contra el PP. Pero no. Es mejor censurar las noticias. Ni en los mejores tiempos de la dictadura.
#63 ¿Estas pidiendo que un Juez haga su trabajo, en España? Deja eso que tomas...
Vamos, que menéame ha subido una "noticia" de muy dudosa veracidad a portada y no hay ni una pizca de autocrítica por parte de la comunidad, es más, la comunidad se dedica a intentar dar palos al mensajero en vez de a la raíz del problema.
#17 ¿Te consta? A mi no, y la junta electoral no dice nada de ello... en todo caso el del blog recibió un pantallazo.
Siempre podemos todos los meneantes colgar el dichoso enlace en nuestros Twitters Difusión!
#21 ¿Cómo? ¿¿Dos líneas y solo un Gentuza al final?? ¡Imitador! El auténtico Hermann se hubiera dejado de tanto texto y os habría insultado directamente.
#42 Me siento como Carry Madison en Homeland.
#30 Yo siempre que leo que alguien pide negativos se los doy sin importar el contenido. Sólo por la chulería de "si me votáis negativo es porque tengo razón" se lo merecen.
#94 Si realmente no tuvieran nada contra meneame. ¿Por que no han denunciado al que subio la imagen o noticia?
Porque son cortitos y lentos y su intención era eliminar la "viralidad" de la noticia (reitero lo de cortitos), por eso han acudido a la junta electoral, porque como vayan a un juzgado normal pueden tirarse años. (creo que no se descarta que vayan a denunciar al juzgado a los autores de la noticia tras las elecciones).
* Recuerda el caso de ese abogado que tiene denunciado a menéame, su noticia todavía sigue en meneame y es creo que de 2007 ... y aun han ido el otro día a declarar a uno de los juicios.
#14 Puedes terminar antes diciendo: "Voy a creerme lo que me dé la gana".
Y nos ahorramos la discusión.
#6 En Menéame no hemos recibido nada todavía.
Esta es otra de las, tantas, veces que se crea una gran bola y teoría conspiranoica que aunque el propio autor o difusor de la falsa noticia rectifique, los 'gregarios' siguen sumando masa a la pelota, ciegos de ira en ocasiones. En algún momento alguien debería decir a quienes no ven mas allá de su pantalla que el mundo real es distinto, y sobre todo que no es blanco o negro, que la gama de colores es mucho más amplia.
Yo lo que no entiendo es por qué cojones hay que retirar un enlace de algo que no es ni cierto ni falso ni ilegal.
Los que emiten la sentencia no han querido secundar el ridículo del denunciante, sin embargo, se extralimitan coartando la libertad de expresión.
Libertad de expresión no es que tú cantes lo que quieras en la ducha de tu casa, sino que puedas contarle lo que quieras a quien te salga la polla ejerciendo tu libertad de pensamiento... la cual se alimenta de la libertad de información, porque si no estás informado puede que te falten datos necesarios para pensar.
#69 Y entonces Ralph ¿te consta o no eso que afirmas? ¿o sólo lo afirmas porque lo afirmó el que lo publicó?... por cierto que me pregunto cómo llegó a afirmar eso teniendo en cuenta que no poseía el mensaje original sino un pantallazo que le enviaron... tampoco tengo claro que los que se enviaran tuvieran ellos el mensaje original pp-sigue-utilizando-fondos-publicos-comprar-votos-juzgados/c017#c-17
El PP sigue utilizando fondos públicos para compra...
josecosin.blogspot.com.es#81 Una junta electoral no puede ser sin un juez, no tendría poder para ordenar nada... pero bueno Ralph, si quieres voy a por el papel de fumar.
#85 El papel es para ti Ralph... que eres el que discute esas nimiedades obvias... ¿entonce hemos quedado en que no te consta que fuera a ver al juez?
#59 Es más, ¿no debería actual de oficio la fiscalía ante un posible desvío de fondos públicos con fines partidistas?
#2 Te vuelvo a decir lo que te dije en la noticia original. No sabemos si es falso o no.
No lo sabes ni tú aunque que estés segurísmo de que es falso.
Sigue con esa actitud de "os dije que era falso y sois unos borregos" y te seguirán cayendo negativos.
#78 No te falta algo de razón Ralph, no es sólo un juez, son varios, aunque sí hay más gente... http://www.infoelectoral.mir.es/Preguntas_Frecuentes/Administracion_electoral.htm#Central ... y son jueces porque ellos son los que tienen el poder judicial.
#3 (cc #1) bueno, no sé si yo les hubiera llamado "indocumentados" más bien "inútiles" o "analfabetos digitales"
Por cierto, en el pdf se cita la web que enlazaba Menéame y, en su página principal, aparece el artículo que originó todo este lío.
Así que la propia sentencia enlaza al artículo ¿nadie se anima a demandar a la sentencia para que lo retire?
#65 Autocritica ¿Por que? A ver si una persona envia una noticia, la responsable es esa persona. Si esto fue publicado en un blog, el responsable es el blog. Meneame solo enlaza. ¿Denunciaron al usuario, al blog, etc.? Me da que no.
Y que un juzgado... pretenda eliminar algo sin pruebas y reconociendolo es simplemente de risa.
Si yo fuera Gallir, compruebo la fuente seriamente y si es fiable, demando al PP, a la Junta electoral y voy hasta el Tribunal Europeo si hace falta. Y con motivos.
#75 No, no soy nuevo, y lo mismo que he visto tumbar noticias que no son afines o adecuadas para mostrar por diversas causas también es posible que se vean otras cosas, como aupar otras si interesa. Aunque los usuarios estén visibles.
#88 No, que tengan nombres de usuarios no significa que no pueda haberse realizado la acción. Menos aun sin tener los medios para comprobar la fiabilidad de la informacion por la que los denunciaron. Así que ni afirmo ni descarto nada.
Lo que si se es que a ciertas personas les molestan muchas cosas que aquí se publican... y que mejor forma de hacer que no se haga que acojonando al personal.
#93 Ya te he dicho que ni afirmo, ni niego nada, es simplemente otra hipótesis posible. Que hay cierta estrategia contra los medios alternativos (Redes sociales, agregadores, etc) Esta claro. Ahora es posible que estemos comenzando a ver las acciones.
Si realmente no tuvieran nada contra Meneame. ¿Por que no han denunciado al que subió la imagen o noticia? ¿O le solicitan a el la eliminación y una rectificación en el lugar de ella?
No se, es como si yo en una entrevista en la radio, llamo hp a un político en el aire y demandan a la Radio...
Dicen textual, ¿q se retire el artidulo la entrada y el ¿archivo? wtf q archivo?
y luego.. q no saben si el mensaje esta o no en lo cierto.. pero q se retire..
-me llamo ralph! mi mama me dice..
lololololo la justica de este pais.
#0 Yo pediría el cambio al enlace que aporta #27.
El metameneo.
#32 Volvemos al jaleo. Ese problema sería del diario, que es quien reproduce el nombre....
Y no se hasta que punto, una resolución de este tipo es pública en todo su contenido.....
Pero visto lo visto....
...... (estos puntos suspensivos son gratuitos) ....
#46 El término en disputa era Sentencia vs Resolución
cc #3
El lunes se quita y ya está...
Bueno, qué mas da que lo quiten, si la información ya está propagada, demosles el gusto o como se dice en mi tierra... pa ti la perra gorda
Alucinante que obliguen a Menéame a retirar el enlace, y no hagan lo propio con twitter ni con el usuario que subió la imagen a internet.
Je, je, je, son ganas de tocar los huevos nada más... Enlace a la noticia que el PP no quiere que veas...
Enlace a la noticia que el PP no quiere que veas.....
twitter.comEn las facultades de derecho deberían poner una asignatura de ortografía. Hace años que lo digo.
Junta Electoral: Plagada de analfabetos digitales.
Al igual que la mayoría de instituciones del régimen.
#9 ¿Y desde cuándo un mensaje cuya veracidad no se sabe si es auténtica o no, se vota para que llegue a portada de Menéame y se difunda? ¿Desde que encaja con los deseos ideológicos de algunos?
Luego, además, pasan estos ZAS:
Libertad 2.0: Rectificación voluntaria del mensaje atribuido al Partido Popular de Marbella
Libertad 2.0: Rectificación voluntaria del mensaje...
josecosin.blogspot.com.es#107 ¿Que no hubo indicios de que no era auténtica? ¿Un twit meneado por alguien que ni siquiera recibió el mensaje él mismo, sino él mismo admitió que fue una foto que le mandaron a través de facebook, y que se subió a un blog de mala muerte sin ninguna prueba de su autenticidad, con información adicional de otros usuarios de por qué probablemente el mensaje era falso, y que recibió miles de meneos simplemente porque era acorde ideológicamente con el personal? ¿Desde cuándo la carga de la prueba tiene que recaer sobre el que niega la acusación, y más cuando se trata de una información sensible que acusa hasta de infracciones penales? Por no hablar de que si se hubiese tratado de otro partido, probablemente habría sido descartada por negativos por sensacionalista o errónea muchísimo antes de acercarse siquiera a portada.
En fin, sostenella y no enmendalla. No nos quejemos después cuando el resto de la población de este país, y los políticos como buen reflejo de la misma, actúa exactamente igual que vosotros.
#109 Ponme un ejemplo de algún meneo que haya tratado sobre algún caso similar con un partido que no sea el PP, con una captura similar de un Whatsapp o mensaje que acuse a terceras partes de coacciones y de ofrecer sobornos, y que se haya dado por buena con miles de meneos aun cuando todo apuntaba a que era un bulo.
#111 No tiene que ser un whatsapp necesariamente, pero que sea un caso similar, puede valer twit o un blog de extraña procedencia.
Todo apuntaba a que era un bulo porque ya la propia captura era extraña, con elementos que aunque no necesariamente tenían por qué ser falsos simplemente eran curiosos (batería al 100% con la captura hecha en el mismo minuto que se recibe el mensaje, bastante similitud con imágenes que se crean con conocidas aplicaciones online para crear mensajes de móviles fake...), el propio mensaje en sí (demasiado bestia, derrotista para estar en campaña y evidente en los ofrecimientos), la historia que había de contexto y que enlazaron otros meneantes (con los sms falsos creados por el PP antes de que le crearan ese), la propia fuente del envío (un usuario que primero juraba su autenticidad y al poco reconocía que lo había recibido "a través de facebook", que ni siquiera era un destinatario real ni había visto el mensaje original), etc. No había ni un solo elemento que no estuviera en duda.
No tiene ningún sentido que se envíe algo así y se le den miles de meneos sólo porque perjudique a un partido al que se le tienen ganas (aunque sea con razón) simplemente «porque no es tan descabellado que sea cierto». No se pueden lanzar acusaciones tan graves sin aportar evidencia importante de las mismas (y que no se limite a "una captura que me han pasao por facebook) y difundirla de forma masiva cuando en cualquier otro caso se hubiera hundido. Máxime cuando además así sólo se consigue restar credibilidad a las acusaciones de verdad, y la próxima vez que haya una acusación seria podrá salir el PP y decir «eh, que ya os colásteis la otra vez, ahora a cerrar la boca».
Además, no hay más que ver que cuando el afectado es cualquier otra formación (que no sea VOX o similar, claro está) el celo que se tiene a la hora de menear es infinitamente más elevado. No tienes más que ver la cantidad de noticias descartadas por errónea o sensacionalista que afectan a formaciones ideológicamente más cercanas, votadas así a la mínima que encontraran.
#113 ¿No ibas a buscarme meneos similares que afectaran a otros partidos?
#66 Autocrítica por subir a portada una captura/noticia que no se sabe si es real ...
#82 Vamos, que al menos ya descartas que los que hayan subido la noticia a portada sean clones del PP para denunciar posteriormente a menéame ¿no?
#91@Tumaco, que llevas en menéame desde 2009 ... tienes que conocer de sobra a la mayoría de los usuarios que votaron esa noticia (hasta que llegase a portada), sabes de sobra que no son clones malévolos creados por el PP para denunciar a menéame.
#2 El mensaje apesta a falso desde lejos, ningun partido se ridiculiza a si mismo en los mensajes a sus afiliados.
Sobre la resolución de la junta, vistas las alegaciones de meneame, era todo previsible desde ayer, yo ya lo anuncié comunicado-meneame-sobre-denuncia-pp-contra-meneame/c0106#c-106
Comunicado de Menéame sobre la denuncia del PP con...
blog.meneame.netVeo que has sido valiente defendiendo la verdad en este caso, te felicito
La próxima vez la secretaria podría releer el texto y poner todas las tildes que se ha comido.
No se quién es el tal "Cerdeña Gómez", pero espero que nunca se busque a sí mismo en Google. Su nombre se parece al de alguna cantate o algo así, que no es muy querida. https://www.google.com/#q=%22cerde%C3%B1a++g%C3%B3mez%22&safe=off
Editado enlace (por otro con el mismo contenido pero oculta ciertos datos personales) por petición del usuario que lo enlazó al darse cuenta. Gracias por tener en cuenta las repercusiones que podría tener contra meneame
samarkanda
No se quien forma parte de esta junta electoral, pero solo es una muestra del analfabetismo digital de las personas que nos representan. Así nos va.
Podríais avisar que el link del meneo va directo a un pdf. Que me acabo de pasar del límite de datos de mi plan móvil con la tontería.
#44 Vaya desgracia. Lo buscas a él y salen un bombing de los detractores de Selena Gómez http://es.wikipedia.org/wiki/Selena_Gomez
#73 "... Siendo él, quien le ha pasado a los de menéame la resolución..."
Pues no Ralph, me consta que el usuario que publica esto aquí es otro que el que publico aquí el mensaje en la entrada de blog, y que dijo que acudiría a ver al juez.
#76 La Junta Electoral es un juez, un magistrado.
#87 No, yo no he dicho, eso, sólo he dicho que no me consta que quién lo publico aquí, y dijo que iría a ver al juez (presuntamente con un pantallazo), lo haya hecho.
#90 Bueno a mi el que me consta que el que dijo que iría a ver al juez es el que lo publicó aquí, partido-popular-denuncia-meneame/c018#c-18
El Partido Popular denuncia a Menéame
twitter.comEl tono Groucho Marx es fantástico:
"se ha producido su difusión a través de distintos tweets emitidos por particulares, que podrán pertenecer o no a una formación política"
¿Los lunes sí y los martes no?
¿Es un estado cuántico?
Redacción fetén!
Por cierto. Esto, podría utilizarse perfectamente como argumento para la defensa de algunos que han sido acusados de delitos en Twitter y demás: "En la actualidad, la difusión de mensajes a través de las redes sociales permite que los mensajes, emitidos a título particular, salgan fuera de la esfera privada del emisor que no es consciente, en muchos de los casos, de las consecuencias que genera su participación en dichas redes sociales."
Vaya boomerang.
¡OJO! Ha habido una rectificación, parece que el envío original es un fake.
http://josecosin.blogspot.com.es/2014/05/rectificacion-voluntaria-del-mensaje.html
2182203
#66 De acuerdo en que en todo caso debería exigirse la eliminación del contenido al blog y no a Méneame.
Ahora: "Y que un juzgado... pretenda eliminar algo sin pruebas y reconociendolo es simplemente de risa."
¿A que preubas te refieres?
¿Probar qué exactamente?
#74 Yo me estaba refiriendo al usuario que subio la noticia a su blog, el que publicó las cosas en twitter. Etcétera, y no acudiría al juez si no a la Junta Electoral.
#77 Ahora vas a ser tú el Ralph.
La Junta Electoral la componen mucha gente. No una sola persona.
#72 Aclarado.
#80 Exacto, léelo bien. Una Junta Electoral no es un juez.
¿La componen jueces? Si.
¿Es un Juez? No.
¿Tiene competencias judiciales? Algunas.
#84 Una Junta Electoral no tiene la competencia de un Juez en un caso penal para comprobar si ese mensaje es verdadero o no. Así que si, ve a por el papel y ve sacándotela.
#86 A ver, para dejar la conversación de besugos. Literalmente si fue a ver a un juez. ¿Y? ¿Eso hace que la información sea falsa?
#89 Ni a mi tampoco, como dije varios mensajes antes, yo no me refería a esa persona si no al que publicó el tweet.
#23 Ahí, ahí.
#51 Jeje, pues no lo había pillado, de todas formas me he quedado tan agusto soltando lo de inútiles y analfabetos digitales
Sea como fuere, el caso es que un asunto que hubiera pasado sin pena ni gloria, salvo para cuatro curiosos y para unos pocos malagueños, se ha convertido en uno de los asuntos más comentados en las últimas horas, arrojando más mierda aún sobre la ya deteriorada imagen del PP. Vamos, que el tipo del PP que hizo la denuncia la ha cagado pero bien.
#57 Es que en el PP les sacas de sobres y contar pasta y no dan para mucho más. Si su líder, Rajoy, no entiende su letra y la siguiente en el partido, "la Soraya", pone unas escusas que no se las tragaría ni el guionista de Lost, imagínate cómo serán el resto
#106 Para que no llegue a portada, debería haber indicios de que no es aunténtica. En este caso no los hubo hasta después de publicada.
#108 Cosas así se menean mucho. En realidad, cada noticia que se publica podría ser falsa, pero claro, de eso casi siempre te enteras después, como parece que es este caso.