Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
En Andalucía el PSOE-A acepto las 76 "condiciones" de C's, pero no las 3 de Podemos. Hoy el PSOE-A gobierna en Andalucía y no ha cambiado nada. El PSOE y su red clientelar sigue robando a manos llenas. Es más, la comisión de investigación, como la que proponen ahora pero para los ERE's, se ha formado y no ha hecho, literalmente, nada. Su único razón de existir es poder decir que existe y usarla como barrera para crear una verdadera comisión de investigación.
Estas condiciones son el mismo engaño, un lavado de cara para darle el gobierno al partido más corrupto de la historia de España y que puedan seguir drenando los recursos del país en su propio beneficio. Es la seguridad de que nadie va a abrir un cajón.
Estas condiciones son el mismo engaño, un lavado de cara para darle el gobierno al partido más corrupto de la historia de España y que puedan seguir drenando los recursos del país en su propio beneficio. Es la seguridad de que nadie va a abrir un cajón.
#2:
La razón número 4 no es correcta.
La no proporcionalidad del voto no da ventajas a los partidos nacionalistas. Se lo da a PP y PSOE.
La no proporcionalidad del voto no da ventajas a los partidos nacionalistas. Se lo da a PP y PSOE.
#29:
#1 Algunas todas de las condiciones es un harakiri para el PP.
Creo que en esta ocasión eldiario ha patinado.
Rivera le ha dicho al PP, si quieres el sí, vas a tener que perder votos en el reparto de votos y me los voy a quedar yo, vas a tener que dar muchas explicaciones de corrupción y financiación ilegal, vas a tener que quitar gente de tus listas, vais a ir pasando por los juzgados de priemra instancia a la mínima de cambio, no vas a poder indultar a nadie y además te vas a tener que ir a casa.
Creo que en esta ocasión eldiario ha patinado.
Rivera le ha dicho al PP, si quieres el sí, vas a tener que perder votos en el reparto de votos y me los voy a quedar yo, vas a tener que dar muchas explicaciones de corrupción y financiación ilegal, vas a tener que quitar gente de tus listas, vais a ir pasando por los juzgados de priemra instancia a la mínima de cambio, no vas a poder indultar a nadie y además te vas a tener que ir a casa.
#16:
A los que critican el cambio de opinión de Rivera, ¿qué alternativa proponéis?
Es una pelea de tozudos, como en las películas donde dos coches se dirigen uno hacia el otro y uno debe apartarse.
La única alternativa sería un gobierno PSOE+Podemos+x+y+z que Sánchez no parece dispuesto a intentar.
Si nadie se mueve votamos otra vez en Diciembre.
PD: Y sigo pensando que el voto de C's es irrelevante. Todo sigue dependiendo de lo que haga el PSOE.
Es una pelea de tozudos, como en las películas donde dos coches se dirigen uno hacia el otro y uno debe apartarse.
La única alternativa sería un gobierno PSOE+Podemos+x+y+z que Sánchez no parece dispuesto a intentar.
Si nadie se mueve votamos otra vez en Diciembre.
PD: Y sigo pensando que el voto de C's es irrelevante. Todo sigue dependiendo de lo que haga el PSOE.
#22:
#14 Que no. Se repite mucho, pero no es verdad. Los grandes beneficiados del sistema son PP y PSOE hoy en día. Los nacionalistas andarían más o menos igual.
http://www.eldiario.es/politica/GRAFICO-quedaria-Congreso-electoral-circunscripcion_0_530897687.html
http://www.eldiario.es/politica/GRAFICO-quedaria-Congreso-electoral-circunscripcion_0_530897687.html
#50:
#1 Por supuesto. Como he leído hoy por FB:
Rivera ha pegado un puñetazo encima de la mesa: para pactar con el PP no puede tener imputados. Verás cuando le cuenten que el propio PP está imputado... #Corruptos
Rivera ha pegado un puñetazo encima de la mesa: para pactar con el PP no puede tener imputados. Verás cuando le cuenten que el propio PP está imputado... #Corruptos
#9:
Añado una razón más: tengo la impresión de que fue Rajoy el que le dictó las 6 razones en la última reunión que tuvieron.
#1:
Rajoy dirá a todo que si, sólo quiere salir del paso, es un maestro en incumplimientos.
#15:
Yo a Rivera le vi decir que las condiciones eran para negociar, no para darle el sí en la investidura, pero a lo mejor es que yo vi otra rueda de prensa distinta que Lo Diario.
#42:
#22 Exacto. El problema del actual sistema es que premia a los partidos que tienen sus votos concentrados en circunscripciones. Los partidos nacionalistas se ven menos penalizados porque sus votos se concentran en unas pocas provincias. Nadie vota a CiU fuera de Cataluña, por ejemplo.
IU, por el contrario, se ve penalizada porque sus votos están dispersos entre varias provincias, con lo que no forman escaños. El PP y el PSOE se benefician porque tienen un nivel de voto lo suficientemente alto como para ganar a las fuerzas minoritarias en sus respectivas provincias. Si IU tuviera todos sus votos concentrados en una sola o unas pocas provincias sería todo muy distinto.
Vi un powerpoint hace años que hacía una simulación y comparaba la circunscripción provincial, autonómica y única. Solo con hacer circunscripciones autonómicas cambiaría mucho la situación, porque los votos de unas provincias se juntarían con los de otras y sumarían lo suficiente como para generar escaños, mientras que actualmente en una provincia donde se queden al borde del escaño no se le pueden sumar los otros pocos de una provincia. El resultado es que tu voto va a la basura y se lo quedan todo los que queden primeros.
Ahora da la impresión de que a Podemos le importa menos porque han llegado a masa crítica para que en muchas provincias ganen escaño donde antes IU los perdía por lo que explico más arriba, pero si algún día la cosa vuelve a cambiar nos veremos con los mismos problemas con los partidos emergentes. Es mejor reformarlo y hacer una circunscripción autonómica o única. Ya verás como en el futuro se tiene más en cuenta a las opciones emergentes. El bipartidismo solo ha matado el debate parlamentario y evitado que se hagan pactos.
IU, por el contrario, se ve penalizada porque sus votos están dispersos entre varias provincias, con lo que no forman escaños. El PP y el PSOE se benefician porque tienen un nivel de voto lo suficientemente alto como para ganar a las fuerzas minoritarias en sus respectivas provincias. Si IU tuviera todos sus votos concentrados en una sola o unas pocas provincias sería todo muy distinto.
Vi un powerpoint hace años que hacía una simulación y comparaba la circunscripción provincial, autonómica y única. Solo con hacer circunscripciones autonómicas cambiaría mucho la situación, porque los votos de unas provincias se juntarían con los de otras y sumarían lo suficiente como para generar escaños, mientras que actualmente en una provincia donde se queden al borde del escaño no se le pueden sumar los otros pocos de una provincia. El resultado es que tu voto va a la basura y se lo quedan todo los que queden primeros.
Ahora da la impresión de que a Podemos le importa menos porque han llegado a masa crítica para que en muchas provincias ganen escaño donde antes IU los perdía por lo que explico más arriba, pero si algún día la cosa vuelve a cambiar nos veremos con los mismos problemas con los partidos emergentes. Es mejor reformarlo y hacer una circunscripción autonómica o única. Ya verás como en el futuro se tiene más en cuenta a las opciones emergentes. El bipartidismo solo ha matado el debate parlamentario y evitado que se hagan pactos.
Comentarios
En Andalucía el PSOE-A acepto las 76 "condiciones" de C's, pero no las 3 de Podemos. Hoy el PSOE-A gobierna en Andalucía y no ha cambiado nada. El PSOE y su red clientelar sigue robando a manos llenas. Es más, la comisión de investigación, como la que proponen ahora pero para los ERE's, se ha formado y no ha hecho, literalmente, nada. Su único razón de existir es poder decir que existe y usarla como barrera para crear una verdadera comisión de investigación.
Estas condiciones son el mismo engaño, un lavado de cara para darle el gobierno al partido más corrupto de la historia de España y que puedan seguir drenando los recursos del país en su propio beneficio. Es la seguridad de que nadie va a abrir un cajón.
La razón número 4 no es correcta.
La no proporcionalidad del voto no da ventajas a los partidos nacionalistas. Se lo da a PP y PSOE.
#1
Algunastodas de las condiciones es un harakiri para el PP.Creo que en esta ocasión eldiario ha patinado.
Rivera le ha dicho al PP, si quieres el sí, vas a tener que perder votos en el reparto de votos y me los voy a quedar yo, vas a tener que dar muchas explicaciones de corrupción y financiación ilegal, vas a tener que quitar gente de tus listas, vais a ir pasando por los juzgados de priemra instancia a la mínima de cambio, no vas a poder indultar a nadie y además te vas a tener que ir a casa.
#15 Bienvenido a Menéame.
Me pasó lo mismo que a ti, vi la noticia y los comentarios de menéame y parecíó el SI como un regalo, posteriormente vi las declaraciones de Rivera y me di cuenta porqué no te puedes fiar de lo que se lee en Menéame...
A los que critican el cambio de opinión de Rivera, ¿qué alternativa proponéis?
Es una pelea de tozudos, como en las películas donde dos coches se dirigen uno hacia el otro y uno debe apartarse.
La única alternativa sería un gobierno PSOE+Podemos+x+y+z que Sánchez no parece dispuesto a intentar.
Si nadie se mueve votamos otra vez en Diciembre.
PD: Y sigo pensando que el voto de C's es irrelevante. Todo sigue dependiendo de lo que haga el PSOE.
#20 Y no viste las declaraciones en las que vetaba a Rajoy antes de las elecciones?, o las declaraciones en las que decían que no se iban a abstener? o las declaraciones que decía que no iba a negociar el apoyo al PP de Rajoy?
#14 quedarian más o menos igual. Los que perderian serian PP y PSOE.
Rajoy dirá a todo que si, sólo quiere salir del paso, es un maestro en incumplimientos.
#14 Que no. Se repite mucho, pero no es verdad. Los grandes beneficiados del sistema son PP y PSOE hoy en día. Los nacionalistas andarían más o menos igual.
http://www.eldiario.es/politica/GRAFICO-quedaria-Congreso-electoral-circunscripcion_0_530897687.html
Añado una razón más: tengo la impresión de que fue Rajoy el que le dictó las 6 razones en la última reunión que tuvieron.
#2 Y a los partidos nacionalistas de paso.
Si hubiera circunscripción única y cada voto valiese lo mismo, los nacionalistas en muchos casos obtendrían menos escaños que IU, por poner un ejemplo.
#1 Por supuesto. Como he leído hoy por FB:
Rivera ha pegado un puñetazo encima de la mesa: para pactar con el PP no puede tener imputados. Verás cuando le cuenten que el propio PP está imputado... #Corruptos
Yo a Rivera le vi decir que las condiciones eran para negociar, no para darle el sí en la investidura, pero a lo mejor es que yo vi otra rueda de prensa distinta que Lo Diario.
Ese texto es una opinion camuflada de noticia
Yo me fiaría de los dos a la hora de cumplir con este "pacto", total no hay nada que deba hacernos creer que la palabra de alguno de estos dos es papel mojado, no?
Por si no le gustan esas seis propuestas, que no se preocupe, mañana Rivera le puede presentar otras seis. Cuando ya no tienes credibilidad, es lo que pasa, que te da igual 8 que 80.
Iban diciendo que no iban a votar a Rajoy porque "representa todo aquello que no queremos" y ahora cambian de opinion?
Patético Cuñadamos con sus cambios de chaqueta.
#29 ¿Y cuando no patina el Diario?
#98 No sé ¿Qué pasa cuando no patina?
Alguien sabe en que punto han quedado las condiciones puestas por C's para apoyar los gobiernos de Susana Diaz y Cifuentes?
Para ver de cuanto nos podemos fiar
#16 PSOE+Podemos con abstención en segunda vuelta de C's. Pero claro, C's ha dicho que no iba a permitir que Podemos entrara en el gobierno bajo ninguna circunstancia, es más llegaron a afirmar que el acuerdo con el PSOE de la pasada microlegislatura no fue un fracaso pues lo más importante era impedir que Podemos tocase poder y eso lo habían conseguido.
#22 Exacto. El problema del actual sistema es que premia a los partidos que tienen sus votos concentrados en circunscripciones. Los partidos nacionalistas se ven menos penalizados porque sus votos se concentran en unas pocas provincias. Nadie vota a CiU fuera de Cataluña, por ejemplo.
IU, por el contrario, se ve penalizada porque sus votos están dispersos entre varias provincias, con lo que no forman escaños. El PP y el PSOE se benefician porque tienen un nivel de voto lo suficientemente alto como para ganar a las fuerzas minoritarias en sus respectivas provincias. Si IU tuviera todos sus votos concentrados en una sola o unas pocas provincias sería todo muy distinto.
Vi un powerpoint hace años que hacía una simulación y comparaba la circunscripción provincial, autonómica y única. Solo con hacer circunscripciones autonómicas cambiaría mucho la situación, porque los votos de unas provincias se juntarían con los de otras y sumarían lo suficiente como para generar escaños, mientras que actualmente en una provincia donde se queden al borde del escaño no se le pueden sumar los otros pocos de una provincia. El resultado es que tu voto va a la basura y se lo quedan todo los que queden primeros.
Ahora da la impresión de que a Podemos le importa menos porque han llegado a masa crítica para que en muchas provincias ganen escaño donde antes IU los perdía por lo que explico más arriba, pero si algún día la cosa vuelve a cambiar nos veremos con los mismos problemas con los partidos emergentes. Es mejor reformarlo y hacer una circunscripción autonómica o única. Ya verás como en el futuro se tiene más en cuenta a las opciones emergentes. El bipartidismo solo ha matado el debate parlamentario y evitado que se hagan pactos.
#35 estoy por votarte negativo solo por poner enlaces a okdiario
#91 Por mucho que patalées, los escaños de los partidos nacionalistas son proporcionales a los votos que reciben.
Los que ni lo son es los de los votos que reciben los partidos mas votados a nivel global, PP y PSOE a día de hoy.
No es una cuestión ideológica.
Es una cuestión matemática. Los votos de IU no se los lleva un partido nacionalista. Se los llevan PP y PSOE.
Busca en google cualquier simulación de lo que ocurriría con circunscripción única y lo verás.
#11 No hay apenas diferencia entre Andalucía y Madrid, que siguen choriceando todo lo que pueden y Valencia donde están todos camino de la cárcel.
#70 Pero esque no esta gobernando dios, esta gobernando la mafia. ¡La mafia!
#17 A ver que si, he dicho que se benefician los nacionalistas porque tienen más representatividad que IU-Cs-Podemos que son los que pierden.
Pero si, los netos ganadores en escaños es PPSOE y perdedores IU-Cs-Podemos. Los nacionalistas quedarían similar en escaños.
#14 Tendrían mas o menos el mismo número de escaños. Otra cosa es que IU subiese a costa del PP.
El ratio voto/escaño de los partidos que sacan todos sus votos en circunscripciones concretas no se ven alterados.
#14 Seria lo justo..... cada voto debe valer lo mismo, sea donde sea emitido....
#15 Y por eso es como poco errónea. Es una putada cuando la realidad estropea un titular.
- Y mi petición número 7 es una piruleta sabor limón!
- Solo nos quedan de fresa.
- Sabor fresa!
#43 Es que para hacer de contrapeso territorial se supone que debería estar el Senado (si tuviera un poder de veto real). Ahí todos los territorios tienen el mismo peso independientemente de su población.
#29 Joder, hasta suena bien, pero viniendo de azules y naranjas ya me convence menos.
#19 Es una columna de opinión, no una noticia. Pone en grande ANÁLISIS.
#13 La idea de la democracia es que los grupos que representan distintas ideologías de la sociedad la hagan verse representada en un gobierno. No se trata de bloquear al que piensa distinto de ti (Que por cierto hasta ahora se ha podido hacer gracias al bipartidismo), si no que más bien se trata de llegar a acuerdos con los que piensan distinto.
Donde tu ves cambio de chaqueta yo veo política. Y eso es lo que ahora mismo impulsa el lider de Ciudadanos, intenta desbloquear una situación en la que todos se miran el ombligo. El ha puesto sus cartas sobre la mesa, el está haciendo política. El resto solo juegan a "yo solo pacto con los que estén cercanos a mi ideología" y mientras esperar elecciones porque "hasta que no salga yo, no gobierna ni dios".
#12 perdona ahora compenso
#48 #42 Estoy completamente de acuerdo. Opino que Podemos debería seguir haciendo fuerza y teniendo como objetivo prioritario la reforma electoral, pese a que en este momento no le afecte demasiado por su consolidación en un 20% de votos. Es de justicia que tengamos un sistema proporcional de verdad.
Por otro lado el PSOE debería empezar a luchar por ello también o en unos pocos años veremos como le empieza a afectar negativamente la circunscripción provincial en algunas provincias y empieza a ver votos suyos tirados a la basura.
#12 Los documentos son públicos. Si de verdad quieres saberlo, puedes buscarlo y auditarlo tu mismo.
O incluso, montar una wiki y que sea una auditoría ciudadana del pacto
como mola los sillones que reparte la gurtel, desde ellos se regenera españa muy comodamente
Yo el si de Rivera ya me lo esperaba pero la verdad es que me importa una mierda porque lo interesante no está ahí.
#30 goto #16
Para mí es una distracción del principal problema: que el PP no quiere un pacto de investidura, quiere un pacto de gobierno, y creo que la oposición también. Es lo más fácil para todos; el gobierno no tiene que negociar nada en toda la legislatura y la oposición no se tiene que comprometer en nada y lo puede criticar todo. Por eso todo lo que están haciendo me parece campaña.
E insisto, para mí lo justo es que el PP gobierne con los votos que le han dado teniendo que negociar todo lo que apruebe en función de los planteamientos de cada partido, y comiéndose iniciativas de la oposición por el mismo sistema, ya que si no lo hace se enfrenta a una moción o a que luego no negocien con él.
Si Podemos tuviera dos dedos de frente se abstendría para permitirle gobernar (si le da por presentarse, claro).
#136 Niego la mayor. Las partes del pais que tienen mayor peso en voto no son ni Cataluña ni País Vascos. Son provincias como Soria, Avila, Teruel...
La gráfica está sacada de http://miguelcolomo.blogspot.com.es/
#29 No te esfuerces, para ese planfleto que es eldiario todas las condiciones que ponga Ciudadanos a PP serán malas, aunque sean las mismas que proponga Podemos y le cambies el nombre del partido. Todo sea por ser fiel a sus simpatizantes y socios. Pluralidad, objetividad o como quieran que lo llamen disfrazado de periodismo y viceversa.
#8 rivera me recuerda mucho a groucho max cuando dijo: "estos son mis principios, si no le gustan tengo otros"
#15 A ver, lo que no se puede ser es ingenuo. Evidentemente, Rivera no le va a decir sí alegremente sin más condiciones. Tiene que aparentar que ese sí es a cambio de algo, pero en definitiva lo que dijo ayer es que sí. De todas esas medidas, lo que más le puede joder a Rajoy es poner la fecha de la investidura, pero lo demás le puede decir a todo que sí y no se compromete a nada.
#66 Querrás decir "Ciutadans".
#18 Por aquí un gráfico con ganadores/perdedores del sistema actual: http://politica.elpais.com/politica/2016/06/27/actualidad/1467014352_924244.html
Lo peor es el punto de no retorno en el que nos encontramos. El partido imputado va a gobernar sí o sí y da igual lo que se lo exija porque nunca va a cambiar un ápice: la corrupción y la mentira están escritas en su ADN, por mucho que haya miembros del partido honestos y con buenas intenciones (ideología a parte, alguno hay). Pero qué otra cosa se puede hacer que tratar de conseguir nimias reformas, tirar hacia delante al fin y al cabo, aunque estas vengan de alguien tampoco fiable como Naranjito. Al final, lo único que impregna todo es la apatía y el abatimiento. Nos hemos resignado a esta miseria.
Rajoy es una persona de palabra.
¿El pacto entre ambos le da a Rajoy los sillones que ansía?
No se sabe si es un partido o una veleta
#9 Eso venía a decir yo, de hecho Inda (que tiene buenos contactos con el gobierno) ya confirma que el PP las acepta.
http://okdiario.com/espana/2016/08/10/rajoy-acepta-medidas-eticas-cs-comision-transparencia-pero-todos-partidos-311122
#14 Habló el cuñado que no tienen ni idea. Los partidos nacionalistas estan representados justamente
#63 Es peor ser de un pueblo pequeño cercano, como un pueblo de las Castillas cerca de Madrid. Porque el hecho de poder volver los fines de semana o cuando te apetezca quiere decir que no vas a volver nunca. Donde vivo (tierra de campos, norte de Valladolid) somos unos expertos en el tema. Son las auténticas "Ciudades de Vacaciones". Aunque tu caso es parecido, "gravitáis" alrededor de Barcelona. A efectos prácticos (por la disciplina de partido) ya tenemos circunscripción única, así que el tema no me preocupa demasiado.
#4 Alberto Garzón?
#14 Y a los partidos nacionalistas de paso.
Si hubiera circunscripción única y cada voto valiese lo mismo, los nacionalistas en muchos casos obtendrían menos escaños que IU, por poner un ejemplo.
No todos los partidos nacionalistas se ven beneficiados. Los de los nacionalismos periféricos no se ven afectados y tienen más o menos lo que les corresponde precisamente porque se presentan en zonas pequeñas que se asemejan más a una circunscripción única. Los beneficiados son los partidos nacionalistas españoles (PP-PSOE), sobre todo cuando el sistema era bipartidista. En general el más beneficiado es el que más votos saca y el más perjudicado es el que saca menos votos pero más repartidos.
#39 Partes de la base de que PSOE y Podemos se pondrían de acuerdo para formar gobierno, y yo eso lo veo igual de difícil que la abstención de C's.
NO entiendo una cosa, que si que Cs le dará el voto al PP, pero PP+Cs no dan el 50% de los escaños... ¿quien le va a dar el resto?
Y fecha de cumplimiento de ese pacto ? Ah bueno que ya si eso vamos viendo cuando quitar a Rita Barberá y colocarla en otro puestito donde no moleste .
#38 ahí está la pantomima. O el soe se abstiene ( medida de presión ) o se buscan a nacionalistas
#42 En La Rioja, por ejemplo, seguiríamos igual con circunscripción autonómica. Se arreglaría el caso de las dos Castillas donde hay muchas provincias con pocos escaños.
#38 Ahí está que no entiendo que se le de tanta importancia a su sí, que sigue sin servir para nada si el resto dice no.
#19 #31 No está camuflada de noticia, pone claramente "ANÁLISIS". La noticia de ayer fue ésta: http://www.eldiario.es/politica/Rivera-Rajoy-negocia-condiciones-investidura_0_546295987.html
#12 venezuela! Iran!!
#43 y si eres de un pueblo pequeño en el extremo más alejado como portbou, ya puedes hacer las maletas con la circunsipción única.
Muchos más pueblos quedarán vacios.
#69 Bueno aqui tenemos a la CUP que son más de la pagesia. En Berga donde son mayoría absoluta no lo hacen tan mal
Pero si necesitamos que los del gobierno representativo (que no democracia) valoren mucho más el campo y el espacio natural.
#74 No no pueden. El decreto ley solo sirve para saltarse la tramitación inicial, para que el gobierno haga la ley sin contar con el parlamento, pero el parlamento la tiene que validar. Es una forma de tramitación express para emergencias de la que se ha abusado. No sirve sin mayoría:
En el primer sentido del término antes citado, esta norma posee validez mientras esté pendiente el plazo de convalidación, que va desde los diez días en algunas legislaciones hasta cuarenta y cinco días en otras. Una vez sometidos al poder legislativo, este puede ratificarlos, derogarlos o incluso modificarlos. En España, lo regula el artículo 86 de la Constitución y en Argentina lo regula el artículo 99 de Constitución de la Nación Argentina.
https://es.wikipedia.org/wiki/Decreto_ley
#69 Tambien todos los pueblos pequeños de españa se pueden independizar y pasar a ser ciudades estado. A ver que comen, y a ver como pasan por nuestros pueblos sin pagar peaje
#79 Al que tiene un buen martillo todos los problemas le parecen clavos! Hala, fiesta, todo a golpe de independencia!
#84 Fuera coñas, para mí tienes parte de razón. Él que toma decisiones sobre tu vida tiene que estar a tiro de piedra, literalmente. Hay gente que está en contra de la excesiva descentralización de las autonomías, para mí están excesivamente centralizadas. Yo pienso que lo óptimo es descentralización+coordinación = organización horizontal. Hay países en los que hospitales y colegios dependen directamente de los ayuntamientos (que son dos de las cosas más importantes que afectan a los ciudadanos). Y los vascos tienen los presupuestos descentralizados en provincias pequeñitas (el gobierno autónomo apenas tiene poder) y no les va nada mal.
#95 En realidad la única razón de ser para los estados (y por lo que se crearon en primer lugar) es para recaudar impuestos. El día que hacienda sea una entidad global viviremos en el mundo de Star Trek. Por eso no me gustan los microestados de hoy en día, son sumideros de impuestos.
#103 Se consigue quitando esos servicios a los vecinos de la Seu d'Urgell (y más gente) con un reparto mezquino en el que la parte del león se la queda defraudador: Reparto insolidario donde se ha generado la riqueza + extracción de rentas a un sitio que no ha participado en el proceso productivo.
#116 Extraído de tu propio enlace (que por cierto, le falta la extensión .pdf ).
A cada provincia le correspondería un escaño como mínimo (más uno para Ceuta y otro para Melilla), y el resto se asignarían de forma proporcional a la población. Los 50 escaños restantes serían escogidos en lista nacional cerrada y bloqueada sobre la agrupación de restos (votos no traducidos en escaño) de cada partido en las distintas provincias.
Entre eso y "tanto por uno, San Bruno", la diferencia es muy sutil. Además, que conforme están las cosas, si tu le dices a la gente que van a tener que pagar a 50 diputados más...
De todas formas, habría que ver qué pinta tendría una reforma electoral en la que convengan PP y Ciudadanos, que tienen intereses radicalmente opuestos en ese sentido, por el espectro de sus votantes. Y justo eso, da a pensar que esa propuesta se trata de un brindis al sol, porque o se bajan completamente alguno de los en la propuesta, o no hay forma de que esa propuesta se lleve a cabo.
#124 Mi ojímetro me dice que le haría bastante más daño el tema de los escaños proporcionales a la población. Por lo que te he comentado antes, IU ganaría mucho peso. Por ponerte un ejemplo de cuando IU aun se presentaba por separado: https://resultadosgenerales2015.interior.es/congreso/#/ES201512-CON-ES/ES
ERC es el primer partido quitando los 4 "grandes" en escaños, con unos 600000 votos. IU tenía algo más de 900000. Sin los 50 diputados a los que no puede optar ERC en este caso, IU obtendría bastantes más que ERC. Lo mismo se aplica (obviamente), para el resto de partidos nacionalistas no coaligados con algún grande.
Dicho de otro modo, en un sistema proporcional los nacionalistas serían "uno más", no como hasta la fecha, que siempre han sido las muletas en las que apoyarse.
Los 50 que tu dices serían una penalización adicional, pero el daño gordo sería el sistema proporcional.
#43 eso funciona en otros países, no en España.
Se hace lo que dice el partido, y el diputado puede ser de Oviedo o de Parla que da igual.
-HASTA QUE NO HAYA FECHA DE INVESTIDURA NO NEGOCIO
-¿Quedamos el miercoles para negociar?
-POR SUPUESTO
#93 Apuntas mal, y no se si lo haces por ignorancia o maldad. 8M de votos no pueden vales 5 veces más que 3M. Los nacionalistas son lo que más justos estan representados. Vuestro odio y nacionalismo español no os deja ver las cosas como son de verdad...
#141 No, no me molesta, simplemente pretender que eldiario es un adalid de imparcialidad, objetividad y buen periodismo es una quimera.
No hablo del resto de medios porque no son el de la noticia, así pues no estoy defendiendo a ninguno en concreto. Solo criticando éste.
Por cierto, te devuelvo tu absurdo negativo por no estar a favor de una opinión, a ver si aprendes a votar en consonancia a las normas de menéame.
#11 En Andalucía han bajado los impuestos en sucesiones ahora puedes heredar un cortijito de 5.000.000€ casi gratis.
Reforma laboral, ley mordaza, recortes... Lo demas chuminadas y brindis al viento.
#26 Hay cierta lógica para lo contrario. La dispersión de población. Piensa en medidas que perjudican a los sitios poco poblados, como por ejemplo recortes basados en el número de habitantes (hay servicios que siempre serán deficitarios cuando la población esta dispersa, piensa en el ratio medicos/habitantes, infraestructuras...). Las circunscripciones son un contrapeso al poder y las ventajas que supone tener más densidad de población, por que sino, los grandes van concentrando poder (economías de escala) según aumentan población, como realmente ha pasado.
Pero esto solo funciona si el responsable no está sometido a la disciplina de partido y responde ante sus electores. Con el sistema que tenemos ahora (que permite hasta a los paracaidistas) no sirve de nada, más que para favorecer a los intereses de los grandes partidos.
#98 jijiji
Lo de apartar de los cargos a personas imputadas no es potestad de los partidos, si son cargos electos, el partido los puede expulsar del partido, pero no del cargo.
#63 la gente de pueblo lo que tiene que hacer es aprender a coordinarse a nivel comarcal (valles, cuencas, ejes económicos) para dotarse de servicios y le irá mucho mejor. En Gipuzkoa tienen un buen ejemplo de como una diputación defiende los intereses de los pueblecitos frente a los de la capital. Y no hay éxodo.
Si viajas a Suiza, verás que hay cine, teatro, biblioteca hasta en pueblos de 5000 habitantes.(Suiza es caso extremo, ya lo sé. Sólo lo digo por quitar la idea de fatalismo)
#70 Siendo realistas, la idea de la democracia es que gobierne la gente, el sistema de representantes no es democracia. Si la gente les ha votado por una u otra razón y luego cambian de opinión, no es democracia, es jugar a ver quien le ha ganado más fichas a los idiotas de los votantes. Eso sí, no digo que dado el sistema como lo tienen montado tendría sentido que según sus votos llegaran a acuerdos, pero qué sentido tienen esos acuerdos si va contra lo votado en las elecciones.
Sería como decir que si la gente votase en una elecciones tomando como único aspecto la privatización de la sanidad, que si el ganador no cumple sus promesas no sería cambio de chaqueta, sería "política". Y bueno, sí, lo sería, pero al menos no lo llamemos democracia cuando realmente es un eufemismo para cambio de chaqueta e hipocresía.
Además, a mi juicio estaba muy cantado desde las primeras elecciones que Ciudadanos le está haciendo el juego al PP mientras rasca lo que puede de él.
#148 no hay ofensa.
#65 Yo lanzo la pregunta al aire por si alguien ha seguido semejante tarea, sin segundas intenciones. Entiendo que la militancia de C's es quien anda ojo avizor y puede responder punto por punto
#22 En ese gráfico no salen los nacionalistas. En cambio, en el que puso #64 se ve que PNV es el partido más beneficiado de todos y CDC también anda por ahí...
http://elpais.com/elpais/2016/06/27/media/1467018558_244408.html
#12
http://www.abc.es/espana/abci-chaves-y-grinan-procesados-fraude-201606011239_noticia.html
http://www.publico.es/politica/ciudadanos-amenaza-romper-pacto-cifuentes.html
Pues los hechos hablan...
#16 Vaya opción...pactar con los partidos independentistas que quieren romper Espana,va a ser que no.
#55 Completamente de acuerdo, pero pasa lo mismo. A efectos prácticos no pueden hacer nada. Solo quiero decir que el contrapeso territorial es un factor a tener en cuenta en el caso de que se plantee cualquier reforma (o no, porque para el caso ahora mismo no existe).
#16 Pues votamos otra vez. Que el PP vuelva a gobernar es mucho peor panorama.
#49 tu si que eres relativo.... un voto es un voto, aqui, alla y aculla.... y deben valer lo mismo
#76 menudo cambio de tercio.... eres politico ?.... de hablar de un ciudadano un voto.... por arte de birli birloque me preguntas lo de los impuestos.... no creo que tengan relacion... cada uno debe hacer el esfuerzo fiscal que le corresponde en función de sus ganancias....y aun asi siempre habra injusticias... porque es muy complicado aplicar metodologias que traten a todos en su justa medida...
#86 Es que no sólo se trata de interpretar. Se trata de que Rivera y Ciudadanos han cambiado de opinión cada semana. La semana pasada dijeron que sería un suicidio darle un sí a la investidura. Ahora resulta que ya no. Rivera tiene cero credibilidad. E incluso digo más, me parece a mi que se lo puede dar antes de que acabe esta semana.
#9 Y precisamente fue Rivera el que dijo que no pensaba hacerles los deberes a los demás partidos.
#100 En una base 100, la propoción de escaños para los que tienen 50.000 votos será X y la de los que tengan 200.000 tendrá que ser SI o SI 4X, y si no, no es proporcional a nada.
A mi me da igual lo que pase con los votos, con PP o con PSOE, a mi lo que me importa es que hay zonas de este país que tienen mayor peso de decisión que otras para que así se estén tranquilas, en lugar de tener un buen modelo autonómico que permita que las cuestiones autonómicas se traten a través de los gobiernos autonómicos, que para eso están, y se deje el gobierno del país a partidos de todo el país que deberán de escuchar a las autonomías y sus particularidades.
#115 es verdad, es mucho más justo que 50.000 votos valgan más que 200.000
#36 Mejor Go to no permitir la hipocresía. Decir una cosa y al minuto la siguiente cuando ya tienes el voto. No, no se trata de alternativas de gobernabilidad a una situacion puntual , si no de alternativas de políticos con palabra y compromiso, si no cualquier solución -y mas en las que la "solucion" pasa por meter "condiciones" mantenidas por su propia "palabra" Y "Credibilidad"- es papel mojado. Ya definió su posición antes esta situacion exactamente - muy explicitamente- antes, pero ahora la cambia..así que menos cuentos con lo de "utilidad" -cosas harto discutible...-
#16
#105 Como te lea alguno de teruel..... estamos hablando de votos, no... de desequilibrios económicos...ni de costos de la vida, porque ya puestos, tendrías que analizar porque un pobre como tu dices es pobre y otro no lo es...(salvo de personas que por causas extremas esten en esta situacion).... pero salvo esta circunstancia, tendrias que ver porque uno de escasos ingresos al que según qué parametros se le cataloga como pobre y a otro se le puede catalogar como rico.... acaso es mi culpa que personas de un mismo entorno juvenil a dia de hoy sean mileuristas cuando tuvieron las mismas oportunidades que otros que tienen buenos ingresos.... es muy bonito ser un nini o una persona que no se preocupo del futuro y luego catalogarse de "pobre".... pero esto no es la cuestion; unos y otros tienen el mismo derecho a que su voto valga lo mismo, para eso es la circunscripción unica, para evitar esas desilgualdades.... la cuestión territorial tiene otra representación en la cámara del senado que es ahi donde no es lo mismo el voto de un turolense al de un madrileño.....¿porque no habria de valer un voto lo mismo para un partido como IU PSOE PODEMOS en Teruel que en Madrid.....? sigo sin verlo.... obviedades hay muchas pero incertidumbres mas.
#172 Manzanas traigo.
La principal razon es que una vez en el gobierno, hara lo que le salga la punta, porque lo hara como todo lo que ha hecho, a espaldas de sus socios, que en este caso seran ciudadanos y el psoe o ciudadanos, PNV y CIU.