Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1
Tú puedes hacer propaganda de lo que te dé la gana. Eso sí, sin mentir ni engañar ni fabricar nada. Y si te pillan mintiendo, que les caiga una condena gorda, no migajas, porque ahora les compensa.
Pero aquí lo gordo es la financiación, que todos los medios viven de lo público (menos las TV privadas creo). Si alguien quiere hacer propaganda, que se lo pague de su bolsillo.
Luego está la libertad de expresión, como si tener libertad significase agredir a otros (racismo, machismo, homofobia) o mentir y engañar.
Tú puedes hacer propaganda de lo que te dé la gana. Eso sí, sin mentir ni engañar ni fabricar nada. Y si te pillan mintiendo, que les caiga una condena gorda, no migajas, porque ahora les compensa.
Pero aquí lo gordo es la financiación, que todos los medios viven de lo público (menos las TV privadas creo). Si alguien quiere hacer propaganda, que se lo pague de su bolsillo.
Luego está la libertad de expresión, como si tener libertad significase agredir a otros (racismo, machismo, homofobia) o mentir y engañar.
#14:
Me parto la caja con algunos comentarios. Resulta que cuando alguien propone medidas para acabar con la lacra de los bulos y la desinformación, te responden con " y tu más" . Pero almas de cántaro, si nadie puede desinformar, nadie puede desinformar. Osea, ni los tuyos, ni los míos, ni nadie.
A ver si va a ser que en realidad no quieren una democracia más sana sino que solo pretenden embrutecerlo todo y con una ley de este tipo se les cae el chiringuito.
A ver si va a ser que en realidad no quieren una democracia más sana sino que solo pretenden embrutecerlo todo y con una ley de este tipo se les cae el chiringuito.
#25:
#18 Te lo repito, que solo mienten los otros:
https://www.averum.es/averum-abogados-en-okdiario-el-diario-es-condenado-a-pagar-30-000-e-a-un-exasesor-del-pp-por-publicar-falsedades-sobre-el/
Los nuestros nunca. A ver si ahora...
https://www.averum.es/averum-abogados-en-okdiario-el-diario-es-condenado-a-pagar-30-000-e-a-un-exasesor-del-pp-por-publicar-falsedades-sobre-el/
Los nuestros nunca. A ver si ahora...
#1:
Que solo podamos hacer propaganda, los nuestros, por favor. Como en Canal Red.
#179:
#69 Se te olvidó decir que el que formuló la denuncia falsa era el segundo de Blas Piñar, recién indultado de una condena de ocho años de cárcel, junto con Luis Pineda, precisamente, por lo que está volviendo a hacer...
Y que el juez que admitió la querella a trámite era el segundo de García-Castellón, siendo su hija, concejal del PP...
Todo esto huele demasiado mal como para tolerarlo. No es burdo, es sencillamente, hediondo.
Y que el juez que admitió la querella a trámite era el segundo de García-Castellón, siendo su hija, concejal del PP...
Todo esto huele demasiado mal como para tolerarlo. No es burdo, es sencillamente, hediondo.
#160:
#2 Orquestada será lo que a ti te parezca claro.
Imagino que esta reproducida por la vicepresidencia de gobierno y Sanchez no lo fue >https://www.eldebate.com/espana/20240321/bulo-difundieron-sanchez-montero-alegria-contra-feijoo-mujer-desploma-horas_183759.html
Ni lo es toda la campaña contra Ayuso, que hasta en Europa archivaron el caso y siguen a día de hoy, un año después, hablando de corrupción en ese caso. Hasta en la investidura de Sanchez.
Imagino que esta reproducida por la vicepresidencia de gobierno y Sanchez no lo fue >https://www.eldebate.com/espana/20240321/bulo-difundieron-sanchez-montero-alegria-contra-feijoo-mujer-desploma-horas_183759.html
Ni lo es toda la campaña contra Ayuso, que hasta en Europa archivaron el caso y siguen a día de hoy, un año después, hablando de corrupción en ese caso. Hasta en la investidura de Sanchez.
#6:
Ya se ha dicho, pero para los que aun no sepan de qué va el tema:
Existen una serie de medios sarnosos y truñosos como okdiario o theobjective, que se ha demostrado mil veces que difunden bulos a mansalva. Lo hacen porque son medios afines al PP y VOX en sus campañas de difamación contra sus adversarios politicos. Les da absolutamente igual lanzar bulos incluso si luego les toca rectificar, el daño ya está hecho. Y luego, claro está, tienen estos pseudosindicatos que nada hacen por los trabajadores, pero que convenientemente se dedican a usar todos los bulos de dichos medios para iniciar demandas contra los mismos adversarios politicos. Y para rematar, tienen a un buen puñado de jueces que son de la camarilla, amiguetes suyos, que a través de estas denuncias, abren procesos judiciales sin ningún tipo de fundamento.
Así es como funciona la derecha y su máquina de fango. Las cloacas de mierda que no paramos de tragar.
Existen una serie de medios sarnosos y truñosos como okdiario o theobjective, que se ha demostrado mil veces que difunden bulos a mansalva. Lo hacen porque son medios afines al PP y VOX en sus campañas de difamación contra sus adversarios politicos. Les da absolutamente igual lanzar bulos incluso si luego les toca rectificar, el daño ya está hecho. Y luego, claro está, tienen estos pseudosindicatos que nada hacen por los trabajadores, pero que convenientemente se dedican a usar todos los bulos de dichos medios para iniciar demandas contra los mismos adversarios politicos. Y para rematar, tienen a un buen puñado de jueces que son de la camarilla, amiguetes suyos, que a través de estas denuncias, abren procesos judiciales sin ningún tipo de fundamento.
Así es como funciona la derecha y su máquina de fango. Las cloacas de mierda que no paramos de tragar.
#71:
#66 No, podran ser bulos pero no orquestados. Los bulos orquestados funcionan de diferente forma, se replican en muchas webs de pseudonoticias, se usan a los jueces para darle recorrido suficiente a denuncias que no van a ninguna parte por que no tienen consistencia, y luego cuando se archiva todo, ni se rectifica ni se conoce. Son cosas muy diferentes
Comentarios
#7 Te lo repito, mentiras orquestadas, a ver si ahora...
Lo que no se además es porque cuando se habla de medios que mienten, os sentís tan aludidos.
#18 Te lo repito, que solo mienten los otros:
https://www.averum.es/averum-abogados-en-okdiario-el-diario-es-condenado-a-pagar-30-000-e-a-un-exasesor-del-pp-por-publicar-falsedades-sobre-el/
Los nuestros nunca. A ver si ahora...
#25 Por mucho que entres en modo bucle, no ganas la razon.
Te lo ha explicado de una forma muy clara...
#31 Los que teneis 20 y pocos os perdisteis al PSOE diciendo que la prensa mentia cuando lo del GAL o el presidente socialista yendo a abrazar corruptos a prision. Es el mismo partido que gobierna hoy
#31 Es de derechas no perdais el tiempo, al ignore y a tomar por culo
#25 A ver, que no me queda claro. ¿Tu quieres que pueda desinformar solo la derecha? ¿solo la izquierda? ¿los dos? ¿ninguno?
#46 A ver, que el problema no está solamente en los medios. Un juez, ha admitido a trámite una denuncia contra la mujer del presidente del gobierno. Eso es noticiable. Y según la línea editorial que lo trate, lo harán de una manera o de otra.
El problema no es el medio, sino que esas denuncias basadas en bulos, se admitan a trámite.
#69 Por supuesto, yo hablaba de eso porque de eso va la noticia.
Toda la razon, hay que cortar de raíz el círculo vicioso que permite estas prácticas anti democráticas.
En cuanto a lo del juez, el supremo ya emitió una circular en la cual se instala los jueces a no admitir querellas basadas en prensa. Quizás lo necesario sería hacer cumplir está norma.
#79 Yo diría, simplemente, no admitir nunca querellas de expresidiarios condenados por difamación...
#69 Que lo haya hecho con bulos no solo es noticiable sino otro problema. Y que no quieras verlo, que sigas comparando y obviando el hecho incontestable de que la mayor máquina de mierda es de la derecha, dice mucho de ti y de quien te paga por venir a decir estas gilipolleces (porque si lo haces gratis... madre mía).
#89 y no sería más normal admitir de lo que haya indicio y después castigar por difamación si no es verdad? Cómo decides que se puede admitir a trámite y que no? La justicia tiene que ser igual para todos, seas quien seas
#69 ¿Hubo investigaciones contra el hermano de Ayuso?
Según la línea editorial que lo ha tratado, lo ha hecho de una manera o de otra. De hecho aquí indican indirectamente que ha cometido un delito y ha quedado impune https://www.eldiario.es/politica/comision-234-000-euros-hermano-ayuso-compra-mascarillas-queda-impune_1_10033018.html
A ver si así lo vemos.
Por cierto, ni la fiscalía española ni la europea han visto irregularidades en ello.
#69 basada en bulos no, que las cartas de recomendación, y los másteres pagados por las empresas susodichas ahí están.
Será delito o no, pero bulos no son por mucho que lo repitáis como loros.
#69 cual es el bulo, que no lo ha dicho nadie..
#69 Ambos son problemas. La línea editorial no puede justificar ciertas cosas.
#69 A ver, que el problema no está solamente en los medios. Un juez, ha admitido a trámite una denuncia contra la mujer del presidente del gobierno.
No veo el problema. Que problema hubo en que se investigase al hermano de Ayuso por ejemplo? Ninguno en absoluto. Se investiga y si no hay nada, se declara inocente y punto
#69 Se te olvidó decir que el que formuló la denuncia falsa era el segundo de Blas Piñar, recién indultado de una condena de ocho años de cárcel, junto con Luis Pineda, precisamente, por lo que está volviendo a hacer...
Y que el juez que admitió la querella a trámite era el segundo de García-Castellón, siendo su hija, concejal del PP...
Todo esto huele demasiado mal como para tolerarlo. No es burdo, es sencillamente, hediondo.
#69 Aunque no se admitan por un juez los bulos, vengan de donde vengan, dañan a la persona y a los que lo rodean y por supuesto desinforman. No sé qué ves de malo en una ley de medios que controle los bulos, sean del lado que sean. Te pongo al ABC, comunista donde los haya como sabemos todos: https://www.abc.es/espana/andalucia/colegio-periodistas-andalucia-traslada-pedro-sanchez-preocupacion-20240427114055-nts.html
#69 ¿En bulos? El caso de Begoña Gómez es idéntico al caso Noós: alguien coaccionando a empresas para que les dé pasta en forma de unos servicios de valor más que dudos... o de lo contrario, se enterará el primo de Zumosol (el Presidente del Gobierno en el caso de Begoña Gómez, el Rey Juan Carlos I en el caso de Urdangarín). Es corrupción de manual.
#69 Excepto que el juez o fiscal está obligado a abrir diligencias previas sobre cualquier querella que alegue hechos delictivos, según la ley de enjuiciamiento criminal.
Las diligencias de investigación no se incoan porque se aprecien indicios de delito, sino para ver si lo hay, a partir de las pruebas que se considere oportuno practicar y de la documentación necesaria.
Si tú mañana vas al juzgado y te querellas contra mi diciendo que te di una patada en los huevos, el juez automáticamente tiene abrir diligencias, preguntarle a meneame por mi nombre y probablemente llamarme a declarar.
Y después tu te comes una querella por denuncia falsa y pagas las costas judiciales.
#69 Un juez
#69 Según el TS, no se pueden presentar denuncias sólo con recortes de periódico.
Nada más que empezando por ahí.
#69 Si están o no basadas en bulos lo decidirá el juezo no? porque con el hermano de Ayuso bien que a pesar de no haber sido ninguna denuncia admitida a tramite se le sigue llamando corrupto
#69 Bulos dice. Menos mal que no leéis nada.
#46 creo que lo mas "justo" esque todos puedan """desinformar""". Y lo pongo con un monton de comillas. Considerar que no se puede "desinformar" abre veda a la subjetividad, y por tanto a la censura.
Que el ciudadano tenga la informacion de todas las partes y saque sus propias conclusiones.
#82 "Considerar que no se puede "desinformar" abre veda a la subjetividad, y por tanto a la censura."
Te lo pongo aquí para que lo leas de nuevo porque no parece que te lo hayas leído.
#82 La ley del talión. Hemos avanzado tela.
#25 #18 a ver… ¿estais los dos de acuerdo no? Hay que tratar de evitar las noticias falsas y las mentiras. Por lo que esa ley hace falta.
#96 Correcto. Vengan de donde vengan hay que eliminar los bulos orquestados.
#96 ¿Estas seguro?
https://www.elindependiente.com/espana/2020/12/02/cuando-psoe-y-podemos-criticaban-el-ministerio-de-la-verdad-de-rajoy-en-2018/
Ya en 2018 Rajoy intento montar un Ministerio para luchar contra las fake news,
¿Sabes que paso?
PSOE y Podemos se le echaron a la yugular llamándolo Ministerio de la Verdad 2.0, y con razón.
No os dais cuenta de lo peligroso que es que desde el Gobierno se decida que noticia es verdad y que noticia es mentira y los subnormales que aplauden esto hoy, se tiraran de los pelos cuando quien este en el gobierno sea el PP o VOX.
#96 No, yo no estoy de acuerdo, no hay que hacer nada, si alguien cree que un medio miente, denuncia y listo, no hace falta una policia de medios de comunicacion. Existe por ley el derecho de rectificacion ya, no hace falta mas, quien dice lo que es mentira o no es mentira?
#25 Coño, y como consiguen que un juzgado les restaure el honor. Es para unos conocidos de izuqierda.
#18 Y la noticia que te ha puesto #7 no lo es?
Maria Sevilla esta condenada por secuestro, han condenado a Montero y a PAM por llamar maltratador a una de las victimas, el ex-marido, solo para seguir con su discurso en su linea ideológica, y aun condenadas han seguido erre que erre.
#30 No, ni montero ni pam son medios de comunicacion. Una cosa es lo que diga una persona, y otra muy diferente un bulo orquestado en cientos de medios, webs y demás.
#32 Como que Público y Eldiario.es no repetían y argumentaban (de forma muy chapucera, por cierto) lo que decían Montero y Pam....
#40 ¿Ah si? Puedes poner el ejemplo de esa forma chapucera de publico?
#49 Por ejemplo:
https://www.publico.es/politica/abogado-critica-supremo-cercenar-libertad-expresion-irene-montero.html
otra:
"No dejéis que los niños se acerquen a ellos" - Ana Pardo de Vera se defiende y justifica sus acusaciones de pederastia al padre del hijo de María Sevilla
"No dejéis que los niños se acerquen a ellos&...
blogs.publico.es#61 Vamos que la orquestacion de bulos que dices son unas declaraciones literales del abogado del estado y de la encausada y su hijo.
#68 Ni has leído los enlaces.
#70 Creo que el que no los ha leído eres tú.
#72 Eso será. No te ha dado ni tiempo.
#49 #61 zas en toda la boca
#40 y? Pues esa ley que se aplique con toda su fuerza a aquellos medios que divulguen bulos. Fuertes sanciones, incompatibilidad con publicidad institucional...
#32 Montero ministra y PAM portavoz de un ministerio.
No se yo, que te ataquen directamente desde el Gobierno es algo bastante peor, que están acusando a un pobre inocente de algo muy grave, que logro luchar contra la injusticia con el apoyo que le llego de internet de medios anti-feministas.
#58 Siguen sin ser bulos orquestados .
#60 Son bulos orquestados desde el Ministerio de Igualdad para defender sus políticas y su ideología justificando indultar a una secuestradora.
#66 No, podran ser bulos pero no orquestados. Los bulos orquestados funcionan de diferente forma, se replican en muchas webs de pseudonoticias, se usan a los jueces para darle recorrido suficiente a denuncias que no van a ninguna parte por que no tienen consistencia, y luego cuando se archiva todo, ni se rectifica ni se conoce. Son cosas muy diferentes
#71 Y no se orquesto desde el Ministerio de Igualdad y medios afines?
Maria Sevilla condenada por secuestrar a sus hijos, y para defender las políticas del Ministerio lo que hicieron fue acusar de maltratador y de abusador de menores al ex-marido, que demostró su inocencia en cada uno de los juicios.
Que los jueces no participasen del paripé de la denuncia no implica que no estuviese orquestado con el apoyo de medios afines, Ana Pardo de Vera tambien lo llamo maltratador en prime time y solo se retracto cuando empezaron a caer las condenas.
#77 Y no se orquesto desde el Ministerio de Igualdad y medios afines?
Vamos, que sigues sin diferenciar entre una mentira y un bulo orquestado.
#85 #77
En realidad no es tan complicado, si se demuestra que un medio ha publicado algo a sabiendas de que es falso (el ejemplo este de María Sevilla sirve) pues se le sanciona.
Y si se demuestra lo anterior y que además se ha usado para una querella demencial como el de Begoña, pues se le sanciona más que en el caso anterior.
Y a tomar por culo todos, pero unos más que otros.
#85 venga ya hombre, no puedes defender lo que es indefendible. Acéptalo de una vez, todos conocemos la historia de lo que pasó.
#85 Y como llamas a que todos los miembros de un Ministerio defiendan la misma mentira?
Eso no esta orquestado?
O simplemente se dio la casualidad y dijeron todas la misma mentira?
Hubo una campaña de acoso y derribo contra la pobre victima, solo para defender a una mujer condena por secuestrar a sus hijos.
#32 ¿cual es el bulo en esta noticia? Simplemente describe hechos de dominio público.
https://www.elconfidencial.com/espana/2024-04-27/begona-gomez-sanchez-gobierno-air-europa-barrabes_3873505/
#30 Mentira, otro caso de lawfare. Montero jamás se lo llamó. Habló en general de maltratadores, sin nombrar al marido de esta señora.
#18 y quien dice que es orquestado? repito, la ley permite la rectificacion y denunciar ante algo falso, no hace falta una policia de medios de comunicacion.
Que solo podamos hacer propaganda, los nuestros, por favor. Como en Canal Red.
#1 Una cosa es propaganda y otra las mentiras orquestadas
Es muy burdo pero vamos con ello
#2 Solamente mienten los otros. Los nuestros, no.
#7 bueno una cosa sean los medios y otro la rémora y sus fanáticos.
#7 es que no se trata de una mentira, es una trama donde están involucrados políticos, medios de comunicación y jueces
#7
Además llegaron a hacer un reportaje desde el panfleto de público.es sobre el drama de que todo el mundo mentía y maría Sevilla era una superviviente de malos tratos y abusos a sus hijos.
#7 Decisiones del supremo en manos del PP como apoyo argumental de un pepero. Sin novedad.
#7 ser una bocachanclas no es abrir un juicio con tu juez amigo amplifiicado por tus medios amigos con pruebas de mierda y quizás incluso con pruebas falsas de tu poli amigo. Te suena?
#7 Y le han condenado ¿por qué tanto problema por qué condenen a los que inventen bulos?
#7 comparas una calentada de boca de Irene Montero (que además le salió cara) con un montón de medios de derechas orquestados por un sindicato filofascista, y, por si fuera poco, dichos medios están regados con dinero público de las arcas de allá donde gobierne el PP. Exactamente lo mismo vaya.
Además, si un medio, me da igual el que sea, se dedica a difamar y a acusar sin pruebas a alguien de un delito grave, que pague, sin más. Pero el problema es que sale barato difamar, mentir y destrozar a una persona y siempre que sale a colación el tema de poner límites, porque el PP, vamos a hablar claro, ha abusado todo lo posible y más, siempre salís los mismos gritando "SENSURA SENSURA" cambiando el tema y embarrando todo lo posible.
Ya basta de haceros los locos, si creéis que la guerra sucia en medios y redes es legítima y necesaria, decidlo, pero no toméis por gilipollas a todos. Es una opción bastante rastrera y cobarde, por eso os cuesta admitirlo y cambiáis el sujeto de la cuestión para llevar todas las conversaciones al delirio.
#2 Bueno, te pongo un ejemplo reciente de mentiras de CanalRed, hace unas semanas difundieron que la ministra de sanidad apostaba por la colaboración público-privada en la sanidad pública, cuando en realidad solo se refería a la industria farmacéutica, que es eminentemente privada y el acto iba de eso.
Incluso montaron un teatrillo llamando a una de las mareas para que hablase de que hay que defender la asistencia sanitaria pública para manipular al personal y que pensara que la ministra quiere privatizar la sanidad. Igual que hacían día sí y día no con Irene Montero. Por no hablar del pozo de insultos y faltadas que se dicen ahí.
También era burdo pero fueron con ello.
#26 Y no fue orquestado. Es muy diferente una noticia en un medio, que la misma mentira repetida en cientros e medios.
#27 No fue orquestado porque Pablo Iglesias solo tiene a los cuatro Palmarianos que le siguen con fe ciega, pero la intencionalidad de soltar el bulo está ahí y el riesgo para la democracia sería igual si tuviera los recursos y el poder mediático de los otros.
Por no hablar que legítima a los que lo hacen del otro espectro político. Da una tristeza enorme pensar que una víctima del sensacionalismo mediático y de los bulos ahora haga lo mismo con otros.
Antes de hablar de derecho a la información veraz y de dar lecciones de periodismo que hagan una limpieza en su casa primero.
#37 Veo que no sabes como funciona la orquesatación de bulos. Steve bannon te podría dar algunos consejos.
#41 Ah vale que los bulos de canal red no se orquestan, crecen y son recogidos a mano de las perfumadas ramas del árbol bulero.
#93 La influencia (audiencia) que tiene canal red es de miseria. No lo ve ni el tato. Si crees que con ese canal ridiculo de youtbue consiguen algo, es para partirse de risa.
#99 Por suerte es así, ojalá fuera así con el resto de medios similares, pero que se pongan ellos a hablar de ética periodística es una broma.
#99 Ah, que el problema es que como no los ve ni el tato no importa que mientan y suelten bulos?
#93 No sé ni lo que es eso, y soy de izquierdas. Fíjate la relevancia que tendrá.
Que lo compares con La Razón, el ABC y compañía, es de traca. Y no deja de ser lo mismo que han hecho quienes han intentado equiparar lo de Begoña Gómez con lo del novio de Ayuso: echar mierda con algo que no es ni parecido intentando que parezca que es lo mismo.
#27 Cientos, miles, oleadas, hordas de medios.
Qué no. Te están ganando la partida, acéptalo. Podemos ha embarrado cuanto ha podido. Y su no ha embarrado más es porque no ha tenido el poder suficiente. Esa es la realidad.
#26 Esa no es la cuestión, parece mentira que te alinees con un argumento tan burdo como el "y tu más" cuando de lo que aquí se habla, lo que Podemos reclama y propone medidas en consecuencia, es de que nadie pueda desinformar a la población con animo de socavar la democracia. Nadie, ni los tuyos, ni los míos, ni nadie. No se que parte de esto te parece mal y porque insistes en no aceptar que estás medidas son oportunas y necesarias. No dejes que tu sectarismo te nuble el juicio, que sea una propuesta de Podemos no significa que no pueda ser útil a la sociedad.
#54 No es el tú más, es que antes de exigir nada a los demás, lo mínimo que se puede pedir es que den ejemplo primero, y canal red está a la altura del Español o el Confidencial en amarillismo, y eso siendo generoso.
Y es más grave todavía si encima has sido víctima de las mismas tácticas, bulos y manipulaciones, que tú practicas ahora.
Que propongan una ley de medios con medidas concretas y veré si me parece bien o mal, pero lo últimos días solo les oigo decir a la gente de podemos que se joda Sánchez por no haberles ayudado antes. Lo cual también le dijeron a los independentistas a los de Podemos cuando salieron las cloacas de Villarejo por cierto, que parece que no aprenden.
#63 No, es "y tu más" puro y duro. No hay ningún otro argumento para estar en contra de las medidas que propone Podemos, solo estás en contra porque lo proponen ellos, no has escrito una palabra que sirva de argumento para defender tu postura más allá de " ellos también lo han hecho" .
#87 ¿Te parece poco que Canal Red también difunda bulos y manipulaciones como para dudar de la credibilidad de su partido sobre el derecho a una información veraz?
La virgen.
#100 Propón tu lo que estimes oportuno si no te gustan estás medidas, pero poner palos en las ruedas a los que si proponen medidas eficaces para acabar con esta lacra, te coloca al mismo nivel de los que no quieren que nada cambie.
Por cierto, canal red no ha orquestado ninguna campaña dirigida a socavar la democracia o acabar con el rival a través de bulos, falsedades o querellas inventadas.
De eso es de lo que estamos hablando aquí.
#63 Esta a la altura de OKDiario, en cuanto a basura de medio y fanatismo, y les da igual mentir o manipular las palabras de alguien si asi pueden putear a Sumar.
¿No retorcieron las palabras de Monica Garcia asegurando que era una vendida que iba a privatizar la Sanidad?
Y ya sabemos lo que pasa con los periodistas de canalred que no siguen la linea oficial.
#26 Reportado por bulo.
#26 Claro, claro, un bulo. También dirás que no ha defendido el aumento en el gasto militar ... deben ser todo confusiones.
Pues mira, aquí también se han confundido interpretando sus palabras: https://www.redaccionmedica.com/secciones/privada/idis-valora-en-positivo-que-sanidad-acepte-la-colaboracion-publico-privada-2854
Y en ningún momento dijeron que quisiese privatizar la sanidad, sólo señalaron lo evidente: Mónica García está defendiendo las mismas posiciones que el PSOE en la sanidad pública (y el PSOE fue el primero en permitir las colaboraciones público privadas en la sanidad pública).
#2 ah, que los otros no mienten
#80 Otro con el perico del torno. Busca la diferencia entre mentir y mentiras orquestadas. Creo que hay varios hilos ya de eso.
#83 Busca la diferencia entre mentir y mentiras orquestadas.
Yo no domino la orquesta, aunque me gusta la música.
#2 ¿Cómo esta mentira orquestada recién salida del horno?
Que lo de publicar noticias falsas y calumniar a las parejas resulta que no es cosa solo de la fachosfera...
#2 ¿Y lo que es uno y lo qué es otro lo va a decidir quién?
#2: Si tampoco hace falta una ley nueva, basta con hacer cumplir la que ya existe.
¿Que no es información, sino propaganda? Vale, por "publicidad" y distínguelo del contenido.
¿Que te lo estás inventando? Vale, pon "ficción" en algún sitio de la pantalla.
#2 Pues no son pocos los medios de "izquierdas" que te salen a la palestra con el bulo de la violencia machista, la de género y número.
.
Que una de las mayores trolas que siguen alimentando es esa, dos décadas con la puta matraca
#2 Orquestada será lo que a ti te parezca claro.
Imagino que esta reproducida por la vicepresidencia de gobierno y Sanchez no lo fue >https://www.eldebate.com/espana/20240321/bulo-difundieron-sanchez-montero-alegria-contra-feijoo-mujer-desploma-horas_183759.html
Ni lo es toda la campaña contra Ayuso, que hasta en Europa archivaron el caso y siguen a día de hoy, un año después, hablando de corrupción en ese caso. Hasta en la investidura de Sanchez.
#101 Y también se han perdido a Azar llamando miserables a los periodistas que se atrevían a dudar de la "versión oficial" el mismo 11M por la tarde, antes de que terminasen de retirar todos los cadáveres.
Como dice #2, esto no va de si alguien alguna vez ha mentido o ha publicado alguna información no verificable, va de otra cosa completamente diferente.
#2 El problema es quien define qué es que. En este caso será el gobierno y no dudes que será siempre conforme a sus intereses.
Eso sumado a la propuesta de eliminar la mayoría cualificada para renovar el CGPJ nos mete de lleno en una república bananera.
#2 Señalame lo que consideras mentiras de este articulo:
https://www.elconfidencial.com/espana/2024-04-27/begona-gomez-sanchez-gobierno-air-europa-barrabes_3873505/
#2 Pues lo tienen muy fácil, denuncia o querella por atentado al honor y ya está. No hace falta ninguna medida de corte franquista.
#2 #5 #9 #143 #14 A todos los que veis esta ley perfecta os pregunto una cosa... La apoyaríais si estuviera gobernando el PP?? porque recordar la famosa ley mordaza, tarde o temprano el gobierno cambiará de color y todos los que ahora lo veis bien porque gobierna Sanchez llorareis cuando Feijo o quien sea empiece a cerrar Canal Red o despida a Angels Barecelo de la SER por bulos y acusaciones orquestadas.
#2 si alguien miente existen ya mecanismos legales de rectificacion y denuncia.
#2
Lo que hizo ayer Pedro Sanchez en TVE mintiendo descaradamente sobre esto es una "mentira orquestada"o "propaganda"??
#1
Tú puedes hacer propaganda de lo que te dé la gana. Eso sí, sin mentir ni engañar ni fabricar nada. Y si te pillan mintiendo, que les caiga una condena gorda, no migajas, porque ahora les compensa.
Pero aquí lo gordo es la financiación, que todos los medios viven de lo público (menos las TV privadas creo). Si alguien quiere hacer propaganda, que se lo pague de su bolsillo.
Luego está la libertad de expresión, como si tener libertad significase agredir a otros (racismo, machismo, homofobia) o mentir y engañar.
#5 Las TVs privadas también reciben dinero público. De publicidad institucional, por ejemplo. O de subvenciones.
#8
Lo sé, pero no viven de eso.
Me refería a que un periódico NO sobrevive sin esa publicidad. Las TV privadas pueden.
Hay que regular la publicidad institucional. No prohibirla. No puede ser que un medio con 4 lectores reciba más que un medio con 500.000
#10 Por supuesto, que habría que regularla, pero aquí en este país, nadie quiere hacerlo. Critican lo que hacen los otros, pero en cuanto tienen oportunidad, hacen lo mismo.
#5 Como la ministra Montero sobre la mujer de Feijoo con Sanchez de fondo "y hay mas, y hay mas" que infolibre tuvo que rectificar?
"Infolibre rectifica una información en la que acusaba a Feijóo de favorecer a la empresa en la que trabaja su pareja"
https://www.larazon.es/espana/infolibre-rectifica-informacion-que-acusaba-feijoo-favorecer-empresa-que-trabaja-pareja_2024032165fc68f609990300013c5fb4.html
"Es verdad que la mujer del señor Feijoo recibió una ayuda, su empresa, por la Xunta?"
#16
Vaya, reconocen el error...
No han seguido erre que erre?
#19 Igual es que de Begoña no tienen nada que desmentir, se te ha ocurrido pensarlo?
#20 Claro, es que no hay nada que desmentir. Y ?
#19 Con el hermano de Ayuso, incluso archivado el caso, han seguido erre que erre. Con camisetas con su cara en el Congreso, e incluso mencionado en el discurso de Sánchez, ¿te vale?
#5 Los medios de papel viven de la publicidad institucional, si no fuese por las ayudas directas la mayoría habrían desaparecido ya empezando por el Pais.
De hace 2 meses, intentando rescatar a Prisa
https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/empresas/sepi-digital-telefonica-prisa.html
#35 Una barbaridad antidemocrática.
#1 Que los medios tengan una línea editorial más de izquierdas, centro o derechas es respetable, lo que no es tolerable es las mentiras y los bulos orquestados.
En Canal Red su linea es de izquierdas, pero, que yo sepa, bulos no se les conocen.
#9 Si no lo ve nadie, como se van a conocer...
#9 La línea de Canal Red es "quiero ser Califa en el lugar del Califa"
#9 Bulos se le conocen, a menos que no quieras llamar bulo a tergiversar expresamente las palabras de una Ministra para darle cera, diciendo que es una vendida que quiere privatizar la sanidad, cuando se refería a la colaboración publico-privada en el ámbito farmacéutico.
#9 Podrían ser todos los medios de extrema izquierda judeomasónica, que mientras el ejército y FFCCSE (las armas) estén controladas por la ultraderecha, estamos jodidos.
Es hora de ir aceptando y haciendo saber al público que la dictadura franquista NUNCA terminó y sigue plenamente vigente.
#1 Pues nada, como dicen todos los amantes de la libertad, que por lo visto solo son derechistas: que pague el que la haga.
Pero claro, si el que juzga sigue siendo el mismo...pues pagarán los mismos.
#1 ya no se cortan. De aquí a pedir un organismo para supervisión de información y comunicaciones del régimen va un paso
#1 "que sigan pudiendo hacer propaganda los nuestros, por favor"
#1 desde luego una ley hace falta para que cuando se metan bulos e inventos sin mínimo contrastar no quede impunes la cosa, porque eso si es reventar la democracia.
#1 El primer paso para el totalitarismo, prohibir los que no piensan como ellos.
#1 Que echen un ojo a lo que hacen aqui en Reino Unido donde vivo. Aqui hay una organizacion gubernamental llamada Ofcom que regula y protege al consumidor de contenido no adecuado. La gente puede hacer reclamaciones tambien. A los medios les caen multas y demas. A un canal de ultraderecha le cayo una sancion por tener a miemrbos del gobierno como presentadores de noticias.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ofcom
https://www.theguardian.com/media/2024/mar/18/gb-news-breached-impartiality-rules-says-ofcom-but-will-face-no-sanctions
#1 inventarse noticias con las que luego presentar denuncias falsas no es hacer propaganda.
#1 que no se pueda hacer propaganda. Que no es lo mismo.
#1 Canal Red a diferencia de la cloaca a la que apoyas no esparce bulos ni genera campañas de odio.
El problema no es que un medio tenga una línea ideológica que es lícita si no trata de ocultarla. El problema es que mienta y manipule impunemente.
#1 Hasta que gobiernen los otros. Los gobiernos cambian. Los que nos comemos sus mierdas no.
#1 Una cosa es propaganda pagada con dinero privado y otra propaganda financiada con dinero público
#1 La izquierda auténtica pidiendo censura y dictadura pero luego la ultraderecha y tal. Y todavía habrá gilipollas que aplaudan.
#1 todo lo que no sea como TVE, Menéame o eldiario.es es facha
#1 miedo me da que cualquier partido, me da igual el que sea, toque nada relacionado con la información. Si de verdad les interesase velar por la calidad de la información no necesitarían legislar nada, con hacer cumplir el código deontológico sería suficiente. Pero viendo el globo sonda que se ha marcado Pedro mucho me temo que van a meter mano.
#1 Pues ni unos ni otros, una ley de comunicación que devuelva un poco la dignidad al periodismo y le haga cumplir con su código deontológico ya que los dueños de los medios no están por la labor. No todo el mundo está cómodo revolcándose en al mierda de uno y otro lado, además envilece. No seas vil.
#1 se trata de poner medidas para que nadie difunda bulos. Nadie es nadie.
#1 a ver, Findeton, pero entonces estamos de acuerdo en que todos los medios dejen de mentir y tengan algún tipo de responsabilidad sobre sus acusaciones cuando éstas se prueben como falsas y que claramente busquen socavar la dignidad y la reputación de alguien y fomentar el acoso hacia su persona? porque nadie duda de que todos los medios van a atener la misma regulación
#1 Qué rápidos saltáis soltando mierda cuando veis peligrar vuestro bolsillo.
#1 jope, que tengas tantos positivos.... Confundís libertad de expresión con libertad de difamación, tal cual lo dijo ayer en su discurso.
Y tu comentario es claro ejemplo de ello.
Es que ya ni disimuláis...
#131 nadie dice que se prohíban determinadas líneas editoriales, ni si quiera que se cierren diarios (que hasta donde la memoria me llega el único medio obligado a cerrar en democrácia fue Egin, medio de izquierdas).
Lo que se pide es que el bulo y la desinformación se ataje, que hay medios que solo viven de ello y esto supondría su cierre? pues sí... Ahí están The Objetive o Estado de Alarma como claros ejemplos.
De ahí a suponer que esto nos conduce a una deriva totalitaria es tener muy poca inteligencia. Que hay países europeos que ya incluyen en sus legislación medidas antibulos y desinformación.
cc #1
#344 las pruebas. Esto no funciona como tu dices, la investigación no es prospectiva. De hecho la investigación prospectiva (A ver si encuentras algo) está prohibida en España. Si no tienes pruebas directamente es un bulo. Una grabación de Ferreras diciendo es muy burdo todo esto pero voy con ello? Hecho. ¿Un informe preparado a medida por un la policía política que montó el ministerio del interior del gobierno del pp sin más sustancia que el propio papel en el que está escrito? Bulo.
LAs gilipolleces las sueltas tu, te han contestado a la tontería de #1 hasta con el ejemplo (#137) de como se gestiona el asunto en UK, que podrá ser lo que tu quieras, pero no tiene pinta de ser Cubazuela del Norte.
Me parto la caja con algunos comentarios. Resulta que cuando alguien propone medidas para acabar con la lacra de los bulos y la desinformación, te responden con " y tu más" . Pero almas de cántaro, si nadie puede desinformar, nadie puede desinformar. Osea, ni los tuyos, ni los míos, ni nadie.
A ver si va a ser que en realidad no quieren una democracia más sana sino que solo pretenden embrutecerlo todo y con una ley de este tipo se les cae el chiringuito.
#14 quien decide lo que es desinformacion? Ahi esta la cuestion.
"Lo decide el poder judicial"
Y cuando el poder judicial vaya en vuestra contra lo acusareis de lawfare? Va por ahi la cosa?
#14 Vale si, una fantástica idea. ¿Qué es desinformar y qué no?
¿De verdad es necesario explicar que en una democracia, esta propuesta es una barbarie?
#14 Lo pretenden embrutecer todo porque saben que sólo tienen una oportunidad en una sociedad en la que puedan venderte una realidad de mentiras y odio. Porque en una realidad sin bulos ni manipulación, la derecha española tal y como existe, está destinada a desaparecer.
#14 ¿Y el camino es hacer una ley? ¿Y quien la aplica? ¿Los mismos jueces que se estan prestando a ser instrumentos del lawfare del PP y su círculo? Uno diría que después de la ley del si es si Podemos habría aprendido a ser más cauto a la hora de pedir más legislación.
Ya se ha dicho, pero para los que aun no sepan de qué va el tema:
Existen una serie de medios sarnosos y truñosos como okdiario o theobjective, que se ha demostrado mil veces que difunden bulos a mansalva. Lo hacen porque son medios afines al PP y VOX en sus campañas de difamación contra sus adversarios politicos. Les da absolutamente igual lanzar bulos incluso si luego les toca rectificar, el daño ya está hecho. Y luego, claro está, tienen estos pseudosindicatos que nada hacen por los trabajadores, pero que convenientemente se dedican a usar todos los bulos de dichos medios para iniciar demandas contra los mismos adversarios politicos. Y para rematar, tienen a un buen puñado de jueces que son de la camarilla, amiguetes suyos, que a través de estas denuncias, abren procesos judiciales sin ningún tipo de fundamento.
Así es como funciona la derecha y su máquina de fango. Las cloacas de mierda que no paramos de tragar.
#6 Supongo que eldiario(punto)es y público(punto)es jamás de los jamases dicen nada que no sea cierto ¿verdad?
#11
Ponga ejemplos, condenas... Y deje de ensuciar.
El y tú más, es muy infantil.
#12 No es ningún "y tú más", es un "ojito que esto lo hacen todos" y si quieres pruebas, ahí tienes el comentario de #17
Si fuese un "y tú más" significaría que estoy de parte de unos y va a ser que de ningunos.
#21 No me tomes el pelo
Si como dices, lo hacen todos: le están dando la razón a Sánchez.
#23 Claro, vas a darle la razon a un tio que miente en campaña y luego al dia siguiente a las elecciones dice que solo cambio de opinion. Vamos, un estafador
#12
IGNACIO ESCOLAR, CONDENADO
https://prnoticias.com/2024/01/31/ignacio-escolar-condenado
El Supremo condena a 'eldiario.es' por vulnerar el honor del exministro Wert
https://www.laprovincia.es/canarias/2020/07/02/supremo-condena-eldiario-vulnerar-honor-8176049.html
‘El Diario.es’ condenado a pagar 30.000 € a un exasesor del PP por publicar falsedades sobre él
https://www.averum.es/averum-abogados-en-okdiario-el-diario-es-condenado-a-pagar-30-000-e-a-un-exasesor-del-pp-por-publicar-falsedades-sobre-el/
Que rectifico con un: "Me equivoque pero no mentí"
https://www.eldiario.es/canariasahora/carlossosa/equivoque-wert-no-menti_132_6082249.html
Como a Publico:
Un Juzgado condena a Público a rectificar una noticia falsa que publicó sobre Iván Espinosa
https://www.outono.net/elentir/2021/09/21/un-juzgado-condena-a-publico-a-rectificar-una-noticia-falsa-que-publico-sobre-ivan-espinosa/
Aqui tienes a "Ana Pardo de Vera" de Publico rectificando "pero no mentí"
https://www.dailymotion.com/video/x8k9ahi
Quieres mas?
#42
Supongo que no entiendes la diferencia entre MENTIR y dar un DATO QUE NO ES CORRECTO o ES FALSO.
Porque no es lo mismo.
De la misma forma que no es lo mismo un homicidio imprudente, que un asesinato.
Pero aún así, más motivos me das para:
+ Aumentar penas y condenas
+ Aumentar los tipos delictivos
+ Regular la financiación pública (publicidad institucional, subvenciones, etc)
Más razones tiene Sánchez ahora mismo, y como bien dices, Sánchez no está equivocado.
#48 Las informaciones sobre AirEuropa, Globalia y Begoña son ciertas, que pretendes que haga Sanchez? controlar que no se publiquen? controlar que los jueces no puedan comprobar si son constitutivas de delito?
#52
qué delito?
#53 Trafico de influencias
#56
si claro, y terrorismo.
#52 Controlar y tener la última palabra es típico de un partido de izquierda. Modo dictador básicamente
#48 Supongo que no entiendes la diferencia entre MENTIR y dar un DATO QUE NO ES CORRECTO o ES FALSO.
Dar un dato incorrecto no es motivo de causa penal. Especialmente si rectifican.
Dar un dato falso (calumnia) si que lo es.
#48 la diferencia palparia esta en lo que a ti te parezca calificar claro.
Todo esto está equivocado porque surge de informaciones que son ciertas. Ninguna de las informaciones de los contratos de Begoña tienen nada falso.
¿Qué cambiaría esta reforma entonces? La unica forma de que cambie, es que van a manipular.
#48 Simplemente, cambia de opinión.
El señor Sánchez está usando la ingeniería social para con los propios votantes de izquierdas, pues en las derechas a poca gente puede manipular ya; como lo que se dice en la prensa sobre su mujer es bastante cierto y el comodín de Ayuso empieza a fallar, en lugar de irse a un juzgado y denunciar por injurias como poco, a los que dice que mienten, manipula a sus propios votantes haciéndoles creer ante tanto escarnio, que lo va a dejar...
#47
No es esa la idea ??
Goto #42
#42 No has entendido de que va la cosa. En este país ya tenemos leyes que protegen el honor de las personas. Todas esas condenas ( y muchas más) son la prueba de que no necesitamos más leyes que protejan a los ciudadanos de afrentas contra su honor, calumnias o difamaciones.
Lo que necesitamos son leyes que protejan a la sociedad en su conjunto de recibir informaciónes falsas que distorsionen su capacidad de tomar decisiones razonadas basadas en hechos ciertos. Y eso no tiene nada que ver con lo que tú has entendido.
#65 Claro, necesitamos un ministerio de la Verdad controlado por Pedro Sanchez
. Teniendo en cuenta que se ha ventilado a Podemos, y pronto lo hará con Sumar, no se como muchos meneantes de izquierdas seguis empeñandoos en darle mas poder.
#11 Nunca.
El Supremo condena a 'eldiario.es' por vulnerar el honor del exministro Wert
El Supremo condena a 'eldiario.es' por vulnerar el...
laprovincia.es#11 No he dicho lo contrario. Pero la diferencia es que la izquierda no se dedica a instrumentalizar la justicia para destrozar a sus rivales políticos. Recordemos que toda la maquinaria de las cloacas, con el uso de jueces y policías contra adversarios politicos, ademas de que es propio de dictaduras, solo lo está poniendo en práctica la derecha de este país. Empezaron con Cataluña, siguieron con Podemos, ahora PSOE, etc.
Todo porque no gobiernan ellos. Es solo por eso. Quieren el poder y punto. Cueste lo que cueste. Y eso no puede ser. No saben perder y no aceptan los resultados electorales. ¿Cuantas veces han dicho que el presidente no es legitimo? Anda ya, a mamarla.
#6 Y que pasa con los
bulo mediosmedios comunistas?Estos no existen para ti o utilizas la estrategia del avestruz y metes la cabeza en la arena?
Parece que si unos mienten mil veces y otros una todos son iguales.
Hay que joderse. No. No son iguales ni de coña.
Los extremocentristas tienen que bucear y rebuscar entre los medios más progresistas para hallar algúna mentira o bulo y así justificar su "equidistancia". En los medios habituales no tienes más que mirar el bulo, o bulos, de hoy. Y mañana, y pasado, tendrás más.
Puedes tener tu opinión política, faltaría más; puedes equivocarte al dar alguna noticia, también. Puedes, por supuesto, ser tendencioso y ver las noticias desde otro punto de vista favorable a tus intereses, pero lo que no puedes bajo ningún concepto es mentir, es inventarte bulos, es propagarlos en conjuncion con otros medios, muchos, de tu cuerda porque en una democracia no todo vale y la democracia tiene que protegerse
Pero lo peor, con diferencia, son los jueces prevaricadores que permiten, alientan y justifican estos abusos para facilitar la llegada de un determinado grupo al poder.
"Que sólo podamos mentir nosotros"
Esto es como lo de los escraches, que si los hago yo son "jarabe democrático", pero si me los hacen a mí es la "fachosfera"
#97 Recuerdo que cuando gobernaba la derecha reventaban las calles con manifestaciones por derechos sociales, por la sanidad, por la vivienda digna... ahora chicos solo se manifiestan los fachas por la anmistía, contra pedro sanchez, a favor de pedro sanchez te queremos animo presi, se ha desactivado la calle para lo que debe estar la calle solo porque gobierna un narcisista con mucho apego al poder que hace el paripei para solucionar los problemas reales de los jóvenes y de la clase trabajadora.
Alguien ha dicho
just eatcensura.No lo veo sentido a una ley de regulación de medios en concreto, porque al final el regulador puede ejercer "censura" dependiendo de quienes redacten la ley, quienes la ejerzan y el gobierno que este en el poder, por lo que quizás ahora le parezca bien a algunos, pero mañana se de la vuelta a la tortilla.
Una opción es que estén mucho mas penados los fraudes y noticias falsas de los medios y mas si se demuestra digamos colaboración entre distintos medios y manipulación manifiesta para hacer daño.
Al final cada cual va a ir donde oiga lo que quiere oír.
#44 Es una posición razonable y coherente.
Y añadiría: prohibido subvencionar medios de comunicación.
De esta manera, los consumidores de información decidirían qué medios valen la pena y qué medios deben desaparecer.
#74 Claro que ha dado tiempo. Leelas, te vas a sorprender.
Para empezar se debería de prohibir toda publicidad institucional en medios privados. Ya existe el BOE y las distintas radios y televisiones públicas para que las Administraciones informen de sus asuntos.
#55 otra forma de verlo esque habia que acabar con la televsion publica y usar la publicidad institucional
La verdad esque probablemente seria mas barato.
#86 Ahí está la cuestión, en quien domina a la orquesta.
#90 en este caso está clarísimo, el más mentiroso
#90 La pueda dominar los fachas o los comunistas, pero no se puede defender a ningún extremo porque es igual de malo.
#22 entonces, para que quiere Ione una "una ley de medios de comunicación" . Ella puede ir a denunciar todo lo que considere oportuno ya
#28
Fácil de explicar:
+ Aumentar las penas y las multas (aumentando también los tipos delictivos).
+ Regular la financiación pública de los medios (subvenciones, publicidad institucional, etc)
Europeizar nuestro modelo
#33 Le iba a salir caro a eldiario y publico
Lo veo bien, ahora a ver si pasa como todo el cuento de la ley mordaza pero esta vez de izquierda a derecha
Hay que revertir el duopolio Mediaset- Atresmedia. La Sexta y la Cuatro otra vez independientes. Y acabar con el monopolio de la derecha en las TDTs.
#73 ¿ Y eso como se hace?
Que se dejen de ostias, lo que hay que hacer es reformar la carrera judicial, pero ya. Si no, ir jubilandolos a todos y poner la operativa judicial automatizada con algoritmos y con codigo auditable que a la postre va a ser mas justa.
#15 Y no se hará nunca.
Recuerdas cuando desde el Gobierno se enorgullecían de no haber puesto a dedo al director de RTVE? Ya no pueden decir lo mismo.
#39
Los medios públicos es un tema bastante diferente creo yo. Deberían tender a su desaparición, cosa que entiendo no va a pasar.
Pero vamos, no es lo mismo dar dinero para que te ayuden: mintiendo, engañando, etc...
#43 Los medios públicos deberían de parecerse mas a la BBC.
Aqui lo que pasa es que la linea del medio cambia cuando cambia el Gobierno, teníamos las manifestaciones de los miembros de RTVE pidiendo independencia cuando gobernaba el PP, y el PSOE apoyándolo, hasta que han llegado y han puesto a su director.
#62
No, no deberían parecerse a nadie. Deberían desaparecer.
No nos hemos librado de las lacras que suponen la ley mordaza o las ley contra los sentimientos religiosos, y estos piden una ley de control de medios, ¿Qué podría salir mal?
La censura es censura, y más cuando el que censura se ampara en decir que es cierto y que no. Si no es cierto demanda.
Me recuerdan mucho a Franco.
#81 lo curioso esque no se dan cuenta...
#81 #135 decir gilipolleces sale gratis
La idea es buena, pero quién lo controla? Ese el el peligro. Porque como sean los de newtral vamos apañados.
La radio mas escuchada y el periódico mas leído son claramente favorables al gobierno. En tv hay bastante opciones. Incluso dentro del mismo grupo de comunicación tienes a La Sexta que es partidaria del gobierno y a Antena 3 que es contraria. A nivel de digitales hay una oferta amplísima. Eso casa mal con el monopolio de la derecha.
Guste mas o menos hay una oferta amplia, plural y al alcance de todo el mundo. No veo que haya que regular nada. Y si alguien difama para eso están los tribunales.
si la información es un derecho estaría bien que cada ciudadano pudiera escoger qué medios le deben informar y que el estado subvencionara a éstos en la medida en que son aceptados como "sus medios" por aquellos.