Una discusión se produjo entre un ciclista y el conductor de una furgoneta en la autovía de San Andrés, en el municipio de Santa Cruz de Tenerife. La discusión se va acalorando hasta tal punto que el conductor intenta atropellar al ciclista ante la mirada atónita del resto de testigos, que empiezan a tocar el claxon en desaprobación por su actitud. La sorpresa llega cuando el ciclista, que afortunadamente no sufrió daño alguno, resultó ser policía y le sacó la placa ordenándole que se hiciera a un lado de la carretera
Comentarios
Es que ya ni se va a poder atropellar tranquilamente ciclistas joder. No les basta con camuflar radares en turismos sin distintivos
Esto si que es un owned legítimo, no las chorradas que por aquí llaman así.
Sin disculpar al gilipollas al volante me pregunto que hace un ciclista por el carril de la izquierda teniendo el carril de la derecha.
#12 No es obligatorio usar el carril bici, eso es para que paseen tranquilos los domingueros y papas con los niños. Como vehículo que es la bici puede utilizar la calzada siendo respetuoso con el resto de usuarios.
#5 en el video ya salen hablando y discutiendo ... supongo que se ha puesto al lado de la ventanila del conductor.
Tampoco sabemos por donde iba circulando.
#12 lo malo de ver el video cortado es que pueden darse varias situaciones:
a - el ciclista va a girar la la izquierda, pudiera ser al carril bici, por eso se sitúa a la izquierda
b - que la furgoneta hiciera una incorporación bestia por la derecha, echando al ciclista a al izquierda (me pasó hace unos días).
c - que la furgoneta hiciera una cafrada y el ciclista se calentase, y le llamase la atención.
Lo que no me creo es que el ciclista vaya circulando por la izquierda. Y no me lo creo por que cualquiera sabemos que no tiene sentido... en cuanto los coches vayan un poco más rápido, nos encontramos atrapados en el carril izquierdo jodiendo a todo dios y jugándonos la vida para echar a la derecha.
#20 #12 La existencia del carril bici no obliga al ciclista a su utilización. Esa es otra de las patrañas tatuadas a fuego entre los meneantes. como otras tantas más que se usan para atacar a los ciclistas.
Además, en todo caso sería una infracción administrativa por parte del ciclista frente a una más que posible infracción penal por parte del conductor ¿a quien se le va a caer el pelo?
jodeeerrrrrrr, policia y ciclista!!!!!
Los 2 anticristos de Meneame. Preparaos para que la pantalla empiece a chorrear bilis.....
Por cierto, creo que este es el punto del incidente ....
https://www.google.es/maps/@28.4906315,-16.2289278,3a,75y,254.58h,74.04t/data=!3m6!1e1!3m4!1sVqQvm2uw1YaudQ0Wpk5JPw!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1
Hay un carril bici a la izquierda de la calzada ...
#5 . (Sin haberme leído la noticia) ¿Situarse en la calzada para girar a la izquierda?
¿No debería ser el titular "Intenta atropellar a un ciclista que resulta ser un policía"? Por que tal y como está escrito ahora puede entenderse como que quien intentó atropellar al ciclista fuese el policía.
O igual me estoy poniendo quisquilloso, que también puede ser.
#6 Indica en la noticia que es autovía, y en google maps lo denomina "Carr. Autovía San Andres", pero no es autovía, no tiene arcén, hay aceras en el lateral .........
En esta noticia debería de dar igual que el ciclista sea policía o no, es un hdp que quiere atropellar a alguien...
¿por qué pollas no os leéis la noticia donde explica que el policía estaba esquivando al gilipollas que previamente casi lo mata al adelantarle sin respetar la distancia de seguridad? ¿por que además no os dais cuenta de que la carretera está atascada y la bicicleta está adelantando por la izquierda a los coches de la derecha que van más lentos?
E independientemente de todo eso, ¿es que intentar atropellar a propósito a alguien es menos grave si ese alguien está cometiendo una infracción?
#25 aparte fíjate la cola que generaron, es evidente que uno por un carril y otro por otro.
Vamos un choque de gilipollas. Tiene pinta que se encontraron lo peor de los dos lados, el ciclista gilipollas que circula por la izquierda sin preocuparse de los demás y el gilipollas que utiliza el coche como arma.
Creo que el de la furgoneta se para para llorar...
¿La pita?
#54 Si, eres el único.
#5 Habría que haber visto todo lo que ha pasado desde el principio. El video probablemente habrá empezado a grabarse cuando han visto que se iba a liar.
Espero que le caiga una bien gorda al de la furgoneta, por listo.
#84 El que usa la calzada habiendo carril bici es porque ese carril bici es una puta mierda sin sentido, y así son la inmensa mayoría en este bendito país. En este país se han pensado y ejecutado los carriles bici con el único fin de engordar la estadistica de que somos cojonudos en eso de la movilidad sostenible pero si coges una bici e intentas ir desde el punto A hasta el punto B, salvo honrosísimas excepciones, te darás cuenta de que no es más que una gimkana inútil que te obliga a dar rodeos imposibles, a ir cruzando avenidas de un lado a otro, a circular por medianas estrechísimas, a subir y bajar de aceras y a infinidad de "pruebas" más. Y cuando alguien coge la bici en la ciudad es para desplazarse, no para entretenerse comiéndose el humo de los coches. Y en un carri-bici, no te puedes desplazar.
#91 Ingente cantidad de fondos publicos se habrán destinado en tu pueblo porque en el mío los carriles bici son 4 lineas mal hechas encima de la acera o por en medio de calles de un sentido. Y se usarían si tuvieran algún sentido en su diseño y sirvieran para algo que no sea hacer el subnormal intentando averiguar como se puede ir entre 2 puntos sin tener que hacer malabarismos.
¿Un ciclista en una autovía?
Edito:
Podrán circular por los arcenes de autovías, excepto en caso de señalización de lo contrario.
#2 ¿Te imaginas que el de la furgo sea también policía?
Uno mata a un camionero en una discusión de tráfico: http://www.elmundo.es/pais-vasco/2015/06/04/557058c0268e3e721c8b4571.html
#7 Un guardia civil encañona a un coronel del ejército en una discusión de tráfico [CAT]
Un guardia civil encañona a un coronel del ejércit...
3cat24.catNada más que alegar señoría.
#22 1) Viajar, 2) Indiferente, 3) pues que si no lo hubiese sido, el imbécil del coche se habría ido de rositas, pero como sí lo es, se v aa joder y tragar el marrón de afrontar un juício en que puede que hasta le pidan homicidio en grado de tentativa.
#2 instakarma
#22 no tengo respuestas a tus preguntas pero me llama mucho la atención que no preguntes también ¿porqué intenta atropellarle? porque eso si se ve claramente en el vídeo. Y excusa, desde luego, no la hay para ese acto.
#5 Lo pone en el segundo párrafo del artículo.
Leer y eso ya tal...
Es sorprendente ver hasta que punto sale el energúmeno que algunos llevan dentro, cuando están al volante.
Esto y el odio al ciclista es algo patológico digno de estudio médico.
#25 Hay un video un pelo más largo circulando por facebook que aunque ya estaban discutiendo lo estaban haciendo en marcha y tiene toda la pinta de que el ciclista iba por izquierda y el otro se estaba cagando en su muertos mientras intententa adelantar por la derecha
que una cosa es ir haciendo el gilipollas en la bici y otra hacer el gilipollas con el coche y utilizarlo para realizar una agresión.
#17 si eres conductor y presentas ese miedo al tio podrian multarlo por entorpecer la circulación pero a ti por agresión y gilipollas
#33 doble linea continua con una curva. NO
#22 ¿Según lo que haga allí el ciclista o lo que le haya dicho al conductor, está justificado el intento de atropello o como va eso?
Sin entrar en debates sobre los ciclistas, a mí no se me ocurriría JAMÁS intentar atropellar a uno. Es de psiquiatra cuanto menos.
#35 Cierto, que te adelanten coches por la derecha y tengas también coches a tu izquierda es un peligro y causa incluso estrés.
En mi ciudad hay una vía con 3 carriles, uno de ellos lo hicieron carril bus así que en teoría debería ir por el central. Pero si voy por ahí me adelantan vehículos por derecha e izquierda, así que me veo obligado a inclumplir norma y subir por el carril bus entorpeciendo a taxis y autobuses y demás vehículos que se saltan la restricción por mi seguridad.
Te han pillado con el carrito del helado
#39 Perfecta definición de la situación. Uno de los gilipollas amparado por una placa y otro amparado por 1400 kilos de chapa.
Si me preguntan a mí y me tengo que poner gilipollas, hubiese apostado por la chapa. Eso sí, al del coche lo van a empapelar guapamente.
Me impresiona la cantidad de gente que justifica intentar en atropellar a un ciclista. ¿Que puede ser tan grave para que merezca ser atropellado? Si circula mal se le hace luces para que se aparte o se avisa a las autoridades. Que hay las mismas posibilidades de que circulara mal a que se hubiera puesto a la izquierda para hablar mejor con el conductor, pero aquí todo el mundo ya esta justificando la acción. Señor Juez yo sólo quería poner orden en la carretera, me ofrecí a acercar con mi parachoques al señor ciclista hasta el carril bici.
¿Os imagináis a alguien circulando a 80km/h por el carril izquierdo que me los he encontrado y un trailer lo envistiera o hiciera el amago de embestirle? ¿Es que estamos en el Oeste? ¿Para que queremos los juzgados si os tenemos a todos vosotros?
Cada vez que sale una noticia de ciclistas siento una impotencia y unas arcadas cuando me pongo a leer los comentarios. Vaya panda de psicopatas.
#40 El ciclista está discutiendo porque seguro que le han hecho alguna pirula, si quieres luego desde casa le manda un fax.
#37 No lo intenta atropellar, solo hace un amago. Si hubiese querido atropellarlo, viendo el vídeo, está claro que lo habría conseguido.
#55 Que no, dice...
#77 No, igual no. En cualquier otro caso el ciclista no pondría denuncia, o si la pusiese, quizás se acabase cansando de las putas trabas burocráticas, o de los problemas asociados (en mi caso tendría que desplazarme de mi pueblo a la ciudad, lo que es una jodienda de tiempo y dinero).
Al ser poli, todo eso le da igual, y la denuncia va adelante sí o sí.
#80 No entiendo a lo que te refieres. Para empezar, la justicia es una mierda pinchada en un palo en espanha, no sé si lo sabes.
Pero aún aceptando que fuese buena, lo que estoy diciendo es que una persona normal seguramente desista de llevar adelante la denuncia visto que no hay danhos físicos. Un poli tiene todo el tiempo del mundo en ese aspecto, y se conoce los procedimientos, con lo que el juício va alante.
Que parte digo que la justicia solo ampara a los polis? (si bien es bastante cierta la afirmación, yo no la he hecho ).
Seguro que era un infiltrado en un pelotón de delincuentes de esos que van el licra.
Un energúmeno menos, a ver si lo revientan en comisaria
#50 No le disparo a dar. Fue solo un amago.
No le golpeo con el bate de béisbol. Fue solo un amago.
No le clavo la navaja. Fue solo un amago.
No le tiro a las vías del tren. Fue solo un amago.
Una cosa esta clara, si el ciclista sigue su trayectoria si que habría acabado en el suelo.
#5 Esto es forocoches? Hace falta no haber ido en la puta vida en bici para pensar que alguien va por el carril izquierdo en bicicleta en carretera. Es evidente que esa situacion viene de una bronca que a saber porque fue. Y que el conductor deberia perder el carnet de por vida.
Al ciclista lo unico que le achaco es que es mejor no tratar con energumenos y saludar sonriendo (que jode mas), porque tienes las de perder, por mucha placa de poli que lleves.
#21 Leí esa noticia por otro sitio y parece ser que el que se sube al capó era del CNI... No creo que en ningún sitio contaran lo que pasó realmente
Subnormal intercepted
#5 Te invito a leer la noticia donde lo explica.
#68 y del arma también. Ese es otro cuñadismo.
#40 existen motivos legítimos para que no estuviera usando el carril bici.
Pero no existe ninguno que permite atropellar a un ciclista.
#65 te vote positivo sin querer... a ver. lo que no puede es hacer uso de su arma pero la placa si, por supuesto,está obligado a ello
#2 ¿No querrás decir pwned?
¿Soy el único que no ve un intento de atropello? A mi me parece que intenta cerrarle para que pare.
En definitiva, me parecen dos mongolos discutiendo, solo que uno de ellos resulta ser policía.
#85 te pongo un ejemplo personal de que, sin ser lo mismo que este caso, viene a confirmar un poco lo que dice #83: así resumido, resulta que una noche en una feria de pueblo, terminando de trabajar (técnico montador en una orquesta) le llamo la atención a un chico que está toqueteando nuestras cosas. Pues resulta que el chico está puesto de todo, se va y vuelve en unos minutos cuchillo en mano diciendo que me va a matar. Llamamos a la GC, al chico lo sujetaron sus amigos y no fue a mayores. Al día siguiente ponemos una denuncia por amenazas graves, y como por suerte tengo una familiar dueña de un bufete de abogados, me lleva ella el tema. Pues intentaron llevarme el tema por el juzgado de paz (que no es competente, ni siquiera son jueces de verdad) y luego me llamaban para que fuera a declarar a un pueblo a 150 km de mi ciudad, denegandome la posibilidad de declarar a distancia. Total, que la abogada me recomendó que lo dejara, que me iba a gastar yo más en gasolina que la sanción que le iban a poner al tipo. Esa es la justicia que tenemos. Y sí, por desgracia (para la gente de a pie), ser policía te allana al menos en parte esa burocracia, para empezar porque sabes exactamente qué tienes que hacer, cuándo puedes hacerlo y qué puede suponer, amen de que igual tienes contactos de los que cualquier persona carece y posiblemente el juez tome en mayor consideración el testimonio de un policía.
#15 A lo mejor queria a mas de 15km que es el limite de velocidad en carril bici
#30 . Todo el mundo sabe que esa doble línea continua delimita el finísimo carril bici para vehículos rápidos que transcurre por su interior. Sólo te sancionan si pisas las líneas.
#21 nada mas que alegrar, que a mi me has alegrado el dia
#79 entonces la justicia sólo ampara a los polis?
Te estás leyendo ?
El policía no abuso de la placa sino la hubiera sacado antes.
#23 Según creo depende de cómo esté señalizado:
Éste, por ejemplo, es de uso obligatorio: https://www.google.es/maps/@36.2892639,-5.3470389,3a,75y,113.06h,88.14t/data=!3m6!1e1!3m4!1sKHlKygrw1zL_qPnXKHSDYw!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1
#12 ¿Es el mismo carril bici por donde va caminando una gorda en mallas?
#12 Carril bici que está lleno de obstáculos, que pasa por encima de aceras muy irregulares, que tiene escalones que en bici de carretera sientan como una patada en los huevos y que pasa justo por en medio de paradas de autobús.
#21 "Con razón ETA os pone bombas"/c41#c-41
#124 Gran historia, me recuerda a un pobre G.C. que cumpliendo con su deber quería multar a un político en Murcia, y se lío pardisima. No encuentro la noticia.
#5 Eso estaba pensando yo. Si yo soy el conductor presento el vídeo como prueba de que el ciclista policia ponía en peligro al resto de conductores.
#24 Lo entendí igual que tu
#48 O no
La señal R-407 a y la obligatoriedad de usar el carril bici
Una de las cuestiones que se vienen planteando con reiteración es si habiendo un carril bici es obligatorio circular por él. La señal de círculo azul R-407-a indica obligatoriedad y hay ciclistas que han sido multados por ir por la calzada en lugar de por el carril bici. Hemos puesto una enmienda al proyecto de reforma para clarificar este punto, pero en una reunión con la DGT se nos dijo que no era necesario, porque la interpretación que hay que hacer de esa norma es que “sólo pueden ir por ese carril-bici las bicicletas, con exclusión de cualquier otro vehículo o peatón. Por tanto, se puede circular en bicicleta indistintamente por el carril bici o por la calzada. Algunas ordenanzas municipales traducen la señal R-407 -a como de obligación para los ciclistas de usar el carril bici, pero una ordenanza no puede alterar el sentido que tiene la norma y que le da su autor (el Gobierno por boca de la DGT) en una interpretación que prevalece sobre la que le atribuya la autoridad local. Por tanto, podría recurrirse con éxito una multa por no circular en bicicleta por un carril bici.
#46 Pues yo no veo bien que las bicis vayan por el carril bus. Casi mejor si tienen miedo que lo hagan por la acera.
El bus es un vehículo grande que lleva mucha gente, y necesita el carril bus precisamente para ir rápido, es una de las pocas ventajas que tiene el transporte público en las ciudades, que evita los atascos. Si se pone un tío con su bici tranquilamente a 10 por hora corrompemos eso, atrasando el transporte de decenas de personas por los santos huevazos de uno.
#12 Entonces ahora si, el atropello está justificado...
#122 Así es, enfrentarse es mucho peor cuando te pueden vapulear sin despeinarse. La sonrisa es mucho más profunda, anima a detectar la self-hijoputez al que está haciendo el capullo.
tocarle la pita
Ciclista, policía y pelirrojo
#35 doble linea continua y cerca de una curva, si iba a girar a la izquierda tambien lo podemos tachar de gilipollas.
#37 ¿y si fuera pelirrojo el ciclista?
#48 Por completar la información: según cada municipio, las ordenanzas municipales pueden establecer que sea obligatorio el uso del carril bici en caso de que exista. Por ejemplo en Gijón (art. 96), pero ocurre en muchas ciudades:
https://www.gijon.es/from/5656/publicacions/show/1251-ordenanza-municipal-de-circulacion-y-transporte
Yo soy ciclista, cuando la uso como medio de transporte, esta normativa es un handicap.
Gran dilema para meneantes, quién ganará: el odio a la policía o el amor a los ciclistas, difícil
#76 Yo lo que veo es que esta discutiendo y que incluso esta el trafico parado por ello, los dos están entorpeciendolo, y esta mal por ambos.
De por donde iban antes de eso no lo sabemos.
#88 #96 en un carretera de dos carriles el tio protesta por que no deja el metro y medio para adelantar y se va a la izquierda del carril izquierdo, contarme más. Y esa es la excusa para ir para no solo ir por el carril de la izqueirda si no para ir a la izquierda del carril de la izquierda.
#86 En el vídeo está bastante claro lo que sucede. Discutir esto es ya discutir por discutir.
¿y el vídeo?
#119 Espero que muchas, desde luego.
#11 Donde no hay arcenes los ciclistas deben ir lo más a la derecha posible.
Entonces, eso no es... es la pistola????
#6 Evidentemente, no es una autovía.
#43 eso si...
Le caerá un puro al poli por sacar la placa sin estar de servicio.
#50 Claro que no le intenta atropellar, el titular es sensacionalista. Hace un amago del cabreo que tiene, pero de ahí a intentar matar a alguien hay un abismo. Aun así eso no se hace, pero eso no es intentar atropellar.
Amaga o intenta golpearle y tirarle. No intenta pasarle por encima, y hacer que se caiga en parado no es lo mismo que circulando. Con el casco es difícil que la caída fuese grave. Aun así eso no se hace, pero decir que intenta atropellarle me parece sensacionalista. Parece decir que intenta matarle.
#84 No, quien usa la calzada si está permitido utilizarla está al nivel de quien cumple las normas de trafico ni más ni menos.nya hasta de criminalizar a todo un colectivo porque no haga lo que queráis.
#53 Para que un carril bici sea de uso obligatorio debe haber señalización vertical, la que ha enlazado #48, si no la hay no deja de ser una acera pintada.
Nunca he entendido a los cagaprisas con los ciclistas, pones la segunda marcha y cuando llegue un cruce o tengas espacio le adelantas, pero parece que ir a 20 km/h es como un dolor de huevos para algunos.
#128 Si lo haces como se ve en el vídeo no da ni para moratón... Que el tipo solo mueve el coche un metro partiendo de estar parado. Que eso no quita que esté mal hecho pero vamos...
#137 Vamos hombre, por pasar puede pasar de todo pero el coche se mueve un metro roñoso. Lo que digo es que llamar atropello a eso me parece... Hay tantas cosas mal ahí por parte de los dos que en un juicio condenaría a los dos a pagar lo mismo.
#138 la placa tiene que ver con la sensacion de seguridad de ir por la izquierda y darle la matraca al otro, igual que el otro idiota que en lugar de intentar atropellarlo tenia que haberse ido por su camino. mucho macho alfa para tan pocos problemas
#143 un compañero tuvo que ir tres veces por un caso igual, le empujo un taxista y le dio contra un bordillo, lo perdió porque no había pruebas gráficas. Y eso que llevaba testigo. Pudo recurrir y alargarlo pero no podía faltar mas al trabajo además de que la testigo estaba hasta narices de Ir
#18 No, como dice 18 en esto se puede poner normativa particular y municipal cada ayuntamiento.
#7 amplio tu hemeroteca con el veredicto del juicio del suceso con el camionero:
El ertzaina que mató a un camionero en la A-15 acepta una pena de 13 años y 6 meses
http://www.diariovasco.com/gipuzkoa/201610/17/ertzaina-mato-camionero-acepta-20161017122939.html
El Ministerio Fiscal pedía una indemnización total de 264.000 euros, la acusación que representa a la pareja de la víctima pedía 225.332 y la acusación de la familia pedía 150.000 euros para cada uno de los padres y 75.000 euros a cada hermano.
Me he quedado pillado con lo de que a los hermanos se les indemnice
#75 ha*
Ciclista y policia , ya solo falta que sea vegano
Una muy típica de los hijosdeputa es que si les pitas porque te han hecho alguna cabronada y ven que llevas 2 ruedas (moto en mi caso) es pegar un frenazo en seco a ver si te estampas.
#85 el policía es funcionario, no le pueden echar por ir ocho veces a juicio
Putas fragonetas...