Portada
mis comunidades
otras secciones
#28:
#2 No sabía que tuvieses información fidedigna sobre las desviaciones sexuales de la Fiscalía del foro en cuestión.
#19 #21 ¿Sabemos que es culpable? Es decir, ¿nos llenamos la boca con la presunción de inocencia cuando a "los nuestros" les toca, pero nos cagamos en ella cuando es de "los otros"?
Digo más: Aquí, como alguien hable de lo que no sabe, rápidamente se le llama "cuñao". Es así. Está bien, me parece bien. Y el Derecho es un aspecto social, y por tanto es debatible, y es sano que sea debatible.
Chachi.
Pero, ya que muchos nos denominamos escépticos, ¿por qué no esperar a la ampliación de la noticia, a tener más datos para poder analizar la actuación de la Fiscalía? Sí, claro que huele mal, no os voy a decir que no. Sectas poderosas, curas por detrás, y un cambio bastante potente a estas alturas. Pero opino -sé que soy raro en esto- que, no sé. Igual hay que esperar a tener datos para opinar. Ya sé que no está muy de moda.
Y a pesar de la mala fama que tenemos los operadores jurídicos, sobre todo los abogados; y si bien es cierto que a veces nos liamos demasiado, creedme si os digo que son necesarios muchos años de estudio para poder controlar un mínimo. Casualmente me encuentro que respecto a esto, cuanto más sabes, menos proclive eres a hacer afirmaciones categóricas.
Esto obviamente no es una bronca ni una reprimenda; yo no soy quien para deciros nada. Pero quizá os haga pensar un poco en el tema, y en la perspectiva escéptica de ver la realidad: Elimina tus sesgos, coge la mayor cantidad de datos que puedas, y emite una conclusión. Será errónea o no, pero al menos estará fundada.
#19 #21 ¿Sabemos que es culpable? Es decir, ¿nos llenamos la boca con la presunción de inocencia cuando a "los nuestros" les toca, pero nos cagamos en ella cuando es de "los otros"?
Digo más: Aquí, como alguien hable de lo que no sabe, rápidamente se le llama "cuñao". Es así. Está bien, me parece bien. Y el Derecho es un aspecto social, y por tanto es debatible, y es sano que sea debatible.
Chachi.
Pero, ya que muchos nos denominamos escépticos, ¿por qué no esperar a la ampliación de la noticia, a tener más datos para poder analizar la actuación de la Fiscalía? Sí, claro que huele mal, no os voy a decir que no. Sectas poderosas, curas por detrás, y un cambio bastante potente a estas alturas. Pero opino -sé que soy raro en esto- que, no sé. Igual hay que esperar a tener datos para opinar. Ya sé que no está muy de moda.
Y a pesar de la mala fama que tenemos los operadores jurídicos, sobre todo los abogados; y si bien es cierto que a veces nos liamos demasiado, creedme si os digo que son necesarios muchos años de estudio para poder controlar un mínimo. Casualmente me encuentro que respecto a esto, cuanto más sabes, menos proclive eres a hacer afirmaciones categóricas.
Esto obviamente no es una bronca ni una reprimenda; yo no soy quien para deciros nada. Pero quizá os haga pensar un poco en el tema, y en la perspectiva escéptica de ver la realidad: Elimina tus sesgos, coge la mayor cantidad de datos que puedas, y emite una conclusión. Será errónea o no, pero al menos estará fundada.
#51:
#40 Vale, por partes:
1- El sistema penal español es muy particular, porque la fiscalía no ostenta el monopolio de la acusación, como sí sucede en otros países. Aquí tenemos fiscalía, acusación particular y hasta acusación popular. Que por cierto, esto conlleva, a diferencia de otros países, que la retirada de la acusación no provoca archivo y sobreseimiento si siguen en la causa otras acusaciones. Como es el caso.
2- No, no es un abogado del estado. El Abogado del Estado es otra figura distinta con distintas atribuciones.
3- La investigación en España corresponde al Juez de Instrucción, no a la Fiscalía.
Manda cojones que me mandes buscar cosas en Google sobre cosas relacionadas con mi profesión, y se vea que no tienes demasiada idea. Lo que dije de hablar con datos ya tal, ¿no?
1- El sistema penal español es muy particular, porque la fiscalía no ostenta el monopolio de la acusación, como sí sucede en otros países. Aquí tenemos fiscalía, acusación particular y hasta acusación popular. Que por cierto, esto conlleva, a diferencia de otros países, que la retirada de la acusación no provoca archivo y sobreseimiento si siguen en la causa otras acusaciones. Como es el caso.
2- No, no es un abogado del estado. El Abogado del Estado es otra figura distinta con distintas atribuciones.
3- La investigación en España corresponde al Juez de Instrucción, no a la Fiscalía.
Manda cojones que me mandes buscar cosas en Google sobre cosas relacionadas con mi profesión, y se vea que no tienes demasiada idea. Lo que dije de hablar con datos ya tal, ¿no?
#52:
#49 Me aplico el cuento, macho. Porque, macho, verás, la presunción de inocencia se sigue manteniendo hasta que no hay sentencia, macho. Es precisamente la definición de la presunción de inocencia, QUE AUNQUE TE ACUSEN SIGUES SIENDO INOCENTE. Macho.
Así que macho, ya me he leído el artículo. Y sí, macho, las dos acusaciones mantienen su postura, macho. Y eso no resta un ápice a lo que he dicho, macho.
Informarse y opinar ya eso si tal luego.
Así que macho, ya me he leído el artículo. Y sí, macho, las dos acusaciones mantienen su postura, macho. Y eso no resta un ápice a lo que he dicho, macho.
Informarse y opinar ya eso si tal luego.
#71:
#70
1- Las acusaciones populares suelen tener muchos medios para litigar. Existe el beneficio de la justicia gratuita. Y te aseguro que aún cuando no, muchos abogados estarán dispuestos a ir a cuota litis defendiendo los intereses de la víctima. ¿Apostamos algo a que se mantienen no una, sino las dos?
2- No. Es que no es abogado. Ni policorrectismo ni zarandajas: un fiscal no es un abogado, igual que no es juez. En realidad, está más cerca del juez que del abogado; hacen las mismas oposiciones y su cliente no es el Estado (como sí sucedería, de forma metafórica, con los AE). En algunos asuntos sí que pueden solaparse sus intereses, pero eso es una cuestión competencial y práctica.
3- No, los jueces no investigan cuando hay juicio. Por eso hay la fase de instrucción. Salvo excepciones, se supone ya investigado. Juzgan con lo que tienen, las pruebas recabadas por el instructor.
El juicio no "acaba" porque no "vayan testigos". Mientras exista acusación y mientras no haya sentencia, auto o cualquier vía que ponga fin al procedimiento, el juicio no "acaba".
4- Si no entregas los "papeles" en plazo puedes verte en un follón de cojones. No entiendo lo de "llegan momentos en los que surgen nuevos delitos". Si te refieres a la prescripción de delitos que se enjuician, la prescripción se interrumpe mientras dichos delitos se juzgan.
5- ¿Ha sucedido lo del ataque al juez? Cuando suceda, volvemos a hablar. De momento estás hablando de otros casos que te dan la razón, mezclando futuribles, sobre cosas que aún no han pasado.
1- Las acusaciones populares suelen tener muchos medios para litigar. Existe el beneficio de la justicia gratuita. Y te aseguro que aún cuando no, muchos abogados estarán dispuestos a ir a cuota litis defendiendo los intereses de la víctima. ¿Apostamos algo a que se mantienen no una, sino las dos?
2- No. Es que no es abogado. Ni policorrectismo ni zarandajas: un fiscal no es un abogado, igual que no es juez. En realidad, está más cerca del juez que del abogado; hacen las mismas oposiciones y su cliente no es el Estado (como sí sucedería, de forma metafórica, con los AE). En algunos asuntos sí que pueden solaparse sus intereses, pero eso es una cuestión competencial y práctica.
3- No, los jueces no investigan cuando hay juicio. Por eso hay la fase de instrucción. Salvo excepciones, se supone ya investigado. Juzgan con lo que tienen, las pruebas recabadas por el instructor.
El juicio no "acaba" porque no "vayan testigos". Mientras exista acusación y mientras no haya sentencia, auto o cualquier vía que ponga fin al procedimiento, el juicio no "acaba".
4- Si no entregas los "papeles" en plazo puedes verte en un follón de cojones. No entiendo lo de "llegan momentos en los que surgen nuevos delitos". Si te refieres a la prescripción de delitos que se enjuician, la prescripción se interrumpe mientras dichos delitos se juzgan.
5- ¿Ha sucedido lo del ataque al juez? Cuando suceda, volvemos a hablar. De momento estás hablando de otros casos que te dan la razón, mezclando futuribles, sobre cosas que aún no han pasado.
#87:
#77 ¿Sabes? Cuando la Fiscalía pidió la absolución para Garzón, no vi a nadie clamando contra la figura del "fiscal defensor". A nadie. Por eso me cabrea el doble rasero.
Por cierto, no, un licenciado en Derecho no es abogado. Es un jurista. ¿Sabías que te puede caer el pelo si te presentas como abogado y no estás colegiado oficialmente? Por mucha carrera que tengas.
La prisión provisional no tiene en cuenta la condena, que será más grave o no. En principio se basa únicamente en el peligro en la demora y la apariencia de buen derecho.
Por cierto, no, un licenciado en Derecho no es abogado. Es un jurista. ¿Sabías que te puede caer el pelo si te presentas como abogado y no estás colegiado oficialmente? Por mucha carrera que tengas.
La prisión provisional no tiene en cuenta la condena, que será más grave o no. En principio se basa únicamente en el peligro en la demora y la apariencia de buen derecho.
#16:
(HABRÁ AMPLIACIÓN) dice al final de la noticia.
No he seguido el juicio y no se si me he perdido algo pero espero que se expongan las razones por las que la fiscalia retira la acusación. Asi de primeras, sin conocer los datos, no me aventuro a decir más. De 9 años a 0 y pidiendo libre absolución ya pueden tener razones de peso
No he seguido el juicio y no se si me he perdido algo pero espero que se expongan las razones por las que la fiscalia retira la acusación. Asi de primeras, sin conocer los datos, no me aventuro a decir más. De 9 años a 0 y pidiendo libre absolución ya pueden tener razones de peso
#11:
Otro milagro de Monseñor Josemaria Escriva de Balaguer.
#8:
Está claro que si eres pederasta y quieres que te salga gratis, lo mejor que puedes hacer es meterte a cura.
Pais de mierda.
Pais de mierda.
#61:
#28 ¿Qué hace una persona inteligente capaz de pensar aquí? Te has debido equivocar de foro aquí, cuando se trata de la derecha, el clero, los toros y parecidos no hay más que un criterio: son culpables, no sabemos de qué, pero son culpables, Bueno, sí, culpables de todo.
#49 POr curiosidad, tú no tienes ni idea de qué significa "presunción de inocencia" ¿verdad?
#52 Copio y pego: "La presunción de inocencia dejó de ser un principio general del derecho a partir de la Constitución de 1978 (artículo 24.2), para pasar a convertirse en un derecho fundamental que vincula a todos los poderes públicos. Derecho que, si bien nació como una garantía propia del ordenamiento penal, la jurisprudencia constitucional la hizo extensiva al ámbito sancionador administrativo dadas las afinidades entre ambos ordenamientos. Y haciéndose eco de esa doctrina, la Ley 30/1992, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, recogió expresamente a la presunción de inocencia (artículo 137.1) como uno de los pilares en los que se asienta la estructura legal del régimen sancionador de los entes públicos."
#49 POr curiosidad, tú no tienes ni idea de qué significa "presunción de inocencia" ¿verdad?
#52 Copio y pego: "La presunción de inocencia dejó de ser un principio general del derecho a partir de la Constitución de 1978 (artículo 24.2), para pasar a convertirse en un derecho fundamental que vincula a todos los poderes públicos. Derecho que, si bien nació como una garantía propia del ordenamiento penal, la jurisprudencia constitucional la hizo extensiva al ámbito sancionador administrativo dadas las afinidades entre ambos ordenamientos. Y haciéndose eco de esa doctrina, la Ley 30/1992, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, recogió expresamente a la presunción de inocencia (artículo 137.1) como uno de los pilares en los que se asienta la estructura legal del régimen sancionador de los entes públicos."
#58:
#52 QUE AUNQUE TE ACUSEN SIGUES SIENDO INOCENTE
De hecho, si no te acusan penalmente, no se aplica la presunción de inocencia. Yo no soy inocente de nada porque de nada se me acusa.
Y si no entiendo mal, en un contencioso, de hecho hay que probar la propia inocencia.
/El nivel de Meneame está en caída libre ultimamente.
De hecho, si no te acusan penalmente, no se aplica la presunción de inocencia. Yo no soy inocente de nada porque de nada se me acusa.
Y si no entiendo mal, en un contencioso, de hecho hay que probar la propia inocencia.
/El nivel de Meneame está en caída libre ultimamente.
#2:
¡Cómo se protegen los pederastas/pedófilos entre sí!
Comentarios
#2 No sabía que tuvieses información fidedigna sobre las desviaciones sexuales de la Fiscalía del foro en cuestión.
#19 #21 ¿Sabemos que es culpable? Es decir, ¿nos llenamos la boca con la presunción de inocencia cuando a "los nuestros" les toca, pero nos cagamos en ella cuando es de "los otros"?
Digo más: Aquí, como alguien hable de lo que no sabe, rápidamente se le llama "cuñao". Es así. Está bien, me parece bien. Y el Derecho es un aspecto social, y por tanto es debatible, y es sano que sea debatible.
Chachi.
Pero, ya que muchos nos denominamos escépticos, ¿por qué no esperar a la ampliación de la noticia, a tener más datos para poder analizar la actuación de la Fiscalía? Sí, claro que huele mal, no os voy a decir que no. Sectas poderosas, curas por detrás, y un cambio bastante potente a estas alturas. Pero opino -sé que soy raro en esto- que, no sé. Igual hay que esperar a tener datos para opinar. Ya sé que no está muy de moda.
Y a pesar de la mala fama que tenemos los operadores jurídicos, sobre todo los abogados; y si bien es cierto que a veces nos liamos demasiado, creedme si os digo que son necesarios muchos años de estudio para poder controlar un mínimo. Casualmente me encuentro que respecto a esto, cuanto más sabes, menos proclive eres a hacer afirmaciones categóricas.
Esto obviamente no es una bronca ni una reprimenda; yo no soy quien para deciros nada. Pero quizá os haga pensar un poco en el tema, y en la perspectiva escéptica de ver la realidad: Elimina tus sesgos, coge la mayor cantidad de datos que puedas, y emite una conclusión. Será errónea o no, pero al menos estará fundada.
#4 Llamadita al orden desde el Opus a la fiscalía
#40 Vale, por partes:
1- El sistema penal español es muy particular, porque la fiscalía no ostenta el monopolio de la acusación, como sí sucede en otros países. Aquí tenemos fiscalía, acusación particular y hasta acusación popular. Que por cierto, esto conlleva, a diferencia de otros países, que la retirada de la acusación no provoca archivo y sobreseimiento si siguen en la causa otras acusaciones. Como es el caso.
2- No, no es un abogado del estado. El Abogado del Estado es otra figura distinta con distintas atribuciones.
3- La investigación en España corresponde al Juez de Instrucción, no a la Fiscalía.
Manda cojones que me mandes buscar cosas en Google sobre cosas relacionadas con mi profesión, y se vea que no tienes demasiada idea. Lo que dije de hablar con datos ya tal, ¿no?
#49 Me aplico el cuento, macho. Porque, macho, verás, la presunción de inocencia se sigue manteniendo hasta que no hay sentencia, macho. Es precisamente la definición de la presunción de inocencia, QUE AUNQUE TE ACUSEN SIGUES SIENDO INOCENTE. Macho.
Así que macho, ya me he leído el artículo. Y sí, macho, las dos acusaciones mantienen su postura, macho. Y eso no resta un ápice a lo que he dicho, macho.
Informarse y opinar ya eso si tal luego.
Otro milagro de Monseñor Josemaria Escriva de Balaguer.
¡Cómo se protegen los pederastas/pedófilos entre sí!
Está claro que si eres pederasta y quieres que te salga gratis, lo mejor que puedes hacer es meterte a cura.
Pais de mierda.
(HABRÁ AMPLIACIÓN) dice al final de la noticia.
No he seguido el juicio y no se si me he perdido algo pero espero que se expongan las razones por las que la fiscalia retira la acusación. Asi de primeras, sin conocer los datos, no me aventuro a decir más. De 9 años a 0 y pidiendo libre absolución ya pueden tener razones de peso
#70
1- Las acusaciones populares suelen tener muchos medios para litigar. Existe el beneficio de la justicia gratuita. Y te aseguro que aún cuando no, muchos abogados estarán dispuestos a ir a cuota litis defendiendo los intereses de la víctima. ¿Apostamos algo a que se mantienen no una, sino las dos?
2- No. Es que no es abogado. Ni policorrectismo ni zarandajas: un fiscal no es un abogado, igual que no es juez. En realidad, está más cerca del juez que del abogado; hacen las mismas oposiciones y su cliente no es el Estado (como sí sucedería, de forma metafórica, con los AE). En algunos asuntos sí que pueden solaparse sus intereses, pero eso es una cuestión competencial y práctica.
3- No, los jueces no investigan cuando hay juicio. Por eso hay la fase de instrucción. Salvo excepciones, se supone ya investigado. Juzgan con lo que tienen, las pruebas recabadas por el instructor.
El juicio no "acaba" porque no "vayan testigos". Mientras exista acusación y mientras no haya sentencia, auto o cualquier vía que ponga fin al procedimiento, el juicio no "acaba".
4- Si no entregas los "papeles" en plazo puedes verte en un follón de cojones. No entiendo lo de "llegan momentos en los que surgen nuevos delitos". Si te refieres a la prescripción de delitos que se enjuician, la prescripción se interrumpe mientras dichos delitos se juzgan.
5- ¿Ha sucedido lo del ataque al juez? Cuando suceda, volvemos a hablar. De momento estás hablando de otros casos que te dan la razón, mezclando futuribles, sobre cosas que aún no han pasado.
Igual es que es inocente. Pero los curas son perversos y comen niño frito
Deberían investigar las presiones que ha tenido que recibir la fiscalía para este cambio tan radical.
No indica si hay algún nuevo dato que justifique el cambio de postura
#77 ¿Sabes? Cuando la Fiscalía pidió la absolución para Garzón, no vi a nadie clamando contra la figura del "fiscal defensor". A nadie. Por eso me cabrea el doble rasero.
Por cierto, no, un licenciado en Derecho no es abogado. Es un jurista. ¿Sabías que te puede caer el pelo si te presentas como abogado y no estás colegiado oficialmente? Por mucha carrera que tengas.
La prisión provisional no tiene en cuenta la condena, que será más grave o no. En principio se basa únicamente en el peligro en la demora y la apariencia de buen derecho.
#28 "curas por detrás"
Te has pasado, tío
#7 O especifican en que se basa la decisión o habra que creer que ha sido así como dices...
#5 Lo mismo no hubo presiones y lo que hubo fue teatrillo previo de la fiscalía....
¿... es una llamada de atención para que la gente se tome la justicia por su mano?
... porque eso es enteramente lo que parece.
Escandalosa la actitud de la fiscalía. Da bastante asco que España sea el reino de la impunidad para tantos delincuentes, bien sean de corrupción o de pederastia
"Esto la fiscalía te lo afina"
#52 QUE AUNQUE TE ACUSEN SIGUES SIENDO INOCENTE
De hecho, si no te acusan penalmente, no se aplica la presunción de inocencia. Yo no soy inocente de nada porque de nada se me acusa.
Y si no entiendo mal, en un contencioso, de hecho hay que probar la propia inocencia.
/El nivel de Meneame está en caída libre ultimamente.
#39 recuerda a la forense policial aquella que confundio huesos de niños con huesos de animales, mu profresional.
#7 ¡Que son compañeros, coño!
#28 ¿Qué hace una persona inteligente capaz de pensar aquí? Te has debido equivocar de foro aquí, cuando se trata de la derecha, el clero, los toros y parecidos no hay más que un criterio: son culpables, no sabemos de qué, pero son culpables, Bueno, sí, culpables de todo.
#49 POr curiosidad, tú no tienes ni idea de qué significa "presunción de inocencia" ¿verdad?
#52 Copio y pego: "La presunción de inocencia dejó de ser un principio general del derecho a partir de la Constitución de 1978 (artículo 24.2), para pasar a convertirse en un derecho fundamental que vincula a todos los poderes públicos. Derecho que, si bien nació como una garantía propia del ordenamiento penal, la jurisprudencia constitucional la hizo extensiva al ámbito sancionador administrativo dadas las afinidades entre ambos ordenamientos. Y haciéndose eco de esa doctrina, la Ley 30/1992, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, recogió expresamente a la presunción de inocencia (artículo 137.1) como uno de los pilares en los que se asienta la estructura legal del régimen sancionador de los entes públicos."
Mientras tanto, y en un país gobernado por el PP:
Cassandra, a juicio: la cárcel planea sobre la tuitera que se mofó de Carrero Blanco
Cassandra, a juicio: la cárcel planea sobre la tui...
elespanol.com#28 Tu comentario debería enseñarse en 1º de Menéame. Chapó.
#16 Basicamente, no hay pruebas físicas de abuso y estaban poniendo en duda desde la defensa los testimonios tanto de forenses policiales como de los testigos.
Esto deja en muy muy buen lugar a los forenses policiales que decían que el testimonio era fidedigno, han preferido creer a los expertos externos (pagados por la defensa) en lugar de a los policiales.
Ya sabes, algunas veces lo que dicen los expertos policiales es ley y, en otras, pues no.
¿Así? ¿Sin más? ¿Y no tiene que justificar su cambio de actitud? Una cabeza de caballo... digo yo.
Gobierno meapilas y lameculos de la Iglesia , que esperabais , que fuera a la carcel algo? Que ingenuos .
#28 ¿Sabemos que es culpable? Es decir, ¿nos llenamos la boca con la presunción de inocencia cuando a "los nuestros" les toca, pero nos cagamos en ella cuando es de "los otros"?
La presunción de inocencia no tiene nada que ver con que la fiscalía pida la absolución. Que lo juzguen y ya se verá. En casos en que es evidente la inocencia del acusado la fiscalía no suele recular. Parece que es algo exclusivo para los tocados por el dedo de Dios: curas y realeza.
Hordas de católicos manifestándose porque no haya absolución
Que no, que es bromi!
Tan bromi como la justicia
#17 Espero que la fiscalía aclare el porqué de este cambio, pero coincido contigo en que somos muy rápidos haciendo juicios sumarios (yo el primero en muchos casos)
Siempre me acuerdo del caso de la chica esa, Rocío ¿Vallincof?, que se crucifico a su presunta asesina y luego resultó ser inocente totalmente, no solo es que no hubiera pruebas contra ella, es que se demostró que no era ella.
Hay que tener cautela.
El fiscal defensor al rescate!!
#65 Por eso dije yo que huele mal. Claro que es un poco raro. Y es normal y lícito y legítimo sospechar. Pero también lo es, y razonable, esperar a los datos.
#6 La fusticia junciona, más bien.
#13 ...igual los acaban acusando de atentado al honor, o de ofensa a la religión, o vete a saber... !!!
#34 Como sabes que es un pederasta? tienes alguna información que nosotros no tenemos?
#63 No; la presunción de inocencia tiene que ver en cuanto en este foro, se acude rápidamente a ella o se ignora olímpicamente en función de quién se trate. Y mi comentario no era una relación de la PPI con las facultades de la Fiscalía, sino una protesta ante el doble rasero y un llamamiento a opinar con fundamento.
¿Un cura o un obispo a la carcel? Abrid los ojos, que esto es España...
#53 Hombre, la diferencia es que si te metes a "profesor/monitor de educación física/artes marciales" no tienes detras a una macro empresa multinacional, que además es uno de los lobbies mas poderosos del mundo que gasta ingentes cantidades de recursos para cubrirte las espaldas si te pillan
la justicia funciona!
#34 ¿entonces el tipo ya es un pederasta?¿lo dice usted?¿alguna información que usted posea y todos los demás no? ¿incluido el juez?
#43 pero se equivocan igual
#28 Un caso al que el Papa ha llegado a dar veracidad de forma pública, pidiendo a la víctima que lo denuncie. El fiscal admite que había ambiente sexual en el grupo religioso. Pero pide absolución por falta de pruebas. Pruebas en un caso de pederastia de hace más de diez años.
Con dos cojones mari loles.
#80 Claro. Porque lo normal en un juicio es condenar 'porque será como todos'.
Menos mal que no sois jueces.
Como no, el abogado del estado poniéndose a favor de la iglesia, que raro...
#78 Normal... Yo no me he especializado en penales; los que llevo son chorradas (lesiones, hurtos, robos, agresiones) que nada tienen que ver con estas causas. Mi ciudad es pequeña y relativamente pacífica. No he visto a la Fiscalía retirarse muchas veces; se les llama "los acusicas" por algo. Pero sí, lo hacen en ocasiones. No la mayor parte de las veces, desde luego, pero por lo menos en el partido judicial en el que ando no es tan extraño.
Se supone que la Fiscalía actúa por el interés general; no va a comisión, y en principio es lícito (y diría que hasta deseable) que si considera que alguien es inocente, no siga dando por culo. El problema es hasta qué punto lo considera o hasta qué punto es por presiones. Ahí está la mierda
La fiscalia habra llegado a la conclusion de que el cura dice la verdad y que es solo "amor cristiano" (http://www.eldiario.es/sociedad/Roman-abusos-sexuales-cristiano-juicio_0_619438289.html). Y ya sabemos que en este pais el amor es lo primero: nadie tiene derecho a condenar a alguien cuyas acciones estaban motivadas por el amor.
Igual es un código rojo: que nadie toque al recluta patoso.
A ver que tiene que decir el Moseñor González Mártinez....
Mons. González Martínez califica la homosexualidad de «repugnante» y «contra naturam»
Mons. González Martínez califica la homosexualidad...
infocatolica.com#8 profesor/monitor de educación física/artes marciales.
Puestos a decir simpleces.
Por cierto, de la presunción de inocencia ¿para mañana?
#28 La mejor de tus frases es la de "CURAS POR DETRÁS". Es involuntario, pero lo has clavao.
Cada día hay más caspa en este sitio,hay comentarios para enmarcar...
#71 No olvides que el que tu seas abogado, o que has estudiado letras al margen de la profesión que ejerzas, no implica que todos usen ese lenguaje con ese significado. Supongo que usa la palabra "abogado" con una connotación más amplia, igual que coloquialmente se utiliza peso para hablar de masa.
Por lo demás, ¿fiscal, juez, abogado, distintos, iguales? En mi casa se cree en la trinidad, no veo incompatible que sea todo lo mismo y a la vez diferente.
#96 Sí, pero no puedes ejercer como abogado sin estar colegiado. Puede caerte una sanción importante. No es exactamente lo mismo que en otros colegios.
Sigo sin saber de qué narices me estás hablando. ¿Dónde se ve creada esa figura? Un Fiscal es un defensor de la legalidad, no "un defensor". Como defensor de la legalidad, sus actuaciones deben estar condicionadas a la Ley. ¿Qué te parece de malo?
#100 Chee, quieto parao. ¿Puedes responderme? ¿Dónde consta la creación, como has dicho, de "fiscal defensor"? ¿O te has sacado el concepto de la manga?
Lo de "Hacienda no somos todos" es DEL ABOGADO DEL ESTADO. Por tercera vez, un Abogado del Estado no es un Fiscal. El AE tiene como "cliente" al Estado. Así que ahí te cuelas, amigo. El AE está precisamente para eso; no tiene por qué defender la legalidad.
Ahora dime, porque pasas de la pregunta: ¿Por qué está mal que un Fiscal sea "defensor de la legalidad"?
#28 Añadiría que al margen de que cada uno piense que es culpable, otra cosa es que hayan pruebas para demostrarlo. Personalmente prefiero pensar mal, pero también somos muy dados a "defender a los nuestros" y a "atacar a los demás". Si un juez archiva una causa contra podemos, es que son inocentes, si lo ha hecho contra el PP es que compraron el juez. Y la verdad es que cansa...
Lo de retirar cargos lo podría entender (desarrollo del caso, falta de pruebas...) lo de pedir ellos la absoluci... Un momento! Es cura! Pues claro que están pidiendo la absolución!!
Quieren que el cuera les absuelva de todos sus pecados! Pues claro!!
#37 hace poco salto la liebre en reino unido y parece que a los estirados de origen britanico tambien les gustaba lo de follarse crios dia si y dia tambien.
#86 Seguramente quieren el monopolio absoluto sobre los tocamientos y roces con menores y mayores
#71 4- Si no entregas los "papeles" en plazo puedes verte en un follón de cojones.
JA, JA, JA
Ultimátum del juez al arzobispo de Granada por negarse a colaborar 8 veces en el caso de pederastia de los Romanones
http://www.eldiario.es/sociedad/Justicia-arzobispo-Granada-pedirle-papeles_0_386711503.html
Una de dos:
- O tiene pruebas que incriminan a peces gordos en sus eucaristías particulares
- O han aparecido nuevas pruebas, o bien testigos se han retractado.
Dejad que los niños se acerquen a mí ©
La anomalía en este caso fue que la fiscalía se atreviera a imputarlo, no entiendo como el Opus lo permitió!!
#28 Es que no se pueden poner noticias AEDE. Si hubieran puesto la de El País nos hubieramos enterado de las motivaciones del fiscal que parecen bien fundamentadas.
http://politica.elpais.com/politica/2017/03/21/actualidad/1490088406_878573.html
A dios rezando y por el culo dando
#39 En otro periódico ya está desarollada la noticia y efecticamente hablan de ausencia de pruebas además de otras cosas:
"al no ver "concluyentes" las pruebas ni los testimonios que se han analizado en las distintas sesiones del juicio, celebrado este marzo"
"No se puede condenar a una persona si no hay pruebas ni con móviles distintos en las versiones que han dado los distintos testigos", explica el fiscal Hernández en la presentación de las conclusiones finales después de que hayan testificado 39 personas."
"Queríamos que el juicio se llevara a cabo y que fuera público", explica el fiscal, quien añade: "Desconocemos la verdad. Sólo sabemos que hay 12 declaraciones distintas de las que no podemos concretar nada", ha declarado Hernández ante el tribunal de la Sección Segunda de la Audiencia de Granada. "Esto nos puede hacer pensar que existía un clima sexual. Pero no tenemos la verdad acerca de que fuera o no consentido ni si existió con Daniel. Sólo sabemos que hay ambigüedad en las declaraciones y en la acusación", ha añadido.
#64 Pues la verdad es que no lo entiendo, en mi opinion debe ser el juez el que decida si las pruebas son suficientes o concluyentes, no el fiscal...
#17 y no seria lo normal que eso lo decida el juez?
#73 La acusación particular y popular siguen en firme, solo la Fiscalía ha retirado la acusación. Supongo que luego el juez dictaminará sentencia.
(No estoy muy segura. Igual alguien más puesto puede ilustrarnos)
#75
pasapollo es el asesor juridico oficial de meneame, quizas el nos puede explicar si es muy normal que la fiscalia retire una acusación por falta de pruebas o por pruebas no concluyentes, no se supone que es un juez quien debe decidir si unas pruebas son suficientes o no? es como si yo me retiro de un examen porque creo que voy a suspender, joder, acaba lo que has empezado y espera a ver si cuela, no?
#78 Creo que en #51 ya explica algo 😉
#106 errr...¿qué tiene que ver eso con lo que estamos hablando? De todos modos no son 72 horas, son 5 días
"Es esta una situación de carácter excepcional, en virtud de la cual el juez de guardia puede acordar que un detenido quede incomunicado. La regulación legal de esta posibilidad sumamente restrictiva se contempla en el artículo 509 de la Ley procesal penal:
1. El Juez de Instrucción o tribunal podrá acordar excepcionalmente, mediante resolución motivada, la detención o prisión incomunicadas cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias: a) necesidad urgente de evitar graves consecuencias que puedan poner en peligro la vida, la libertad o la integridad física de una persona, o b) necesidad urgente de una actuación inmediata de los jueces de instrucción para evitar comprometer de modo grave el proceso penal.
ampliables a otros 5 en caso de pertenencia banda terrorista y esas cosas:
Más extenso: http://guiasjuridicas.wolterskluwer.es/Content/Documento.aspx?params=H4sIAAAAAAAEAMtMSbF1jTAAAUMjS2NDtbLUouLM_DxbIwMDCwNzAwuQQGZapUt-ckhlQaptWmJOcSoA6GXUgDUAAAA=WKE
Relacionada?
#28 busca fiscal defensor en google, verás como solo pasa en España.
El fiscal es un abogado del estado para realizar denuncias no para ir diciendo "no, es que hemos visto que no hay pruebas contra un clan de sacerdotes con varias denuncias y crímenes prescritos por abuso sexual y pederastia, así que nosotros nos vamos y no investigamos."
#marcaespaña y una cosa es la presunción de inocencia y otra no investigar.
#8 e Irlanda, EEUU, Vaticano, etc, etc...
#28 Es presuntamente inocente sí, pero se le juzga porque hay unos indicios. Es cuanto menos curioso el cambio de posición tan radical de la Fiscalía. Y que no nos chupamos el dedo, que todo el mundo sabe que varios ministros son del Opus Dei, del poder que tiene la Conferencia Episcopal española en el Partido Popular, y que la Fiscalía depende del Gobierno.
#53 Tu fuiste de los de #amisavoy y mierdas por el estilo?
#28 Podias mojarte con Cassandra en la noticia anterior. Ahhh y mas breve.
#61 Y ahora eso me lo conjugas con la ley antiterrorista y sus 72 horas de incomunicación ni necesidad de presentar pruebas...
#12 Ya se dijo en su momento que lo había era una red de sexo con jóvenes donde había implicados importantes personajes así que... parece que han corrido un tupido velo.
#111 Yo soy de casa okupa que me da la Colau, calimocho porros y putas con sifilis. No hay noticia de pederastas catolicos que faltes X)
#100 pero para ya! no ves que te están dando pal pelo? que no te diste cuenta que esta no es la barra del bar de abajo??? que no es cuñao todo lo que reluce!!!
¿Absolución sacramental o judicial?
Fiscalía defensora.
#51 1- Por costes, al final la única acusación que se puede permitir continuar un juicio (viendo cómo se alargan) es la del estado, (ejemplo en macrocausas, o directamente esta, en la que la iglesia se ha negado a dar documentación en varias ocasiones [Fuente: http://politica.elpais.com/politica/2015/05/12/actualidad/1431444545_256108.html]; Eso en mis tiempos era obstrucción a la justicia).
2- Es un abogado del estado (abogado en un ministerio => abogado en un estado) , simplemente no es EL abogado del estado. No soy entendido, así que me puedo equivocar, pero no esperaba tener que usar terminología policorrectísima desde primera hora.
3- Los jueces investigan mientras haya juicio, si el fiscal defensor (xD) pide sobreseimiento o absolución, como ya parece estar de moda, o que directamente pida que algunos testigos no vayan porque no son relevantes (como Aznar con el caso Bárcenas); puede que acabe el juicio y por lo tanto la investigación (por lo que, aunque la investigación la lleve un juez, lo hace mientras haya acusaciones, y una de ellas, la del fiscal, parece que dependiendo de a quién, le cuesta más hacer su trabajo).
3.5- Si sumamos además que los juicios se alargan artificialmente (no entregando papeles en plazo o usando resquicios legales para aplazamientos y demás), llegan momentos en los que surgen nuevos delitos tarde (por lo tanto prescritos), o directamente se ataca a los jueces (creo que no hace falta explicar cómo se ha atacado a jueces en este país en juicios por corrupción) ya sea para echarlos del caso, quitarles la plaza o exiliarlos.
#MarcaEspaña: "Cuando al PP le va mal un juicio no cambia de abogado. Cambia de juez", escrito por@iescolar. Si sumamos que cuando dice PP se refiere a los "círculos cercanos al PP"... pues las cosas se entienden mejor.
#76 "Nos hace pensar que había un clima sexual, pero no tenemos pruebas para asegurar que fue sin consentimiento"; monaguillos y curas, menores de edad y adultos, ¿pederastia de cajón sea o no consentido? Aunque no sé si la pederastia es delito en España (juraba que sí, pero en el artículo del país [panfleto] no usa el término en ningún momento) o si es menos importante que un par de Tweets sobre la carrera espacial española.
Tampoco parece que se haya constatado que uno de los curas tenía una mancha en el pene como declaró uno de los denunciantes, no sé si porque no se ha buscado o porque no se ha encontrado; por como está redactado, asumo que ni se ha buscado.
Pero vaya, si 14 personas dicen que un cura dormía con ellos en la misma cama (que se hayan atrevido a denunciar)... algo turbio asumiría que hay.
#87 Juraba que colegiarte es un trámite administrativo y unas cuotas y fin... no un examen o un título o un certificado salvo pagar cuotas y colegiarte; como puede ser unirte al colegio de médicos, arquitectos...
Y sí, entiendo lo del doble rasero, y que te moleste, pero repito, MI queja está en que el Reino de España (nombre oficial de este país), ha creado la figura del "fiscal defensor" (que buscando he encontrado que en Francia también han hecho algún pinito).
#97 Si tu trabajo es denunciar de oficio, si te pones a defender a alguien, no estás actuando correctamente. El JUEZ (que no el fiscal) es el que decide si al final el juicio merece ser resuelto de una forma u otra; así que una cosa no quita la otra; solo estoy RIÉNDOME de la figura del fiscal defensor.
Sobre asumir que todos son iguales... en la iglesia digamos que hay un tinglado chulo en este país (inmatriculaciones, exentos de impuestos, donaciones no declaradas, sistemas judiciales propios, adultos durmiendo en la misma cama que niños...) que se dedica a ocultar y echar tierra de por medio (curas que son destinados a otras localidades y siguen ejerciendo por ejemplo).
Sobre casos demostrados: http://cadenaser.com/programa/2014/11/21/hora_14_fin_de_semana/1416565106_172084.html
#99 Ejemplos de fiscal defensor:
-"Lo de Hacienda somos todos es un eslogan publicitario." (literal) http://viejuna.eljueves.es/2013/06/19/fiscal_defensor.html
-"No, Aznar no tiene sentido que participe como testigo en el caso Bárcenas porque es irrelevante, aunque fuera su contable en aquel entonces." (no literal y a modo de chiste) http://www.eldiario.es/politica/fiscal-Aznar-declare-testigo-Barcenas_0_145586032.html
-Fernández Díaz: "Esto la Fiscalía te lo afina, hacemos una gestión" (literal) http://www.publico.es/politica/fernandez-diaz-fiscalia-afima-gestion.html
-"Tras un largo historial de oponerse a la mayoría de las diligencias de investigación, para acabar por aducir que faltan pruebas para perseguir los delitos claramente cometidos por el veinteañero metido a falso espía e impostor." http://blogs.publico.es/eltableroglobal/el-fiscal-del-caso-nicolas-se-convierte-en-su-defensor-como-si-estuvieran-compinchados/1501
Que el fiscal haga su trabajo, y deje a las defensas hacer el suyo, que para algo están...
#101 El fiscal defensor es el título de broma (el cinismo es lo único que me queda cuando pienso en la justicia de este país, porque "todos somos iguales, pero algunos son más iguales que otros") que se inventó en su día el jueves (viene literalmente escrito en una portada de las que te he pasado [verás una flecha, que pone al principio "fiscal defensor" y al final, el abogado de la ex-infanta]) al ver como el fiscal ayudaba más a la infanta que su propio abogado (que supuestamente está ahí para defenderla... no debería hacer falta que el estado le ponga otro abogado para ayudarla).
Por última vez, que me habré equivocado con lo de abogado del estado, que me la pela, que no importa, que es irrelevante para mí, que no estudié derecho, que no entiendo del tema, que un fiscal es por definición un licenciado en derecho (lo que se conoce popularmente [aunque sea incorrecto como me has hartado de repetir repetición] hablando como abogado) que ha hecho una oposición y forma parte del estado, ERGO, abogado del estado, dicho incorrectamente; PERO como NO ME IMPORTA NI AFECTA A ESTA DISCUSIÓN (el artículo habla de fiscalía, por lo tanto la comunicación ha quedado hecha), lo repetiré las veces que quiera, porque que yo me equivoque en algo que me toque por encima es una cosa, y que me crea lo primero que me diga un desconocido por Internet (tú) es otra. ¿Contento?
En resumidas cuentas, un fiscal es para mí un abogado del estado, aunque luego haya un abogado del estado y aunque me equivoque, y es mi opinión y no importa. De la misma forma que para mí, la policía local, la nacional y la guardia civil son todos policías, aunque los locales sean más bien seguratas funcionarios.
#90 ¿a usted le importa mucho?¿tiene menos valor mi argumento?
Iba a preguntarle a qué mierdas va usted pero, sinceramente, me la pela.
Me pica el ojete. Por si le interesa.
#114 y eso le molesta porque...
No hay noticia de pederastas catolicos que faltes X)
Usted tampoco.
Igual es hora de que un profesional evalúe el carácter de sus traumas. Suerte
#116 Llegas como que 5 horas tarde a este entierro... pero vamos, que si te parece normal que el fiscal se dedique a entorpecer la justicia en función de quienes sean los investigados en un juicio... apaga y vámonos (realmente te puedes ir tú solo, porque no te conozco de nada y me importas tanto como PasaPollo que no es capaz de entender que la figura del fiscal defensor es un meme).
#94 En un caso de hace más de 10 años y en el que no hay pruebas, lo esperable es que el fiscal retire la denuncia, sí.
Por muy poco no culpan a los niños por probocadores........ madre mia que barbaridad de caso.
#42 Son psiquiatras forenses, es bastante diferente.
#58 Seh. Sólo matizaría por tocar un poco los huevecillos que el PPI se aplica también al procedimiento administrativo sancionador.
#25 tampoco vas a ver hordas de los otros manifestándose para eso. Aquí somos mas de comentar desde el sofá.
#93 Claro. ¿El señor quiere que se lo comente de una extensión específica? ¿Desea también que diga una palabra en concreto?
No se debería de haber juzgado en una ciudad tan católica y conservadora. Ahí lo dejo.