Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#8 Primero, la homeopatía solo engloba homeopatía. Los tratamientos de hierbas funcionan, pero no cumplen ninguno de los preceptos de la homeopatía. Ni el de "similar cura lo similar" ni el de "menos es mas".
Es probable que solo sea efecto placebo. Si no tienes alergia a algo concreto y solo padeces rinitis alergica, es mucho mas que probable que el placebo pueda curartelo. A mi me funciona simplemente con meditación, el medicamento homeopatíco definitivo. La homeopatía no es mas que agua con "principio activo donde le sacas por dilucion todo ese" principio activo". Pues yo le saco hasta el agua, imaginate, eso ya tiene que curar hasta el hambre en el mundo.
Por cierto, acabo de tomar una medicación herbal basada en extracto de corteza de sauce para el dolor de cabeza, funciona muy bien, se llama ASPIRINA. La medicina alternativa que funciona se llama MEDICINA.
Es probable que solo sea efecto placebo. Si no tienes alergia a algo concreto y solo padeces rinitis alergica, es mucho mas que probable que el placebo pueda curartelo. A mi me funciona simplemente con meditación, el medicamento homeopatíco definitivo. La homeopatía no es mas que agua con "principio activo donde le sacas por dilucion todo ese" principio activo". Pues yo le saco hasta el agua, imaginate, eso ya tiene que curar hasta el hambre en el mundo.
Por cierto, acabo de tomar una medicación herbal basada en extracto de corteza de sauce para el dolor de cabeza, funciona muy bien, se llama ASPIRINA. La medicina alternativa que funciona se llama MEDICINA.
#16:
#8 Confundes homeopatía con fitoterapia (tratamientos con plantas), que si funciona en determinados casos.
Por cierto, es magnífico que acabes el mensaje con "mano de santo". Eso no te lo niego, la mano de santo funciona igual de bien que la homeopatía. Es decir, una puta mierda pinchada en un palo.
Por cierto, es magnífico que acabes el mensaje con "mano de santo". Eso no te lo niego, la mano de santo funciona igual de bien que la homeopatía. Es decir, una puta mierda pinchada en un palo.
#105:
#3 #19 No es verdad. No entiendes como funcionan los tests de detección de enfermedades. Un buen test es aquel no da falsos negativos. Los falsos positivos son aceptables.
Imagina que el test ELISA cuesta 10€ y el WB cuesta 100€. Tienes una población de 100 personas, 1 de ellas tiene VIH. Supón que el ELISA siempre detecta a los que tienen VIH pero tiene un 10% de falsos positivos. El WB es totalmente fiable.
Opción A: haces 100 tests WB. Te gastas 10.000€
Opción B: haces 100 tests ELISA y te dan 10 falsos positivos y 1 positivo real. Ahora a los 11 positivos del ELISA les haces el WB y detectas el positivo real. Detectas igualmente al positivo pero en total te has gastado 100*10+11*100 = 2100€
¿Tú que harías?
Imagina que el test ELISA cuesta 10€ y el WB cuesta 100€. Tienes una población de 100 personas, 1 de ellas tiene VIH. Supón que el ELISA siempre detecta a los que tienen VIH pero tiene un 10% de falsos positivos. El WB es totalmente fiable.
Opción A: haces 100 tests WB. Te gastas 10.000€
Opción B: haces 100 tests ELISA y te dan 10 falsos positivos y 1 positivo real. Ahora a los 11 positivos del ELISA les haces el WB y detectas el positivo real. Detectas igualmente al positivo pero en total te has gastado 100*10+11*100 = 2100€
¿Tú que harías?
#107:
#23 Ojo con las plantas también si no sabes lo que estás haciendo. Hay preparados de hierbas como por ejemplo la hierba de San Juan, que se vende incluso en supermercados y por supuesto sin receta, para combatir la depresión leve. Resulta que esa hierba afecta al metabolismo de xenobióticos y hace que no funcionen otros medicamentos como píldoras anticonceptivas, anti coagulantes, ciertas medicinas contra el VIH y cosas similares.
Aunque sea natural no significa que sea bueno. Y aunque sea bueno no significa que sea bueno para ti. El que quiera automedicarse no estaría de más que se diese una vuelta por la farmacia o por el médico antes para ver que opina.
Aunque sea natural no significa que sea bueno. Y aunque sea bueno no significa que sea bueno para ti. El que quiera automedicarse no estaría de más que se diese una vuelta por la farmacia o por el médico antes para ver que opina.
#2:
Sin querer defender nada lo que me parece realmente comico es que sin embargo si se ponen a rezar, si lo considerarian un tratamiento.
El poder divino y eso. Y no te digo ya el poder del agua bendita la simbiosis perfecta homeopatia y religion. Cuanta luz nos ilumina y cuanto nos gusta la oscuridad.
El poder divino y eso. Y no te digo ya el poder del agua bendita la simbiosis perfecta homeopatia y religion. Cuanta luz nos ilumina y cuanto nos gusta la oscuridad.
#100:
#46 De Estados Unidos y de medio mundo: 12h de quirófano con mi abuela muerta más de 5 minutos durante la operación a corazón abierto. Consiguieron reanimarla y la cuidadora y media familia diciendo que "gracias a dios". Tuve que saltar diciendo que cuando estén en las mismas, en vez de gastar dinero en sanidad y tiempo de profesionales, recen muy fuerte y nos hagan un favor.
#48:
#47 No me parecen graves los falsos positivos siempre y cuando estos sean corroborados con pruebas clínicas de verdad y el paciente esté informado de como funciona.
Si tienes una forma muy rápida (hablamos de 10 minutos frente a un análisis que puede llevar días, al menos en el de gatos) de tener una forma de descartar una enfermedad en un momento crítico puede suponer una gran diferencia para un paciente.
Lo que NO se puede hacer es utilizar esta prueba como método único cuando se sabe que el resultado positivo no es fiable.
Pagaría por un test para cancer que pueda hacerme ambulatoriamente con una prueba de sangre y que tenga buena efectividad de cara a negativos y que este totalmente bien informado que un positivo hay que estudiarlo que que en el x% de los casos después es negativo.
Si tienes una forma muy rápida (hablamos de 10 minutos frente a un análisis que puede llevar días, al menos en el de gatos) de tener una forma de descartar una enfermedad en un momento crítico puede suponer una gran diferencia para un paciente.
Lo que NO se puede hacer es utilizar esta prueba como método único cuando se sabe que el resultado positivo no es fiable.
Pagaría por un test para cancer que pueda hacerme ambulatoriamente con una prueba de sangre y que tenga buena efectividad de cara a negativos y que este totalmente bien informado que un positivo hay que estudiarlo que que en el x% de los casos después es negativo.
#22:
Lamentablemente no es verdad. No tienen que poner que no funciona, sólo que no hay evidencias científicas de que funcionen, “no scientific evidence that the product works”.
¿sabeis qué? Esto no es nada nuevo. Las farmacias aquí (bueno, por llamar farmacias a Walgreens por ejemplo) están llenas de productos que pone que la FDA no ha comprobado la efectividad del producto, y da exactamente igual. La tele está llena de anuncios de medicamentos (algunos donde una voz melosa te dice sobre imágenes de una anciana jugando feliz con sus nietos cosas como "puede causar tendencias suicidas"), de productos milagrosos, de médicos que anuncian sus servicios....
¿sabeis qué? Esto no es nada nuevo. Las farmacias aquí (bueno, por llamar farmacias a Walgreens por ejemplo) están llenas de productos que pone que la FDA no ha comprobado la efectividad del producto, y da exactamente igual. La tele está llena de anuncios de medicamentos (algunos donde una voz melosa te dice sobre imágenes de una anciana jugando feliz con sus nietos cosas como "puede causar tendencias suicidas"), de productos milagrosos, de médicos que anuncian sus servicios....
#45:
#3 He de decir que el ELISA que yo conocía era para gatos... he buscado información del de humanos y entiendo que funciona igual, da falsos positivos pero no falsos negativos aparentemente (salvo periodos ventana, que pueden durar 3 meses) y que si da positivos tienes que hacer ya pruebas clínicas de verdad.
#7:
Haran lo mismo con las religiones ?
#36:
#30 Esque muchísimas veces los homeopatas lo que hacen es mezclar su "tratamiento" con medicamentos de fitoterapia entre otros.
Si me acuerdo, cuando pase por la farmacia hare una foto a la publicidad del jarabe homeopatíco "sabor mentol!!" para la congestión nasal a 20€ el bote. Que curioso que no haya sabor a fresa, no?
Yo compro cristal de mentol para la congestión nasal a unos 10€ los 150gr (creo) y con eso puedes tirar años. Es echar un trocito de cristal, olerlo y la congestión desaparecer.
Si me acuerdo, cuando pase por la farmacia hare una foto a la publicidad del jarabe homeopatíco "sabor mentol!!" para la congestión nasal a 20€ el bote. Que curioso que no haya sabor a fresa, no?
Yo compro cristal de mentol para la congestión nasal a unos 10€ los 150gr (creo) y con eso puedes tirar años. Es echar un trocito de cristal, olerlo y la congestión desaparecer.
Comentarios
Al menos no hacen daño.
Sin querer defender nada lo que me parece realmente comico es que sin embargo si se ponen a rezar, si lo considerarian un tratamiento.
El poder divino y eso. Y no te digo ya el poder del agua bendita la simbiosis perfecta homeopatia y religion. Cuanta luz nos ilumina y cuanto nos gusta la oscuridad. 
como hacen en el prospecto del TEST ELISA que se usa (o ha venido usando al menos de forma oficial ) como prueba del SIDA/VIH ¿no?.
que pone claramente "este test que no vale para lo que lo estas usando" (no recuerdo el literal)
Deberian hacer lo mismo e informar a los pacientes, no en el prospecto del TEST ELISA, que ahi igual no lo ve, si no en las hojas de formularios de solicitud de la prueba, en un lugar bien visible de los documentos donde les den los resultados
Funciona para lo que funcionan.
Osea, cumplen una función.
Igual que los yo-yos, los spinner, fidget-cubes y demás mandanga....
No sé si votarla errónea o no...
Jojojo
A ver si algún defensor de la homeopatía nos hace el favor de aparecer y amenizar los comentarios.
Haran lo mismo con las religiones ?
Primero que la "homeopatía" engloba varias cosas, por ejemplo tratamientos naturales con hierbas, que está científicamente demostrado que SÍ FUNCIONAN.
Segundo, podéis creerme o no creerme, pero durante toda mi vida he sufrido de fuertes alergias en primavera y ninguna pastilla me aliviaba. Hace dos anios empecé un tratamiento homeopático y mano de santo.
Pues me parece muy fuerte. Yo creo que un "No hay prueba de que funcione según la ciencia" sería más razonable.
Yo siempre con la ciencia, pero un etiquetado así me parece contraproducente. Y os recuerdo que también hay mucha pastillita que no hace nada, porque a las farmacéuticas también les gusta vender humo. A ver si algún día crujen a una de estas.
Por cierto, la ciencia nos obliga a mantener la mente abierta.
#15 También me vale.
#8 como alérgico tengo potestad para decir que lo tuyo es una chorrada como un pino.
#8 Hierbas diluidas millones de veces no son tratamientos naturales.
Creo que ignoras lo que es la homeopatia.
#6 dirá que es una prueba del poder de la industria farmacéutica
#8 Eres un ignorante.
#8 El agua también viene bien para mis plantas ... la homeopatía funciona
Debería poner "efectos no probados".
#8 Confundes homeopatía con fitoterapia (tratamientos con plantas), que si funciona en determinados casos.
Por cierto, es magnífico que acabes el mensaje con "mano de santo". Eso no te lo niego, la mano de santo funciona igual de bien que la homeopatía. Es decir, una puta mierda pinchada en un palo.
#15 Soy Superman, no has probado que no lo soy.
#8 el negro de mi barrio que es Chamán le escupió a mi hijo en la cara y se le fue el acné, sabesh.....
a este tio pregutando en una seccion de estas de "pregunta a tu medico"
http://www.thebody.com/h/reasons-for-false-positive-ELISA.html/
Le han dado 4 veces positivo de VIH el Test ELISA
1 negativo el test el Western Blot
Y claro, esta acojonado perdido, aunque le han dicho que "esta bien". Asi que le pregunta al medico, que mas o menos "como va la liguilla a puntos", que el confirma que en los despachos gana el Western Blot.
Vamos un puto fraude y un cachondeo
Maximum trolling
#17 Mmmm no, el enunciado legal sería: "no has demostrado irrefutablemente que no sea Superman"
Lamentablemente no es verdad. No tienen que poner que no funciona, sólo que no hay evidencias científicas de que funcionen, “no scientific evidence that the product works”.
¿sabeis qué? Esto no es nada nuevo. Las farmacias aquí (bueno, por llamar farmacias a Walgreens por ejemplo) están llenas de productos que pone que la FDA no ha comprobado la efectividad del producto, y da exactamente igual. La tele está llena de anuncios de medicamentos (algunos donde una voz melosa te dice sobre imágenes de una anciana jugando feliz con sus nietos cosas como "puede causar tendencias suicidas"), de productos milagrosos, de médicos que anuncian sus servicios....
#8 Primero, la homeopatía solo engloba homeopatía. Los tratamientos de hierbas funcionan, pero no cumplen ninguno de los preceptos de la homeopatía. Ni el de "similar cura lo similar" ni el de "menos es mas".
Es probable que solo sea efecto placebo. Si no tienes alergia a algo concreto y solo padeces rinitis alergica, es mucho mas que probable que el placebo pueda curartelo. A mi me funciona simplemente con meditación, el medicamento homeopatíco definitivo. La homeopatía no es mas que agua con "principio activo donde le sacas por dilucion todo ese" principio activo". Pues yo le saco hasta el agua, imaginate, eso ya tiene que curar hasta el hambre en el mundo.
Por cierto, acabo de tomar una medicación herbal basada en extracto de corteza de sauce para el dolor de cabeza, funciona muy bien, se llama ASPIRINA. La medicina alternativa que funciona se llama MEDICINA.
¿Incluso los que sí funcionan? Absurdo.
#1
#1 Menuda tontería de comic! Claro que tienen mas diferencia! El homeópata tiene azucar!!
#24 Lo que funciona NO es homeopatía. Es medicina. Llámala tradicional si quieres.
#0, no deben llevar la indicación NO FUNCIONA, deben avisar cerca de donde declaran la «eficiencia» que: (1) no hay evidencia científica de que el producto funciona y (2) los efectos anunciados se basan en teorías del siglo XVIII que la mayoría de expertos no aceptan.
Es parecido pero no lo mismo. Decir que tienen que llevar el cartelón es más gracioso, pero es un clickbait que ni siquiera The Independent ha hecho.
#2 hombre ponerse a rezar es gratis y normalmente (salvo muy fanáticos) no suelen considerarlo sustitutivo de otros tratamientos.
#23 Efectivamente, no es lo mismo el efecto de un tratamiento con una planta para según qué cosas que beber agua con azúcar en gotitas para ese mismo tratamiento. Y en ocasiones a veces la gente se confunde y cree que la validez es la misma o que los que estamos en contra del timo de los caramelos de anís para curar el cáncer estamos también en contra de los efectos de algún tratamiento con alguna planta que realmente cumple su función.
#2 quién lo considera un tratamiento? Las autoridades sanitarias de estados unidosm
OTRO CLIENTE SATISFECHO DEL ESTABLISHMENT CIENTIFCO
Va esta persona a donar sangre con toda su buena voluntad y le da positivo 3 veces del Test Elisa
https://www.reddit.com/r/Health/comments/1jy727/false_positive_hivtest_multiple_times/
Negativo del Western Blot. (se supone que el Western blot es el que decide. Pero ojo, en paises con Reino Unido, esta ultimo contra analisis ni se hacia ni leches. ¡A engordar las estadisticas!
Asi que, aun asi no le dejan donar sangre.
Dice que no es grupo de riesgo, que no se come un colin desde la adolescencia y que aquella pareja no tiene nada
No es usuario de drogas
Nada nada, oficialmente "sidoso" de cara al sistema, por que se usa de manera "cientifica"
cuando se rien de la gente
#7 de hecho lo hacen, cuando alguien se opone a que su hijo reciba una transfusión o similar por motivos religiosos
#8 Si buscas un remedio para un problema y al fallar no aprendes nada.... seguirás dando vueltas en círculos. Y como te comentan.... Lo que funciona es Medicina, llámala tradicional si quieres. La homeopatía tiene más efecto placebo que cualquier otro efecto que quieras buscarle.
#29 Gratis en donde? rezar para mi sale muy caro.
#30 Esque muchísimas veces los homeopatas lo que hacen es mezclar su "tratamiento" con medicamentos de fitoterapia entre otros.
Si me acuerdo, cuando pase por la farmacia hare una foto a la publicidad del jarabe homeopatíco "sabor mentol!!" para la congestión nasal a 20€ el bote. Que curioso que no haya sabor a fresa, no?
Yo compro cristal de mentol para la congestión nasal a unos 10€ los 150gr (creo) y con eso puedes tirar años. Es echar un trocito de cristal, olerlo y la congestión desaparecer.
#9 Realmente el etiquetado propuesto es como mencionas, se debe especificar que no hay ninguna prueba de que funcione.
Pero realmente la homeopatía no funciona. Se basa en principios falsos (el agua tiene memoria, el veneno se cura con veneno, cuanto mayor es la disolución mayor es el efecto), y al final lo único que venden en base a esos principios falsos son botes de agua a precio de oro. Decir "no hay pruebas de que funcione" es el equivalente a crecer y decir "no hay pruebas de que el Ratoncito Pérez exista".
De paso, aquí tienes:
#6 ¿defensor de la homeopatía aquí? ser homeópata y masoquista es una combinación demasiado rara
En cualquier caso esto iguala a homepatia y las pseudo ciencias de la "Lucha" contra al "SIDA"
me encanta "La ciencia" oficial... es genial, que ries un monton. 
Ambas tiene que llevar un disclaimer en plan de
🎇 "AXSYM: test para el VIH" (1) 🎇
(1) Disclaimer: el test Axsym no esta indicado en para tratar diagnosticar o identificar en modo alguno la presencia del VIH en ninguna de sus formas"
#8 la homeopatia trata sustancias con principios homeopaticos, eso de las disoluciones infinitesimales y demás gilipolleces. Los tratamientos con hierbas son otra cosa, lo que pasa es que los magufos conspiranoicos os gusta juntar varias cosas a ver si por algún lado cuela
#31 Exorcismos. tratamientos mas peligrosos por creencias, testigos de jehova. Y se han reducido bastante gracias a dios
Y para mi los fanaticos solo es cuestion de aislamiento , estados unidos es grande y eso no siempre es bueno en todos los sentidos.
Bueno actualidad actualidad; la noticia es del 21 de Noviembre del 2016, no es algo nuevo nuevo (aunque si bueno, mucho mejor que por aqui donde cada vez se tiene mas confianza en la nueva brujeria que es la homeopatia)
#13 Pero valiente. Tiene mi positivo.
#3 He de decir que el ELISA que yo conocía era para gatos... he buscado información del de humanos y entiendo que funciona igual, da falsos positivos pero no falsos negativos aparentemente (salvo periodos ventana, que pueden durar 3 meses) y que si da positivos tienes que hacer ya pruebas clínicas de verdad.
#2 La tragedia de los médicos en EE.UU: si salvas al paciente, los parientes dan gracias a Dios; si no lo salvas, puede que te denuncien.
#45 no no, es que se ha estado haciendo durante mucho tiempo al parecer, en paises como Reino Unido, unicamente el ELISA y todos tan contentos.
¿no te parecen graves los falsos positivos?
#47 No me parecen graves los falsos positivos siempre y cuando estos sean corroborados con pruebas clínicas de verdad y el paciente esté informado de como funciona.
Si tienes una forma muy rápida (hablamos de 10 minutos frente a un análisis que puede llevar días, al menos en el de gatos) de tener una forma de descartar una enfermedad en un momento crítico puede suponer una gran diferencia para un paciente.
Lo que NO se puede hacer es utilizar esta prueba como método único cuando se sabe que el resultado positivo no es fiable.
Pagaría por un test para cancer que pueda hacerme ambulatoriamente con una prueba de sangre y que tenga buena efectividad de cara a negativos y que este totalmente bien informado que un positivo hay que estudiarlo que que en el x% de los casos después es negativo.
#48 bueno claro, pero por eso la protesta y el TIMO
Por que estamos hablando por 3 tercera vez sobre como SI ha estado haciendo ASI de forma masiva y "oficial"
Y ojito, es no es un fallo en la responsabilidad individual del paciente, eso son politicas publicas, que intencionalmente se hacen MAL a sabiendas de malas praxis medicas y cientificas generalizadas
Pero, pero.. el capitalismo salvaje... el TTIP... que lo querían desregular todo... gñé.
Es curioso, personas que jamás han probado este tipo de tratamientos afirman sin ninguna duda que no funciona y nagativizan a quienes si los han probado y dicen que funciona.
#31 http://www.eldiario.es/cienciacritica/sanacion_por_fe-secta-medicina-aborto_terapeutico_6_213538646.html
Cuando la medicina puede curar pero la fe obliga a morir
#26 Hombre, eso ya es homeopatía Premium no? No está al alcance de todos.
#4 Tienes razón. A mi si cambian la etiqueta de "Esto no funciona" por "Esto es un sacacuartos" también me vale.
#49 Vale, que sí, que no me tienes que convencer de nada. Se ha estado haciendo mal, vale, como cien mil cosas más, es lo que tienen estas cosas. Hace 40 años en cosas que hoy son triviales te morías, las cosas avanzan, las cosas cambian, los protocolos evolucionan.
Tu me has preguntando si me parecen graves los falsos positivos, y yo ya te he dicho que no si estos están bajo ciertas circunstancias. Si estas circunstancias no se han dado pues sí me parece grave por el mero hecho de que van a medicar a una persona sana.
Pero te repito, estas pruebas son para hacer un descarte rápido y sin embargo hay que ratificarlas con una prueba diagnostica en condiciones.
Edito tras tu edición: Creo que en España, corrígeme si me equivoco, se hace prueba diagnostica en condiciones si ELISA da positivo.
Edito otra vez: Me parece muchísimo mas grave un falso negativo, por cierto.
#47 no entiendo nada de lo que escribes la verdad. Me cuesta seguir tus razonamientos
#8 El efecto placebo puede ser muy potente. En realidad es lo que utilizan estos productos.
#56 nada no te preocupes... ve a temas o comentarios que si entiendas 😌
Como escribieron otros turistas, a aque turista de hara 2000 años, aquel que dejo una "review" en la Gran Piramide, por que no entendia los jeroglificos..
"¿Pero por que te molesta no entender los jeroglificos ?"
#6 Pues... por el momento voy a subrayar que la entradilla es equívoca.
El artículo, (os lo ahorro a los que no lo hayáis leído), no dice que deban llevar la etiqueta de "no funciona", sino ésta de "no scientific evidence that the product works" que significa "sin evidencia científica de que el producto funcione". Por otro lado, se trata de un asunto aún no resuelto, y que tiene su origen en un escrito de la FTC (Comisión Federal de Comercio), y está encaminada a las reclamaciones legales que pueden surgir por consumidores que puedan demandar a los fabricantes en caso de no obtener los resultados esperados. Por eso, dicho escrito termina diciendo que no habrá base legal para reclamar judicialmente si en el etiquetado de los productos homeopáticos se incluye la advertencia de que no hay evidencia científica que certifique que el producto funciona.
Así, al final, se trata de un artículo sobre una cláusula legal para que los abogados y los jueces tengan claro lo que se puede o no demandar. Y si, de paso, que los consumidores sepan que no hay evidencia científica de que los productos homeopáticos funcionen. Aunque me temo que eso ya lo saben de sobra.
Link del escrito original: https://www.ftc.gov/system/files/documents/public_statements/996984/p114505_otc_homeopathic_drug_enforcement_policy_statement.pdf
#37 Ya sé lo que es la homeopatía. Pero no debemos convertir la ciencia en una dictadura, eso también es una barbarie. Vivimos en una sociedad, y mi argumento es más sociológico. No podemos negar que hay gente a la que le trae al pairo la ciencia, y los argumentos tipo "no funciona", "dios no existe", solo hace que la gente se enroque más en sus pensamientos.
Por otro lado, la ciencia se distingue en que estaría dispuesta a aceptar la homeopatía, la medicina china o lo que sea. Por eso siempre hace pruebas y pruebas, para refutar o aceptar.
Vamos, que a mí no me parece muy científico decir solo "no funciona". Pero si la etiqueta se parece a lo que yo digo me alegro.
#51 La de veces que mi abuela me decía que cruzase por el paso de peatones ¡cuando a ella nunca le habían atropellado por no hacerlo!
#8 igual es que ya no eres alérgico y lo que si eres es un contribuyente a un engañabobos.
Y digo yo, si un medicamento funciona, porque se han encontrado evidencias científicas de ello, o lo que es lo mismo, existen estudios científicos contrastados y publicados para su posterior revisión, que sirven para una determinada casuística patológica, imagino que lo fácil sería lo siguiente:
1 - Los productos que puedan certificar su eficacia científicamente, registrarse en una agencia del medicamento, y poderse etiquetar como MEDICAMENTO, y un número de registro público que lleve a una ficha con su formulación, posología y casuística. Así como referencias a sus pruebas científicas. Que cualquiera disponga de medios para refutar su eficacia, si puede.
2 - Los productos que no puedan certificarlo, que indiquen claramente: NO ES UN MEDICAMENTO, siempre que se vendan en un despacho de farmacia. Incluso un champú. Y que conste claramente lo que significa que un producto NO ES UN MEDICAMENTO o NO ES MEDICINA.
3 - Que se obligue a los despachos de farmacia a que se aisle claramente la zona de venta de MEDICAMENTOS, de la zona destinada a productos para el público en general. Que no se pueda denominar parafarmacia ni otros derivados lingüísticos, a aquellos despachos de productos que no sean MEDICAMENTOS. Es decir, FARMACIA --> MEDICAMENTOS. Luego ya que legislen como quieran dónde, cómo y cuántos despachos de farmacia hay. Es lo de menos, siempre que quede perfectamente identificado.
4 - Del mismo modo, que no se puedan homologar títulos de homeopatías y patías de ningún tipo en España (Europa, y el mundo sensato, en general), y que no se pueda otorgar una licencia de actividad sanitaria a quien no disponga de un título debidamente homologado en España. Que ninguna consulta pueda indicar en su publicidad que presta servicios sanitarios o de salud.
Ya no habría que indicar si hay o no hay evidencia científica. Se declara universalmente que MEDICAMENTO es aquel que demuestra su eficacia. Lo demás, serán lo que se quiera, pero que no se indique algo engañoso. Y que nadie que ejerza una profesión de la salud pueda prescribir como artículo de salud algo que no haya demostrado su eficacia. Si existe algún remedio que no es MEDICAMENTO, que se remita a la farmacia o al supermercado para que se lo prescriba otro.
#3 valiente puta mierda el test Elisa, casi me cuesta una depresión. Esos falsos positivos son jodidos
#8 Primero que la "homeopatía" engloba varias cosas, por ejemplo tratamientos naturales con hierbas,..
NO.
#60 Evidentemente la postura de la ciencia es "no funciona hasta que se demuestre lo contrario". Pero desde el aspecto sociológico, no siempre debemos utilizar esta precisión científica. Decimos "los unicornios no existen", no "los unicornios no existen salvo que se demuestre lo contrario". Lo mismo pasa con la tetera de Russell.
En el caso de la homeopatía, o como bien has mencionado, Dios, es necesario explicitar su no existencia o funcionamiento. Evidentemente son cosas que no funcionan "hasta que se demuestre lo contrario", o dicho de otra forma "no hay pruebas de su funcionamiento". Pero el mero hecho de que las premisas sean tan ridículas como son (tanto en el caso de Dios como en el caso de la homeopatía) hace necesario el uso de negación directa, porque de otra manera se le dejan resquicios al pensamiento mágico, dejando abierta la ventana de "es que esto va mas allá que vuestra ciencia".
Y nunca perdamos de vista, esta clase de pensamiento mágico mata personas constantemente.
#51 Menuda falacia, vendamos arsénico como complemento vitaminico, total los que dicen que es un veneno no lo han probado, que opinen después de tomárselo!
Sera interesante saber si hacen lo mismo con los crecepelo y medicamentos contra la disfuncion erectil (por poner 2 ejemplos)...
O es solo para los "homeopaticos"
#45 Así es. Y en caso de obtener un resultado positivo, hay que repetir la analítica con un test específico: Western Blot
https://es.wikipedia.org/wiki/Western_blot
"Aunque el VIH suele detectarse mediante la técnica ELISA, el Western Blot se usa como prueba confirmatoria cuando el ELISA da un resultado positivo en un grupo que no es de riesgo o en una población donde la prevalencia del virus es muy baja. Mediante el Western blot se buscan los anticuerpos anti-VIH en una muestra de suero humano".
#3 Y eso es lo que dice el prospecto de los test ELISA. Que en los casos de resultado positivo, es necesaria la confirmación por otros métodos.
#66 Pero el mero hecho de que las premisas sean tan ridículas
¿Y eso quién lo decide? Poner un estamento que diga "esto es ridículo" y hacer una ley es una dictadura, y eso no es ciencia. Y ejemplos históricos hay muchos. Negar la teoría de Newton fue durante mucho tiempo algo ridículo, pero de tantas pruebas a la que se sometió llegó un tal Einstein.
Por no decir la de veces que la ciencia se ha equivocado (o directamente vendido). Todo lo que ha pasado durante el siglo XX alrededor de la ciencia y la alimentación ha sido un error tras otro. Demonizar las grasas, recomendar "científicamente" los granos... también ha matado a un puñado de gente.
También habían pruebas científicas de que los negros eran inferiores, o de que ciertos animales no sentían dolor, y tantas cosas más.
Aquí en todos los tubitos ponen lo siguiente, porque les obligan:
Ingredientes: 0,8 mg. glucosa, 0,2 mg. sacarosa.
Deberían obligarles a poner: Estás comprando puto azucar por 30€, imbécil.
#8 espera, espera, que te lo resumo: "a mi me va bien"
#7 No.
#4 El problema es que no oirás a nadie diciendo que los yoyos curan el cáncer, pero si verás a muchos diciendo lo mismo de la homeopatía.
#14 Si las abonas con homeopatía y luego haces remedios homeopáticos con ellas ya cierras el círculo
#4 He votado errónea, el placebo tiene su función, hasta los fármacos se comparan con él.
#23 "similar cura lo similar" ni el de "menos es mas"
¿A nadie se le ha ocurrido otro timo basado en principios similares'
Doy algunas ideas:
- Lo distinto cura lo distinto
- Más es menos
- Dentro es fuera
- Abajo es arriba
- Ayer es mañana
- La izquierda está a la derecha, tres veces
#8 "Primero que la "homeopatía" engloba varias cosas, por ejemplo tratamientos naturales con hierbas, que está científicamente demostrado que SÍ FUNCIONAN."
Claro que funcionan la plantas, si lo que quieres estropearte el hígado, claro.
Cuidado con las plantas y sobre todo con las cantidades, muchas de estas plantas son hepatotóxicas, y como son plantas si me tomo 5 infusiones y 14 pastillas no me va a pasar nada ya que son "naturales, ecológicas e inócuas".
Nada más lejos de la realidad.
#69 Si, pero eso no signfica:
"ah bueno, entonces, restaurada nuestra fe en la
Cienciaoficialistas y el Sistema "...no no ...para nada.
Muy al contrario, el problema denunciado sigue siendo el mismo, SI se ha usado de forma incorrecta, negligente y masiva, haciendo pasar intereses espureos y pseudo ciencia , por CIENCIA, por parte del Establishment
#60 no debemos convertir la ciencia en una dictadura, eso también es una barbarie
Te voy a definir lo que es la ciencia: Esa cosa que funciona.
#22 “no scientific evidence that the product works” significa que se ha comprobado fehacientemente que no funciona, más allá de cualquier duda posible. Es mucho más que un simple "no funciona".
#80 Menos cuando se equivoca.
#79 Si en una serología con ELISA se obtiene un positivo, se hace una analítica de suero sanguíneo con Western Blot.
Lo de repetir con otro test ELISA es "mala práxis". Y además lo habitual es que siga ofreciendo un resultado positivo (y ese positivo puede ser un falso positivo).
El ELISA se ha probado como eficaz cuando el resultado es negativo.
De la "mala praxis" no tiene culpa el test ELISA.
#70 Eso se determina mediante el establecimiento de argumentos y razonamientos lógicos.
Decir que el agua tiene memoria, y que la disolución extrema aumenta la potencia del agente disuelto es EXTREMADAMENTE ridículo por una sencilla razón: porque si fuera verdad, toda la vida en el planeta estaría muerta.
Véase el caso, una cierta cantidad de veneno cae en el mar por cualquier razón hace miles de años (muerte de un pez venenoso, por ejemplo). Esta cantidad está extremadamente diluida, por tanto, a partir de ahora, el agua del mar es extremadamente venenosa. Este efecto se acentúa al evaporarse este agua y precipitarse sobre el agua dulce, siendo este agua con memoria más diluida todavía en ríos y lagos.
El precepto de la homeopatía es ridículo porque sus tesis contradicen la realidad, ya que según sus tesis estaríamos todos muertos. Aunque convenientemente, este detalle lo obvian cuando hablan de la memoria del agua.
El concepto del Dios abrahamico (el de las 3 principales religiones) no es tan extremadamente ridículo de por si, pero también presenta inconsistencias entre si (un ser perfecto que cambia a mejor entre el antiguo y el nuevo testamento como posible ejemplo, lo cual es un contrasentido). Si bien estas ideas no presentan fallos lógicos tan increíbles, las conclusiones que mucha gente establece en base a estas ideas es extremadamente dañina, a pesar de no haber prueba alguna. Por ejemplo, de esta idea de que Dios existe, millones de musulmanes extraen la conclusión de que es necesaria una guerra santa contra los infieles. En base al gran efecto que puede tener la afirmación de la existencia, yo personalmente elijo la negación (aunque en este caso, no de manera tan tajante como en el caso de la homeopatía).
Y la ciencia se equivoca constantemente. Es su trabajo. La cuestión es que la ciencia no es la verdad, sino un conjunto de las teorías probadas que mejor explican la realidad. Siempre puede llegar una teoría mejor, que despruebe la anterior, pero deberá desprobarla por mérito, por validez, no por "la ciencia se ha equivocado antes".
La cuestión es: afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Cuando estas afirmaciones son dañinas (como las que estamos tratando) hay que ser tajante en la exigencia de estas pruebas, y no dejarles resquicios abiertos a los chamanes para enriquecerse a costa de la desventura de incautos.
#51 Lo malo de estos timos son los timadores y las gilipolleces que dicen para poder seguir vendiendo humo.
En mi opinión, cosas como las que tú dices deberían ser un delito, pues pueden dañar a la gente que se las crea. El simple hecho de que no estés en la carcel nos demuestra que la justicia no cumple su función, que debería ser limpiar la calle de indeseables.
#81 Pues no. "No funciona" significa que hay evidencias de que no funciona, y "no hay pruebas de que funcione" quiere decir que no se han encontrado pero que podría funcionar.
La expresión que usen los científicos entre ellos es bastante irrelevante cuando es un aviso dirigido al público.
Si están seguros de que algo no funciona lo normal es prohibir su venta por ser una estafa, y si no quieren hacerlo el aviso tiene que ser muy contundente, sin merear la perdiz con expresiones sujetas a debate.
#86 Si están seguros de que algo no funciona lo normal es prohibir su venta por ser una estafa
Es evidente que no lo hacen.
#68 la Viagra funciona
Eso es discriminación. Ponerle letrero de "No funciona" a los remedios homeopáticos habiendo tantas cosas que no funcionan y no les obligan a poner nada. Religiones, antivacunas, y todo tipo de creencias infundadas.
Al menos es un comienzo. ¿Para cuándo etiquetarán a las religiones y sus dioses con el letrero de "no funciona"?, ¿y las imágenes de vírgenes, los crucifijos, santos, y demás fetiches mágicos de la superstición católica?
#88 Antes de la viagra existian otros (y siguen existiendo)...
#1 A mí me basta con el efecto placebo. Mi dolencia desaparece con productos homeopáticos, por tanto para mí sí funcionan.
#7 Alguna vez se respetarán las creencias de las personas?
#16 Te refieres a la fitoterapia a base de maracachafa?
#84 No sé si te das cuenta, caes en una contradicción.
Según tú, esto es científico: Evidentemente la postura de la ciencia es "no funciona hasta que se demuestre lo contrario".
Pero oye, a veces no debemos ser científicos: Pero desde el aspecto sociológico, no siempre debemos utilizar esta precisión científica. ¿Por qué no? Te inventas un no sé qué sociológico para saltarte la precisión científica, cuando la ciencia se define por eso mismo.
el mero hecho de que las premisas sean tan ridículas. Repito, ¿esto quién lo decide? Porque la ciencia no lo decide. Si fuera así, no haría pruebas. Diría, no hagamos pruebas, eso es ridículo.
Diría que mi argumento es más científico que el tuyo. Yo me atengo a la precisión científica. "Según la ciencia esto no está demostrado", y si quiere debatimos científicamente por qué no.
La ciencia no deja resquicios a los chamanes, científicamente hablando. Ese es el tema, y eso es ciencia. Y si es lo mejor que tenemos, la sociedad y las leyes deben ser sensibles a "lo mejor que tenemos". Pero hacer una [ciencia = ley], es una dictadura, y eso ya no es ciencia.
#91 el día que tengas una dolencia seria como sigas confiando en la homeopatía tendrás problemas
#82 la ciencia no se equivoca. Son los humanos.
#92 Cacao detected
Teniendo en cuenta que se inventaron para separar a los incautos de su dinero, yo diría que funcionan perfectamente.
A ver si tomamos nota y lo aplicamos en España, es vergonzoso que algunos farmacéuticos te intenten colar homeopatía en una farmacia como si de un medicamento se tratase... Y luego vas al médico y este se caga en el farmacéutico por haberte vendido semejante engañabobos.
#46 De Estados Unidos y de medio mundo: 12h de quirófano con mi abuela muerta más de 5 minutos durante la operación a corazón abierto. Consiguieron reanimarla y la cuidadora y media familia diciendo que "gracias a dios". Tuve que saltar diciendo que cuando estén en las mismas, en vez de gastar dinero en sanidad y tiempo de profesionales, recen muy fuerte y nos hagan un favor.