Los productos homeopáticos en EE.UU. deben llevar la indicación "No funciona" en su etiquetado [ENG]

La Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos ha exigido que los productos homeopáticos indiquen en su etiqueta que no funcionan.

[#23 sisko69]

#8 Primero, la homeopatía solo engloba homeopatía. Los tratamientos de hierbas funcionan, pero no cumplen ninguno de los preceptos de la homeopatía. Ni el de "similar cura lo similar" ni el de "menos es mas".

Es probable que solo sea efecto placebo. Si no tienes alergia a algo concreto y solo padeces rinitis alergica, es mucho mas que probable que el placebo pueda curartelo. A mi me funciona simplemente con meditación, el medicamento homeopatíco definitivo. La homeopatía no es mas que agua con "principio activo donde le sacas por dilucion todo ese" principio activo". Pues yo le saco hasta el agua, imaginate, eso ya tiene que curar hasta el hambre en el mundo.

Por cierto, acabo de tomar una medicación herbal basada en extracto de corteza de sauce para el dolor de cabeza, funciona muy bien, se llama ASPIRINA. La medicina alternativa que funciona se llama MEDICINA.

[#16 Desactivado]

#8 Confundes homeopatía con fitoterapia (tratamientos con plantas), que si funciona en determinados casos.

Por cierto, es magnífico que acabes el mensaje con "mano de santo". Eso no te lo niego, la mano de santo funciona igual de bien que la homeopatía. Es decir, una puta mierda pinchada en un palo.

[#10 Desactivado]

#8 como alérgico tengo potestad para decir que lo tuyo es una chorrada como un pino.

[#11 fpove]

#8 Hierbas diluidas millones de veces no son tratamientos naturales.

Creo que ignoras lo que es la homeopatia.

[#2 JackNorte]

Sin querer defender nada lo que me parece realmente comico es que sin embargo si se ponen a rezar, si lo considerarian un tratamiento.
El poder divino y eso. Y no te digo ya el poder del agua bendita la simbiosis perfecta homeopatia y religion. Cuanta luz nos ilumina y cuanto nos gusta la oscuridad.

[#7 fpove]

Haran lo mismo con las religiones ?

[#105 qwerty22]

#3 #19 No es verdad. No entiendes como funcionan los tests de detección de enfermedades. Un buen test es aquel no da falsos negativos. Los falsos positivos son aceptables.

Imagina que el test ELISA cuesta 10€ y el WB cuesta 100€. Tienes una población de 100 personas, 1 de ellas tiene VIH. Supón que el ELISA siempre detecta a los que tienen VIH pero tiene un 10% de falsos positivos. El WB es totalmente fiable.

Opción A: haces 100 tests WB. Te gastas 10.000€

Opción B: haces 100 tests ELISA y te dan 10 falsos positivos y 1 positivo real. Ahora a los 11 positivos del ELISA les haces el WB y detectas el positivo real. Detectas igualmente al positivo pero en total te has gastado 100*10+11*100 = 2100€

¿Tú que harías?

[#1 Desactivado]

Al menos no hacen daño.

[#14 Desactivado]

#8 El agua también viene bien para mis plantas ... la homeopatía funciona

[#13 Desactivado]

#8 Eres un ignorante.

[#22 ccguy]

Lamentablemente no es verdad. No tienen que poner que no funciona, sólo que no hay evidencias científicas de que funcionen, “no scientific evidence that the product works”.

¿sabeis qué? Esto no es nada nuevo. Las farmacias aquí (bueno, por llamar farmacias a Walgreens por ejemplo) están llenas de productos que pone que la FDA no ha comprobado la efectividad del producto, y da exactamente igual. La tele está llena de anuncios de medicamentos (algunos donde una voz melosa te dice sobre imágenes de una anciana jugando feliz con sus nietos cosas como "puede causar tendencias suicidas"), de productos milagrosos, de médicos que anuncian sus servicios....

[#26 kwisatz_haderach]

#1 Menuda tontería de comic! Claro que tienen mas diferencia! El homeópata tiene azucar!!

[#65 Amonamantangorri]

#8 Primero que la "homeopatía" engloba varias cosas, por ejemplo tratamientos naturales con hierbas,..

NO.

[#18 Desactivado]

#8 el negro de mi barrio que es Chamán le escupió a mi hijo en la cara y se le fue el acné, sabesh.....

[#48 skgsergio]

#47 No me parecen graves los falsos positivos siempre y cuando estos sean corroborados con pruebas clínicas de verdad y el paciente esté informado de como funciona.

Si tienes una forma muy rápida (hablamos de 10 minutos frente a un análisis que puede llevar días, al menos en el de gatos) de tener una forma de descartar una enfermedad en un momento crítico puede suponer una gran diferencia para un paciente.

Lo que NO se puede hacer es utilizar esta prueba como método único cuando se sabe que el resultado positivo no es fiable.

Pagaría por un test para cancer que pueda hacerme ambulatoriamente con una prueba de sangre y que tenga buena efectividad de cara a negativos y que este totalmente bien informado que un positivo hay que estudiarlo que que en el x% de los casos después es negativo.

[#107 Desactivado]

#23 Ojo con las plantas también si no sabes lo que estás haciendo. Hay preparados de hierbas como por ejemplo la hierba de San Juan, que se vende incluso en supermercados y por supuesto sin receta, para combatir la depresión leve. Resulta que esa hierba afecta al metabolismo de xenobióticos y hace que no funcionen otros medicamentos como píldoras anticonceptivas, anti coagulantes, ciertas medicinas contra el VIH y cosas similares.

Aunque sea natural no significa que sea bueno. Y aunque sea bueno no significa que sea bueno para ti. El que quiera automedicarse no estaría de más que se diese una vuelta por la farmacia o por el médico antes para ver que opina.

[#6 Desactivado]

A ver si algún defensor de la homeopatía nos hace el favor de aparecer y amenizar los comentarios.

[#100 Aimfain]

#46 De Estados Unidos y de medio mundo: 12h de quirófano con mi abuela muerta más de 5 minutos durante la operación a corazón abierto. Consiguieron reanimarla y la cuidadora y media familia diciendo que "gracias a dios". Tuve que saltar diciendo que cuando estén en las mismas, en vez de gastar dinero en sanidad y tiempo de profesionales, recen muy fuerte y nos hagan un favor.

[#45 skgsergio]

#3 He de decir que el ELISA que yo conocía era para gatos... he buscado información del de humanos y entiendo que funciona igual, da falsos positivos pero no falsos negativos aparentemente (salvo periodos ventana, que pueden durar 3 meses) y que si da positivos tienes que hacer ya pruebas clínicas de verdad.

[#46 themarquesito]

#2 La tragedia de los médicos en EE.UU: si salvas al paciente, los parientes dan gracias a Dios; si no lo salvas, puede que te denuncien.

[#36 sisko69]

#30 Esque muchísimas veces los homeopatas lo que hacen es mezclar su "tratamiento" con medicamentos de fitoterapia entre otros.

Si me acuerdo, cuando pase por la farmacia hare una foto a la publicidad del jarabe homeopatíco "sabor mentol!!" para la congestión nasal a 20€ el bote. Que curioso que no haya sabor a fresa, no?

Yo compro cristal de mentol para la congestión nasal a unos 10€ los 150gr (creo) y con eso puedes tirar años. Es echar un trocito de cristal, olerlo y la congestión desaparecer.

[#41 Niessuh]

#8 la homeopatia trata sustancias con principios homeopaticos, eso de las disoluciones infinitesimales y demás gilipolleces. Los tratamientos con hierbas son otra cosa, lo que pasa es que los magufos conspiranoicos os gusta juntar varias cosas a ver si por algún lado cuela

[#12 Desactivado]

#6 dirá que es una prueba del poder de la industria farmacéutica

[#102 Cancerbero]

#8 eso no es homeopatía, es fitoterapia. Informate antes de elegir tus dioses.

[#218 LadyStorm]

#216 Hombre, si estás restándole méritos a la farmacia, por supuesto que estás discutendo esos méritos.
Si vamos a ir en esa línea y lo simplificamos todo (como has hecho con la informática y la farmacia), podemos decir que la arquitectura no es más que dibujar cómo apilar bloques, que la medicina es escribir muy mal en una hojita el nombre de un medicamento, o que ser abogado es vestirse de traje y gritar "¡protesto!" (que lo he visto yo en el Ace attorney).
Y así con todos los oficios. Si total, todos son sencillísimos y no tienen merito alguno.
¿A qué te dedicas tú?

[#219 LadyStorm]

#218 Continúa para #216 : Leyendo tu primer mensaje sobre esto, estoy de acuerdo contigo en que muchos principios activos son extractos de plantas (p ej: digoxina, colchicina, etc).
Aunque la mayoría hoy en día son semisintéticos (más potentes, menos efectos secundarios, etc).

También estoy de acuerdo en que la fitoterapia no está a parte de la medicina, sino que forma parte de ella.
En eso sí estamos completamente de acuerdo.

En lo de que la industria no haga apenas aportaciones a lo que es la fitoterapia... ahí ya no te puedo dar la razón.

[#62 SemosOsos]

#8 igual es que ya no eres alérgico y lo que si eres es un contribuyente a un engañabobos.

[#27 Desactivado]

#24 Lo que funciona NO es homeopatía. Es medicina. Llámala tradicional si quieres.

[#35 JackNorte]

#29 Gratis en donde? rezar para mi sale muy caro.

[#69 thingoldedoriath]

#45 Así es. Y en caso de obtener un resultado positivo, hay que repetir la analítica con un test específico: Western Blot
https://es.wikipedia.org/wiki/Western_blot

"Aunque el VIH suele detectarse mediante la técnica ELISA, el Western Blot se usa como prueba confirmatoria cuando el ELISA da un resultado positivo en un grupo que no es de riesgo o en una población donde la prevalencia del virus es muy baja. Mediante el Western blot se buscan los anticuerpos anti-VIH en una muestra de suero humano".

#3 Y eso es lo que dice el prospecto de los test ELISA. Que en los casos de resultado positivo, es necesaria la confirmación por otros métodos.

[#78 Desactivado]

#8 "Primero que la "homeopatía" engloba varias cosas, por ejemplo tratamientos naturales con hierbas, que está científicamente demostrado que SÍ FUNCIONAN."

Claro que funcionan la plantas, si lo que quieres estropearte el hígado, claro.

Cuidado con las plantas y sobre todo con las cantidades, muchas de estas plantas son hepatotóxicas, y como son plantas si me tomo 5 infusiones y 14 pastillas no me va a pasar nada ya que son "naturales, ecológicas e inócuas".
Nada más lejos de la realidad.

[#59 Uge1966]

#6 Pues... por el momento voy a subrayar que la entradilla es equívoca.

El artículo, (os lo ahorro a los que no lo hayáis leído), no dice que deban llevar la etiqueta de "no funciona", sino ésta de "no scientific evidence that the product works" que significa "sin evidencia científica de que el producto funcione". Por otro lado, se trata de un asunto aún no resuelto, y que tiene su origen en un escrito de la FTC (Comisión Federal de Comercio), y está encaminada a las reclamaciones legales que pueden surgir por consumidores que puedan demandar a los fabricantes en caso de no obtener los resultados esperados. Por eso, dicho escrito termina diciendo que no habrá base legal para reclamar judicialmente si en el etiquetado de los productos homeopáticos se incluye la advertencia de que no hay evidencia científica que certifique que el producto funciona.

Así, al final, se trata de un artículo sobre una cláusula legal para que los abogados y los jueces tengan claro lo que se puede o no demandar. Y si, de paso, que los consumidores sepan que no hay evidencia científica de que los productos homeopáticos funcionen. Aunque me temo que eso ya lo saben de sobra.

Link del escrito original: https://www.ftc.gov/system/files/documents/public_statements/996984/p114505_otc_homeopathic_drug_enforcement_policy_statement.pdf

[#15 Desactivado]

Debería poner "efectos no probados".

[#28 Adson]

#0, no deben llevar la indicación NO FUNCIONA, deben avisar cerca de donde declaran la «eficiencia» que: (1) no hay evidencia científica de que el producto funciona y (2) los efectos anunciados se basan en teorías del siglo XVIII que la mayoría de expertos no aceptan.

Es parecido pero no lo mismo. Decir que tienen que llevar el cartelón es más gracioso, pero es un clickbait que ni siquiera The Independent ha hecho.

editado:

Y como no tengo ganas de discutir porque salgo a pasear al perro y luego a dormir voy avisando ya: ni uso homeopatía ni tengo interés en ella ni la promociono ni la recomiendo. Que en este tema el que se salga de la paja grupal rápidamente es acusado de magufo (esto no lo digo por ti, #0).

[#74 Pitt]

#4 El problema es que no oirás a nadie diciendo que los yoyos curan el cáncer, pero si verás a muchos diciendo lo mismo de la homeopatía.

[#4 subzero]

Funciona para lo que funcionan.

Osea, cumplen una función.

Igual que los yo-yos, los spinner, fidget-cubes y demás mandanga....

No sé si votarla errónea o no...

[#29 Ryouga_Ibiki]

#2 hombre ponerse a rezar es gratis y normalmente (salvo muy fanáticos) no suelen considerarlo sustitutivo de otros tratamientos.

[#154 Varlak_]

#42 Y se han reducido bastante gracias a dios
Que trollazo

[#95 wictor69]

#91 el día que tengas una dolencia seria como sigas confiando en la homeopatía tendrás problemas

[#31 Manolitro]

#2 quién lo considera un tratamiento? Las autoridades sanitarias de estados unidosm

[#76 Muchatención]

#4 He votado errónea, el placebo tiene su función, hasta los fármacos se comparan con él.

[#213 LadyStorm]

#107 UN secretillo: debido a que hay que tener cuidado también con las plantas (muy cierto lo del hipérico que dices, así como los gurús que recomiendan, por ejemplo, boldo incluso cuando hay cálculos en la vesícula biliar), y que aunque se cacaree que no tienen efectos secundarios ni contraindicaciones sí que las tienen. Debido a eso, digo, las cepas que se venden fuera de un establecimiento sanitario (farmacia) tienen poca titulación en principio activo.
Es decir, a las dosis que las dan no hacen prácticamente nada.

Es otro timo.
Incluso cuando las presrciben médicos (que recomeindan comprarlas en el mercadona porque es más barato), están recomendando cosas que no van a tener efecto.

Porque no, dos cepas diferentes de una misma especie no tienen la misma cantidad de principio activo. Y las que lo tienen en cantidad suficiente como para tener efecto terapéutico, no se pueden vender fuera de una farmacia, igual que fuera de una farmacia no se puede vender ningún medicamento.

[#215 LadyStorm]

#188 Pues sí, sí lo es.
Olvidas toda la parte de farmacognosia (no todos los principios activos se extraen igual), y toda la galénica: no es tan sencillo como extraer el principio activo y purificarlo. También hay que encontrar la forma adecuada de administración.
Si le das a una persona un extracto de salicina (extracto de corteza de sauce) en dosis suficientes como obtener una acción analgésica, lo más probable es que antes de terminar el tratamiento termine con un agujero en el estomago bastante majo.
Por eso se suministra en forma de ácido acetil salicílico, que es un profármaco bastante menos corrosivo.

Además hay que administrarlo en una forma farmacéutica adecuada: no todos los medicamentos se pueden suministrar por todas las vías, a menos que se haya formulado de forma especial para que se administre por esa vía. Además, por vía oral, hay que tener ciertos factores en cuenta, como por ejemplo, su pka, que marca el lugar donde se va a absorber el p.a.: de nada sirve hacer un comprimido que se disuelve en el yeyuno, si debía absorberse en el duodeno.
Entre otras muchas cosas que han de tenerse en cuenta.
¿Te has preguntado para que están ahí los excipientes de un medicamento? Porque no se echan al azar, y cada uno tiene una función y un por qué.

No es nada sencillo hacer un medicamento. Lo que pasa es que desde fuera y sin tener mucha idea del tema, parece mucho más fácil.

CC:#186

[#91 Desactivado]

#1 A mí me basta con el efecto placebo. Mi dolencia desaparece con productos homeopáticos, por tanto para mí sí funcionan.

[#72 acchan]

#8 espera, espera, que te lo resumo: "a mi me va bien"

[#86 ccguy]

#81 Pues no. "No funciona" significa que hay evidencias de que no funciona, y "no hay pruebas de que funcione" quiere decir que no se han encontrado pero que podría funcionar.

La expresión que usen los científicos entre ellos es bastante irrelevante cuando es un aviso dirigido al público.

Si están seguros de que algo no funciona lo normal es prohibir su venta por ser una estafa, y si no quieren hacerlo el aviso tiene que ser muy contundente, sin merear la perdiz con expresiones sujetas a debate.

[#186 mindframe]

#175
y en segundo lugar porque la farmacéutica se limita a mezclar 4 extractos de plantas que puedes encontrar por la calle (quizá en las raciones adecuadas, si tienes suerte),

Para enmarcarlo

Ahora di que los informaticos se limitan a darle ahi a cuatro botones

[#190 sauron34_1]

#8 soy alérgico y tengo ataques de alergia bastante fuertes. Lo que has dicho es una estupidez.

[#204 Desactivado]

#201 Porque cuando se demuestra razonablemente que un tratamiento funciona, este se integra en la medicina. Porque la medicina no se basa en dogmas inquebrantables como la teoría esa de las disoluciones.

La diferencia es que si se demuestra sin genero de duda que la teoría de las disoluciones es una pantomima, la homeopatía no tiene razón de ser por mucho que se intente meter en el mismo saco a los tratamientos con hierbas, podrás llamar homeopatía a lo que quieras pero entonces será un cambio de nombre que nada tendrá que ver con la homeopatía original.

[#55 skgsergio]

#49 Vale, que sí, que no me tienes que convencer de nada. Se ha estado haciendo mal, vale, como cien mil cosas más, es lo que tienen estas cosas. Hace 40 años en cosas que hoy son triviales te morías, las cosas avanzan, las cosas cambian, los protocolos evolucionan.

Tu me has preguntando si me parecen graves los falsos positivos, y yo ya te he dicho que no si estos están bajo ciertas circunstancias. Si estas circunstancias no se han dado pues sí me parece grave por el mero hecho de que van a medicar a una persona sana.

Pero te repito, estas pruebas son para hacer un descarte rápido y sin embargo hay que ratificarlas con una prueba diagnostica en condiciones.

Edito tras tu edición: Creo que en España, corrígeme si me equivoco, se hace prueba diagnostica en condiciones si ELISA da positivo.

Edito otra vez: Me parece muchísimo mas grave un falso negativo, por cierto.

[#111 TonyStark]

#8 los tratamientos naturales no son homeopatía

[#79 Desactivado]

#69 Si, pero eso no signfica:
"ah bueno, entonces, restaurada nuestra fe en la Ciencia oficialistas y el Sistema "...
no no ...para nada.

Muy al contrario, el problema denunciado sigue siendo el mismo, SI se ha usado de forma incorrecta, negligente y masiva, haciendo pasar intereses espureos y pseudo ciencia , por CIENCIA, por parte del Establishment

[#17 Desactivado]

#15 Soy Superman, no has probado que no lo soy.

[#37 Desactivado]

#9 Realmente el etiquetado propuesto es como mencionas, se debe especificar que no hay ninguna prueba de que funcione.

Pero realmente la homeopatía no funciona. Se basa en principios falsos (el agua tiene memoria, el veneno se cura con veneno, cuanto mayor es la disolución mayor es el efecto), y al final lo único que venden en base a esos principios falsos son botes de agua a precio de oro. Decir "no hay pruebas de que funcione" es el equivalente a crecer y decir "no hay pruebas de que el Ratoncito Pérez exista".

[#42 JackNorte]

#31 Exorcismos. tratamientos mas peligrosos por creencias, testigos de jehova. Y se han reducido bastante gracias a dios
Y para mi los fanaticos solo es cuestion de aislamiento , estados unidos es grande y eso no siempre es bueno en todos los sentidos.

[#44 wai]

#13 Pero valiente. Tiene mi positivo.

[#52 JackNorte]

#31 http://www.eldiario.es/cienciacritica/sanacion_por_fe-secta-medicina-aborto_terapeutico_6_213538646.html

Cuando la medicina puede curar pero la fe obliga a morir

[#97 elvecinodelquinto]

#92 Cacao detected

[#103 Desactivado]

#95 Complemento las dos. No por usar la homeopatía prescindo de la medicina.

[#119 javierchiclana]

#92 No hay por qué... se respetan a las personas, su creencias pueden ser respetables o detestables.

[#187 JackNorte]

#154 Es que a veces a ver tengo un tempo de testigos de jehova abajo de casa y una iglesia con campanario enorme a 50 metros el despertador dominical , eso con los años Eso si, si la nave salva a los testigos de jehova por trayectoria me llevan

[#195 Desactivado]

#192 ¿Un brazo solo? Que poco saben, en mi pueblo veneran a una mujer plastificada: http://www.religionenlibertad.com/sor-maria-jesus-de-agreda-la-dama-azul-de-los-indios-30645.htm

[#364 jactate]

#355 En resumen: tus miles de errores ortográficos y gramáticales son intencionales (pero los vas a corregir para hacerme un favor); mientras que los míos me desacreditan académicamente.

Es prácticamente el mismo patrón de argumento que usas para el resto de tus creencias. Pero éste es ya la gota que colma el vaso.

No has hecho absolutamente nada para mejor tu estilo de débate. Has vuelto a hacer lo de "yo no dije estafador, dije charlatán" (qué sinónimo vas utilizar en el próximo mensaje?), vuelves a afirmar que la mayoría de fármacos "apenas pasa un simple ciego" (ahora bien, cuando indague tu afirmación, dirás que "nunca la dijiste!"), vuelves a citar un 'estudio' al azar sin indicar por qué y con qué objetivo (literalmente: "para muestra [de que ninguno de mis estudios está citado al azar], insisto con una revisión: ." ), intentar justificar que yo tengo que defender a mis "amiguitos" que no se ni quienes son, etc.

Me muero de ganas por saber con qué vas a salir ahora para defender que existe una "ley de los opuestos" en alguina ciencia. ¿Quizá el manual de algún juego de rol, ya que "el fuego es contrario al hielo"? Pero me voy a tener que joder, ya que te voy a poner en mi lista de ignorados, porque estoy harto de que jueges conmigo. Y sí, admito ser un idiota: has estado jugando conmigo. Pero no te preocupes, que no más.

Háztelo mirar. Aunque tal como está la educación hoy en día, seguro que te dejan salir así del bachiller...

[#75 Whitefox]

#14 Si las abonas con homeopatía y luego haces remedios homeopáticos con ellas ya cierras el círculo

[#175 jactate]

#8 Me hace gracia que la gente encuentre diferencias entre "tratamientos naturales con hierbas" y medicina. No se de qué coño pensais que salen los ingredientes para los medicamentos.

Recordatorio : medicina = tratamiento que funciona. Medicina no es "todo lo que sale de una empresa farmacéutica"; en primer lugar porque no todo lo que sale de una farmacéutica funciona (e.g. Homeopatía) y en segundo lugar porque la farmacéutica se limita a mezclar 4 extractos de plantas que puedes encontrar por la calle (quizá en las raciones adecuadas, si tienes suerte), así que tales plantas también son "medicina". Aunque yo no me arriesgaría a decidir qué plantas por mi cuenta.

Medicina alternativa = que no funciona. Si funcionase, sería medicina, independientemente de donde venga o de quien la administre.

[#184 Adson]

#168, pregúntaselo a ellos, que son los que han escrito la directiva.

[#5 Campera]

Jojojo

[#53 Desactivado]

#26 Hombre, eso ya es homeopatía Premium no? No está al alcance de todos.

[#63 Wintermutius]

Y digo yo, si un medicamento funciona, porque se han encontrado evidencias científicas de ello, o lo que es lo mismo, existen estudios científicos contrastados y publicados para su posterior revisión, que sirven para una determinada casuística patológica, imagino que lo fácil sería lo siguiente:

1 - Los productos que puedan certificar su eficacia científicamente, registrarse en una agencia del medicamento, y poderse etiquetar como MEDICAMENTO, y un número de registro público que lleve a una ficha con su formulación, posología y casuística. Así como referencias a sus pruebas científicas. Que cualquiera disponga de medios para refutar su eficacia, si puede.

2 - Los productos que no puedan certificarlo, que indiquen claramente: NO ES UN MEDICAMENTO, siempre que se vendan en un despacho de farmacia. Incluso un champú. Y que conste claramente lo que significa que un producto NO ES UN MEDICAMENTO o NO ES MEDICINA.

3 - Que se obligue a los despachos de farmacia a que se aisle claramente la zona de venta de MEDICAMENTOS, de la zona destinada a productos para el público en general. Que no se pueda denominar parafarmacia ni otros derivados lingüísticos, a aquellos despachos de productos que no sean MEDICAMENTOS. Es decir, FARMACIA --> MEDICAMENTOS. Luego ya que legislen como quieran dónde, cómo y cuántos despachos de farmacia hay. Es lo de menos, siempre que quede perfectamente identificado.

4 - Del mismo modo, que no se puedan homologar títulos de homeopatías y patías de ningún tipo en España (Europa, y el mundo sensato, en general), y que no se pueda otorgar una licencia de actividad sanitaria a quien no disponga de un título debidamente homologado en España. Que ninguna consulta pueda indicar en su publicidad que presta servicios sanitarios o de salud.

Ya no habría que indicar si hay o no hay evidencia científica. Se declara universalmente que MEDICAMENTO es aquel que demuestra su eficacia. Lo demás, serán lo que se quiera, pero que no se indique algo engañoso. Y que nadie que ejerza una profesión de la salud pueda prescribir como artículo de salud algo que no haya demostrado su eficacia. Si existe algún remedio que no es MEDICAMENTO, que se remita a la farmacia o al supermercado para que se lo prescriba otro.

[#68 Desactivado]

Sera interesante saber si hacen lo mismo con los crecepelo y medicamentos contra la disfuncion erectil (por poner 2 ejemplos)...
O es solo para los "homeopaticos"

[#77 acchan]

#23 "similar cura lo similar" ni el de "menos es mas"

¿A nadie se le ha ocurrido otro timo basado en principios similares'

Doy algunas ideas:
- Lo distinto cura lo distinto
- Más es menos
- Dentro es fuera
- Abajo es arriba
- Ayer es mañana
- La izquierda está a la derecha, tres veces

[#109 fpove]

#33 Y no crees que es una barbaridad que las religiones se pongan por delante de los derechos humanos ?

[#256 suzudo]

#243 fíjate que así consiguen falsos positivos en metaestudios, algo por encima del placebo que indique que puede haber algo, que no es mero timo y se invite a investigar más y a tomar en serio. CUando es un mero timo descarado para ignorantes (todos lo somos y hemos de ser protegidos de los timadores por las leyes y aquí se les deja timarnos), caraduras y bobos que quieren creer a pesar de la evidencia indubitable e incuestionable sin mentir...

Y no hay más..

La homeopatía son azucarillos mojados con agua bendita con una forma de bendición adaptada a los tiempos para la genet ignorante, bobos y snievrgüenzas. Pero simplemente es eso caramelillos mojados con agua bendita vendidos como medicina

Y se aprovecha que con homeopatía una gripe se cura en una semana y sin homeopatía también en una semana, luego el efecto nocebo, el efecto placebo y luego las trampas y tretas deshonestas y caraduras como estas que contábamos para engañar a la gente y hacer negocio de lo que es un timo de manual. Una definición perfecta de timo

[#261 suzudo]

#242 tengo a panino en el ignore porque se dedicaba a manipular mis propios comentarios adrede para trollear y meter bronca una y otra vez...
pero d la web que ha creado para difamarme
---------
egún este hombre, la homeopatía no se puede falsar y es falsa:

Regla 1: “Hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan.”

Regla 2: “Hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y funcionan.”

Reglas 3: “Hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan.”

Conclusión: “Ergo, la homeopatía es seudociencia.”

Corolario: “Para que algo sea medicina científica el requisito es que funcione (que tenga más eficacia que el placebo en dobles ciegos) y nada más.“

En un principio, el amigo Suzudo intentó suponer que la homeopatía no puede falsarse,
----

Como puedes ver cuando cita o comenta lo que han dicho otros simplemente miente (por cierto no tenia ni puta idea de lo que era falsar y soltó palabrotas. Luego buscó en la wiki y me intentó dar clases con eso diciendo que yo era el ignorante. para decir que era yo el que solo lo sabía por la wiki -miles de comentarios mios en meneame sobre epistemología durante años muestran que sus afirmaciones eran burdas mentira-)

Y así

Es lo que tiene defender un timo e intentar darle apariencia de seriedad y de algo sólido detrás...


¿por qué defiende un timo tan descarado usando todas estas tretas y todo ese esfuerzo tan grande para intentar justificarlo y darle otra apariencia de seriedad y difamar e injuriar a quien lo desmonte claramente y lo ponga como realmente es a las claras y sin duda alguna? Pues

[#262 suzudo]

#233 He mirado en otro navegador sin logearme a ver que decía panino. He mirado un mensaje que responde al tuyo. Y donde para llevarte la contraria da información que te da toda la razón del mundo y muestra que lo de la homeopatía es de sinvergüenzas ¿panino es simplemenet tonto con diosancia cognitiva? NO lo entiendo. Creyendo que te refuta ha hecho lo mismo de siempre que luego no reconocerá... Pero lo mismito de siempre:

---
"sabor mentol"

¿Ah, en serio? Seguramente te refieres al stodal (curiosa obsesión tienes con Boiron). Que curioso,

'Anemone pulsatilla 6 CH, Rumex crispus 6 CH, Bryonia dioica 3 CH, Ipeca 3 CH, Spongia tosta 3 CH, Sticta pulmonaria 3 CH, Antimonium tartaricum 6 CH, Myocarde 6 CH, Coccus cacti 3 CH, Drosera TM a.a. 0,95 g, Jarabe de Tolú 19 g, Jarabe de Polygala 19 g. Excipientes sacarosa, agua purificada, etanol, caramelo y ácido benzoico (E-210) c.s.p. 100 g.'

¿Dónde está el mentol?
-----

Creo que el tipo está cegado

Pone 19 gramos de jarabe de Tolú. Que es de un árbol que usa como remedio para la tos y el asma
Y la polygala (otros 19 gramos) es una planta con propiedades contra la inflamación , la tos y el resfriado común


sinvergüenzas los que defienden la "homeopatía" es poco... Menen de clara fitoterapía mezcladas... Y con la etiqueta de "homeopatía". Sinvergüenzas...


Al poner la composición te ha dado la razón aún más de lo que planetabas y al no ver "mentol" en la lista se ha envalentionado sin tener la capacidad intelectual de entender lo que planteabas...

así es siempre el tipo. En todo... recibirás insultos sin parar cuando lo pongas en evidencia y acoso constante

pero se ha puesto en evidencia él solito como siempre. Y también ha puesto sin querer en evidencia una vez más que la homeopatía es un engañabobos

[#292 suzudo]

#257

Un comentario
*
te cuelas la tontada de las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordianarias
Te sigue pareciendo una tontería, pero es una frase de Poppler, popularizada también por Carl Sagan. No veo mucha "evidencia" de que sea una tontería.
*

La frase no es de Popper. Aunque es correctísima y solo un gilipollas diría que es una tontada sabiendo el tipo con quien hablas creerá que tiene la razón o es un argumento en contra el señalar que no es de popper. Evidentemente es un argumento estúpido pero es el tipo de argumentar del personaje sin mirarlo estoy seguro (es así de patético, quiero decir que no dirá no no es de poper sino que se le atribuyó Hume pero es de tal -no me sale el nombre- y ya sino que pondrá que no es de popper como si fuera una refutación a la misma y a lo que has dicho lo cual es estúpido pero es...) y aviso. Evidentemente es correctísima y se ha tener la cara muy dura para desacreditarla como forma de tener razón al no tenerla


-----------
Simple: método científico. Caracterización, hipótesis (que incluye teoría sobre la relación causal), predicción, experimento, y conclusión.

ninguno de tus amigos "escépticos" jamás lo ha definido con claridad, vaguedades sin sentido del tipo "contradice todos o la mayoría de los principios" son eso, opiniones.
----

En este punto el amigo panino está mintiendo de nuevo. para no variar. El caso es que se lo acaba creyendo

[#70 Desactivado]

#66 Pero el mero hecho de que las premisas sean tan ridículas

¿Y eso quién lo decide? Poner un estamento que diga "esto es ridículo" y hacer una ley es una dictadura, y eso no es ciencia. Y ejemplos históricos hay muchos. Negar la teoría de Newton fue durante mucho tiempo algo ridículo, pero de tantas pruebas a la que se sometió llegó un tal Einstein.

Por no decir la de veces que la ciencia se ha equivocado (o directamente vendido). Todo lo que ha pasado durante el siglo XX alrededor de la ciencia y la alimentación ha sido un error tras otro. Demonizar las grasas, recomendar "científicamente" los granos... también ha matado a un puñado de gente.

También habían pruebas científicas de que los negros eran inferiores, o de que ciertos animales no sentían dolor, y tantas cosas más.

[#80 acchan]

#60 no debemos convertir la ciencia en una dictadura, eso también es una barbarie

Te voy a definir lo que es la ciencia: Esa cosa que funciona.

[#88 runciters_animals]

#68 la Viagra funciona

[#104 ASILVAD]

#8 habras de tener cuidado de los homeopatas que agregan cortisona a sus pastillitas de azucar...... esa practica es comun, ya que este medicamento quita muchos sintomas de algunas enfermedades, estafando al paciente haciendole creer que toma un remedio casi naturista e inocuo....

[#171 sisko69]

#155 Hombrepanino!! Cuanto tiempo!! Ya te dejan comentar de nuevo? Recuerdas que tenemos una orden de alejamiento del@admin no? Venga, a vender tus mierdas al mercado o a foro magufo o a donde te de la gana, estafador.

[#9 Desactivado]

Pues me parece muy fuerte. Yo creo que un "No hay prueba de que funcione según la ciencia" sería más razonable.

Yo siempre con la ciencia, pero un etiquetado así me parece contraproducente. Y os recuerdo que también hay mucha pastillita que no hace nada, porque a las farmacéuticas también les gusta vender humo. A ver si algún día crujen a una de estas.

Por cierto, la ciencia nos obliga a mantener la mente abierta.

#15 También me vale.

[#110 imagosg]

#8 Claro, por eso somos millones de gilipollas con alergia que seguimos tomando antihistamínicos, y renunciando a vuestra magia . Enhorabuena , sois los elegidos

[#43 Meinster]

Bueno actualidad actualidad; la noticia es del 21 de Noviembre del 2016, no es algo nuevo nuevo (aunque si bueno, mucho mejor que por aqui donde cada vez se tiene mas confianza en la nueva brujeria que es la homeopatia)

[#73 Desactivado]

#7 No.

[#83 thingoldedoriath]

#79 Si en una serología con ELISA se obtiene un positivo, se hace una analítica de suero sanguíneo con Western Blot.

Lo de repetir con otro test ELISA es "mala práxis". Y además lo habitual es que siga ofreciendo un resultado positivo (y ese positivo puede ser un falso positivo).

El ELISA se ha probado como eficaz cuando el resultado es negativo.

De la "mala praxis" no tiene culpa el test ELISA.

[#20 Mateila]

Maximum trolling

[#21 Vengatore]

#17 Mmmm no, el enunciado legal sería: "no has demostrado irrefutablemente que no sea Superman"

[#33 Manolitro]

#7 de hecho lo hacen, cuando alguien se opone a que su hijo reciba una transfusión o similar por motivos religiosos

[#50 Ryo-99]

Pero, pero.. el capitalismo salvaje... el TTIP... que lo querían desregular todo... gñé.

[#89 Desactivado]

Eso es discriminación. Ponerle letrero de "No funciona" a los remedios homeopáticos habiendo tantas cosas que no funcionan y no les obligan a poner nada. Religiones, antivacunas, y todo tipo de creencias infundadas.

Al menos es un comienzo. ¿Para cuándo etiquetarán a las religiones y sus dioses con el letrero de "no funciona"?, ¿y las imágenes de vírgenes, los crucifijos, santos, y demás fetiches mágicos de la superstición católica?

[#93 Desactivado]

#16 Te refieres a la fitoterapia a base de maracachafa?

[#113 Shinu]

#2 Algo así?

[#118 rubentotal]

#8 es un pulverizador de nariz? Con diagnóstico parecido probé uno homeopático y más o menos me funcionó. A los dos días lo sustituí por Rhinomer (agua con sal) y la verdad es que aun mejor y bastante más barato.

[#127 qwerty22]

#125 Cuatro o cuatrocientas, no entiendes que tu amigo le daba positivo porque tendría unos anticuerpos que activaban el test ELISA aunque no fuesen del VIH. Es normal que si te da una vez positivo el resto de las veces también, no es aleatorio, eso demuestra que funciona.

Es normal hablar de argumentos económicos cuando estamos hablando de sanidad publica. A lo mejor tú te crees que hay que tirar el dinero cuando puedes cumplir la misma función mucho más barato. Yo no. Y sí, mi filosofia y la de cualquier persona racional es que todo el mundo debería hacerse la prueba para saber si está infectado o no, y eso solo es posible si hay métodos baratos. Hasta las ONG lo recomiendan.

Pero vamos, que pensaba que estaba contestando a una persona racional que no entendía como funcionan los tests. Si llego a saber que contestaba a una persona irracional que basa su argumento en que en SIDA no existe y es una estafa, ni me molesto.

[#189 sauron34_1]

#6 y podemos lanzarle cacahuetes?

[#192 sauron34_1]

#16 mira justo este fin de semana vi en la catedral de Valencia el brazo de San Vicente, que aseguran que es el brazo original que lleva nosecuantos años incorruptible (por ser santo) y no es mas que un trozo de madera abrillantado y cutre. Y mucha gente se lo cree. En fin, ese es el nivel.

[#199 Desactivado]

Para cuando las cajas de ciertas cadenas de comida rápida con fotos de tumores y gente muy obesa y frases como "esto no es comida"?

[#208 Ithilwen2]

#117 Oye, que rezar es gratis.

Hasta tienes estampitas gratis en internet. No necesitas gastarte los cuartos en velas.

[#214 Ithilwen2]

#212 😂 😂 😂
Muy bueno.