Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
#9 de todas formas, ¿acaso es un delito tener un piso en propiedad y querer obtener rentabilidad de él?¿acaso sólo puedes alquilar un piso si es para poder llegar a fin de mes?.... aquí la cuestión es querer trasladar la solución de los precios de la vivienda/alquiler a los propietarios y no a las administraciones públicas que son las verdaderas responsables por no haber hecho su trabajo durante muchos años dejando de construir VPO en alquiler. La solución radica en aumentar el parque de vivienda pública en alquiler, y eso se logra o bien construyendo, o bien dando facilidades a los propietarios para poner sus pisos en alquiler garantizando por parte de las administraciones el ingreso del pago y no poniendo problemas para poder cobrarlo ante determinadas circunstancias de las que el propietario del piso no tiene responsabilidad alguna.
#6:
#2 El problema es que se ha reducido la oferta por culpa de un factor que se ha ido de las manos, el alquiler vacacional.
Y yo fui de los primeros que aprovecho esa bajada de precios para poder ir de forma asequible y independiente de vacaciones, pero se ha desvirtuado. Está minando los barrios y destruyendo cualquier atisbo de oferta inmobiliaria.
¿Realmente hace falta construir más cuando se sabe que hay muchos pisos vacíos y una población en declive demográfico? (Esto también me hace recordar que los fondos de inversión tienen carteras ingentes de vivienda, y que si controlan su salida al mercado, también mejoran el rendimiento de sus inversiones por un claro incremento de la demanda).
Y yo fui de los primeros que aprovecho esa bajada de precios para poder ir de forma asequible y independiente de vacaciones, pero se ha desvirtuado. Está minando los barrios y destruyendo cualquier atisbo de oferta inmobiliaria.
¿Realmente hace falta construir más cuando se sabe que hay muchos pisos vacíos y una población en declive demográfico? (Esto también me hace recordar que los fondos de inversión tienen carteras ingentes de vivienda, y que si controlan su salida al mercado, también mejoran el rendimiento de sus inversiones por un claro incremento de la demanda).
#15:
#8 #10 #11 Yo no hablo tanto de nueva construcción, como de evitar que los pequeños propietarios se retraigan por miedo. Insisto en que es lo que más a menudo veo, proque vivio en León, que es una ciudad donde mucha gente que vive fuera hereda un piso de una abuela, por decirlo de manera resumida.
La idea de convertir al propietario en ONG cuando el inquilino se vuelve "vulnerable" ha sido un desastre sin precedentes. Y ya no es una ni dos veces las que lo he oído. Que alquilaría, pero no quiere movidas. Y lo dejan cerrado o lo ponen a la venta. ¿quiéen el alquila hoy un piso, por ejemplo, a una madre soltera, sabiendo que si no paga te la quedas por tiempo indefinido? Pues nadie, y es una tragedia.
Una de las razones por las que se suben los precios es para evitar la parte baja de la tabla. Y eso no lo quiere reconocer nadie. sabes que si eres el más barato de idealista te vendrá el que más justo ande. Y a ese, con las leyes actuales, no lo queire nadie "por si acaso".
Pero aquí, erre que erre con los fondos, los pisos turísticos, y no sé qué. Mirad en vuyestro propio eificio, cuántos pisos hay vacíos y de quién son. Es así de fácil.
La idea de convertir al propietario en ONG cuando el inquilino se vuelve "vulnerable" ha sido un desastre sin precedentes. Y ya no es una ni dos veces las que lo he oído. Que alquilaría, pero no quiere movidas. Y lo dejan cerrado o lo ponen a la venta. ¿quiéen el alquila hoy un piso, por ejemplo, a una madre soltera, sabiendo que si no paga te la quedas por tiempo indefinido? Pues nadie, y es una tragedia.
Una de las razones por las que se suben los precios es para evitar la parte baja de la tabla. Y eso no lo quiere reconocer nadie. sabes que si eres el más barato de idealista te vendrá el que más justo ande. Y a ese, con las leyes actuales, no lo queire nadie "por si acaso".
Pero aquí, erre que erre con los fondos, los pisos turísticos, y no sé qué. Mirad en vuyestro propio eificio, cuántos pisos hay vacíos y de quién son. Es así de fácil.
#7:
#6 Eso cuenta, pero poco, de verdad. Lo de los pisos vacacionales se desmonta fácilmente con el número. Tiene su influencia, pero es poca en global, aunque muy visible, porque están en los sitios por los que pasamos todos. Busca el número en cualquier ciudad, respecto a su población, y verás que no es para tanto.
Por ejemplo: "València es el municipio que más viviendas destinadas al alojamiento turístico posee, 5.892, ¿ 6000 viviendas en un municipio de más de un millón de habitantes?
Lo que realmente daña la oferta es la inseguridad. ¿A cuánta gente conoces que no alquila por miedo a los quebraderos de cabeza? Yo a unos cuantos. La ley de Vivienda, por ejemplo, que dice proteger a los vulnerables, ha sido una catástrofe.
Por ejemplo: "València es el municipio que más viviendas destinadas al alojamiento turístico posee, 5.892, ¿ 6000 viviendas en un municipio de más de un millón de habitantes?
Lo que realmente daña la oferta es la inseguridad. ¿A cuánta gente conoces que no alquila por miedo a los quebraderos de cabeza? Yo a unos cuantos. La ley de Vivienda, por ejemplo, que dice proteger a los vulnerables, ha sido una catástrofe.
#57:
#43 Claro que tienen garantías judiciales, alquilar inmuebles es una actividad económica y como tal tiene sus riesgos, como es el impago, riesgos que también asume un fontanero, un proveedor de materiales de construcción, o un fisioterapeuta, ellos cuando no les pagan las facturas también que ir al juzgado si quieren cobrar, lo que no pretenderás es que tengan más facilidades que el resto de personas que se dedican a una actividad.
#213:
#57 #62 meh, ejemplos no comparables, un ejemplo más adecuado podría ser un taxista al que un tipo no le paga la carrera, encima le tenga que ceder el taxi durante un par de años mientras la cosa se aclara en los tribunales y a pagarle el gasoil para que no le denuncie por acoso... Y a ver si no le vende el taxi a otro...
#109:
#83 lo siento, no.
Ya conté el caso de los morosos que tenía delante de casa.
Fue una movida de la hostia que además llegó mucho más lejos que un simple "impago".
Hubo intentos de agresión, robos, destrozos y el estado de la casa cuando la propietaria por fin la pudo recuperar... bueno.
Han pasado meses y sigue viniendo a limpiarla.
Y el tipo, que antes "no tenía un duro" ahora va con un BMW de los grandes.
Dudo mucho que haya muchos fisioterapeutas trabajando por cuenta propia y un solo cliente, y dudo que en caso de impago de su único cliente no pueda buscarse otros clientes.
Si tu única vivienda en alquiler está siendo utilizada por una persona que no te paga y que además va a deteriorar dicha vivienda, no hay nada que puedas hacer.
Y si encima no han sido lo suficientemente avisado como para mover los contratos de luz y agua a nombre del inquilino, estás aún más jodido.
No son casos en absoluto comparables
Consecuencia: esa vivienda no se va a volver a alquilar jamás
Ya conté el caso de los morosos que tenía delante de casa.
Fue una movida de la hostia que además llegó mucho más lejos que un simple "impago".
Hubo intentos de agresión, robos, destrozos y el estado de la casa cuando la propietaria por fin la pudo recuperar... bueno.
Han pasado meses y sigue viniendo a limpiarla.
Y el tipo, que antes "no tenía un duro" ahora va con un BMW de los grandes.
Dudo mucho que haya muchos fisioterapeutas trabajando por cuenta propia y un solo cliente, y dudo que en caso de impago de su único cliente no pueda buscarse otros clientes.
Si tu única vivienda en alquiler está siendo utilizada por una persona que no te paga y que además va a deteriorar dicha vivienda, no hay nada que puedas hacer.
Y si encima no han sido lo suficientemente avisado como para mover los contratos de luz y agua a nombre del inquilino, estás aún más jodido.
No son casos en absoluto comparables
Consecuencia: esa vivienda no se va a volver a alquilar jamás
#149:
#57 No os dais cuenta del tremendo error que estáis cometiendo intentando proteger a los inquilinos atacando y desprotegiendo a los propietarios. Se puede proteger a los dos a la vez. ¿No decís que ocurren pocos casos de inquiocupación/ocupación? Pues que de esos pocos casos que ocurren se ocupe el Estado y no recaiga en el propietario la responsabilidad de ser él el escudo social. Mientras esto siga siendo así, mientras el propietario no tenga la garantía de que si un inquilino no le paga lo puede echar de su casa al día siguiente (o que esté en su casa pero subsidiado por el Estado), los alquileres continuarán subiendo y el acceso a los mismos de determinados colectivos será casi imposible no ya por precio, sino por la criba que haremos los propietarios. Yo tengo claro que no le alquilo a una familia con hijos NI LOCO, puesto que pueden estar AÑOS sin pagarme un duro. Cuando el riesgo de un activo es muy alto su precio también lo es. Protege al propietario y que el Estado garantice un techo a quien realmente lo necesite y no puede pagar, es sencillo. Y entonces, yo acepto sin problemas que se apliquen precios máximos al alquiler. Por cierto, la expropiación con la que muchos soñáis no va a suceder JAMÁS.
#125:
#57 Si a un fontanero no le pagan puede seguir trabajando, si a un casero no le pagan no puede seguir alquilando, un poco distinto si que son.
Pero igualmente, si hay riesgos económicos como en cualquier otra actividad económica lo normal es repercutir esos riesgos aumentando precios y endureciendo las condiciones, un fontanero te puede pedir que le pagues el 50% por adelantado o no empieza la obra, y un arrendatario empezara a pedir cuotas mensuales mas altas y mas meses de fianza lo que terminara expulsando del mercado de alquiler a los que tengan menos recursos.
Pero igualmente, si hay riesgos económicos como en cualquier otra actividad económica lo normal es repercutir esos riesgos aumentando precios y endureciendo las condiciones, un fontanero te puede pedir que le pagues el 50% por adelantado o no empieza la obra, y un arrendatario empezara a pedir cuotas mensuales mas altas y mas meses de fianza lo que terminara expulsando del mercado de alquiler a los que tengan menos recursos.
#10:
#2 "Hacer crecer la oferta en vez de aplastarla"
¿Sabes que pasa fuera de los mundos de Yupi de los neoliberales adictos al veneno mediático de canales como 13TV? Que el mercado eficiente no existe y menos en la cabeza de los ladrilleros, con el desagradable efecto colateral que esa demanda que dices que habría que aumentar, inmediatamente sería acaparada por los grandes tenedores que ahora mismo se están frotando las manos con ese discursito para repitemantras que estás desplegando. Fundamentamente, debido a la rigidez del mercado ladrillero y a la extraordinaria lentitud de ajuste de dicho mercado.
Pero que esto no me lo estoy inventando. Jamás se ha construido tanto en este país, y dudo que se haga de nuevo, como en el periodo entre el 2000 a 2006. Con una oferta que era como la de Alemania, Francia y parte de Italia juntas y no se era capaz de satisfacer la demanda. Entre otros aspectos porque el mercado era puramente especulativo.
Ahora la especulación tiene múltiples variantes pero una de las versiones que está proporcionando más beneficios se llama apartamento o piso turístico, que es lo que está reventando la oferta de las grandes ciudades
Como apuntas, la reducción de la demanda es la clave. Pero conseguir esa reducción mediante una regulación eficiente para expulsar alos putos parásitos de mierda los fondos buitre y medianos tenedores, que son los que tensionan la oferta, se antoja por ahora como una fantasía.
¿Problema? Que el 85% de los medios fachas de este país tienen intereses ladrilleros o tienen accionistas con fondos buitre y serán los primeros en poner a parir a este gobierno bolivariano-comunista-separatista. No hay más.
¿Sabes que pasa fuera de los mundos de Yupi de los neoliberales adictos al veneno mediático de canales como 13TV? Que el mercado eficiente no existe y menos en la cabeza de los ladrilleros, con el desagradable efecto colateral que esa demanda que dices que habría que aumentar, inmediatamente sería acaparada por los grandes tenedores que ahora mismo se están frotando las manos con ese discursito para repitemantras que estás desplegando. Fundamentamente, debido a la rigidez del mercado ladrillero y a la extraordinaria lentitud de ajuste de dicho mercado.
Pero que esto no me lo estoy inventando. Jamás se ha construido tanto en este país, y dudo que se haga de nuevo, como en el periodo entre el 2000 a 2006. Con una oferta que era como la de Alemania, Francia y parte de Italia juntas y no se era capaz de satisfacer la demanda. Entre otros aspectos porque el mercado era puramente especulativo.
Ahora la especulación tiene múltiples variantes pero una de las versiones que está proporcionando más beneficios se llama apartamento o piso turístico, que es lo que está reventando la oferta de las grandes ciudades
Como apuntas, la reducción de la demanda es la clave. Pero conseguir esa reducción mediante una regulación eficiente para expulsar a
¿Problema? Que el 85% de los medios fachas de este país tienen intereses ladrilleros o tienen accionistas con fondos buitre y serán los primeros en poner a parir a este gobierno bolivariano-comunista-separatista. No hay más.
#59:
#22 yo soy humilde propietario de un piso, herencia de mis padres fallecidos. Lo alquilé a una parejita muy mona y agradable para larga temporada. A las pocas semanas, me citaron de la policía porque me habían destrozado el piso, tabique del pasillo roto, enseres volando por el balcón, y diversos daños, mas. Una disputa doméstica con estupefacientes de por medio.
Le pedí a la inquilina que abandonara por favor el piso, y me dijo que no, que se había quedado en paro y no tenía ingresos, blablabla. Consulté con una abogada, si tenía derecho a rescindir el contrato, al haberme destrozado el piso y haber un atestado policial, con juicio de por medio. Me contesto la letrada que "me diera por jodido", que era mejor llevarme bien con la inquilina y esperar a ver si se iba algún día, que meterme en juicio sería largo y costoso aunque al final me dieran la razón.
Durante el juicio al que se me citó como propietario del piso, el juez preguntó a la pareja si habían arreglado los destrozos, ellos dijeron que si, yo solicité verlo con mis propios ojos y el juez me mandó a callar, que la palabra de los inquilinos era mas que suficiente.
Insistí a los inquilinos que se fueran del piso, les ofrecí la devolución de la fianza y olvidar el pago del último mes. Aceptaron y se fueron, incluso de la ciudad.
Por supuesto el piso lo vendí y no volveré a alquilar nunca para larga temporada, a no ser que las leyes cambien y protejan un poco a los propietarios, no olvidaré nunca la respuesta de la abogada de que me diera por jodido.
Le pedí a la inquilina que abandonara por favor el piso, y me dijo que no, que se había quedado en paro y no tenía ingresos, blablabla. Consulté con una abogada, si tenía derecho a rescindir el contrato, al haberme destrozado el piso y haber un atestado policial, con juicio de por medio. Me contesto la letrada que "me diera por jodido", que era mejor llevarme bien con la inquilina y esperar a ver si se iba algún día, que meterme en juicio sería largo y costoso aunque al final me dieran la razón.
Durante el juicio al que se me citó como propietario del piso, el juez preguntó a la pareja si habían arreglado los destrozos, ellos dijeron que si, yo solicité verlo con mis propios ojos y el juez me mandó a callar, que la palabra de los inquilinos era mas que suficiente.
Insistí a los inquilinos que se fueran del piso, les ofrecí la devolución de la fianza y olvidar el pago del último mes. Aceptaron y se fueron, incluso de la ciudad.
Por supuesto el piso lo vendí y no volveré a alquilar nunca para larga temporada, a no ser que las leyes cambien y protejan un poco a los propietarios, no olvidaré nunca la respuesta de la abogada de que me diera por jodido.
#88:
#22 No es un delito tener un piso y quererlo alquilar, pero debería de estar muy duramente castigado (fiscalmente a nivel de impuestos) tener cientos de ellos.
Las casas son para vivir, 1º y, después, si quieres como 2º, como inversión. Pero lo 2º debe de estar subordinado a lo primero.
Ahora bien, lo que dices es 100% cierto, razonable y debería de haberse hecho. Mucha más VPO y vivienda en alquiler pública. Y también se puede crear ese tipo de facilidades que indicas. De hecho es fácil porque incluso se puede dar ese tipo de facilidades para alquilar únicamente a personas físicas y únicamente para 1/2 viviendas en alquiler. Así no penalizamos a la madre de #9 (ni a otros pequeños propietarios) y no se ayuda a los fondos buitres, que suficiente ayuda tienen ya.
Las casas son para vivir, 1º y, después, si quieres como 2º, como inversión. Pero lo 2º debe de estar subordinado a lo primero.
Ahora bien, lo que dices es 100% cierto, razonable y debería de haberse hecho. Mucha más VPO y vivienda en alquiler pública. Y también se puede crear ese tipo de facilidades que indicas. De hecho es fácil porque incluso se puede dar ese tipo de facilidades para alquilar únicamente a personas físicas y únicamente para 1/2 viviendas en alquiler. Así no penalizamos a la madre de #9 (ni a otros pequeños propietarios) y no se ayuda a los fondos buitres, que suficiente ayuda tienen ya.
Comentarios
#8 #10 #11 Yo no hablo tanto de nueva construcción, como de evitar que los pequeños propietarios se retraigan por miedo. Insisto en que es lo que más a menudo veo, proque vivio en León, que es una ciudad donde mucha gente que vive fuera hereda un piso de una abuela, por decirlo de manera resumida.
La idea de convertir al propietario en ONG cuando el inquilino se vuelve "vulnerable" ha sido un desastre sin precedentes. Y ya no es una ni dos veces las que lo he oído. Que alquilaría, pero no quiere movidas. Y lo dejan cerrado o lo ponen a la venta. ¿quiéen el alquila hoy un piso, por ejemplo, a una madre soltera, sabiendo que si no paga te la quedas por tiempo indefinido? Pues nadie, y es una tragedia.
Una de las razones por las que se suben los precios es para evitar la parte baja de la tabla. Y eso no lo quiere reconocer nadie. sabes que si eres el más barato de idealista te vendrá el que más justo ande. Y a ese, con las leyes actuales, no lo queire nadie "por si acaso".
Pero aquí, erre que erre con los fondos, los pisos turísticos, y no sé qué. Mirad en vuyestro propio eificio, cuántos pisos hay vacíos y de quién son. Es así de fácil.
#15 No conozco el mercado de León y a lo mejor presenta singularidades que no se pueden extrapolar al pensamiento del tenedor de pisos estándar de ciudades más pobladas o turísticas. En cualquier caso, de este mismo agregador y de hace menos de 15 minutos:
https://www.elsaltodiario.com/cuadernos-de-ciudad/desmontando-discursos-dominantes-mercado-del-alquiler
https://www.eldiario.es/economia/desigualdad-vivienda-renta-caseros-duplica-inquilinos_1_11291912.html
#18 parece ser que los redactores de esta noticia tienen la solución : que los propietarios de pisos sean más pobres y que los fondos de inversión ofrezcan más rentabilidad que el alquiler.
#15 con la nueva ley animal, las mascotas pasan a considerarse parte de la familia
Imagínate la cara que se le queda a una persona, que no quiere "bichos" en su casa de alquiler, cuando se entera que no puede rechazarlos.
#26 Claro que si, el problema de la vivienda viene de toda esa gente que prefiere tener una piso cerrado perdiendo miles de euros antes de alquilarlo a alguien con perro
#26 Como que no? Te crees que no se pregunta si tienes mascotas o tienes intención de tenerlas?
#26 ¿No se pueden prohibir animales en un contrato de alquiler?
#15 El perfil favorito del pequeño propietario son los funcionarios. Si se quiere a largo plazo, uno ya con plaza en un lugar que se quiere quedar y si no el típico docente/sanitario/policía joven que estará 1-2 años.
Por buscar ese perfil pueden descartar durante meses a familias de inmigrantes, madres solteras, gente sin empleo estable, etc. porque saben que con un poco de mala suerte puede acabar perdiendo mucho dinero con ellos.
Si las leyes amparasen al propietario, que con 2 meses de impagos se pueda echar al inquilino y algo de protección frente a destrozos y facturas, daría igual a quién alquilar.
#44 Doy fe. Yo ya no cojo familias. No quiero jaleos.
#15 ¿sabes que el que no está el más bajo en la tabla también quiere alquilar barato, no? Si lo pones barato llama todo dios, y escoge el casero. De pasada, has mencionado un sistema que ha encarecido una exageración el alquiler: Idealista, con sus recomendaciones de precios, que sistemáticamente te recomienda precios cada vez más altos.
El piso turístico tiene dos cuestiones, debería se tan ilegal como montar una charcuteria en un oiso, yndos, se concentran en las zonas de más demanda, lo que hace que su efecto sea demoledor.
Y por último. Así como en su día entendimos que el dinero no puede servir para comprar personas aunque alguien esté dispuesto a venderlos, algún día aprenderemos que no hay derecho a tener más de dos casas en propiedad por barba. Y digo dos por no sonar a peligroso expropiador.
#52 Comparar la propiedad de un ser humano con un inmueble....te has lucido compañero.
#15 exacto, pero al gobierno le viene bien mirar para otro lado y a la sexta centrase en lo malos que son los propietarios. La cantidad de pisos heredados que estan vacios, por ejemplo. O casos como el mio, que tengo el piso alquilado porque me fuí a vivir fuera... o me convierte eso en un especulador ya de por si? En mi caso he tenido suerte con los inquilinos, hasta ahora...
#15 esto que dices es una patraña. Nadie no quiere alquilar, el problema es que todo el mundo quiero sacar de una mierda de piso 800€, cuando debería de tener un precio acorde a lo que es, es decir si lo alquilara por 500€ no tendrían esos problemas, pues es un precio que se puede pagar y siempre es mucho mas que tener un piso vacio. Pero como siempre la avaricia rompe el saco.
#15 Efectivamente, la gente no tiene ni idea de la cantidad de pisos vacíos porque la gente no quiere meterse en jaleos. El que le está dando dinero y nunca ha tenido problemas no lo va a quitar, pero el que no lo ha puesto nunca, las herencias, las segundas residencias que casi no se usan, todo eso está quedando fuera del mercado porque la gente tiene una percepción de inseguridad jurídica que no invita a meterse.
#96 Eso es una simplificación tremenda. Evidentemente no es el perro. Es el deterioro y el perro es el último en una largísima lista de problemas a los que se enfrenta un propietario. Yo he tenido que reformar un piso dos veces (suelos reventados, una encimera de cocina partida, horno destrozado, paredes con pinturas, sofás para tirar, grifos que no abren, todo por falta de cuidado). A la tercera lo puse en una agencia que subió el alquiler un 25 por ciento.
#15 Tu logica es "subo el precio porque asi tendre un inquilino que me pueda pagar".
Esto es de un absurdo tan grande que necesariamente tiene que ser cinismo para esconder la avaricia de subir el precio para ganar mas.
Todo el mundo quiere por naturaleza mas por menos, y los que se dedican a vivir de rentas alquilando pisos incluso mas, mas avariciosos.
La vivienda debe prohibirse como inversion.
La especulacion de la vivienda es el corazon de la lente muerte de la sociedad occidental y su desplome de natalidad.
#29 estas pidiendo que los propietarios no tengan garantias judiciales y que sean los que paguen la carencia de viviendas sociales?
#43 Claro que tienen garantías judiciales, alquilar inmuebles es una actividad económica y como tal tiene sus riesgos, como es el impago, riesgos que también asume un fontanero, un proveedor de materiales de construcción, o un fisioterapeuta, ellos cuando no les pagan las facturas también que ir al juzgado si quieren cobrar, lo que no pretenderás es que tengan más facilidades que el resto de personas que se dedican a una actividad.
#57 ni más ni menos, cada actividad tiene su regulación, y es distinta.
#57 #62 meh, ejemplos no comparables, un ejemplo más adecuado podría ser un taxista al que un tipo no le paga la carrera, encima le tenga que ceder el taxi durante un par de años mientras la cosa se aclara en los tribunales y a pagarle el gasoil para que no le denuncie por acoso... Y a ver si no le vende el taxi a otro...
#57 que yo sepa, si no te pagan una factura siendo fisioterapeuta, no te cierran la clinica o te impiden el seguir trabajando ni ejerciendo dicha actividad. Estas comparando tomates con platanos.
#72 y añado, no has hecho una ley, en que en caso de no poder pagar la factura del fisioterapeuta, este te tenga que prestar sus servicios gratis de todas formas durante meses o años
#72 No, si solo tiene un cliente y no le paga claro que cierra la clínica. Si a un proveedor no le pagan la mercancía no puede ir al juzgado para que vaya inmediatamente al almacén del moroso a quitarle la mercancía. Si solo tienes una cosecha al año y se la vendes a un solo cliente y no te la pagan tienes el mismo problema. Si alquias un bajo comercial también y si no cobras pues mal negocio como pasa todos los días
Alquila inmuebles es muy rentable de por sí así que encima no pretenderás que tengan menos riesgo que otras actividades económicas que son mucho más productivas. Cc #74
#83 Entiendo lo que digo, pero sigo pensando que es una comparacion que no tiene mucho sentido, en todo caso seria si le ocupan la clinica o no se la dejan abrir. Estas comparando un sector servicios a otro sector totalmente distinto. Además una cosa es que te arriesgues a que no te pagan unos meses, pero hay gente con el piso okupado/inquiokupado desde un par de anos.
De todas formas, nos pongamos de acuerdo o no en dicha inseguridad de la que estamos hablando, lo que sí es cierto es que produce lo que produce y mucha gente no pone en alquiler... con lo que la oferta a bajado aun mas
#92 arrendar un inmueble es un servicio. Lo siento pero no se puede tener alta rentabilidad y riesgo mínimo.
#83 lo siento, no.
Ya conté el caso de los morosos que tenía delante de casa.
Fue una movida de la hostia que además llegó mucho más lejos que un simple "impago".
Hubo intentos de agresión, robos, destrozos y el estado de la casa cuando la propietaria por fin la pudo recuperar... bueno.
Han pasado meses y sigue viniendo a limpiarla.
Y el tipo, que antes "no tenía un duro" ahora va con un BMW de los grandes.
Dudo mucho que haya muchos fisioterapeutas trabajando por cuenta propia y un solo cliente, y dudo que en caso de impago de su único cliente no pueda buscarse otros clientes.
Si tu única vivienda en alquiler está siendo utilizada por una persona que no te paga y que además va a deteriorar dicha vivienda, no hay nada que puedas hacer.
Y si encima no han sido lo suficientemente avisado como para mover los contratos de luz y agua a nombre del inquilino, estás aún más jodido.
No son casos en absoluto comparables
Consecuencia: esa vivienda no se va a volver a alquilar jamás
#57 Como ha contestado #72, no es comparable. El alquiler impagado en estos casos el propietario ya lo da por perdido, que yo sepa nadie persigue al anterior inquilino para cobrar porque simplemente es perder (aún) mas dinero. Por lo tanto ya ha corrido un riesgo y perdido ingresos.
Lo que quiere en propietario en estos casos es recuperar la propiedad. Es aqui donde los plazos interminables en los juzgados, la declaración de vulnerabilidad, las triquiñuelas como pasar las llaves a otro ocupa, y al final recuperar la propiedad destrozada, acaban con la paciencia de la gente.
La comparación seria como que no solo no pagas al fontanero, sino que ademas este no puede trabajar mientras no se resuelva el asunto en el juzgado.
Siempre se indica tambien que muchos alquileres son en negro. Pues bueno, que sea obligatorio registrarlos y que con esto y la declaración de la renta ante el juzgado se pueda echar al moroso rapidamente. Vas a ver como afloran. Y si alguno continua cobrando en negro, pues no me da pena, ese que tenga pleitos y los gane...
#72 Si yo me gasto 50.000 euros en camillas para la clínica y no me dan las camillas ni me devuelven el dinero, tengo que ir a juicio que tardará lo mismo que el juicio de un inquilino que no paga y entre medias me comeré los mocos porque no podré ejercer mi actividad.
#72 Llamar "actividad" a succionar el patrimonio de gente más necesitada que tú, es como mínimo, optimista.
#72 7 meses nos tuvo sin pagar Naturgy por que las facturas "no tenían el numero de cuenta" una cantidad de dinero muy considerable, por suerte teníamos otro cliente que suplió el hostiazo y un director de oficina bancaría que era un sol. Pero hay empresas que quiebran por eso (por cierto todo el servicio prestado y certificado)
#72 ser un rentista especulador es todo lo contrario al trabajo, mangurrián...
#57 ahora no hay garantías, ni se puede adaptar precio a mercado, no se puede echar a un inquiovupa en tiempo y forma mié tras se paga la hipoteca y el agua y la luz del ocupa.... y además el malo eres tu, siempre son desamparados los que están ahí dentro.... tu mismo te estas contstando, hasta que lo de más arriba esté asegurado, las casas serán escasas.... rimando y todo!
#57 Ni a un fontanero, ni a un fisioterapeuta, ni a un proveedor les obligan a seguir prestando servicio al moroso hasta que un juez diga lo contrario.
#57 Si a un fontanero no le pagan puede seguir trabajando, si a un casero no le pagan no puede seguir alquilando, un poco distinto si que son.
Pero igualmente, si hay riesgos económicos como en cualquier otra actividad económica lo normal es repercutir esos riesgos aumentando precios y endureciendo las condiciones, un fontanero te puede pedir que le pagues el 50% por adelantado o no empieza la obra, y un arrendatario empezara a pedir cuotas mensuales mas altas y mas meses de fianza lo que terminara expulsando del mercado de alquiler a los que tengan menos recursos.
#57 sino pagas al fisioterapeuta no te vuelve a atender. Lo mismo que el fontanero.
Sino pagas el alquiler, el propietario debe pagarte agua, luz... hasta que un juez se digne a dictar sentencia.
Mínimo pueden ser 6 meses o 2 años.
Y después, el piso destrozado y a reclamar al maestro armero.
El mismo caso de impago que a un fisioterapeuta o fontanero...
Y olvídate de tener algún beneficio de ese piso como si podría tener el fisioterapeuta como el fontanero con otros clientes.
No pretenderás que con ese riesgo alquilen el piso de cualquier forma, no?
#57 Aplícate el cuento. ¿tú trabajas? Es una actividad económica. Me juego el cuello a que si curras por cuenta ajena y te dejan de pagar eres el primero que va al fogasa.
#57 No os dais cuenta del tremendo error que estáis cometiendo intentando proteger a los inquilinos atacando y desprotegiendo a los propietarios. Se puede proteger a los dos a la vez. ¿No decís que ocurren pocos casos de inquiocupación/ocupación? Pues que de esos pocos casos que ocurren se ocupe el Estado y no recaiga en el propietario la responsabilidad de ser él el escudo social. Mientras esto siga siendo así, mientras el propietario no tenga la garantía de que si un inquilino no le paga lo puede echar de su casa al día siguiente (o que esté en su casa pero subsidiado por el Estado), los alquileres continuarán subiendo y el acceso a los mismos de determinados colectivos será casi imposible no ya por precio, sino por la criba que haremos los propietarios. Yo tengo claro que no le alquilo a una familia con hijos NI LOCO, puesto que pueden estar AÑOS sin pagarme un duro. Cuando el riesgo de un activo es muy alto su precio también lo es. Protege al propietario y que el Estado garantice un techo a quien realmente lo necesite y no puede pagar, es sencillo. Y entonces, yo acepto sin problemas que se apliquen precios máximos al alquiler. Por cierto, la expropiación con la que muchos soñáis no va a suceder JAMÁS.
#57 La ley no obliga a un fontanero o un proveedor de materiales de construcción a que sigan dando servicio durante meses o años a quien no les paga, hasta que el juez decida qué hacer.
#43 Los propietarios, según los datos, están enriqueciéndose (que no viviendo) a consta de crear un problema con un bien básico protegido en nuestra Constitución, un bien que algunos partidos no han querido legislar para protegerlo, y así estamos.
#43 En absoluto. Creo que un mercado sano debe basarse en la buena fe y tener su regulación para impedir abusos por cualquier parte.
Hay que tener en cuenta que no hay negocio exento de riesgos.
Si se hiciese crecer la oferta en vez de aplastarla, bajarían los precios.
Otra manera es reducir la demanda, pero suele ser más impopular...
#2 claro, cómo no se nos ha ocurrido antes eso de aumentar la oferta. Suena algo bastante novedoso y difícil de "trucar" por aquellos que YA tienen dinero y propiedades de sobra y se pueden dedicar a especular
#3 No nos obcequemos: hay que construir más o conseguir que más de los existentes salgan al mercado. Para eso están las leyes. Y se hace todo lo contrario.
#2 #4 No entiendo.
¿Construir más con la activa colaboración de los bancos y sus hipotecas de interés variable que fluctúan alterando y envenenando el precio de mercado de la vivienda al máximo?
Faltan detalles en tus comentarios para que tengan sentido.
#8 Que buena idea!!
Es algo novedoso que no se ha hecho nunca..
#33 Es que precisamente es por lo que pregunto en #8, porque no tiene sentido tal medida de #2 si seguimos metiendo en la ecuación a los bancos como principales actores en los cambios de precios y manipuladores absolutos de la demanda y oferta en el mercado inmobiliario.
#4 Entonces antes de la nueva ley de vivienda no había especulación con los precios del alquiler? Primera noticia
#3 A muchos de los partidos de gobierno no parce que se les ocurra. Mucho mejor idea joder a los arrendadores, donde vas a parar.
#2 El problema es que se ha reducido la oferta por culpa de un factor que se ha ido de las manos, el alquiler vacacional.
Y yo fui de los primeros que aprovecho esa bajada de precios para poder ir de forma asequible y independiente de vacaciones, pero se ha desvirtuado. Está minando los barrios y destruyendo cualquier atisbo de oferta inmobiliaria.
¿Realmente hace falta construir más cuando se sabe que hay muchos pisos vacíos y una población en declive demográfico? (Esto también me hace recordar que los fondos de inversión tienen carteras ingentes de vivienda, y que si controlan su salida al mercado, también mejoran el rendimiento de sus inversiones por un claro incremento de la demanda).
#6 Eso cuenta, pero poco, de verdad. Lo de los pisos vacacionales se desmonta fácilmente con el número. Tiene su influencia, pero es poca en global, aunque muy visible, porque están en los sitios por los que pasamos todos. Busca el número en cualquier ciudad, respecto a su población, y verás que no es para tanto.
Por ejemplo: "València es el municipio que más viviendas destinadas al alojamiento turístico posee, 5.892, ¿ 6000 viviendas en un municipio de más de un millón de habitantes?
Lo que realmente daña la oferta es la inseguridad. ¿A cuánta gente conoces que no alquila por miedo a los quebraderos de cabeza? Yo a unos cuantos. La ley de Vivienda, por ejemplo, que dice proteger a los vulnerables, ha sido una catástrofe.
#7 yo a ninguno, lo que no alquilan viviendas vacías es simplemente porque tienen suficiente dinero y no lo necesitan
#12 Coño, pues vivimos en mundos diferentes. Y esa gente, si no temiese meterse en jaleos, no me digas que no alquilaría...
#16 Estás intentando extrapolar tu experiencia personal en tu provincia a la realidad de las grandes ciudades. A mí ya me ha echado un fondo buitre hace un año, pero en el edificio en el que vivía en Madrid, la mitas de las casas eran de alquiler turístico y muy pocas pertenecían a particulares. En cualquier caso, me parece genial que las administraciones públicas intervengan el mercado inmobilario postulándose como avalistas, esto daría una seguridad absoluta a los tenedores de propiedad y te digo que apenas se notaría en la oferta. Porque la mayoría de los propietarios no son particulares con una casita. Por eso creo que también hace falta que las administraciones públicas intervengan punitivamente, gravando dramáticamente a los grandes propietarios y si es necesario, expropiando, previo pago de justiprecio, para convertirse en los mayores propietarios de vivienda.
#46 Si el estado acyúa como avalista no hacen falta medidas punitivas. Salen viviendas disponibles como setas...
#16 Desde luego proteger al pequeño arrendador es importante. Por eso la ley hace distinción entre pequeño tenedor y gran tenedor.
También digo otra cosa. Si haces las cosas medianamente bien, la probabilidad de tener líos no es muy alta. Para eso están los seguros de impagos, que suben el precio, pero no tanto.
#16 el miedo es gratis. Yo llevo 30 años alquilando sin problemas. Eso sí, no abuso en el precio y elijo a mis inquilinos. En el edificio un buen porcentaje ha pasado a alquiler turístico, creando problemas de convivencia
#16 Lo que tu dices existe, pero creo que al igual que los airbnb, se exagera el impacto. Sigo sin ver un estudio serio que explique el parque de viviendas en alquiler y diga a las claras que % pertenece a pequeños propietarios (el caso típico de quien hereda el piso de sus padres teniendo ya uno), que % pertenece a particulares con 4-10 pisos, y que % pertenece a inmobiliarias, fondos y bancos. Porque sin ver eso es imposible meterle mano al problema.
Y este articulo que mete a todo el que tiene mas de 53K de renta en el mismo saco es una puta mierda. Como si ganando 60K fueras millonario.
#12 y pq no alquilan?
#12 eso es una idiotez. Una vivienda tiene un montón de gastos asociados que aunque te sobre la pasta, no creo que les guste pagar por deporte.
Otra cosa es que sean segundas residencias, o que las usen eventualmente. Pero tenerlas vacías por gusto ya te digo yo que nadie en su sano juicio.
#35
Una vivienda tiene un montón de gastos asociados que aunque te sobre la pasta, no creo que les guste pagar por deporte.
Aunque te cueste creerlo los hay, porque conozco a algunos. Obviamente no tienen 200 pisos, pero sencillamente lo tienen ahí como un activo por si acaso y no se quieren meter en complicaciones. Donde yo viví hace unos años los edificios me parecen que eran de los años 70 o así y había un piso en la comunidad que habían comprado los dueños de una farmacia y jamás lo habían ni alquilado ni usado en 30 años. Este comentaba que una vez hubo un problema con unas tuberías que se rompieron con el tiempo y que cuando entraron todavía tenían los baños con las cisternas de cadena originales, de aquellas que estaban dos metros por encima del suelo (tengo miedo que aquí haya mucho meneante que no lo haya visto nunca) Otro tiene tres o cuatro heredados del padre y alquila alguno de vez en cuando por hacer un favor a algún conocido, que si no, ni siquiera se molesta.
#35 Los hay, yo también conozco.
Ojo, no pretendo generalizar, pero haberlos haylos
#12 tener una vivienda y no tener pasta para reformarla entra en tu cabeza, o es un opción que ni se baraja?
#7 En Lisboa, París, Roma, Londres... También debe haber allí mucha inseguridad y leyes de vivienda comunistas, porque los precios...
#31 Fuera de las grandes urbes también hay vida...
#7 Bravo. Dato mata relato. Pero no esperes que vayan a aceptarlo, ya sabes que el mejor amigo del hombre no es el perro, es el chivo expiatorio (el alquiler turístico y los malvados ricos).
#7 6000 viviendas = 15000 personas => mas de 1% de la poblacion. Eso es un volumen que mueve los precios.
#7 Por ejemplo, antes de 2022 la cantidad de viviendas en Sagrada Familia en idealista para el alquiler rondaba las 1000 viviendas, hoy en día solo hay 151. ¿Dónde se ha ido ese parque de viviendas? Muchas a alquiler turístico.
Las leyes no han cambiado tanto para que la gente no quiera alquilar.
En Barcelona hay 4700 viviendas para el alquiler en total. Normalmente yo encontraba una media de 8000-10.000 viviendas para alquilar o incluso más. Así que obviamente, Barcelona por alguna razón en pocos años ha reducido un montón su parque. Y como he dicho en el párrafo anterior las leyes no han cambiado tanto como para que la gente con dinero no quiera alquilar.
#7 ¿Que cuenta poco el alquiler vacacional? ¿En qué mundo vivís?
Madrid: viviendas vacacionales en AirBnB: 22.000. Viviendas en alquiler en Idealista 7000. La oferta se multiplicaría por 4
Valencia (que tú mencionas): viviendas vacacionales en AirBnB: 7.200. Viviendas en alquiler en Idealista 2.000. La oferta se multiplicaría por más de 4.
¿En serio me estás diciendo que aumentar la vivienda disponible de alquiler en cuatro veces el tamaño actual no tendría efecto o tendría un efecto limitado sobre el alquiler?
#7 pero quien se cree que en VLC hay 6000 pisos turisticos??? Jajajaj
Por dios, pero si esto es algo que se realiza masivamente en negro.
Esos numeros de quien son? De la filial 7477473 de BlackRock?
#7 Te doy la razón en que no es un factor único y posiblemente no sea clave, pero los números para el turismo que mueve valencia me parecen ridículos. Habría que comparar número de turistas, y número de habitaciones hoteleras y sacar cuentas.
#7 No sé si estos datos seran precisos. Municipio: Madrid.
7804 viviendas alquiler larga duración
16337 alojamiento turístico (solo constan 248 en el ayuntamiento)
#6 En mi barrio no hay ni 1 Airbnb y los precios se han disparado.
Lo del alquiler vacacional es un problema, pero un problema localizado en zonas turísticas, en muchas otras partes tambien se ha disparado el precio sin ser destino turístico, no te dire que no influya, pero esta claro que hay mas factores a parte del alquiler vacacional.
#54 ¿Puede que haya un efecto contagio? Que la final influya en el precio de referencia en mayor o menor medida.
#6 eso me parece a mi, con el covid se vio exagerado, no paraban de decirnos la gente que fallecía, los ertes que había, mucha gente sin dinero, los jóvenes sin trabajo.. y los pisos igual o más caros.
Y que va a pasar cuando la generación boomer vaya falleciendo. Luego pediremos al gobierno que rescate a los pobres bancos y fondos buitres que tienen muchos pisos y han bajado de precio
#6 Yo creo que es una estafa que se lleva cociendo desde hace muchos años. Viendo como está Estados Unidos, Canada, Australia y Nueva Zelanda no me parece "casualidad" que estemos empezando a sufrir lo mismo.
Siempre importamos el timo 10 años más tarde.
Ojo, es mi teoría personal, pero lo que veo es que se está catalogando a la propiedad inmueble como inversión.
Para muestra un botón, el gobierno de Australia explicando como manejar tu inversión inmobiliaria:
https://moneysmart.gov.au/property-investment
A parte de todos los beneficios y leyes que están sacando para grandes tenedores.
No se cual es la solución pero el problema creo que se viene cociendo desde hace mucho.
Lo suyo sería emigrar todos a la España vaciada para hacerles un "GameStop inmobiliario" (sé que es imposible)
#6 A ver, puedes repetir eso pero no es toda la verdad.
Mira este gráfico, de verdad no te parece que hay algún factor aquí a tener en cuenta?
#2 "Hacer crecer la oferta en vez de aplastarla"
¿Sabes que pasa fuera de los mundos de Yupi de los neoliberales adictos al veneno mediático de canales como 13TV? Que el mercado eficiente no existe y menos en la cabeza de los ladrilleros, con el desagradable efecto colateral que esa demanda que dices que habría que aumentar, inmediatamente sería acaparada por los grandes tenedores que ahora mismo se están frotando las manos con ese discursito para repitemantras que estás desplegando. Fundamentamente, debido a la rigidez del mercado ladrillero y a la extraordinaria lentitud de ajuste de dicho mercado.
Pero que esto no me lo estoy inventando. Jamás se ha construido tanto en este país, y dudo que se haga de nuevo, como en el periodo entre el 2000 a 2006. Con una oferta que era como la de Alemania, Francia y parte de Italia juntas y no se era capaz de satisfacer la demanda. Entre otros aspectos porque el mercado era puramente especulativo.
Ahora la especulación tiene múltiples variantes pero una de las versiones que está proporcionando más beneficios se llama apartamento o piso turístico, que es lo que está reventando la oferta de las grandes ciudades
Como apuntas, la reducción de la demanda es la clave. Pero conseguir esa reducción mediante una regulación eficiente para expulsar a
los putos parásitos de mierdalos fondos buitre y medianos tenedores, que son los que tensionan la oferta, se antoja por ahora como una fantasía.¿Problema? Que el 85% de los medios fachas de este país tienen intereses ladrilleros o tienen accionistas con fondos buitre y serán los primeros en poner a parir a este gobierno bolivariano-comunista-separatista. No hay más.
#10 No se puede explicar más claro. Mis felicitaciones
#2 Sí, el problema se arreglaría con más fondos buitre comprando todo el parque de vivienda para ponerlo en alquiler en régimen de monopolio. Lo bueno es que eso no sube para nada los precios de la vivienda nueva y, como ya hemos visto, esos fondos suelen poner alquileres baratos y con muy buenas condiciones para el inquilino
#11 para eso está la vpo, para poner requisitos al comprador. Pero si en España no se construye ni una vpo pues así estamos.
La realidad es que a los jóvenes se les ha vendido que lo ideal en esta vida es el alquiler y se les está negando la posibilidad de tener vivienda en propiedad.
Cuando la gente de esta generación de alquilados se jubile, nos vamos a reír del problemón que va a suponer el combo de pensiones de mierda+alquileres.
#14 Te refieres a esa VPO que el PP vende a los fondos buitre?
#14 Sinceramente, no creo que el el problema sea la falta de VPO (que, por supuesto, se debería construir más). En mi opinión, el problema es que la vivienda ha pasado a ser un bien especulativo, y los fondos de inversión se han lanzado a por todo el pastel subiendo los precios. Sobre todo porque el alquiler vacacional deja una rentabilidad muy alta. Y esto sólo se arregla de una forma: interviniendo el mercado. Ahí ya entramos en el ámbito ideológico, ya sabes: comunismo o libertad, como dirían algunos y algunas.
#39 el alquiler vacional está muy restringido a sitios concretos. Os da la matraca por ahí, pero este problema viene de mucho antes del bnb. Lo del alquiler vacacional es un grano más desde mi punto de vista. Un problema para barrios, pero no tanto para el país completo.
El problema real es que se puede pedir por un alquiler lo que se quiera, porque no hay y la gente lo paga porque no tienen otra alternativa. El problema es que para comprarte un piso basiquito en una zona normalucha te piden +250.000 pavos y con la necesidad de tener un capital de 50.000 euros para arriba. El problema es que el grueso de la fuerza laboral está concentrada en sitios concretos que tensionan el mercado porque nadie quiere vivir a dos horas de su trabajo.
Hasta que no se solucione el problema de la compra, no habrá solución al alquiler, porque mientras haya hipotecas de 1.000 euros, habrá alquileres de 1.100.
#2 Tienes razón, ha llegado el momento de restringir el alquiler turístico.
https://www.businessinsider.es/prueba-prohibir-airbnbs-reduce-precio-alquiler-1333294
#2 Como cuando construíamos más que Italia, Francia y Alemania juntas???
Si que funcionó eso bien, si ...
#32 ¿Has comparado los precios de los pisos esos años con los actuales?
#32 Correlación no implica causalidad
#2 como cuando construiamos más que francia, Alemania e Italia juntas?
#2 queda mejor decir que todos los propietarios son unos chupasangres y es todo culpa suya. Les llaman chupasangres pero al mismo tiempo que pongan los pisos en alquiler y en caso de impagos, que se jodan porque bla bla
#2 La solución pasa por distribuir la economía del pais, puedes hacer 100.000 viviendas de golpe, pero llegaras al punto en que no cabe mas gente en Madrid ni en Barcelona que es donde se concentra la mayor parte de la población porque tiene mejores ofertas laborales.
Construir mucho de golpe bajaría precios, pero en unos años volveríamos a las mismas a menos que de repente se reduzca la población.
#60 Prohibe el alquiler vacacional y se acaba el problema para décadas.
#2 ¿cúanto han bajado los precios en la zona de Madrid en la que estaba el estadio de futbol del Atlético y han construido un montón de urbanizaciones? Nada. Dejad de alimertar la fantasía esa por favor, hay pisos de sobra no hace falta contruir más.
#30 Lo que deberían de hacer las administraciones es programas con sentido como Bizigune.
https://www.alokabide.euskadi.eus/si-tienes-tu-vivienda-vacia/
Si la administración quiere usar a los propietarios para garantizar la accesibilidad a la vivenda que asuma parte de los riesgos a cambio de una rebaja del precio. En vez de cargar sobre los propietarios la labor social que les corresponde a ellos. #2
#86 Estoy de acuerdo. Siempre pongo como ejemplo la gestión en Navarra
#2 ¿Sabes como crecería muchisimo pero muchisimo la oferta? respetando la constitución considerando la vivienda UN BIEN DE PRIMERA NECESIDAD cortando la especulación y la acaparación de vivienda de raíz, de este modo todo el parque de esos acaparadores que prefieren vivir de sueldos ajenos se vertería al mercado de compra y las vivienda bajarian hasta precios normales, esto obviamente joderia sobremanera a los especuladores, pero haría de este país un lugar mejor para vivir y más decente, sin duda
#2 La ley de la oferta y la demanda es de extrema derecha
La renta de los caseros es entre 2,07 y 2,58 veces mayor que la de los inquilinos, revela este estudio.
Pues esos datos tampoco denotan que sean grandes tenedores o muy pudientes. Si el inquilino es alguien con una renta (por usar el mismo término que el artículo) de 1.500 euros (que aquí hay gente que lso considera clase media) el que alquila anda por los 3-4.000 que no está mal pero vamos, tampoco es de lo que tira de yate y cambia el BMW cada cuatro años.
#27 Cobrando 3000-4000 € al mes, en España son considerados multimillonaríos malignos.
#53 #68
Es lo que tiene ser pobre y creerse rico, empatizas con los Florentinos y los Amancios y te olvidas de tus semejantes. Te preocupas de que los hijos de Florentino no paguen por su herencia mientras que tú te mueres esperando por un tratamiento oncológico.
#27 aquí en menéame, o los 27 garbanzos de tu plato tienen todos el mismo diámetro que los 27 de tu vecino, o eres un puto liberal fachuzo que quiere especular con el humus provocando la hambruna mundial.
Hombre. Los propietarios tienen de media más ingresos que los inquilinos?, parece que han descubierto la pólvora.
Por qué no hacen un estudio serio y sacan un comparativo de edades entre caseros e inquilinos? Cuantos propietarios son jubilados?Porque a lo mejor se transfieren 10k de renta por el alquiler y 40k por las pensiones (impuestos) de pobres a ricos, si el discriminador de renta es la edad.
Que porcentaje de propietarios está pagando una hipoteca y cuántas de esas viviendas son del banco?
Lo ilógico es que suban los alquileres, pero no que no suban los sueldos en 20 años?,
En que porcentaje han subido los impuestos en proporción al sueldo durante los últimos 10 años?
Que hayamos pasado de un 13 a un 20 por ciento de personas en alquiler no influye en la subida de precios?
Que haya más personas de alquiler es culpa de la subida de precios del alquiler o del estancamiento de salarios?
En fin,muchas preguntas cuya respuesta es obvia pero donde no interesa profundizar al discurso político que se lee por aquí.
#19 Tranquilo, tú también te harás mayor ....
#19 el articulo es en su mayoria un cumulo de obviedades... no aporta mucho la verdad
Yo la verdad no conozco a ninguno con ese perfil
#1 Mi madre sin ir más lejos. Vive con una pensión justita y gracias a un alquiler complementa.
#9 Obviamente los hay, otra cosa es que sea norma, como siempre se dice.
#20 Si los hay y es fácil identificarlos por volumen de ingresos, no deberían legislar para joderles constantemente.
#94 Tampoco deberían legislar para joder a los que tienen gran volumen. Lo que deben legislar es para que haya accesibilidad a la vivienda, y eso se consigue dando seguridad jurídica a los propietarios que alquilan y castigando a los grandes tenedores que ni venden ni alquilan.
También es necesario crear un parque de vivienda pública, en vez de dejar a las administraciones locales y a los entes privados especular con la vivienda.
#94 ¿Cuando se ha legislado para joderles?
Yo soy propietario y mis ingresos por alquiler están exentos el 60% o al 80% de pagar impuestos.
#1 #9 #20
Los caseros con bajos ingresos son minoría. Lo explica en el artículo.
#9 de todas formas, ¿acaso es un delito tener un piso en propiedad y querer obtener rentabilidad de él?¿acaso sólo puedes alquilar un piso si es para poder llegar a fin de mes?.... aquí la cuestión es querer trasladar la solución de los precios de la vivienda/alquiler a los propietarios y no a las administraciones públicas que son las verdaderas responsables por no haber hecho su trabajo durante muchos años dejando de construir VPO en alquiler. La solución radica en aumentar el parque de vivienda pública en alquiler, y eso se logra o bien construyendo, o bien dando facilidades a los propietarios para poner sus pisos en alquiler garantizando por parte de las administraciones el ingreso del pago y no poniendo problemas para poder cobrarlo ante determinadas circunstancias de las que el propietario del piso no tiene responsabilidad alguna.
#22 Vaya con la libertad de mercado. ¿Estás pidiendo que granticen tu negocio?
#29 Tener parque de vivienda pública es lo que hace el control de precios efectivo, no es una medida liberal ni que fomente la especulación.
Además, los derechos de los inquilinos deberían de estar garantizados por todos, no por el propietario sólo. "Nacionalizar" el negocio de los seguros de alquiler para defender a tenedor e inquilino.
Vamos, lo que es socialismo. Nadie atrás, a cuenta de la solidaridad de todos, no sólo del que está ligeramente mejor que tú.
#51 Coincido contigo en la política de vivienda pública.
Igualico que en Viena (con problemas también, aunque menos que en Madrid o Barcelona).
#29 No. En primer lugar no tengo ningún negocio, ni tengo un piso para alquilar. Pero es sentido común. Si tú eres propietario y te ponen trabas para poder alquilar la vivienda dificultándote recuperarla cuando el inquilino es declarado vulnerable, y vas a tener que estar asumiendo sus gastos durante años, ¿eso es facilitar que los propietarios pongan su piso en alquiler? No se trata de garantizar ningún negocio, sino legislar con cabeza pensando qué logrará ampliar el número de viviendas disponibles. Eso por un lado, y por otro por supuesto poner coto al alquiler turístico.
#64 Gracias por tomarte la molestia de responder y explicarme mejor tu punto de vista.
Coincido contigo en que actualmente hay un gran problema que no satisface ni a caseros ni a inquilinos.
Todos los negocios tienen riesgos, pero si la administración no cumple con su parte, no puede obligar a particulares a resolver problemas (familias vulnerables).
Por otro lado, hay que poner freno a la especulación y el tema del turismo es otro gran melón.
Cuando las mafias empiecen a ocupar casas de airbnb, seguramente se haga alguna legislación express.
#29 Están pidiendo leyes que se aseguren que se cumpla lo pactado.
Si tienes que asumir mas riesgos, subirás el precio y aumentaras tu margen para compensar esos riesgos, ¿Algo bastante obvio no?.
Y entonces tienes una ley creada para proteger a los mas "débiles" que crea una inseguridad, lo que hace subir precios y termina expulsando a los mas vulnerables del mercado del alquiler porque son los que menos ingresos tienen, una ley bien intencionada acaba de putear a muchísima gente.
#29 Está pidiendo defender la propiedad privada.
#29 Está pidiendo que si no le dan garantías no le jodan con gilipolleces de controlas precios.
#29 si, a cambio de cobrar menos que yendo por libre.
#29 ¿Dónde has leido tú tal cosa?
#22 No no es un delito tener vivienda en propiedad ni alquilarla.
Es un delito que el gobierno no tome medidas que limiten el precio de los alquileres y que no facilite la accesibilidad a la vivienda
#22 Bueno, el comercio con bienes de primera necesidad, como si fueran alimentos,
sanidad o educación debe estar muy regulado. Eso es así.
#22 yo soy humilde propietario de un piso, herencia de mis padres fallecidos. Lo alquilé a una parejita muy mona y agradable para larga temporada. A las pocas semanas, me citaron de la policía porque me habían destrozado el piso, tabique del pasillo roto, enseres volando por el balcón, y diversos daños, mas. Una disputa doméstica con estupefacientes de por medio.
Le pedí a la inquilina que abandonara por favor el piso, y me dijo que no, que se había quedado en paro y no tenía ingresos, blablabla. Consulté con una abogada, si tenía derecho a rescindir el contrato, al haberme destrozado el piso y haber un atestado policial, con juicio de por medio. Me contesto la letrada que "me diera por jodido", que era mejor llevarme bien con la inquilina y esperar a ver si se iba algún día, que meterme en juicio sería largo y costoso aunque al final me dieran la razón.
Durante el juicio al que se me citó como propietario del piso, el juez preguntó a la pareja si habían arreglado los destrozos, ellos dijeron que si, yo solicité verlo con mis propios ojos y el juez me mandó a callar, que la palabra de los inquilinos era mas que suficiente.
Insistí a los inquilinos que se fueran del piso, les ofrecí la devolución de la fianza y olvidar el pago del último mes. Aceptaron y se fueron, incluso de la ciudad.
Por supuesto el piso lo vendí y no volveré a alquilar nunca para larga temporada, a no ser que las leyes cambien y protejan un poco a los propietarios, no olvidaré nunca la respuesta de la abogada de que me diera por jodido.
#59 ¿que diferencia habría si fuera un local comercial? ... En tu caso, ninguna.
O como dijeron más arriba, entregas un pedido enorme desde tu empresa, o una obra y no te pagan nada, .... Te ves en juzgados, y se demora lo que no está escrito, al final se declaran en bancarrota y te quedas con una mano y otra detrás.
Es un problema de agilidad judicial principalmente.
#126 En un local esa empresa morosa no se acogerá a su supuesta vulnerabilidad para quedarse indefinidamente, el caso de #59 es totalmente distinto.
#22 Tener 20 casas para especular POR DESGRACIA no es un delito.
#22 solo con cargar fiscalmente correctamente a los fondos de inversion propietarios de miles de piso y con sedes en paraisos fiscales, ya bastaria
#66. O no. Siempre podrian subir aún más esos alquileres para compensar.
#22 eso es lo que hacen las agencias de alquiler no? Alquilan tu vivienda a un precio tasado y te quitas los riesgos inherentes a cualquier acuerdo/negocio ya que los asume la agencia.
#22 No es un delito tener un piso y quererlo alquilar, pero debería de estar muy duramente castigado (fiscalmente a nivel de impuestos) tener cientos de ellos.
Las casas son para vivir, 1º y, después, si quieres como 2º, como inversión. Pero lo 2º debe de estar subordinado a lo primero.
Ahora bien, lo que dices es 100% cierto, razonable y debería de haberse hecho. Mucha más VPO y vivienda en alquiler pública. Y también se puede crear ese tipo de facilidades que indicas. De hecho es fácil porque incluso se puede dar ese tipo de facilidades para alquilar únicamente a personas físicas y únicamente para 1/2 viviendas en alquiler. Así no penalizamos a la madre de #9 (ni a otros pequeños propietarios) y no se ayuda a los fondos buitres, que suficiente ayuda tienen ya.
#22 Las VPO fue un puterío de enchufismo para conseguir viviendas de los amiguetes y familiares de las constructoras. No hizo lo que tenía que hacer.
#22 mayor oferta si... Agilidad en la justicia si... Antecedentes para los caraduras también.
Que el estado te asegure la rentabilidad de tu negocio si o si, no. Alquilas una vivienda, no una plaza de garage o un trozo terreno, e igual que tiene el beneficio de que es un producto indispensable, también tiene una condición especial, que es la vivienda de alguien y eso trae unos derechos (y obligaciones) regulados por ley.
Los que quieran sacar a los inquilinos como si fueran moscas con la escusa de que eso supuestamente solucionaría algo, están intoxicando.
#22 Hombre, las VPO nunca debieron acabar privatizadas para que se pudiera negociar con ellas a los 10 años, ese modelo es simplemente una forma de transferir fondos públicos a empresas privadas de construccion y ciudadanos privados.
En cualquier caso estoy completamente de acuerdo, el estado central debería inundar de manera masiva el mercado con pisos de alquiler estatales para bajar los precios a niveles ridículos.
Por cierto, seguro que los actuales propietarios que alquolan estarán contentos y no prestarán nada.
#22
El resultado de años de subidas de precio en la última década ha dejado detrás un “proceso masivo de transferencia de rentas de inquilinos a caseros, es decir de la población de menor renta hacia población de mayor renta”. Una trasvase que convierte al mercado del alquiler en “una causa principal de esta desigualdad social”. Frente a este proceso en marcha, los autores constatan el fracaso de las políticas públicas: “Cualquier medida que no incluya políticas para reducir la transferencia regresiva de rentas de los inquilinos hacia los caseros está destinada a cimentar una grieta social cada vez más ancha”.
#22
Contener los precios con la regulación de los alquileres de la Ley de Vivienda puede ayudar a “mitigar el crecimiento de la desigualdad”, pero no soluciona el problema. La única forma de combatir la desigualdad socioeconómica producida por el mercado del alquiler son políticas para reducir los precios del alquiler.
#22 Esto se arregla rápido, a partir del segundo piso impuestos exponenciales. No puede ser que haya gente comprando X pisos en promociones nuevas para tenerlos bloqueados durante años, y mucho menos las grandes empresas acaparadoras de pisos. Pero los que están regulando son los mismos que los que acaparan el mercado, asi que no va a cambiar nada.
#22 Hacer negocio para enriquecerse, no para vivir, para enriquecerse es un derecho que está mucho, pero que mucho más atrás que el derecho de los demás a una vivienda digna. Cuando las ganas de hacerse rico (repito, que no de vivir) crean un problema al resto de la sociedad, el Estado debe intervenir buscando el bien común, no lo digo yo, lo dice nuestra Constitución.
Aquí hay datos muy interesantes, son datos, no opiniones -> http://menea.me/2c7ti
#22 Aqui la cuestion es si las clases bajas y las generaciones futuras tienen que solucionar a unos pocos con ahorros y generaciones mayores vivir de rentas extractivas, solucionar a los adinerados el problema de encontrar rentabilidad para sus ahorros y dar a los fondos de inversion una rentabilidad exagerada.
¿ cuantos de los que apoyan tu comentario tienen mas de 5 pisos ?, ¿ por que los tienen si no es para vivir de hacer nada ?
La vivienda debe prohibirse como inversion.
La especulacion de la vivienda es el corazon de la lente muerte de la sociedad occidental y su desplome de natalidad.
#22 me defines qué es para ti rentabilidad? El alquiler está en máximos históricos en las principales ciudades y periferias. Que el casero saque beneficio razonable ok, que obligue a 40ñeros a compartir piso con 2 personas igual tenemos un problema no?
#265 Te has colgado de #22 a soltar tu malinterpretación del derecho común cuando el ha aludido claramente a la problemática de poner en alquiler un piso y tener que soportar que no paguen.
#9 Calla facha, this is Menéame!
#1 #9 Alguno hay; yo también conozco. Pero mayoritario no es.
#76 #9 #25 #0. "...Descargan sobre ciudadanos privados problemas que no les corresponden..."
Bueno, bueno, bueno... si esas personas que conoces alquilan sus viviendas poniéndose una venda en los ojos "a precio de mercado" solo se ayudan a sí mismos.
Si las alquilasen a precios razonables, digamos entre unos 400 y 600 euros al mes dependiendo de los metros cuadrados, entonces lo aplaudo como complemento a una pensión para llegar a fin de mes y poder ahorrar algo porque las casas alquiladas también requieren de constantes gastos, de imprevistos, y de un periódico mantenimiento.
#9 osea que puede vivir perfectamente si en vez de alquilar al precio máximo posible lo hace al precio que aconseja el gobierno.
Yo he pasado por 10 caseros y ninguno de ellos tenía ningún problema para llegar a fin de mes tampoco.
#9 tu madre deberia tener una buena pension y no tener que ganar dinero alquilando, lo siento, pero no, alquilar pisos no deberia ser un negocio, es junto con el alimento y la sanidad el bien mas basico que existe
#9 tú madre no es representativa del colectivo de caseros.
Lo que no se puede pretender es que los inquilinos paguemos la fiesta padre a los
parásitosrentistas por capricho suyo ("el mercado"). La inacción de los gobiernos nos ha conducido a esto y solo la acción de los gobiernos mediante leyes y regulación nos sacan.#1 Mis padres mismamente.
Y a mi madre le ha quedado una pension algo mejor porque le han dado una minusvalía del 70% y apenas paga IRPF.
#1 Yo conozco un par de casos similares en los que se complementa la pensión con el alquiler. Al final estos intentos de demonizar al que alquila un par de pisos me parecen ridículos. Descargan sobre ciudadanos privados problemas que no les corresponden.
#76 Lo has entendido justo al revés. No se trata de demonizar al que alquila un par de pisos, si no de no idealizar el alquiler de pisos (y pisos turísticos) como si fuera una actividad llevada a cabo principalmente por pobres ancianitas cuya subsistencia depende de alquilar ese piso por un 75% del sueldo del inquilino para poder llegar a fin de mes.
Básicamente, se trata de no utilizar la evidencia anecdótica para generalizar y pintar una realidad que no existe para idealizar al propietario y demonizar al inquilino ante la opinión pública, con la intención de evitar que pasen leyes que podrían ayudar a limitar el poder de los grandes tenedores de pisos con la excusa de que "y si eso afecta a las pobres ancianitas que dependen de ello para llegar a fin de mes, que son casi todos los propietarios?" cuando la realidad es muy distinta.
"Pero esas ancianitas existen, da igual si son pocas, la legislación les afectará seguro. Y si no les afecta da igual, yo soy minarquista y considero que legislar es hacer el mal, el estado es el mal, las regulaciones son el mal! el mercado debe ser 100% libre y que cada cual ofrezca lo que quiera como quiera cuando quiera y si miente, el mercado se regulará solo, la mano invisible se encargará, no el estado! viva la libertad, carajo!": A lo primero, no lo sabes. A lo segundo, respeto tu postura política, pero no la comparto. Aunque me considero minarquista en el sentido de que hay que intervenir lo menos posible, pero lo menos posible para mi no es solo "la propiedad privada y las fronteras".
#76 Esos casos no son el problema, pero es son el escudo que usan los grandes tenedores de viviendas para vender su mensaje.
#1 Mi hermana. Pensión contributiva y alquiler de un estudio.
#1 A estos del estudio les parece ricos una renta de cincuenta mil euros. Por eso España no sale de la miseria a pesar de llevar casi cuarenta años en la UE. El ejemplo de rica es Isabel Díaz ayuso, como no. En este foro si no se menciona a ayuso no llega a portada.
#1 Hay de todo. Ahora mismo pierdo dinero (no mucho, pero le pierdo) al piso que tengo alquilado y llevo así desde 2018. El próximo año me quitaré el préstamo para rehabilitarlo y espero ganar algo y que complemente mi sueldo. Dentro de 24 años sin hipoteca espero me ayude a ahorrar.
Lo alquilo asequible para la zona y me porto genial, pese a ello los anteriores inquilinos (un familia) me devolvieron el piso destrozado y sin muchas cosas.
Unos amigos tenían el suyo (lo mismo, el alquiler ayuda con la hipoteca de un piso en el que ya no viven, y en el futuro esperan les ayude con el sueldo) a una madre soltera, hace unos meses decidió pagarle 250€ menos, pese a reclamarlo el abogado les dijo que complicado, por suerte se acaba de ir y también les han dejado el piso destrozado, con pérdida grande de dinero.
#1 la mayoria de caseros suelen ser particulares que se han comprado una segunda vivienda para invertir (o la ha heredado).
El estudio es un poco de perogrullo. Que los caseros tienen mejor poder adquisitivo que los inquilinos, vaya no lo sabia. Pensaba que los mileuristas se podian permitir tener una segunda vivienda en alquiler (sarcasmo).
La diferencia segun el estudio es x2. O sea si el inquilino cobra 1400€ al mes, el propietario cobra 2800€/mes... No esta mal, pero sigue siendo clase media...
#1 Las dos personas que conozco que alquilan pisos lo hacen para llegar a fin de mes.
Una familiar madre soltera heredó el piso de su madre, en paz descanse, y con ello y su salario mileurista además de criar a su hijo y aún les da para algún vieja cada dos años.
Una familia de amigos de mis hijos llegan a fin de mes porque uno de ellos se dedica a gestionar los dos bajos que ha convertido en airbnb.
#1 Me flipa como la mayoría de los que te han contestado desvían el tema poniendo un caso particular (y seguramente omitiendo otros casos que refuerzan el estudio).
Para los que quieren algo un poco mas riguroso que el caso particular tenemos las estadisticas como estas:
#1 Mi madre también, y mi mujer y yo mismo.
#1 Pues son el 95% de los pisos que hay en alquiler en España. Sal de tu habitación y deja de comer Doritos.
No hace falta estudio alguno para llegar a esa conclusión.
El pequeño propietario lo que quiere es directamente unirse al mundo de la especulación inmobiliaria, igual que lo haría un fondo buitre.
Además el perfil suele ser gente emigrada de su región o país, a otro lugar donde cobra más, usando una parte de sus ahorros, adquiriendo propiedades en ese lugar de nacimiento del que han emigrado o donde se han criado, colaborando activamente y con gran interés en el aumento de los precios de alquileres.
Lugares dónde suelen ser más baratas las viviendas o sus ciudadanos tienen menor renta, por lo general.
Esto último ha sido además de gran incidencia, porque los pagos de las hipotecas que han contratado , en muchos casos han aumentado por la subida de tipos de interés, repercutiendo directamente en los precios finales de renta que cobran a sus inquilinos y sí empobreciendo más a estos inquilinos.
Alguno conozco que por esta causa, sus inquilinos han dejado el piso por esa subida, teniendo el pequeño propietario largo tiempo la propiedad/negocio vacío a espera de que alguien con más posibilidades pueda permitirse estos nuevos precios.
Especulación pura y dura.
Nada de "alquilar" los propiedad, para llegar a fin de mes.
Qué va
#5 dices "El pequeño propietario lo que quiere es directamente unirse al mundo de la especulación inmobiliaria, igual que lo haría un fondo buitre" y yo me pregunto qué harías tú en su lugar.
El pequeño propietario tiene ahora una coyuntura que le permite ganar más dinero, en la crisis del 2008, cuando la coyuntura inmobiliaria era justo la opuesta, no recibieron ayuda alguna e incluso alguno les daba por mofarse de ellos por "listos" y por malos inversores, de hecho en otros foros directamente se les insultaba porque lo inteligente, según ellos, era alquilar, sin reparar que una hipoteca se termina de pagar algún día y que sus cuotas con interés fijo tiene el mismo coste durante toda la vida del préstamo, daba igual, ellos eran los que habían tomado las buenas decisiones económicas y se estaban beneficiando de alquileres baratos y dinero ahorrado en el banco al no tener que pagar una fuerte entrada, los hipotecados eran "pepitos" que les habían lavado el cerebro.
Hoy la cosa es más compleja, no sólo está el vacacional, también hay un aumento de población importante por la inmigración y extranjeros están invirtiendo no sólo en segunda vivienda, también en el mercado de alquiler y eso lo ha trastocado todo.
La solución: miles de VPO cada año y mejorar transporte donde no lo hay, a la gente no le importa vivir relativamente lejos si la comunicación es rápida y económica. En mi zona, la carencia de Cercanías (Málaga) es sangrante
#13 Yo lo que haría sería comprar mi propia vivienda, que precisamente muchos que conozco que han comprado para alquilar, viven de alquiler, por no poder permitirse la vivienda que habitan.
Prefieren comprar una vivienda (odos) más barata que no van a usar a cientos o miles de kilómetros de su residencia.
Especulación pura y dura.
A menor escala individualmente, pero con enorme impacto en cuanto se transforma en una tendencia global, como la que uno mismo observa.
Nos quejamos de los fondos buitres, de su especulación.
De la colaboración activa de los bancos, etc, pero qué rápido nos unimos al carro en cuanto se nos aparece la oportunidad.
Lo peor de todo son aquellos que se denominan de "izquierdas" cuando ellos precisamente actúan igual que un fondo buitre. Y esto lo digo por un par de casos recientes que conozco.
La hipocresía está a la orden del día. Y los pequeños propietarios, los que se creen que sus actos, ahora que tienen un poquito ahorrado, no tienen impacto en la sociedad, forman parte de esa hipocresía exacerbada de la sociedad.
#13 "Incluso alguno les daba por mofarse de ellos".
Forocoches, ¿eres tú?
#13 " y yo me pregunto qué harías tú en su lugar."
invertir mi dinero para hacerlo crecer sin ser un puto cáncer para mis conciudadanos no llevándome parte de su sueldo y aprovechándome de su necesidad, siguiente pregunta
#5 "El pequeño propietario lo que quiere es directamente unirse al mundo de la especulación inmobiliaria, igual que lo haría un fondo buitre."
estáis fatal...
eldiario.es y elsaltodiario.com embarrando y enfrentando continuamente. Qué novedad ...
#41 Eso es aplicable a todos. El pescatero también puede beber un poco más barato y ganar menos para que el pescado sea un poco más accesible. Y el carnicero y el frutero y el fontanero y el electricista y tu y yo ...
#100 y ya se lo aplican al sector médico y al sector educativo y funciona perfectamente. Y hay una emergencia habitacional a nivel todo el jodido primer mundo pues hay que empezar a pensar en solucionarla. Y la solución no es cargarse el planeta construyendo hasta el infinito y más haya cuando no hace falta y cuando también hay un problema de contaminación. La solución es regular el sector de la vivienda.
#100 Pero el pescatero, el carnicero y el frutero no hacen negocio con un bien básico... oh wait!
un porcentaje del alquiler que paga el inquilino se lo lleva el estado en la declaracion de la renta.
igual podían rebajar por ahí si tan grave es la situación.
para mi los dos problemas graves es que haya gente de 30 años que no haya (1) podido o (2) querido ahorrar 50 o 100k€ para la entrada de un piso.
#37 Hmmm, ¿y cuál de las dos piensas que es la situación del 99% de esos jóvenes? Porque "Persona menor de 30 años que no ha querido ahorrar 100k" suena a argumento de peli de ciencia ficción.
#37 Claro, superfácil ahorrar 50-100k con el salario mínimo.
Rebajar los impuestos ya sabemos para qué sirve y quién acaba beneficiándose de ello. Los que pagan seguro que no.