Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Por qué dice la noticia que "presuntamente" el profesor le pedía favores sexuales para aprobarla? Si ya ha sido condenado serán hecho mas que probados no? O se condena en este pais a 2 años de carcel por presunciones sin demostrar?
#74:
Ojo, #0, porque es cierto lo que dice #8. No sé si es error de la fuente o de quién, pero es errónea la entradilla y la información
#9 Un tribunal escuchó a todos, incluidos los testigos invocados por el profesor en su defensa que acabaron enterrándolo de forma definitiva al negar buena parte de su teoría conspiranoica, y dejaron claro que eso que cuentas es todo una invención, así lo considera el juez de forma bastante contundente en su auto. Y él ha escuchado a todos y ha considerado culpable al profesor. Entre otras cosas porque otras dos mujeres (esto vale para #13) denunciaron lo mismo, aunque no pueda ser condenado por ello porque ya está prescrito. Supongo que según tú todas ellas buscaban arruinarle la vida al tipo...
Y obviamente la grabación es sólo de una de las veces en que se producen esos comentarios. Es sólo un apuntalamiento de todo lo demás.
Huelga decir, #12, que has visto un juicio muy distinto al de todos los demás...
#9 Un tribunal escuchó a todos, incluidos los testigos invocados por el profesor en su defensa que acabaron enterrándolo de forma definitiva al negar buena parte de su teoría conspiranoica, y dejaron claro que eso que cuentas es todo una invención, así lo considera el juez de forma bastante contundente en su auto. Y él ha escuchado a todos y ha considerado culpable al profesor. Entre otras cosas porque otras dos mujeres (esto vale para #13) denunciaron lo mismo, aunque no pueda ser condenado por ello porque ya está prescrito. Supongo que según tú todas ellas buscaban arruinarle la vida al tipo...
Y obviamente la grabación es sólo de una de las veces en que se producen esos comentarios. Es sólo un apuntalamiento de todo lo demás.
Huelga decir, #12, que has visto un juicio muy distinto al de todos los demás...
#153:
#150 ¿Tú no eras abogado y tenías matrículas y de todo? ¿Y no sabes leer una sentencia? No es el alegato de nadie, son los FUNDAMENTOS DE DERECHO
Vamos con el QUINTO, PÁG 19 STCIA
Junto con todo lo expuesto anteriormente referido al valor del testimonio de AAAAAAAAA. , de BBBBBBB y de CCCCCC así como las pruebas periféricas que confirman su relato, existen además actos propios del acusado que se erigen en otros tantos indicios incriminatorios y que se suman a los datos ya analizados sobre los que se funda la convicción de la culpabilidad de D. RRRRRR.
Cuando el director de la escuela tiene conocimiento de que hay varias alumnas refiriendo este tipo de actuaciones del profesor, lo convocan a una reunión, y pasa lo siguiente... otro testigo de descargo que acabó apuntalando los hechos en la vista oral:
al informarle D. HLSADF y D. GHDFUKLE a D. RRRRRRR de forma genérica de los hechos que le afectaban y de los que habían tenido noticia, sin precisarle detalles concretos ni ofrecerle la identidad de la alumna que había comunicado en primer lugar tales hechos, el acusado reaccionó insistiendo para que le facilitaran el nombre de dicha estudiante para poder pedirle perdón, a lo que el Director y el Subdirector se negaron, coincidiendo ambos testigos en afirmar lo extraño que les pareció esta reacción de D. RRRRRR si es que nada malo había hecho, misma impresión que comparte este juzgador si efectivamente el acusado no hubiera tenido nada que ver con los hechos de los que ahora se le acusa.
si ya resultaba extraña esta reacción, lo verdaderamente relevante aconteció cuando con posterioridad a esta entrevista y valiéndose de otro alumno, ha quedado probado que el profesor D. RRRRRR contactó telefónicamente con XXXXXXX, según él para aclarar lo ocurrido y reprocharle el daño que un falso comentario podía hacer en la vida de una persona y según la denunciante para pedirle perdón y darle unas excusas para que dejara el asunto estar.
El acusado ha admitido haber mantenido este contacto telefónico con XXXX pero lo justifica explicando que el alumno FFFFFFFF, que fue a quien llamó por teléfono para que le pusiera al habla a la denunciante que estaba a su lado, le había informado previamente de que la persona que le estaba acusando ante los responsables de la universidad era Dª. C. , siendo ese el motivo de conocer su identidad y llamarla, extremo que sin embargo este alumno ha negado en su declaración judicial, dejando en evidencia al acusado, explicando FFFFFFFF que no fue hasta un año después que se enteró de los hechos concretos que contaba XXXXXX
FUNTAMENTO DE DERECHO. SEXTO. La conspiración
La defensa de D. RRRRRR ha esgrimido para desacreditar este testimonio la existencia de motivos de odio o resentimiento personal de la denunciante hacia el acusado por haberle denegado una beca para una estancia formativa en Chile y también ha introducido en el debate que la denuncia de XXXXX podía haber sido un instrumento en el contexto de una suerte de conspiración contra el acusado por su vinculación con el equipo rectoral y en el marco de una lucha interna de intereses de distintas facciones del profesorado.
[relatan una supuesta escenita de ella en su despacho, contiguo al de otro profesor que no oyó nada, por no darle la citada beca] Dª.XXXXX no ha reconocido estos hechos, negando además haber solicitado la referida beca, lo que ciertamente debe entenderse probado en virtud de las manifestaciones del propio profesor [despacho contiguo] cuando ha testificado que al informar de la beca en clase la denunciante no exteriorizó interés ninguno y no consta que tampoco la pidiera en los días siguientes, no existiendo de igual modo constancia de que presentara instancia o solicitud por escrito para ello.
Tampoco encaja el pretendido ánimo vengativo por la no concesión de esta beca con la circunstancia de que XXXXXXXXXX
llevaba haciendo partícipes a sus padres y a algunas personas próximas de sus temores y de la angustia de la situación de acoso que decía sufrir desde el curso académico 2.006/2.007, en un contexto y un tiempo en el que la beca de Chile nada tenía que ver,.
En cuanto a la teoría de la conspiración académica, (palabras textuales) en los fundamentos de derecho se considera probado que de hecho el equipo del Rector (el que supuestametne lo quería dañar) incluso intentó enterrar el caso, y fue el delegado de alumnos el que consiguió que llegase a fiscalía.
el acusado ostentaba un cargo menor dentro del equipo rectoral (según ha explicado era el responsable de infraestructuras del campus de Ponferrada), sin una presencia real ni enfrentada con el Director y el Subdirector de la Escuela. Estos además, no fueron los que iniciaron el proceso contra él sino que lo hizo el Delegado de Alumnos de la Universidad tras conocer la historia de XXXXXXXXXXXXXXXXX, [..............]
Basta examinar la documentación aportada con el expediente informativo tramitado por la Universidad para percatarse que fue la insistencia del Delegado de Alumnos y la presentación por el mismo de un escrito en octubre de 2.009 lo que oficializó finalmente la cuestión tras meses de pasividad (folio 11 de las actuaciones) y forzó a los responsables de Universidad a tomar cartas en el asunto
#111 #114 #46
Vamos con el QUINTO, PÁG 19 STCIA
Junto con todo lo expuesto anteriormente referido al valor del testimonio de AAAAAAAAA. , de BBBBBBB y de CCCCCC así como las pruebas periféricas que confirman su relato, existen además actos propios del acusado que se erigen en otros tantos indicios incriminatorios y que se suman a los datos ya analizados sobre los que se funda la convicción de la culpabilidad de D. RRRRRR.
Cuando el director de la escuela tiene conocimiento de que hay varias alumnas refiriendo este tipo de actuaciones del profesor, lo convocan a una reunión, y pasa lo siguiente... otro testigo de descargo que acabó apuntalando los hechos en la vista oral:
al informarle D. HLSADF y D. GHDFUKLE a D. RRRRRRR de forma genérica de los hechos que le afectaban y de los que habían tenido noticia, sin precisarle detalles concretos ni ofrecerle la identidad de la alumna que había comunicado en primer lugar tales hechos, el acusado reaccionó insistiendo para que le facilitaran el nombre de dicha estudiante para poder pedirle perdón, a lo que el Director y el Subdirector se negaron, coincidiendo ambos testigos en afirmar lo extraño que les pareció esta reacción de D. RRRRRR si es que nada malo había hecho, misma impresión que comparte este juzgador si efectivamente el acusado no hubiera tenido nada que ver con los hechos de los que ahora se le acusa.
si ya resultaba extraña esta reacción, lo verdaderamente relevante aconteció cuando con posterioridad a esta entrevista y valiéndose de otro alumno, ha quedado probado que el profesor D. RRRRRR contactó telefónicamente con XXXXXXX, según él para aclarar lo ocurrido y reprocharle el daño que un falso comentario podía hacer en la vida de una persona y según la denunciante para pedirle perdón y darle unas excusas para que dejara el asunto estar.
El acusado ha admitido haber mantenido este contacto telefónico con XXXX pero lo justifica explicando que el alumno FFFFFFFF, que fue a quien llamó por teléfono para que le pusiera al habla a la denunciante que estaba a su lado, le había informado previamente de que la persona que le estaba acusando ante los responsables de la universidad era Dª. C. , siendo ese el motivo de conocer su identidad y llamarla, extremo que sin embargo este alumno ha negado en su declaración judicial, dejando en evidencia al acusado, explicando FFFFFFFF que no fue hasta un año después que se enteró de los hechos concretos que contaba XXXXXX
FUNTAMENTO DE DERECHO. SEXTO. La conspiración
La defensa de D. RRRRRR ha esgrimido para desacreditar este testimonio la existencia de motivos de odio o resentimiento personal de la denunciante hacia el acusado por haberle denegado una beca para una estancia formativa en Chile y también ha introducido en el debate que la denuncia de XXXXX podía haber sido un instrumento en el contexto de una suerte de conspiración contra el acusado por su vinculación con el equipo rectoral y en el marco de una lucha interna de intereses de distintas facciones del profesorado.
[relatan una supuesta escenita de ella en su despacho, contiguo al de otro profesor que no oyó nada, por no darle la citada beca] Dª.XXXXX no ha reconocido estos hechos, negando además haber solicitado la referida beca, lo que ciertamente debe entenderse probado en virtud de las manifestaciones del propio profesor [despacho contiguo] cuando ha testificado que al informar de la beca en clase la denunciante no exteriorizó interés ninguno y no consta que tampoco la pidiera en los días siguientes, no existiendo de igual modo constancia de que presentara instancia o solicitud por escrito para ello.
Tampoco encaja el pretendido ánimo vengativo por la no concesión de esta beca con la circunstancia de que XXXXXXXXXX
llevaba haciendo partícipes a sus padres y a algunas personas próximas de sus temores y de la angustia de la situación de acoso que decía sufrir desde el curso académico 2.006/2.007, en un contexto y un tiempo en el que la beca de Chile nada tenía que ver,.
En cuanto a la teoría de la conspiración académica, (palabras textuales) en los fundamentos de derecho se considera probado que de hecho el equipo del Rector (el que supuestametne lo quería dañar) incluso intentó enterrar el caso, y fue el delegado de alumnos el que consiguió que llegase a fiscalía.
el acusado ostentaba un cargo menor dentro del equipo rectoral (según ha explicado era el responsable de infraestructuras del campus de Ponferrada), sin una presencia real ni enfrentada con el Director y el Subdirector de la Escuela. Estos además, no fueron los que iniciaron el proceso contra él sino que lo hizo el Delegado de Alumnos de la Universidad tras conocer la historia de XXXXXXXXXXXXXXXXX, [..............]
Basta examinar la documentación aportada con el expediente informativo tramitado por la Universidad para percatarse que fue la insistencia del Delegado de Alumnos y la presentación por el mismo de un escrito en octubre de 2.009 lo que oficializó finalmente la cuestión tras meses de pasividad (folio 11 de las actuaciones) y forzó a los responsables de Universidad a tomar cartas en el asunto
#111 #114 #46
#149:
#114 #111 Sigo con las mentiras de #34, y añado a #46 para sugerirle que lea #147, que también ha estado interpelándolo y recibiendo descalificaciones de nuestro ilustre abogado
¿Que todas las denunciantes eran amiguísimas? ver #89 Hechos probados de la sentencia:
las tres alumnas que han implicado al acusado en este comportamiento impropio no eran de los mismos cursos académicos, ni mantenían entre sí relaciones de amistad íntima antes de salir a la luz estos hechos, habiendo sido con posterioridad cuando empezaron a tratarse, más por sentirse unidas por la misma experiencia traumática vivida que por mantener otro tipo de intereses o relaciones comunes (puesto que incluso viven en ciudades distintas y tienen vidas en las que apenas coinciden).
¿Que retiraron su acusación tras asesorarse legalmente? Y una mierda. Denunciaron, fueron hasta la Audiencia Provincial, y les dijo que había prescrito. Por eso se juzga únicamente el caso de UNA de las víctimas.
Debe recalcarse en otro orden de cosas, que estando prescrito el posible delito de acoso sexual sufrido por BBBBBBBBB (tal y como lo resolvió la Audiencia Provincial de León en auto de 8 de octubre de 2.013 –folios 364 a 370 de las actuaciones-) y pese a no mantener esta mujer denuncia alguna contra el acusado, no teniendo por tanto nada que ganar con este proceso penal, la testigo ha mantenido no obstante su relato sin titubeos ni contradicciones y con contundencia.
Esta parte del auto es bastante significativa también, y fue uno de los clavos en el ataúd del profesor. Resulta que presenta a una alumna, llamémosla CCC como testigo de descargo....
Según la declaración de la denunciante, CCCCCC también había sido víctima de una situación incómoda y ofensiva cuando el profesor D. Rubén García Panchón le dijo en una clase que le gustaba un crucifijo que llevaba al cuello y pendía sobre su pecho para decirle luego que más le gustaba lo que tenía debajo del crucifijo. CCCCC ha negado rotundamente estos hechos, admitiendo únicamente que efectivamente el acusado le hizo un día un comentario sobre que le gustaba su crucifijo, pero sin darle ella mayor importancia ni entender que este comentario incluía ninguna insinuación sexual o de otra índole ni un doble sentido.
Sorprende precisamente por ello que si la testigo describe este suceso como algo completamente normal, anecdótico, natural e inofensivo su reacción posterior fuera contárselo a una amiga de su confianza (confidencia que no se entiende muy bien si lo que se pretendía compartir era un hecho sin ninguna relevancia real) y cuando esta amiga lo contó a otras alumnas durante una cena de estudiantes y se enteró entonces XXXXXX (denunciante) y le preguntó sobre ello, se molestase entonces CCCCC extraordinariamente tanto por la indiscreción de su amiga, como por el interés de la denunciante en el asunto, reacción realmente chocante si nada extraño le había pasado. No puede desconocerse que CCCC sigue siendo en la actualidad alumna de la Escuela de Ingeniería Agrícola de León
#148 a lo mejor eres tú el que no la ha leído, estos estractos son de los fundamentos de derecho, y sólo he llegado al CUARTO. Luego sigo con los siguientes.
¿Que todas las denunciantes eran amiguísimas? ver #89 Hechos probados de la sentencia:
las tres alumnas que han implicado al acusado en este comportamiento impropio no eran de los mismos cursos académicos, ni mantenían entre sí relaciones de amistad íntima antes de salir a la luz estos hechos, habiendo sido con posterioridad cuando empezaron a tratarse, más por sentirse unidas por la misma experiencia traumática vivida que por mantener otro tipo de intereses o relaciones comunes (puesto que incluso viven en ciudades distintas y tienen vidas en las que apenas coinciden).
¿Que retiraron su acusación tras asesorarse legalmente? Y una mierda. Denunciaron, fueron hasta la Audiencia Provincial, y les dijo que había prescrito. Por eso se juzga únicamente el caso de UNA de las víctimas.
Debe recalcarse en otro orden de cosas, que estando prescrito el posible delito de acoso sexual sufrido por BBBBBBBBB (tal y como lo resolvió la Audiencia Provincial de León en auto de 8 de octubre de 2.013 –folios 364 a 370 de las actuaciones-) y pese a no mantener esta mujer denuncia alguna contra el acusado, no teniendo por tanto nada que ganar con este proceso penal, la testigo ha mantenido no obstante su relato sin titubeos ni contradicciones y con contundencia.
Esta parte del auto es bastante significativa también, y fue uno de los clavos en el ataúd del profesor. Resulta que presenta a una alumna, llamémosla CCC como testigo de descargo....
Según la declaración de la denunciante, CCCCCC también había sido víctima de una situación incómoda y ofensiva cuando el profesor D. Rubén García Panchón le dijo en una clase que le gustaba un crucifijo que llevaba al cuello y pendía sobre su pecho para decirle luego que más le gustaba lo que tenía debajo del crucifijo. CCCCC ha negado rotundamente estos hechos, admitiendo únicamente que efectivamente el acusado le hizo un día un comentario sobre que le gustaba su crucifijo, pero sin darle ella mayor importancia ni entender que este comentario incluía ninguna insinuación sexual o de otra índole ni un doble sentido.
Sorprende precisamente por ello que si la testigo describe este suceso como algo completamente normal, anecdótico, natural e inofensivo su reacción posterior fuera contárselo a una amiga de su confianza (confidencia que no se entiende muy bien si lo que se pretendía compartir era un hecho sin ninguna relevancia real) y cuando esta amiga lo contó a otras alumnas durante una cena de estudiantes y se enteró entonces XXXXXX (denunciante) y le preguntó sobre ello, se molestase entonces CCCCC extraordinariamente tanto por la indiscreción de su amiga, como por el interés de la denunciante en el asunto, reacción realmente chocante si nada extraño le había pasado. No puede desconocerse que CCCC sigue siendo en la actualidad alumna de la Escuela de Ingeniería Agrícola de León
#148 a lo mejor eres tú el que no la ha leído, estos estractos son de los fundamentos de derecho, y sólo he llegado al CUARTO. Luego sigo con los siguientes.
#147:
#114 #111 La tengo en PDF, pero creo que no estoy autorizada a subirla, porque incluye los datos personales completos de todo el mundo.
Como podrás suponer, no es posible poner 37 páginas de sentencia en una noticia de una página, y quien redacta las noticias no tiene más opción que resumir, quedarse con la impresión general de quien la firma, con los hechos probados, y dejar los detallitos fuera.
Sin embargo, te voy a poner algún trozo. Para que veas la veracidad de #34, que dice que lo del relato erótico fue en clase...
En su declaración en el expediente informativo abierto por la Universidad a raíz de estos hechos y en el testimonio ofrecido en el Juzgado de Instrucción, la alumna XXXXXXX [no es la denunciante] relató que durante el curso académico 2.002/2.003 y cuando contaba 19 años de edad, acudió en una ocasión al despacho del profesor Rubén García Panchón, el cual le mostró varias páginas web que tenía abiertas en su ordenador, algunas de contenido sexual, pidiéndole que abriera una de ellas que incluía un relato erótico que le solicitó le leyera, situación que le había incomodado y puesto muy nerviosa, tratando en los días siguientes el profesor que volviera a verle a su despacho lo que la alumna evitó.
¿Cambia la historia respecto a la versión que te ha contado nuestro mentiroso "abogado defensor" o no? ¿Te parece apropiado lo que se relata? Decía él también que la grabación no se tuvo en cuenta como prueba por inaudible [ #28 ] o algo así, verdad?
Dª XXXXXXXXX [víctima] grabó en su teléfono móvil la conversación mantenida con el profesor Rubén García Panchón durante la revisión del examen y cuya audición resulta determinante en el convencimiento final de este juzgador. [resumen de la conversación]
Lo insólito de esta conversación por su literalidad y lo incomprensible que resulta el modo de obrar del profesor, se complementa con el hecho aún más incomprensible de que revisado el examen obrante en autos consta que la puntuación de este ejercicio fue de 4 sobre 10 (hay seis de las diez preguntas puntuadas con un cero -folios 133 y 134 de las actuaciones-) y pese a ello el profesor acabó aprobando a la alumna con una nota de 5 tal y como consta en su expediente académico (folio 522 de las actuaciones). La sorpresa se acentúa aún más cuando según la declaración del propio profesor acusado, XXXXXXXXXXX había suspendido el ejercicio práctico inicial que era requisito
necesario para poder presentarse al examen teórico, pese a lo cual el profesor no le impidió presentarse a esta segunda prueba que igualmente la alumna suspendió. Y pese a todo el profesor decide finalmente aprobarla.
Concluido que la alumna aprobó sin merecerlo alguna explicación coherente precisa el comportamiento del profesor al obrar de este modo y también el comportamiento de la alumna, que siendo consciente tras la revisión del examen de haber sido aprobada estando suspensa, en vez de agradecerlo, reacciona pasado el tiempo interponiendo una denuncia contra el profesor al que debía su inmerecido aprobado. [aquí desecha las excusas del acusado, que dice que la aprobó porque era conflictiva, cuando en la grabación no se ve ni por asomo algo así y no hay nadie más que confirme semejante cosa, ni él mismo lo dijo hasta que el caso llegó a juicio]
Este insólito proceder de D. Rubén García Panchón hacia la alumna XXXXXXXXX. y la falta de razones coherentes para entender admisible una denuncia falsa por venganza ante un aprobado de quien lo que está es suspenso, son indicios relevantes de un comportamiento inadecuado y extraño del acusado, que desacreditan sus excusas y vienen a confirmar la situación sufrida de acoso que XXXXX. denunció.
Sobre los testimonios presentados en la vista, no sólo de las otras víctimas, sino de otros alumnos del profesor...
Otros alumnos que han testificado en el juicio han referido haber oído rumores sobre el comportamiento inadecuado del acusado alguna de sus alumnas y conocer que XXXXXXXXXXX comentaba que el profesor Rubén García Panchón le acosaba, aunque no le dieran crédito y pensaran que todo eran fabulaciones de la denunciante. Algunos más han referido experiencias propias sobre comportamientos o comentarios groseros y de índole sexual proferidos por D. Rubén García Panchón en sus clases que les disgustaron o que censuraron. En este sentido, la testigo YYYYYYYY relató haber oído durante una clase cómo el profesor se dirigía a una alumna francesa de intercambio diciéndole que le gustaba todo lo francés, expresión que por el modo y el tono en que fue dicha no le parecieron adecuadas a la testigo que creyó ver una doble intencionalidad. También ZZZZZX. ha relatado un episodio durante una clase en la que el profesor se dedicó a dirigir la luz de un puntero laser al pecho de varias alumnas, acción que la testigo vivió con incomodidad ya que consideró que había sido intencionada.
Como podrás suponer, no es posible poner 37 páginas de sentencia en una noticia de una página, y quien redacta las noticias no tiene más opción que resumir, quedarse con la impresión general de quien la firma, con los hechos probados, y dejar los detallitos fuera.
Sin embargo, te voy a poner algún trozo. Para que veas la veracidad de #34, que dice que lo del relato erótico fue en clase...
En su declaración en el expediente informativo abierto por la Universidad a raíz de estos hechos y en el testimonio ofrecido en el Juzgado de Instrucción, la alumna XXXXXXX [no es la denunciante] relató que durante el curso académico 2.002/2.003 y cuando contaba 19 años de edad, acudió en una ocasión al despacho del profesor Rubén García Panchón, el cual le mostró varias páginas web que tenía abiertas en su ordenador, algunas de contenido sexual, pidiéndole que abriera una de ellas que incluía un relato erótico que le solicitó le leyera, situación que le había incomodado y puesto muy nerviosa, tratando en los días siguientes el profesor que volviera a verle a su despacho lo que la alumna evitó.
¿Cambia la historia respecto a la versión que te ha contado nuestro mentiroso "abogado defensor" o no? ¿Te parece apropiado lo que se relata? Decía él también que la grabación no se tuvo en cuenta como prueba por inaudible [ #28 ] o algo así, verdad?
Dª XXXXXXXXX [víctima] grabó en su teléfono móvil la conversación mantenida con el profesor Rubén García Panchón durante la revisión del examen y cuya audición resulta determinante en el convencimiento final de este juzgador. [resumen de la conversación]
Lo insólito de esta conversación por su literalidad y lo incomprensible que resulta el modo de obrar del profesor, se complementa con el hecho aún más incomprensible de que revisado el examen obrante en autos consta que la puntuación de este ejercicio fue de 4 sobre 10 (hay seis de las diez preguntas puntuadas con un cero -folios 133 y 134 de las actuaciones-) y pese a ello el profesor acabó aprobando a la alumna con una nota de 5 tal y como consta en su expediente académico (folio 522 de las actuaciones). La sorpresa se acentúa aún más cuando según la declaración del propio profesor acusado, XXXXXXXXXXX había suspendido el ejercicio práctico inicial que era requisito
necesario para poder presentarse al examen teórico, pese a lo cual el profesor no le impidió presentarse a esta segunda prueba que igualmente la alumna suspendió. Y pese a todo el profesor decide finalmente aprobarla.
Concluido que la alumna aprobó sin merecerlo alguna explicación coherente precisa el comportamiento del profesor al obrar de este modo y también el comportamiento de la alumna, que siendo consciente tras la revisión del examen de haber sido aprobada estando suspensa, en vez de agradecerlo, reacciona pasado el tiempo interponiendo una denuncia contra el profesor al que debía su inmerecido aprobado. [aquí desecha las excusas del acusado, que dice que la aprobó porque era conflictiva, cuando en la grabación no se ve ni por asomo algo así y no hay nadie más que confirme semejante cosa, ni él mismo lo dijo hasta que el caso llegó a juicio]
Este insólito proceder de D. Rubén García Panchón hacia la alumna XXXXXXXXX. y la falta de razones coherentes para entender admisible una denuncia falsa por venganza ante un aprobado de quien lo que está es suspenso, son indicios relevantes de un comportamiento inadecuado y extraño del acusado, que desacreditan sus excusas y vienen a confirmar la situación sufrida de acoso que XXXXX. denunció.
Sobre los testimonios presentados en la vista, no sólo de las otras víctimas, sino de otros alumnos del profesor...
Otros alumnos que han testificado en el juicio han referido haber oído rumores sobre el comportamiento inadecuado del acusado alguna de sus alumnas y conocer que XXXXXXXXXXX comentaba que el profesor Rubén García Panchón le acosaba, aunque no le dieran crédito y pensaran que todo eran fabulaciones de la denunciante. Algunos más han referido experiencias propias sobre comportamientos o comentarios groseros y de índole sexual proferidos por D. Rubén García Panchón en sus clases que les disgustaron o que censuraron. En este sentido, la testigo YYYYYYYY relató haber oído durante una clase cómo el profesor se dirigía a una alumna francesa de intercambio diciéndole que le gustaba todo lo francés, expresión que por el modo y el tono en que fue dicha no le parecieron adecuadas a la testigo que creyó ver una doble intencionalidad. También ZZZZZX. ha relatado un episodio durante una clase en la que el profesor se dedicó a dirigir la luz de un puntero laser al pecho de varias alumnas, acción que la testigo vivió con incomodidad ya que consideró que había sido intencionada.
#78:
#14 Aparece aquí el abogado defensor del profesor, y nos pasamos por el forro la sentencia, basada en un montón de testimonios incluidas TRES víctimas del tipo para decir que lo han condenado sin pruebas. De lo que no hay ninguna prueba es de la invención de que había pasta y ánimo de cargarse al profesor ni hostias en vinagre. De eso no las hay, por eso le condenan
#68:
Me parece excesiva una pena de prision y sin sentido (no es que sea alguien que resulte un peligro para la ciudadania y la justicia no debiera servir para vengarse) y laxa la pena de inhabilitacion. Creo que alguien que abusa de su cargo publico debiera ser inhabilitado de por vida.
Por otra parte yo fui alumno de ese pajaro, una chica salio un dia muy nerviosa de su despacho y nos conto que se le habia insinuado y mostrado fotos porno (en plan "upps tenia el ordenador abierto por estas pagina, qué te parecen?") asi que no me sorprende para nada.
Por otra parte yo fui alumno de ese pajaro, una chica salio un dia muy nerviosa de su despacho y nos conto que se le habia insinuado y mostrado fotos porno (en plan "upps tenia el ordenador abierto por estas pagina, qué te parecen?") asi que no me sorprende para nada.
#19:
#17 Todavía no he visto ni conocido a nadie que pueda ni deba juzgar una situación en la que los hechos que se denuncian transcurran en una habitación cerrada y entre dos personas.
Repito que el propio juez, en los fundamentos de hecho, da a entender que tenía que tomar una decisión difícil y que optó por creer la versión de la chica.
Que los antecedentes del profesor, que llevaba varios años dando clase, no dan pie a creer la versión de la chica. Que el nombramiento para el cargo que se le hizo al profesor fue inmediatamente anterior a la versión de los hechos de la alumna.
Y que sigo estos casos de cerca porque estoy muy interesado en el tema de la legislación en muchos asuntos a favor de la mujer y de las dificultades que eso genera al profesorado y a cualquiera que se enfrente a una supuesta denuncia falsa.
Acabo de ver que la de siempre, sin haber estado en la vista oral y casi con toda seguridad, sin haber leído la sentencia ni conocer el caso en profundidad, ya me ha cascado dos negativos
Repito que el propio juez, en los fundamentos de hecho, da a entender que tenía que tomar una decisión difícil y que optó por creer la versión de la chica.
Que los antecedentes del profesor, que llevaba varios años dando clase, no dan pie a creer la versión de la chica. Que el nombramiento para el cargo que se le hizo al profesor fue inmediatamente anterior a la versión de los hechos de la alumna.
Y que sigo estos casos de cerca porque estoy muy interesado en el tema de la legislación en muchos asuntos a favor de la mujer y de las dificultades que eso genera al profesorado y a cualquiera que se enfrente a una supuesta denuncia falsa.
Acabo de ver que la de siempre, sin haber estado en la vista oral y casi con toda seguridad, sin haber leído la sentencia ni conocer el caso en profundidad, ya me ha cascado dos negativos
#35:
#34 Pues decirle a alguien "Qué bien hueles" dependerá de tu relación con ese alguien, puede que tú no te sientas acosado si alguien, que parece que no te cae bien, te olfatea pero otras personas sí.
Un profesor debe saber si es apropiado que se lea un relato erótico por parte de una alumna en su clase de "Proyectos e Instalaciones Eléctricas".
Un profesor debe saber si es apropiado que se lea un relato erótico por parte de una alumna en su clase de "Proyectos e Instalaciones Eléctricas".
Comentarios
Por qué dice la noticia que "presuntamente" el profesor le pedía favores sexuales para aprobarla? Si ya ha sido condenado serán hecho mas que probados no? O se condena en este pais a 2 años de carcel por presunciones sin demostrar?
#1 Porque lo ha escrito sabe dios quien. Está condenado y por tanto, demostrado.
#2 No hasta que no se agoten todas las vías legales.
Pues anda que no hay sentencias de juzgados de Primera Instancia tumbadas con resultado totalmente opuesto por un juzgado superior...
#2 Está condenado y por tanto, demostrado.
Eso que has escrito no se sostiene lógicamente.
#16 Suficientemente demostrado. Un juez, a priori, no condena sin pruebas. Así que como pienso que la mayoría de los jueces hacen bien su trabajo, creo que si tiene lógica.
#18 Un juez, a priori, no condena sin pruebas
Esta es la presunción en la que se basa tu afirmación anterior.
Tu presunción es falsa. Este caso es un ejemplo más de los miles que hay.
#20 Vamos, que según tú, lo normal es que el juez condene por que si, porque se le pone en los huevos. Que esto no es un caso político y la buena fé judicial, hay que darla por supuesta.
#21 La discusión contigo no sigue ninguna lógica. Yo no he dicho nada de lo que dices que he dicho. Te lo haces todo tu solo, por lo que lo razonable es que te contestes a tí mismo. Esto ya no tiene nada que ver conmigo.
#23 Por mí perfecto. No converso más contigo.
#23 Tio, o eres imbécil, o te lo haces, y no sabría bien con qué propósito. Vaya aportación de mierda has hecho.
#54@admin. Creo que este usuario debe ser advertido de que éstas no son maneras.
#55 Ale a llorar. Si quieres te pongo el hombro para que te apoyes y puedas reconfortarte.
#60 Mejor te paso a ignorados.
#64 Tú te lo pierdes
#21 Ojalá fuera cierto, pero los jueces tienen emociones humanas, y pueden dejar la imparcialidad a un lado para hacer lo que sus santos cojones digan.
Todas las sentencias son motivadas, pero de la manera que cada juez quiere. No me fío de ninguno.
#18 #21 Sin ánimo de desvirtuar este debate un juez en efecto puede condenar sin "pruebas". Aunque depende a qué llame cada uno "pruebas". Es posible que un juez condene un hecho solo en base a los alegatos del acusado siempre y cuando no hayan contradicciones y esté bien planteado.
No es lo habitual, pero no hay que olvidar que normalmente la justicia dicta sentencia cuando se prueba algo fuera de toda duda "razonable". No tiene que ver con lo que se entiende como "prueba" en ámbitos científicos.
Eso sí, no entre en este tema en concreto, si el juez lo ha condenado me parece razonable pensar que lo hizo con pruebas, y en general, creo que la justicia funciona así que podrá recurrir.
PS: El caso al que me refiero no tiene que ver con este tipo de delitos, era un caso de insultos en un bar donde bastó la versión del denunciante para dictar sentencia favorable.
#21 Puede ser "normal" pero no prueba nada, que un juez diga algo no implica que sea cierto, es humano y puede, por ejemplo, equivocarse, entre otras cosas.
Con esto no estoy opinando sobre este tema en concreto, si no sobre la afirmación "Está condenado y por tanto, demostrado." que debería ser "Está condenado, y por tanto debió ser demostrado".
Miles y miles de juicios condenaron a gente sin prueba alguna, aquí en España, y no hace tanto.
#20 Segun #9 hay una grabación.
#22 Una grabación inaudible, para más señas, que no puede tomarse como prueba de nada.
#28 No puede tomarse prueba por que tu lo consideras así o por que lo hace el juez?
Tampoco hay más testigos?
#29 Porque es inaudible. Léete la sentencia. En ningún momento el juez hace alusión a ella, por lo que la desestima por el motivo que menciono.
Por otro lado, en tu comentario, se escribe porque. Y tampoco porque yo lo diga.
#30 No he encontrado la sentencia solo la noticia en varios medios. En uno de ellos habla de dos testigos
"Otras dos testigos, sin embargo, confirmaron la versión de la joven denunciante sobre los comentarios de carácter sexual que aguantaban sobre lo bien que olían o las veces que les mandaba cerrar el despacho cuando estaban dentro o en un caso haciendo que una de ellas leyese un texto erótico que tenía en su ordenador."
#32 En primer lugar, no se trata de testigos de los hechos.
En segundo lugar, decirle a una chica:
- Qué bien hueles, ¿qué perfume usas? (en una clase repleta de alumnos y en voz alta)
No creo que sea acoso sexual. ¿Adónde vamos a llegar con ese tema?
En tercer lugar, las dos alumnas (que son testigos de la acusación particular, no de los hechos denunciados) son amigas íntimas de la denunciante, como ellas mismas reconocieron ante la pregunta del abogado defensor.
En cuarto lugar, ¿a ti no te han dicho nunca en clase que de qué te ríes, que lo compartas con los demás para, así, reírnos todos? Pues eso es lo que sucedió según la testigo de la acusación particular.
Las versiones segadas de los hechos pueden hacer mucho daño.
#34 Pues decirle a alguien "Qué bien hueles" dependerá de tu relación con ese alguien, puede que tú no te sientas acosado si alguien, que parece que no te cae bien, te olfatea pero otras personas sí.
Un profesor debe saber si es apropiado que se lea un relato erótico por parte de una alumna en su clase de "Proyectos e Instalaciones Eléctricas".
#35 Lo de olfatear te lo estás inventando tú.
El profesor le dijo que leyera lo que le estaba haciendo gracia a la chica. No sabía si era un relato erótico o la Ley de Mallas de Kirchhoff.
#36 Es la sensación al oír de alguien que no aprecias y que tiene una posición de poder sobre ti hable de tu olor.
El profesor al oír la lectura ¿lo paro viendo que no era apropiado o permitió que terminara?
#37 Mira. Esa situación, en todo caso, nunca sería acoso sexual (incluso hasta podría ser una forma de romper el hielo con la clase, fíjate). A ver si un profesor no puede hacer un comentario a sus alumnos (sean hombres o mujeres) más allá de lo extrictamente académico.
Ese dato que mencionas, lo desconozco. Pero si le dejó terminarlo quizás fuera para que, de la propia vergüenza, no volviera a hacer eso en clase.
#38 Esa situación sumada a otras por lo que se ve a ellas si les parecía acoso y a un juez también.
"Pero si le dejó terminarlo quizás fuera para que, de la propia vergüenza, no volviera a hacer eso en clase." eso se llama humillación aunque alguien lo pueda considerar didáctico
#39 Repito que te leas los fundamentos de derecho de la sentencia. Tampoco menciona lo que dices como determinante a la hora de la redacción de la sentencia. No tienes ni una décima de los datos que yo tengo, así que no puedo debatir contigo. Lo siento.
¿Y a hacer el gilipollas con risitas en una clase universitaria cómo lo llamas? ¿Qué quieres, que, a partir de ese momento, le tome todo el mundo por el pito del sereno?
Si haces el gilipollas, atente a las consecuencias de tener que pasar por un apuro después.
#40 No tengo la sentencia por lo que no me la puedo leer solo me estoy basando en lo que he leido en distintos medios. Desconozco los datos que tienes asi como la fiabilidad de ellos dale esos datos al juez que opina distinto a lo mejor con el puedes debatir.
Hacer el gilipollas en clase tiene como consecuencia una humillación publica todo aclarado, gran docente.
#41 ¿Humillación pública hacer leer un relato erótico ante la clase?
¡Joder, qué criterio, mi madre!
Ni tienes la sentencia, ni has estado en la vista oral, como yo. Crees que hay jueces infalibles. Vamos: Los Mundos de Yupi en una sola persona.
Anda, sí. Vete a hablar con el juez (el mismo que, en los fundamentos de derecho, reconoce de forma tácita que por algún sitio tenía que salir).
#42 Si el motivo que ella leyera el relato es causarle verguenda delante de otros es humillación publica, segun mis valores aprendidos en "Los Mundos de Yupi".
No tengo la sentencia,no he estado en la vista oral y los jueces no son infalibles, cualidad que pareces atribuirte.
Un profesor le dice a una alumna "que bien hueles", "Usted es una chica inteligente. Sabe lo que tiene que hacer para aprobar la asignatura", "usted dira que nota quiere que le ponga" así a botepronto veo un baboso sin jucio ni sentencia, bueno como soy "Los Mundos de Yupi" deberia ver a un pobre e inocente hombre que solo busca lo mejor para sus alumnas.
Yo no necesito hablar con el juez parece que ha pensado igual que yo y eso que el si tiene acceso a todos los datos.
#43 Eso es lo que dice la alumna. El profesor lo niega. Por eso siempre he dicho que no se le puede joder la vida a alguien cuando es la versión de una persona contra la de otra.
De la sentencia: Argumenta el juez en sus fundamentos de derecho que los delitos contra la libertad y la indemnidad sexual tienen entre sus singularidades la circunstancia de que en muchas ocasiones la principal prueba de cargo, cuando no la única, es la palabra de víctima y agresor, la versión de uno frente a la del otro, lo que genera una carga añadida de subjetividad a la valoración judicial para tratar de alcanzar un convencimiento firme sobre quien dice la verdad y quien la oculta
Esta sentencia, en un recurso ante la Audiencia Provincial se lo revienta el órgano colegiado, quedando impune el profesor.
Pero tú sigue con tu versión de la humillación pública, que es de gran trascendencia
Y eres tú el que te atribuyes la infalibilidad sin haberte movido del sofá de tu casa y sin tener ningún dato, mas que el de la versión que has leído, que coincide con el alegato del Ministerio Fiscal, por otro lado.
#44 Pues si va a quedar impune en el recurso ¿cual es el problema? no hace falta que vengas a defender al acosador ya saldra.
Vaya ahora es mi historia pero has sido tu quien lo ha dicho,
"Pero si le dejó terminarlo quizás fuera para que, de la propia vergüenza, no volviera a hacer eso en clase." ¿cómo llamas a avergonzar a alguien en público?, ¿consecuencias? ¿pasar un apuro?.
Bueno evidentemente no soy infalible y los jueces tampoco, pero tu si ¿no?. Por cierto otro dato que tengo además del alegato es que el juez le considera culpable.
#46 Pues que, aunque quede impune en el recurso, al profesor ya le han jodido la vida. ¿Te parece poco? Porque te veo muy sensiblero con el tema del perfume.
Si va a salir impune, no es acosador, por otro lado.
A avergonzar a alguien en público le llamo "avergonzar a alguien en público". Si lo merece por joder el ritmo de la clase y molestar a sus compañeros, no veo ningún problema, ni acoso sexual, ni ninguna mierda imaginaria. En cualquier caso, no es esto lo que se está juzgando, que te vas por los Cerros de Úbeda al verte acorralado.
Te acabo de adjuntar una copia literal de la sentencia en la que el juez reconoce abiertamente que por alguien se tenía que decantar y ha considerado que la chica decía la verdad.
No sé si sabes que el juez de lo Penal sabe que el caso es revisable y que a él le obligan a emitir una sentencia. Simplemente se decanta por una de las partes consciente de la dificultad de decidir en un caso en el que no hay pruebas valorables y se trata de la versión de una contra la de otro. Marrón para el juez que ha solventado de manera airosa para él y políticamente correcta para la sociedad y la ley que favorece este tipo de denuncias.
#48 De momento y dictado por un juez si es acosador, cuando salga impune pues ya veremos.
Avergonzar es sinónimo de humillar, suponía que lo sabias, no es lo que se juzga pero si un testimonia que apoya la acusación, esos deben ser los "cerros".
Entonces das a entender que el juez piensa que es inocente pero para no quedar mal lo declara culpable, tu que sabes de leyes ¿eso no tiene un nombre? prevaricación me suena pero como soy un inculto en un sillón no se.
Vuélvelo a adjuntar que no ha llegado.
#114 #111 Sigo con las mentiras de #34, y añado a #46 para sugerirle que lea #147, que también ha estado interpelándolo y recibiendo descalificaciones de nuestro ilustre abogado
¿Que todas las denunciantes eran amiguísimas? ver #89 Hechos probados de la sentencia:
las tres alumnas que han implicado al acusado en este comportamiento impropio no eran de los mismos cursos académicos, ni mantenían entre sí relaciones de amistad íntima antes de salir a la luz estos hechos, habiendo sido con posterioridad cuando empezaron a tratarse, más por sentirse unidas por la misma experiencia traumática vivida que por mantener otro tipo de intereses o relaciones comunes (puesto que incluso viven en ciudades distintas y tienen vidas en las que apenas coinciden).
¿Que retiraron su acusación tras asesorarse legalmente? Y una mierda. Denunciaron, fueron hasta la Audiencia Provincial, y les dijo que había prescrito. Por eso se juzga únicamente el caso de UNA de las víctimas.
Debe recalcarse en otro orden de cosas, que estando prescrito el posible delito de acoso sexual sufrido por BBBBBBBBB (tal y como lo resolvió la Audiencia Provincial de León en auto de 8 de octubre de 2.013 –folios 364 a 370 de las actuaciones-) y pese a no mantener esta mujer denuncia alguna contra el acusado, no teniendo por tanto nada que ganar con este proceso penal, la testigo ha mantenido no obstante su relato sin titubeos ni contradicciones y con contundencia.
Esta parte del auto es bastante significativa también, y fue uno de los clavos en el ataúd del profesor. Resulta que presenta a una alumna, llamémosla CCC como testigo de descargo....
Según la declaración de la denunciante, CCCCCC también había sido víctima de una situación incómoda y ofensiva cuando el profesor D. Rubén García Panchón le dijo en una clase que le gustaba un crucifijo que llevaba al cuello y pendía sobre su pecho para decirle luego que más le gustaba lo que tenía debajo del crucifijo. CCCCC ha negado rotundamente estos hechos, admitiendo únicamente que efectivamente el acusado le hizo un día un comentario sobre que le gustaba su crucifijo, pero sin darle ella mayor importancia ni entender que este comentario incluía ninguna insinuación sexual o de otra índole ni un doble sentido.
Sorprende precisamente por ello que si la testigo describe este suceso como algo completamente normal, anecdótico, natural e inofensivo su reacción posterior fuera contárselo a una amiga de su confianza (confidencia que no se entiende muy bien si lo que se pretendía compartir era un hecho sin ninguna relevancia real) y cuando esta amiga lo contó a otras alumnas durante una cena de estudiantes y se enteró entonces XXXXXX (denunciante) y le preguntó sobre ello, se molestase entonces CCCCC extraordinariamente tanto por la indiscreción de su amiga, como por el interés de la denunciante en el asunto, reacción realmente chocante si nada extraño le había pasado. No puede desconocerse que CCCC sigue siendo en la actualidad alumna de la Escuela de Ingeniería Agrícola de León
#148 a lo mejor eres tú el que no la ha leído, estos estractos son de los fundamentos de derecho, y sólo he llegado al CUARTO. Luego sigo con los siguientes.
#150 ¿Tú no eras abogado y tenías matrículas y de todo? ¿Y no sabes leer una sentencia? No es el alegato de nadie, son los FUNDAMENTOS DE DERECHO
Vamos con el QUINTO, PÁG 19 STCIA
Junto con todo lo expuesto anteriormente referido al valor del testimonio de AAAAAAAAA. , de BBBBBBB y de CCCCCC así como las pruebas periféricas que confirman su relato, existen además actos propios del acusado que se erigen en otros tantos indicios incriminatorios y que se suman a los datos ya analizados sobre los que se funda la convicción de la culpabilidad de D. RRRRRR.
Cuando el director de la escuela tiene conocimiento de que hay varias alumnas refiriendo este tipo de actuaciones del profesor, lo convocan a una reunión, y pasa lo siguiente... otro testigo de descargo que acabó apuntalando los hechos en la vista oral:
al informarle D. HLSADF y D. GHDFUKLE a D. RRRRRRR de forma genérica de los hechos que le afectaban y de los que habían tenido noticia, sin precisarle detalles concretos ni ofrecerle la identidad de la alumna que había comunicado en primer lugar tales hechos, el acusado reaccionó insistiendo para que le facilitaran el nombre de dicha estudiante para poder pedirle perdón, a lo que el Director y el Subdirector se negaron, coincidiendo ambos testigos en afirmar lo extraño que les pareció esta reacción de D. RRRRRR si es que nada malo había hecho, misma impresión que comparte este juzgador si efectivamente el acusado no hubiera tenido nada que ver con los hechos de los que ahora se le acusa.
si ya resultaba extraña esta reacción, lo verdaderamente relevante aconteció cuando con posterioridad a esta entrevista y valiéndose de otro alumno, ha quedado probado que el profesor D. RRRRRR contactó telefónicamente con XXXXXXX, según él para aclarar lo ocurrido y reprocharle el daño que un falso comentario podía hacer en la vida de una persona y según la denunciante para pedirle perdón y darle unas excusas para que dejara el asunto estar.
El acusado ha admitido haber mantenido este contacto telefónico con XXXX pero lo justifica explicando que el alumno FFFFFFFF, que fue a quien llamó por teléfono para que le pusiera al habla a la denunciante que estaba a su lado, le había informado previamente de que la persona que le estaba acusando ante los responsables de la universidad era Dª. C. , siendo ese el motivo de conocer su identidad y llamarla, extremo que sin embargo este alumno ha negado en su declaración judicial, dejando en evidencia al acusado, explicando FFFFFFFF que no fue hasta un año después que se enteró de los hechos concretos que contaba XXXXXX
FUNTAMENTO DE DERECHO. SEXTO. La conspiración
La defensa de D. RRRRRR ha esgrimido para desacreditar este testimonio la existencia de motivos de odio o resentimiento personal de la denunciante hacia el acusado por haberle denegado una beca para una estancia formativa en Chile y también ha introducido en el debate que la denuncia de XXXXX podía haber sido un instrumento en el contexto de una suerte de conspiración contra el acusado por su vinculación con el equipo rectoral y en el marco de una lucha interna de intereses de distintas facciones del profesorado.
[relatan una supuesta escenita de ella en su despacho, contiguo al de otro profesor que no oyó nada, por no darle la citada beca] Dª.XXXXX no ha reconocido estos hechos, negando además haber solicitado la referida beca, lo que ciertamente debe entenderse probado en virtud de las manifestaciones del propio profesor [despacho contiguo] cuando ha testificado que al informar de la beca en clase la denunciante no exteriorizó interés ninguno y no consta que tampoco la pidiera en los días siguientes, no existiendo de igual modo constancia de que presentara instancia o solicitud por escrito para ello.
Tampoco encaja el pretendido ánimo vengativo por la no concesión de esta beca con la circunstancia de que XXXXXXXXXX
llevaba haciendo partícipes a sus padres y a algunas personas próximas de sus temores y de la angustia de la situación de acoso que decía sufrir desde el curso académico 2.006/2.007, en un contexto y un tiempo en el que la beca de Chile nada tenía que ver,.
En cuanto a la teoría de la conspiración académica, (palabras textuales) en los fundamentos de derecho se considera probado que de hecho el equipo del Rector (el que supuestametne lo quería dañar) incluso intentó enterrar el caso, y fue el delegado de alumnos el que consiguió que llegase a fiscalía.
el acusado ostentaba un cargo menor dentro del equipo rectoral (según ha explicado era el responsable de infraestructuras del campus de Ponferrada), sin una presencia real ni enfrentada con el Director y el Subdirector de la Escuela. Estos además, no fueron los que iniciaron el proceso contra él sino que lo hizo el Delegado de Alumnos de la Universidad tras conocer la historia de XXXXXXXXXXXXXXXXX, [..............]
Basta examinar la documentación aportada con el expediente informativo tramitado por la Universidad para percatarse que fue la insistencia del Delegado de Alumnos y la presentación por el mismo de un escrito en octubre de 2.009 lo que oficializó finalmente la cuestión tras meses de pasividad (folio 11 de las actuaciones) y forzó a los responsables de Universidad a tomar cartas en el asunto
#111 #114 #46
#97 De los acusados no, de los condenados. Pero qué le voy a contar a un machirulo que defiende la supuesta inocencia universal justamente de los criminales con los que empatiza más...
Espera, que ya llegó #44 y el resto de la panda del váter en tu auxilio.
#99 Mientras haya opción de recurso, como es el caso, no está todo dicho.
Y lo de la panda del váter te lo aplicas a ti cuando un juzgado en primera instancia te condene a algo sin que tengas posibilidad de apelar a una instancia superior.
#99 Los insultos que sueltas tan facilmente no me sirven de gran cosa, espero que a ti si que te sirvan de algo. Me alegro mucho, pero no veo por qué tienes que hacer pagar a los demás tus propios lios mentales. Prueba gesticulando delante de un espejo, puede que te ayude igual (y vete a insultar a tu madre).
#43 Y todos las opiniones que aporto, que ya va siendo hora de que lo diga, se basan en una licenciatura en Derecho (profesión que no ejerzo actualmente) y mis conocimientos de Derecho Penal impartidos por Don Diego Manuel Luzón Peña, que fue muy generoso regalándome dos matrículas de honor en Derecho Penal en los dos años que asistí a sus clases.
Me siento, por tanto, más que legitimado en este caso para hablar con conocimiento de causa profundo sobre el tema.
#45 Yo en "Los Mundos de Yupi" como bien has señalado anteriormente donde me enseñaron a respetar y guardar las formas en según que situaciones.
Más legitimado que el juez que debe ser otro meneaste en el sillón de casa por lo que se ve. Bueno si te regalaron las matriculas quizás no tanto
#47 ¿En el sillón de casa alguien que se ha leído la sentencia (porque se ha preocupado de que se la envíen en .pdf) y que ha asistido a la vista oral? Además de Los Mundos de Yupi, te mereces un premio del Club de la Comedia.
Venga, no puedo perder más tiempo contigo porque esto, con tus comentarios, empieza a ser surrealista. Adiós.
#49 Con lo del sillón me refería al juez era un ironía debido a tu afirmación sobre su poco acierto.
Venga no pierdas tiempo que es muy valioso.
Voy a mirar en spam por si acaso se ha perdido el adjunto
#37 Esto sí que es cogérsela con papel de fumar. Es lo más parecido a un caso de acoso a ver qué podemos encontrar que sirva para acusar a alguien de lo que sea.
No hay nadie que pueda salir indemne de un acoso así.
Debería darte vergüenza hacer cosas como ésta.
#58
Que es lo que he hecho para avergonzarme?
#36 jooooder. Menuda manera de tergiversar las cosas entonces (me refiero a acusarle de hacer a una alumna leer relatos eróticos).
#114 #111 La tengo en PDF, pero creo que no estoy autorizada a subirla, porque incluye los datos personales completos de todo el mundo.
Como podrás suponer, no es posible poner 37 páginas de sentencia en una noticia de una página, y quien redacta las noticias no tiene más opción que resumir, quedarse con la impresión general de quien la firma, con los hechos probados, y dejar los detallitos fuera.
Sin embargo, te voy a poner algún trozo. Para que veas la veracidad de #34, que dice que lo del relato erótico fue en clase...
En su declaración en el expediente informativo abierto por la Universidad a raíz de estos hechos y en el testimonio ofrecido en el Juzgado de Instrucción, la alumna XXXXXXX [no es la denunciante] relató que durante el curso académico 2.002/2.003 y cuando contaba 19 años de edad, acudió en una ocasión al despacho del profesor Rubén García Panchón, el cual le mostró varias páginas web que tenía abiertas en su ordenador, algunas de contenido sexual, pidiéndole que abriera una de ellas que incluía un relato erótico que le solicitó le leyera, situación que le había incomodado y puesto muy nerviosa, tratando en los días siguientes el profesor que volviera a verle a su despacho lo que la alumna evitó.
¿Cambia la historia respecto a la versión que te ha contado nuestro mentiroso "abogado defensor" o no? ¿Te parece apropiado lo que se relata? Decía él también que la grabación no se tuvo en cuenta como prueba por inaudible [ #28 ] o algo así, verdad?
Dª XXXXXXXXX [víctima] grabó en su teléfono móvil la conversación mantenida con el profesor Rubén García Panchón durante la revisión del examen y cuya audición resulta determinante en el convencimiento final de este juzgador. [resumen de la conversación]
Lo insólito de esta conversación por su literalidad y lo incomprensible que resulta el modo de obrar del profesor, se complementa con el hecho aún más incomprensible de que revisado el examen obrante en autos consta que la puntuación de este ejercicio fue de 4 sobre 10 (hay seis de las diez preguntas puntuadas con un cero -folios 133 y 134 de las actuaciones-) y pese a ello el profesor acabó aprobando a la alumna con una nota de 5 tal y como consta en su expediente académico (folio 522 de las actuaciones). La sorpresa se acentúa aún más cuando según la declaración del propio profesor acusado, XXXXXXXXXXX había suspendido el ejercicio práctico inicial que era requisito
necesario para poder presentarse al examen teórico, pese a lo cual el profesor no le impidió presentarse a esta segunda prueba que igualmente la alumna suspendió. Y pese a todo el profesor decide finalmente aprobarla.
Concluido que la alumna aprobó sin merecerlo alguna explicación coherente precisa el comportamiento del profesor al obrar de este modo y también el comportamiento de la alumna, que siendo consciente tras la revisión del examen de haber sido aprobada estando suspensa, en vez de agradecerlo, reacciona pasado el tiempo interponiendo una denuncia contra el profesor al que debía su inmerecido aprobado. [aquí desecha las excusas del acusado, que dice que la aprobó porque era conflictiva, cuando en la grabación no se ve ni por asomo algo así y no hay nadie más que confirme semejante cosa, ni él mismo lo dijo hasta que el caso llegó a juicio]
Este insólito proceder de D. Rubén García Panchón hacia la alumna XXXXXXXXX. y la falta de razones coherentes para entender admisible una denuncia falsa por venganza ante un aprobado de quien lo que está es suspenso, son indicios relevantes de un comportamiento inadecuado y extraño del acusado, que desacreditan sus excusas y vienen a confirmar la situación sufrida de acoso que XXXXX. denunció.
Sobre los testimonios presentados en la vista, no sólo de las otras víctimas, sino de otros alumnos del profesor...
Otros alumnos que han testificado en el juicio han referido haber oído rumores sobre el comportamiento inadecuado del acusado alguna de sus alumnas y conocer que XXXXXXXXXXX comentaba que el profesor Rubén García Panchón le acosaba, aunque no le dieran crédito y pensaran que todo eran fabulaciones de la denunciante. Algunos más han referido experiencias propias sobre comportamientos o comentarios groseros y de índole sexual proferidos por D. Rubén García Panchón en sus clases que les disgustaron o que censuraron. En este sentido, la testigo YYYYYYYY relató haber oído durante una clase cómo el profesor se dirigía a una alumna francesa de intercambio diciéndole que le gustaba todo lo francés, expresión que por el modo y el tono en que fue dicha no le parecieron adecuadas a la testigo que creyó ver una doble intencionalidad. También ZZZZZX. ha relatado un episodio durante una clase en la que el profesor se dedicó a dirigir la luz de un puntero laser al pecho de varias alumnas, acción que la testigo vivió con incomodidad ya que consideró que había sido intencionada.
#30 Tienes razón en la ortografía, pero aquí no se presta a confusión, por lo que quejarse es porque sí.
#56 No me he quejado porque he tratado de corregirte, sin más. ¿Por qué pensaste otra cosa?
#57 No, no era a mi (comprendo la confusión), pero me fastidia que la gente use la gramática como argumento, excepto en caso de que sea relevante.
#59 Yo no he usado la gramática. Además, observa mi emoticono final en el comentario que mencionas. Independientemente de que mi argumento estaba expuesto anteriormente a esa frase.
A mí, en cambio, me gusta que respeten mi idioma materno. Con su ortografía.
#62 Como usuario al que ha corregido debo decir que se lo agradezco y como la corrección ha venido después de la respuesta a mi comentario me ha parecido bien.
#20 Pollaheridas varios, defendiendo la "presunción de inocencia" de abusadores, violadores y maltratadores incluso cuando ya han sido condenados por un tribunal.
#94 Es que hay que ser alguien muy podrido y rebuscado para defender la presunción de inocencia de los acusados de los crímenes que a tí te molan más.
#18 Lo cachondo es que se está acusando a un juez de condenar sin pruebas sin que se presente a su vez pruebas de ello.
#26 Estas cosas suelen constar en la sentencia que redacta el juez.
#61 Pues eso, que como no han visto la sentencia la gente está cayendo en lo que acusan.
#18 "la mayoría de los jueces hacen bien su trabajo"
es conya, no?
#2 Existe la verdad absoluta y la verdad legal.
En una condena lo que se demuestra es la verdad legal, por eso hay tantos inocentes culpados y tantos culpables no condenados.
#1, porque muchos presuntos periodistas se han presuntamente acostumbrado a poner «presunto» en todas partes, para, presuntamente, curarse en salud antes presuntas demandas.
#4 #1 O porque le gusta mucho el jamón.
#31 Mi positivo solo por el descojone cada vez que veo en un envaso lo de "presunto jamón"
#4 ... ¿y tú que eres? ¿un presunto sabiondo?
#81, no sé, en Menéame para todo siempre espero que alguien me expida el carnet de algo. Nunca faltan repartidores para ello.
#4 jajajaja, lo que has escrito es presuntamente muy bueno!!!
#1 imagino que el profesor no ha agotado todas las vía legales, y si recurre el períodico debería hacer un desmentido.
#1 Esa es exactamente mi duda, ya que la notícia no dice nada. Los hechos descritos son delictivos, pero eso no implica que sean ciertos. Faltaría saber qué pruebas se han presentado.
No es lo mismo que una persona diga cosas que si hizo una grabación.
Da mucho miedo eso de condenar sin pruebas.
#14 Aparece aquí el abogado defensor del profesor, y nos pasamos por el forro la sentencia, basada en un montón de testimonios incluidas TRES víctimas del tipo para decir que lo han condenado sin pruebas. De lo que no hay ninguna prueba es de la invención de que había pasta y ánimo de cargarse al profesor ni hostias en vinagre. De eso no las hay, por eso le condenan
#78 ¿por qué me contestas a mi? Estoy enlazando a quién dice que ha estado en el juicio y leido la sentemcia donde se dice que se condena sin pruebas ¿por qué a mi? ¿es algo personal?
#98 porque das credibilidad a quien afirma que se le condena sin pruebas. Muchos otros hemos leído esa sentencia
#1 O se condena en este pais a 2 años de carcel por presunciones sin demostrar?
La inquietante, a la par que deprimente, respuesta a tu pregunta la tienes aquí: Solicita el indulto tras ser acusado falsamente de maltrato y de ser víctima de un asesinato frustrado
Solicita el indulto tras ser acusado falsamente de...
confilegal.com#52 La excepción tomada por regla.
#1 Becario al teclado!
#1 cuidado que vienen las feministas a quitarte el trabajo.
#1 De hecho si, hay muchos casos.
#1 Tienes toda la razón, si se le condena, lo de "presunto" no tiene sentido.
Me parece excesiva una pena de prision y sin sentido (no es que sea alguien que resulte un peligro para la ciudadania y la justicia no debiera servir para vengarse) y laxa la pena de inhabilitacion. Creo que alguien que abusa de su cargo publico debiera ser inhabilitado de por vida.
Por otra parte yo fui alumno de ese pajaro, una chica salio un dia muy nerviosa de su despacho y nos conto que se le habia insinuado y mostrado fotos porno (en plan "upps tenia el ordenador abierto por estas pagina, qué te parecen?") asi que no me sorprende para nada.
#68 Bueno segun #19
"Que los antecedentes del profesor, que llevaba varios años dando clase, no dan pie a creer la versión de la chica."
Pero que sabrás tu que no tienes todos los datos como el. 😜
#68 y no te parece que aprovechar su posicion para conseguir favores sexuales es motivo de carcel?, desde luego no lo quiero cerca de mis hijas.
#68 Please, votos positivos para
Meinster, que es el único que habla con algún conocimiento del caso y su comentario merece verse resaltado.
Noticia errónea. Quien ha dictado sentencia es el Juzgado de lo Penal de Ponferrada, no el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León.
Ojo, #0, porque es cierto lo que dice #8. No sé si es error de la fuente o de quién, pero es errónea la entradilla y la información
#9 Un tribunal escuchó a todos, incluidos los testigos invocados por el profesor en su defensa que acabaron enterrándolo de forma definitiva al negar buena parte de su teoría conspiranoica, y dejaron claro que eso que cuentas es todo una invención, así lo considera el juez de forma bastante contundente en su auto. Y él ha escuchado a todos y ha considerado culpable al profesor. Entre otras cosas porque otras dos mujeres (esto vale para #13) denunciaron lo mismo, aunque no pueda ser condenado por ello porque ya está prescrito. Supongo que según tú todas ellas buscaban arruinarle la vida al tipo...
Y obviamente la grabación es sólo de una de las veces en que se producen esos comentarios. Es sólo un apuntalamiento de todo lo demás.
Huelga decir, #12, que has visto un juicio muy distinto al de todos los demás...
#74 Según ha resuelto este lunes el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León
#84 Eso es exactamente lo que es mentira. El que se ha pronunciado es el Jugado número 1 de lo penal de Ponferrada
#86 En la noticia no pone eso.
#91 Del tribunal, de todos los demás medios locales, de la sentencia...
#96 Pues si, tienes razón, en otros medios lo pone, será un fallo de la fuente, lo que no quita que haya sido declarado culpable por un juzgado de lo penal.
#74 He dicho en un comentario posterior que las tres "denunciantes" iniciales, eran amigas del alma. Iban juntas a todos los lados, como reconoció una de ellas en la declaración ante las preguntas de la defensa. A mí me extrañó que no se solicitase un registro de los SMS que se enviaran en esas fechas entre las tres. En esos casos, siempre hay alguien que mete la pata.
Dos de ellas, retiraron su acusación al poco tiempo de formularla tras asesorarse legalmente y ver que sus denuncias iban a ser archivadas por inconsistentes.
La situación que se juzga sucedió inminentemente después de que el catedrático hubiera sido nombrado para un puesto en el Área de Infraestructuras de la Universidad. Las tensiones, envidias y rencillas en aquella época eran enormes según la declaración del propio Rector en el juicio.
El supuesto delito prescribió. ¿Qué llevó al Ministerio Fiscal a retomar el asunto de nuevo?
El profesor llevaba ejerciendo la profesión desde mucho tiempo antes de su nombramiento para el cargo sin ningún problema hasta esa fecha.
Como diría Cárdenas: ¿casualidad?
#89 En aquel comentario que mencionas hablamos de testigos no de denunciantes.
"La Fiscalía pidió que, además de la denuncia de la alumna, se tuvieran en cuenta a las otras chicas, «cinco víctimas», puesto que dos de ellas habían denunciado pero la Audiencia Provincial alegó que ya habían prescrito."
De otro medio.
#135 No hay testimonios en el juicio. Segun nos cuentan, las otras chicas testificaron sobre hechos distintos, no sobre los hechos juzgados.
de #89 : "Dos de ellas, retiraron su acusación al poco tiempo de formularla tras asesorarse legalmente y ver que sus denuncias iban a ser archivadas por inconsistentes."
Está el tema de la grabación, que las notícias dicen que se tuvo en cuenta para la sentencia. Pero si me tengo que creer las frases que nos dicen que constan en tal grabación, esas frases no son una prueba de nada.
de #9 . "Usted es una chica inteligente. Sabe lo que tiene que hacer para aprobar la asignatura."
Por lo tanto solo queda lo que la denunciante dice, nada más, y eso no es una prueba.
El juez ha condenado basandose en su propio convencimiento de la culpabilidad, sin duda, pero no basándose en pruebas.
Se ha condenado sin pruebas. El juez recoge una acusación, se la cree porque sí, y le destroza la vida a una persona porque sí. Puede que haya acertado y puede que no. Es como jugar a la ruleta. Pasamos del "in dubio pro reo" al: en caso de duda, destrozar una vida.
El juez se ha pasado la presunción de inocencia por salva sea la parte.
Lo considero intolerable.
#8 Llevas toda la razón del mundo. Pero al subir la noticia, no contrasté que juzgado fue; no le di a importancia que parece que tiene, no soy experto en legislación.
Según otros medios hay más alumnas que denunciaron pero sus casos ya han prescrito.
#27 Y segun mi experiencia de vida, cuantas habran aprobado a cambio de una noche, y nunca mas se supo
#15 No era ironía, simplemente digo una obviedad, y es que no demuestras nada por desgracia. Si es cierto lo que dices, es una putada y enorme. El problema es que no tenemos forma de saber que lo que dices es cierto.
No entro a valorar el caso, sólo digo que desde una posición escéptica poco podemos saber del caso.
#17 Todavía no he visto ni conocido a nadie que pueda ni deba juzgar una situación en la que los hechos que se denuncian transcurran en una habitación cerrada y entre dos personas.
Repito que el propio juez, en los fundamentos de hecho, da a entender que tenía que tomar una decisión difícil y que optó por creer la versión de la chica.
Que los antecedentes del profesor, que llevaba varios años dando clase, no dan pie a creer la versión de la chica. Que el nombramiento para el cargo que se le hizo al profesor fue inmediatamente anterior a la versión de los hechos de la alumna.
Y que sigo estos casos de cerca porque estoy muy interesado en el tema de la legislación en muchos asuntos a favor de la mujer y de las dificultades que eso genera al profesorado y a cualquiera que se enfrente a una supuesta denuncia falsa.
Acabo de ver que la de siempre, sin haber estado en la vista oral y casi con toda seguridad, sin haber leído la sentencia ni conocer el caso en profundidad, ya me ha cascado dos negativos
#19 Lo de los negativos es normal. En menéame hay una bonita colección de fanáticos.
Ya de paso, muchas gracias por la información de primera mano.
#19 O sea... es un caso de la discriminación positiva contra la presunción de inocencia. Y ganó la discriminación positiva.
#19 Ya te los he compensado
#19 Pues viendo que lloriqueas por los negativos de@lamonjamellada sin nombrarla ya te pongo negativo yo también.
Además, no me creo que estuvieras en la vista oral, ni que el juez hiciera nada de lo que comentas. Simplemente te interesa posicionarte del lado del abusador como en tantas otras noticias por el estilo. Tú mismo dices que sigues estos casos de cerca por puro pollaheridismo para ver si puedes rascar algo en contra de los asuntos a favor de la mujer y de las tan cacareadas como prácticamente inexistentes denuncias falsas. Hale, con Dios.
Se me olvidó también comentar cono han tenido que ser de presuntamente jodidos los cuatros años que ha pasado la pobre alumna cada vez que se encontraba a este hijo de puta por el campus o en su clase.
#3 pues eso mismo le pasó a una conocida mia hace más de 20 años, en matemáticas de la complutense. La pobre pasó 3 años super jodidos, con el tio ofrenciéndole los fines de semana ir con él a su chalet de la sierra si quería aprobar; cuando al final aprobó la asignatura, se cruzó un dia con el hijo de puta que la acosaba y el tio le dijo algo asi como que había aprobado gracias a que justo en esa convocatoria él no había estado en el grupo de correctores, que si no ahí seguiría... pa que veas; y seguro que el tio ese sigue de rositas.
Claro que creo que en aquella época no se llevaba lo de denunciar, e incluso aunque hubiera denunciado igual hasta habrían pasado de ella; afortunadamente, los tiempos cambian
#76 A mí me cogió asco una profesora de Álgebra, (no fue por sexo ), y tuve que cambiar mi examen del montón de la profesora al de otro profesor...
Lo alucinante es que un profesor tenga tal poder que pueda joderte de esa forma sin derecho a réplica ni defensa más allá de que le grabes o tengas testigos de acoso, (del tipo que sea).
#79 Totalmente de acuerdo contigo
Menos de dos años ¿ no entra en la cárcel, verdad ?
Que hay profesores asquerosos capaces de eso y mas, no lo dudo en absoluto. Ahora, yo tuve un profesor en la uni a punto de jubilarse que ya se la sudaba todo y nos contaba que mas de una vez hubo alumnas que se le insinuaron. Segun nos dijo llego a decirle a una de ellas "no te apruebo ni aunque te pongas a 4 patas encima de la mesa". Asi que sin saber los detalles del caso... vete a saber. Yo he visto tambien alguna sentencia de primera e incluso segunda instancia que no habia por donde cogerla (hasta el supremo llego el caso antes de tumbarla). Lo dicho, ni puta idea.
Estas cosas al revés no pasan no? yo me habría follado a la de inglés para que me aprobara o suspendiera, que más da con lo buena que estaba
#66 y si ella esta de acuerdo, todo en orden, habra tias que se lian con profesores, lo malo es si, la de ingles te hubiera dicho, o te vienes a mi casa, o no apruebas. Ya se que hubieras ido,
.
#66 Ahora supón que te tienes que follar a la de mates (aka Sauron)
#73 pues... sería un PROBLEMA
El antiguo professor tendría el comentario más votado de esta noticia
Por cierto. La frase por la que se le acusa del acoso (realizada en una revisión de examen) es la siguiente:
- Usted es una chica inteligente. Sabe lo que tiene que hacer para aprobar la asignatura.
¿Eso es acoso sexual?
Todo en base a una grabación con el móvil inaudible en la que sólo se escucha al final de la misma:
- Usted dirá qué nota quiere que le ponga.
Hay que conocer el caso antes de opinar y saber que todo viene derivado de un cargo que le concedieron al profesor y de un dinero que supuestamente recibió la alumna (que era famosa en el campus por conseguir lo que se proponía a través de cualquier medio) y su familia para acabar con la vida profesional de este profesor y que otros "docentes" tuvieran vía expedita para acceder a dicho cargo.
#9 si eso es cierto, es muy grave.
Algún enlace?
#11 Mi presencia los tres días en la vista oral. El abogado defensor no puede conseguir ninguna prueba si el dinero se entrega en efectivo. Se mencionó, pero claro, ya me dirás cómo se demuestra eso.
Si lees la sentencia, en los fundamentos de derecho, el propio juez de lo penal admite la dificultad de emitir un veredicto sobre el asunto ya que, en el fondo, reconoce que es la palabra de la chica contra la del profesor y que opta por dicha sentencia debido a que la versión de la chica no contiene contradicciones.
El propio juez ya tenía su opinión formada con anterioridad, ya que, cuando hablaba la fiscal o la acusación particular, tomaba notas, mientras que no hacía lo mismo cuando hablaba el abogado del profesor.
Y que todos los hechos surgieron justo a partir del nombramiento al profesor para ese cargo que nunca antes había tenido ningún problema en el Campus ni de ese tipo, ni de ningún otro.
#12 Pues una putada eso que comentas. Sobre todo porque es tu palabra contra la de la chica y la del juez.
A ver a quién creemos ahora
#13 Hombre, como ironía, está bien tu comentario. Como que no ha habido ni habrá sentencias irrisorias.
Pero que no te quiera buscar las vueltas alguien en tu trabajo...Mucha suerte con eso.
De momento, yo, si fuera profesor, exigiría que en la revisión de exámenes o tutorías hubiera un mínimo de 20 personas en el despacho del departamento.
#15 Yo también soy profesor de universidad, y en los cursos de formación nos dicen que en revisiones de exámenes, los que somos hombres, siempre acompañados o si no es posible, puerta del despacho abierta.
#69 La situación sucedió hace 10 años. Y el profesor, en su declaración, afirma que todas las revisiones se hacían con la puerta abierta.
En la declaración de la chica, sin embargo, afirma que en la última revisión, el profesor cerró la puerta con llave y que ella, para escapar, consiguió abrirla sin que la llave estuviera puesta, literalmente "no supo cómo".
En mi tiempo como profesor universitario de economía, ahora trabajo en la privada, me encontré con varias alumnas que venían a la revisión como se va a una discoteca. Muchas de ellas se me insinuaron y llegaron a semidesnudarse en las revisiones de exámenes. Otras venían directamente sin ropa interior y ya no para aprobar, si no para subir un 7 o un 8 a sobresaliente o matrícula. Con un par me he acostado, pero no les he cambiado la nota, para mantener intacta mi ética profesional.
#100 Sorry te di negativo sin qeurer. Te compenso en otro comentario.
#119 Yo le he dado a #100 un negativo queriendo por tres motivos: por troll, por mentiroso y por no saber distinguir "sino" de "si no", pese a ser profesor universitario.
#158 Pues to el comentario de #100 me lo he tomado como una broma; no como algo real. Así que lo de troll y mentiroso lo descarto. Lo del "sino" ni me había dado cuenta ni tampoco me parece motivo para poner un negativo la verdad.
Que pájaro es el profesor!!
Joer la tía, le ponen el aprobado a huevo y se queja...
#10 Harto estoy de la discriminación positiva, yo me habría follado el ser pluricelular que fuere con tal de que me aprobaran más de una en Industriales