Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Luego dirán que no son la misma mierda.
#4:
No parece existir la entrevista en formato digital original y la foto enlazada reproduce la entrevista completa. Por cierto, esto parece una estrategia clara del PP-PSOE para fomentar la abstención desanimando a los que creen en un cambio:
Hace un mes, ya lo dijo Zapatero: "Zapatero apuesta fuerte por un futuro Gobierno de coalición PP-PSOE"
http://www.larepublica.es/2014/03/zapatero-apuesta-fuerte-por-un-futuro-gobierno-de-coalicion-pp-psoe/
Y aquí una explicación de porqué la abstención perpetúa el bipartidismo:
http://edulix.wordpress.com/2014/04/29/la-abstencion-perpetua-el-bipartidismo/
Hace un mes, ya lo dijo Zapatero: "Zapatero apuesta fuerte por un futuro Gobierno de coalición PP-PSOE"
http://www.larepublica.es/2014/03/zapatero-apuesta-fuerte-por-un-futuro-gobierno-de-coalicion-pp-psoe/
Y aquí una explicación de porqué la abstención perpetúa el bipartidismo:
http://edulix.wordpress.com/2014/04/29/la-abstencion-perpetua-el-bipartidismo/
#11:
#8 si, lo que mola es abstenerse, como en Jamaica en 1983, donde la oposición organizó una exitosa campaña llamando a la abstención. Hubo un 97.3% de abstención, los pocos que fueron a votar fueron los más afines al gobierno, que consiguió todos los escaños con 23,363 votos https://en.wikipedia.org/wiki/Jamaican_general_election,_1983
#9:
#6 su electorado en todo caso dejaría de votarles, pero teniendo un rival tan grande como la unión tóxica de los peores (estilo bankia), quieren que nadie de dos duros (ni su voto) a los pequeños.
Recordad esto el 25 de mayo: el PP podría ganar escaños perdiendo votos gracias a la abstención.
¿Por qué? Imagínate que tienes 50 escaños a repartir y tienes 1000 votos ¿cuantos escaños te tocan? no lo sabes, porque necesitas saber cuantos votos tienen los demás. Es decir, lo importante son los porcentajes. La abstención no cuenta. El PP ahora mismo ganaría escaños porque pese a perder millones de votos, han perdido menos votos que el PSOE. Pero eso fluctúa, hace unos meses era al revés y era el PSOE quien ganaba escaños. En cambio, los partidos pequeños a lo mejor ganan votos, pero lentamente: a lo mejor pasan de un 2% a un 4%: siguen siendo nota al margen. Si en cambio hubiese un trasvase de votos, entonces sí que les dolería. Y por eso, hacen llamamiento a la abstención.
Para más detalles sobre la abstención, leed el enlace que puse en #4
Recordad esto el 25 de mayo: el PP podría ganar escaños perdiendo votos gracias a la abstención.
¿Por qué? Imagínate que tienes 50 escaños a repartir y tienes 1000 votos ¿cuantos escaños te tocan? no lo sabes, porque necesitas saber cuantos votos tienen los demás. Es decir, lo importante son los porcentajes. La abstención no cuenta. El PP ahora mismo ganaría escaños porque pese a perder millones de votos, han perdido menos votos que el PSOE. Pero eso fluctúa, hace unos meses era al revés y era el PSOE quien ganaba escaños. En cambio, los partidos pequeños a lo mejor ganan votos, pero lentamente: a lo mejor pasan de un 2% a un 4%: siguen siendo nota al margen. Si en cambio hubiese un trasvase de votos, entonces sí que les dolería. Y por eso, hacen llamamiento a la abstención.
Para más detalles sobre la abstención, leed el enlace que puse en #4
#24:
#6 Su electorado quiere a gente seria, y el Willy de IU, el coletas de Podemos, Equo y compromís que no les conoce nadie, Partido X tres cuartos de lo mismo (no es mi opinión, sólo me pongo en el lugar de esos votantes), no son partidos que puedan pintar mucho.
Eso sí, a Nart de Ciudadanos se le ve serio (=con pasta), con cultura. Habla como el PPSOE, pero es honrado (lo de su cuenta en Suiza ya ta), y se le entiende muy bien.
Esos votantes que no han salido de la burbuja, que siguen creyéndose los mensajes del PPSOE, ven al resto como una posible amenaza desestabilizadora. Siguen pensando que más vale malo conocido que bueno por conocer. O así lo interpreto yo.
Eso sí, a Nart de Ciudadanos se le ve serio (=con pasta), con cultura. Habla como el PPSOE, pero es honrado (lo de su cuenta en Suiza ya ta), y se le entiende muy bien.
Esos votantes que no han salido de la burbuja, que siguen creyéndose los mensajes del PPSOE, ven al resto como una posible amenaza desestabilizadora. Siguen pensando que más vale malo conocido que bueno por conocer. O así lo interpreto yo.
#28:
#27 Repito que yo no opino eso. De hecho voy a votar por Podemos. Me baso en las opiniones que escucho a familiares de más de 50 años, que creo que son bastante comunes.
Y me refería al concepto que se tiene en este país sobre seriedad, en su mayor parte.
Los "serios" son gente con una imagen parecida al PPSOE, que dice cosas de sentido común (el sentido común formado por ellos, claro), que tiene pinta de tener dinero (esto es fundamental. La gran mayoría sigue viendo a los políticos como a empresarios. Cuanto más tengan, demuestran que han sabido gestionar bien sus empresas. Lo que todos sabemos que una cosa no implica para nada la otra, o que gestionar una empresa es justo lo contrario de lo que se debería buscar en la política).
El tema de la edad influye también en la forma en la que esos votantes perciben la política seria. Cuanto más mayores, más experiencia y políticas más consistentes (sea lo que sea eso).
Sólo hay que echar un ojo a los candidatos de los partidos más votados: Cañete tiene 64 años, Valenciano 54, Sosa Wagner (UPYD) 68, Willy Meyer 61...
Y me refería al concepto que se tiene en este país sobre seriedad, en su mayor parte.
Los "serios" son gente con una imagen parecida al PPSOE, que dice cosas de sentido común (el sentido común formado por ellos, claro), que tiene pinta de tener dinero (esto es fundamental. La gran mayoría sigue viendo a los políticos como a empresarios. Cuanto más tengan, demuestran que han sabido gestionar bien sus empresas. Lo que todos sabemos que una cosa no implica para nada la otra, o que gestionar una empresa es justo lo contrario de lo que se debería buscar en la política).
El tema de la edad influye también en la forma en la que esos votantes perciben la política seria. Cuanto más mayores, más experiencia y políticas más consistentes (sea lo que sea eso).
Sólo hay que echar un ojo a los candidatos de los partidos más votados: Cañete tiene 64 años, Valenciano 54, Sosa Wagner (UPYD) 68, Willy Meyer 61...
#27:
#24 "Su electorado quiere a gente seria,..."
Pero si entre los dos partidos suman cientos de imputados por corrupción y toda suerte de delitos.
Los otros a los que te refieres no parecerán serios pero por lo menos todavía no tienen las implicaciones que los del PPSOE.
Que a lo mejor salen rana y si alguna vez tienen oportunidad hacen lo que los demás..., pero de momento les daremos el beneficio de la duda.
Pero si entre los dos partidos suman cientos de imputados por corrupción y toda suerte de delitos.
Los otros a los que te refieres no parecerán serios pero por lo menos todavía no tienen las implicaciones que los del PPSOE.
Que a lo mejor salen rana y si alguna vez tienen oportunidad hacen lo que los demás..., pero de momento les daremos el beneficio de la duda.
#38:
#27 Hablando de todo esto con un amigo mío, votante del PSOE de toda la vida, me "explicó" que él siempre vataba al PSOE porque es de izquierdas y que los demás realmente "sí, vale, pero no tienen experiencia" y que "si alguna vez llegasen al poder verían como no todo es tan fácil y harían lo mismo que el PSOE, que es lo mejor posible".
Pues como él, varios millones más. Ese es el pensamiento generalizado de la gente progresista, la idea de que sólo el PSOE puede salvarnos de "la derecha" y que si no hacen más es porque "no se puede".
Pues como él, varios millones más. Ese es el pensamiento generalizado de la gente progresista, la idea de que sólo el PSOE puede salvarnos de "la derecha" y que si no hacen más es porque "no se puede".
#21:
Pues va a ser divertido ver a esa gente que siempre vota al Psoe "porque es el voto útil para que no gobierne el PP" ver como pone excusas. Y lo mejor es que hasta ahora ellos han actuado con superioridad moral pidiendo explicaciones a quien votaba a otros "tirando el voto a la basura", ante la era del fin del bipartidismo son ellos los que agachan la cabeza y dan explicaciones de porque mantienen en el poder a esta castuza que ha hundido el país. Yo ya estoy preparando las palomitas para el 25 de mayo, no acabará el bipartidismo, pero empezará su agonía: lenta, deliciosa, justa.
#25:
Quieren abstención. Hay que ir a votar.
#15:
El PPSOE, con tal de gobernar, pactaría hasta con el diablo si existiese.
#42:
Esta declaración está muy estudiada.
Los votantes del PSOE se cabrean y deciden no votar a nadie, que le den por culo a todo, ni de coña van a votar para pactar con el PP.
Los votantes del PP se cabrean pero van a votarles de todas formas, no se les vaya a acabar el chollo.
Los votantes del PSOE se cabrean y deciden no votar a nadie, que le den por culo a todo, ni de coña van a votar para pactar con el PP.
Los votantes del PP se cabrean pero van a votarles de todas formas, no se les vaya a acabar el chollo.
Comentarios
Por eso no votare a PPSOE.
Luego dirán que no son la misma mierda.
#6 Si sus votantes tuvieran capacidad de pensar ¿tú crees que serían sus votantes?
No parece existir la entrevista en formato digital original y la foto enlazada reproduce la entrevista completa. Por cierto, esto parece una estrategia clara del PP-PSOE para fomentar la abstención desanimando a los que creen en un cambio:
Hace un mes, ya lo dijo Zapatero: "Zapatero apuesta fuerte por un futuro Gobierno de coalición PP-PSOE"
http://www.larepublica.es/2014/03/zapatero-apuesta-fuerte-por-un-futuro-gobierno-de-coalicion-pp-psoe/
Y aquí una explicación de porqué la abstención perpetúa el bipartidismo:
http://edulix.wordpress.com/2014/04/29/la-abstencion-perpetua-el-bipartidismo/
#8 si, lo que mola es abstenerse, como en Jamaica en 1983, donde la oposición organizó una exitosa campaña llamando a la abstención. Hubo un 97.3% de abstención, los pocos que fueron a votar fueron los más afines al gobierno, que consiguió todos los escaños con 23,363 votos https://en.wikipedia.org/wiki/Jamaican_general_election,_1983
#6 su electorado en todo caso dejaría de votarles, pero teniendo un rival tan grande como la unión tóxica de los peores (estilo bankia), quieren que nadie de dos duros (ni su voto) a los pequeños.
Recordad esto el 25 de mayo: el PP podría ganar escaños perdiendo votos gracias a la abstención.
¿Por qué? Imagínate que tienes 50 escaños a repartir y tienes 1000 votos ¿cuantos escaños te tocan? no lo sabes, porque necesitas saber cuantos votos tienen los demás. Es decir, lo importante son los porcentajes. La abstención no cuenta. El PP ahora mismo ganaría escaños porque pese a perder millones de votos, han perdido menos votos que el PSOE. Pero eso fluctúa, hace unos meses era al revés y era el PSOE quien ganaba escaños. En cambio, los partidos pequeños a lo mejor ganan votos, pero lentamente: a lo mejor pasan de un 2% a un 4%: siguen siendo nota al margen. Si en cambio hubiese un trasvase de votos, entonces sí que les dolería. Y por eso, hacen llamamiento a la abstención.
Para más detalles sobre la abstención, leed el enlace que puse en #4
#4 Ei, que aquí la moda, lo que más mola, es abstenerse. Que así se lucha muy bien contra el sistema.
#6 Su electorado quiere a gente seria, y el Willy de IU, el coletas de Podemos, Equo y compromís que no les conoce nadie, Partido X tres cuartos de lo mismo (no es mi opinión, sólo me pongo en el lugar de esos votantes), no son partidos que puedan pintar mucho.
Eso sí, a Nart de Ciudadanos se le ve serio (=con pasta), con cultura. Habla como el PPSOE, pero es honrado (lo de su cuenta en Suiza ya ta), y se le entiende muy bien.
Esos votantes que no han salido de la burbuja, que siguen creyéndose los mensajes del PPSOE, ven al resto como una posible amenaza desestabilizadora. Siguen pensando que más vale malo conocido que bueno por conocer. O así lo interpreto yo.
#44 La abstención, por otro lado, ha hecho maravillas.
#27 Repito que yo no opino eso. De hecho voy a votar por Podemos. Me baso en las opiniones que escucho a familiares de más de 50 años, que creo que son bastante comunes.
Y me refería al concepto que se tiene en este país sobre seriedad, en su mayor parte.
Los "serios" son gente con una imagen parecida al PPSOE, que dice cosas de sentido común (el sentido común formado por ellos, claro), que tiene pinta de tener dinero (esto es fundamental. La gran mayoría sigue viendo a los políticos como a empresarios. Cuanto más tengan, demuestran que han sabido gestionar bien sus empresas. Lo que todos sabemos que una cosa no implica para nada la otra, o que gestionar una empresa es justo lo contrario de lo que se debería buscar en la política).
El tema de la edad influye también en la forma en la que esos votantes perciben la política seria. Cuanto más mayores, más experiencia y políticas más consistentes (sea lo que sea eso).
Sólo hay que echar un ojo a los candidatos de los partidos más votados: Cañete tiene 64 años, Valenciano 54, Sosa Wagner (UPYD) 68, Willy Meyer 61...
#24 "Su electorado quiere a gente seria,..."
Pero si entre los dos partidos suman cientos de imputados por corrupción y toda suerte de delitos.
Los otros a los que te refieres no parecerán serios pero por lo menos todavía no tienen las implicaciones que los del PPSOE.
Que a lo mejor salen rana y si alguna vez tienen oportunidad hacen lo que los demás..., pero de momento les daremos el beneficio de la duda.
Quieren abstención. Hay que ir a votar.
El PPSOE, con tal de gobernar, pactaría hasta con el diablo si existiese.
"Dios los cria y ellos se juntan"
Pues va a ser divertido ver a esa gente que siempre vota al Psoe "porque es el voto útil para que no gobierne el PP" ver como pone excusas. Y lo mejor es que hasta ahora ellos han actuado con superioridad moral pidiendo explicaciones a quien votaba a otros "tirando el voto a la basura", ante la era del fin del bipartidismo son ellos los que agachan la cabeza y dan explicaciones de porque mantienen en el poder a esta castuza que ha hundido el país. Yo ya estoy preparando las palomitas para el 25 de mayo, no acabará el bipartidismo, pero empezará su agonía: lenta, deliciosa, justa.
#27 Hablando de todo esto con un amigo mío, votante del PSOE de toda la vida, me "explicó" que él siempre vataba al PSOE porque es de izquierdas y que los demás realmente "sí, vale, pero no tienen experiencia" y que "si alguna vez llegasen al poder verían como no todo es tan fácil y harían lo mismo que el PSOE, que es lo mejor posible".
Pues como él, varios millones más. Ese es el pensamiento generalizado de la gente progresista, la idea de que sólo el PSOE puede salvarnos de "la derecha" y que si no hacen más es porque "no se puede".
¿Y su electorado está de acuerdo con eso?
Todo lo necesario para impedir que los intereses de la ciudadanía sigan sin estar defendidos,esto es una puta verguenza
Me parece bien a ver si así los zombis que votan a la PPSOE se dan cuenta que las siglas por separado es sólo para pastorearlos pero que en realidad no hay la menor diferencia ideológica entre ambos.
Interés general = no soltar la silla ni con agua a presión
Quieren más pruebas de que son lo mismo????? Quiero dejar una cosa para el debate, estudios sociológicos dicen que ya sólo (un sólo entendido desde la estadística) militan en PP y PSOE, es decir, el PPSOE, "aquellas personas que obtienen un beneficio directo, indirecto -familiares colocados-, o esperan obtenerlo". Así cuando alguien defiende que NO son lo mismo, ya huelo su carné de partido en el bolsillo.
Esta declaración está muy estudiada.
Los votantes del PSOE se cabrean y deciden no votar a nadie, que le den por culo a todo, ni de coña van a votar para pactar con el PP.
Los votantes del PP se cabrean pero van a votarles de todas formas, no se les vaya a acabar el chollo.
Menudo país de deficientes mentales que sigue votando a los que nos metieron en esta crisis.
#48 No te dediques al diseño.
Este partido está amañado.
En el parlamento europeo ya están coaligados, votan a casi todo juntos
#44 Hay un matiz que se te escapa: la gracia de votar no está en meter el papelito en sí, sino en por qué partido lo haces.
Son la misma mierda pero los de IU se aprestan en cuanto a pueden a formar parte de sus gobiernos, auqnue a veces el PROGRAMA no les llene del todo.
#44 entre el 30% y el 40% de electores se abstienen en cada votación. ¿ Y los resultados ? Seguir absteniéndose es seguir teniendo los mismos resultados.
¿ O hay algo que no estoy entendiendo ?
#50 eres alguien que defiende y ampara a los corruptos. Eres alguien que apoya que te roben a ti y a tus vecinos. pero no eres corrupto. Ojo que no es lo mismo.
#46
irrelevante no es. Coincido contigo en que no es suficiente. Pero una bajada de un millón de votos como hemos visto hace poco algún efecto tiene. No te digo nada si eso se mantiene en el tiempo y bajan cinco o seis millones.
#1 IU ha mantiene gobiernos de coalición con PP y PSOE, luego siguiendo tu minucioso y detallado análisis del asunto, también son la misma mierda.
#51 Uso tu mismo argumento: Si entre el 30% y 40% se abstiene, entonces entre 60% y 70% vota. Y al final, la conclusión más lógica es que el sistema es como es gracias a lo que hace la mayoría, esto es, los que votan. ¿ Y los resultados ? Seguir votando es seguir teniendo los mismos resultados. ¿ O hay algo que no estoy entendiendo ? Goto #46 , mi punto es que votes o no votes, es lo mismo. Vota si te hace feliz, pero los vicios del sistema no se van a arreglar con acciones tan irrelevantes, por más que los hayan adoctrinado sobre el poder del voto. Los resultados hablan por si solos.
#53 Votando queda un camino por explorar, que es dejar de votar a partidos que lleven corruptos y delincuentes en sus filas y votar a los decentes.
Ok, ¿y tu por qué crees que el PP y PSOE estén llenos de corruptos y delincuentes? ¿Será porque por razones que no terminamos de entender, ponerle "P" seguida de otra "P" al nombre magicamente hace corruptos a sus miembros? ¿o quizá porque esos partidos tienen tanto poder y dinero de por medio que lo más natural era que se llenara de corruptos y ladrones? Así que tu sabrás, a lo mejor el camino es inexplorado, pero el lugar al que vas a llegar, estos es, partidos grandes controlando el país, ese ya lo tienes más que explorado y conocido. Así que votemos en masa al partido más chiquito, ese que por ser chiquito solo tiene a honestos e idealistas en sus filas. Dejemos al PPSOE con un 1% de la votación, y veamos como las ratas abandonan el PP y... ¿se consiguen un trabajo decente de barrenderos en Iberdrola (ahora que no tendrán favores que cobrar ni habilidades útiles en la empresa)? Nah, más probablemente, irán al antes partido honesto y pequeño y les enseñarán cómo hacer las cosas de una "mejor manera" (porque al final, los intereses del Estado, no son nuestros intereses). ¿O qué crees que va a pasar?
Las dos mafias se juntarán si hace falta para salvar el negocio que tienen montado a costa de todos nosotros.
Si votas al PP o al PSOE tú también eres un corrupto.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10203164710014286&l=343d3b1c70
#25 Yo iré a votar. Y no votaré a PP, PSOE, UPyD ni a nada que huela a CIU, PNV, BNG...
Probablemente votaré a Izquierda Plural (tengo claro que son elecciones al Parlamento Europeo).
Dudo que en el Parlamento Europeo pueda darse una "coalición" entre los dos grupos mayoritarios; que por otra parte, tampoco están tan alejados.
Pero acabo de oír a Felipe González decirle a Ana Pastor (en La Sexta) que "si es necesario, si llega el momento en que los dos partidos consideran que lo mejor para el país es hacer una coalición de ese tipo; seguro que se haría y él estaría de acuerdo en que se hiciera".
Ana Pastor le ha preguntado: ¿quien decide qué es lo mejor para el país? y Felipe González se ha escurrido como cualquier serpiente experimentada. Y ha nombrado a las coaliciones que se hicieron en Alemania entre los dos grandes partidos...
Pero, en caso de que, después de las próximas elecciones nacionales el PP y el PSOE decidiesen hacer "algo del estilo de una coalición" (aunque lo venderían como un "consenso en temas de Estado" un "ejercicio de responsabilidad política" u otra frase parecida); desde el punto de vista de los votos recibidos, estarían en su derecho!!!!
O es que los españoles podemos metabolizar una coalición entre IU y PP para formar gobierno en Estremadura, pero no podemos hacer lo mismo con una coalición entre partidos mucho más próximos ideológicamente??
Es seguro que en las próximas elecciones nacionales el PP y el PSOE (por mucho votos que pierdan los dos partidos) serán los más votados!! y que si les sale de las pelotas a sus dirigentes, claro que pueden coaligarse!!
Y hasta que estemos a las puertas de algo así, muchos españoles no serán conscientes de lo verdaderamente importante que es reformar o reformular desde cero la Ley electoral. Aunque, si digo lo que pienso, mientras no cambie la mentalidad de la mayoría de los españoles, ese cambio tampoco serviría de mucho. Y sino, esperemos a ver esos resultados y hagamos las cuentas "sobre la base de otros sistema electoral más equitativo"; yo tengo claro que los cambios serán poco significativos. Es decir, poco significativos para los ciudadanos!! no hay duda de que para partidos como IU, UPyD y otros pequeños obtener uno, dos, tres o incluso media docena de diputados más, les haría flotar de alegría... pero eso no significaría nada para la gobernabilidad de España, si PP y PSOE siguen estando a distancias estratosféricas del resto.
Así que, sí: en ese juego y con esas reglas (o con otras mejores) los ciudadanos de a pie seguiremos pillados en una "democracia representativa". En la que se votan siglas y a candidatos que deciden los jefes de los partidos políticos.
Busquemos "otras formas de obligar a esos políticos a hacer lo que la mayoría del pueblo quiere que hagan"; porque todo lo demás es entrar en su juego!! y en su juego ellos ganan siempre. O lo que es lo mismo: aquellos que les controlan a ellos, ganan siempre.
Podemos enviarles algún mensaje puntual a través de las urnas; pero solo eso. Si queremos más, tendremos que hacerlo por otros cauces. Podemos conseguir que en España se celebren referéndums con la normalidad con la que se celebran en otros puntos de Europa?? con estos políticos no lo creo. A la larga y peleando mucho quizá nuestros nietos lo logren. Pero nosotros no. Aún no.
Así están las cosas.
Para empezar vayamos todos a votar en estas elecciones. Votemos, si es posible, a los más honrrados (como dice Anguita), aunque los líderes no sean españoles!! Votemos a los más cabrones de Europa!! si a alguien le place. Pero no votemos a esta pandilla de mentirosos mediocres que aspiran a mantenerse en el poder en España (aunque sea alternándose) por toda la eternidad. No son mejores que Nicolás Maduro, ni siquiera más ambiciosos que Silvio Berlusconi. Persiguen lo mismo (perpetuarse en el poder) y pretenden que parezca otra cosa.
#7 Si tenemos en cuenta que muchos de sus votantes se están forrando con esta crisis a bases de que otros las estén pasando putas pues que quieres que te diga.
La política que está haciendo el PP es una política de beneficios para empresas y gente pudiente que es el grueso de su electorado. Luego están los pringaos que les están dando bien por culo y con tal de no reconocer que se equivocaron al vetarlos lo van a seguir haciendo aunque cada vez les dilaten mas el ojete.
CC #9
¡Lo ha dicho! Id preparando estacas y agua bendita, o balas de plata o lo que sea. . .
#11 No hay que irse tan lejos para ver un ejemplo, quizá no tan contundente pero sí claro, cercano y reciente.
En las elecciones gallegas de 2009, el Partido Popular obtuvo 38 diputados con 789.000 votos. La abstención fue del 35%.
En las elecciones gallegas de 2012, el Partido Popualr obtuvo 41 diputados con 661.000 votos. La abstención fue del 45%.
Hay gente que cree que el número de diputados va en función del número de votos, así que entienden que no votar es castigar. Pero en realidad eso no es así, porque a la hora de hacer el reparto de diputados se tienen en cuenta los votos válidos. Por eso el PP, a pesar de perder 120.000 votos en 3 años, consiguió 3 diputados más, reforzando su mayoría absoluta.
Más información: http://resultados2012.xunta.es/11AU/DAU11999CM_L1.htm
#4 sobre tu enlace http://edulix.wordpress.com/2014/04/29/la-abstencion-perpetua-el-bipartidismo/
el problema es que no hay un solo partido verde hay tropecientos jamas llegaran contrarestar
PartidoNúmero de votosPorcentaje de voto
Partido Azul500 votos........26.32% votos
Partido Rojo400 votos........21.05% votos
Partido Verde1000 votos......52.63% votos
esos 1000 votos no son de un solo partido son de muchos, no sirven para nada
No se porque criticáis a Cañete, para una vez que habla claro...
Y el que lleve la contraria es facha o rojo.
Según se decante
#44 Dime una sola cosa que haya conseguido la abstención. Solo una.
Nuevo logo del partido único, el PPSOE:
#28 Lo tremendo con lo de la edad es que el PSOE uno de los motivos que ha tenido para echar atrás a su mejor candidato para las generales (Eduardo Madina) ha sido precisamente ese. ¡Solo tiene 38 años!. Así que mucho mejor Rubalcaba, que lleva ahí siendo un serio hombre de estado desde los tiempos del Señor X
Es curioso porque considera que el PSOE hace daño (véase Cañete: "Hay que ganar las elecciones para que el PSOE no vuelva a hacer daño"
Cañete: "Hay que ganar las elecciones para qu...
youtube.com#24 Hombre, decir que el Partido X es tres cuartos de lo mismo... yo creo que lo que pasa con Partido X es que la gente no conoce demasiado a los miembros de las listas que llevan a Europa, pero solo es cuestión de tiempo que los minoritarios suban, como lo está haciendo UPyD... que por cierto creo que entran al mismo juego del circo.
#109 Ya he explicado (tres veces, una en el primer comentario) que esa no es mi opinión. Es lo que escucho que opina la gente que terminará votando al PPSOE.
El Partido X tiene otra orientación diferente a Equo, al no posicionarse en izquierda-derecha, y es diferente a Podemos al enfocarse en otro tipo de electorado (con una formación mayor). Entre otras cosas.
Cagados están.
#73 claro, es elemental. Por eso el PP lo utiliza como propaganda y aquí todos los tontos lo compran.
#86 Yo siendo de izquierdas nunca vi a IU como una alternativa contra la corrupción de los grandes. Es mas, cualquiera que lleve tiempo en esto, que tenga amiguismos y calientasillas, no es para mí una opción válida.
Antes que me lo preguntes tu o alguien, no veo a ninguno como alternativa, así que mi voto se lo llevará cualquiera de los pequeños.
#76 Felipe no piensa igual...
#145 aludiendo a un pluriempleo por el que nadie le ha preguntado
Tu preguntaste al acusar a tu interlocutor de ser algo que no es. Lo siento si te tomó por sorpresa que no fuera un niño de papi. Es lo que tiene actuar como puberto aprovechando su anonimato en la red.
repetir las consignas analfabestias sobre la abstención extraídas de kaosenlared
Tienes bien desarrollada tu retorica ad hominem, pero te vuelves a equivocar: por más que en algunas cosas coincida con lo que se dice en kaosenlared, no soy seguidor de la gran mayoría de cosas que por ahi se dicen. Supongo que adivinar es más fácil que argumentar. ¿Algo mas?
#24 ¿Sarcasmo? Los paréntesis lo delatan
Cañete no está solo. Felipe González le apoya.
http://www.elmundo.es/espana/2014/05/11/536fbb53268e3ea7568b4573.html
Ay, Isidoro. Quién te ha visto y quién te ve.
Pero qué mierda de democracia es esta en la que a los dos principales partidos les conviene más que la gente se abstenga y no vaya a votar antes que ir a votarlos a ellos¡¡
#58 no sé si lo has leído por ahí, pero el psoe va a hacer primarias abiertas. Serán los que quieran votar los que elijan a Madina o a cualquier otro.
Será el interés del general o el general interesado. Que gentuza no sueltan el chollo ni para atrás. Hay que votar a lo que sea menos a estos.
#70 Depende... si esos 1000 votos se reparten de manera que ninguno llegue al porcentaje mínimo (otra perversión de la ley electoral) tienes razón. Pero si se llega a dicho porcentaje, aunque no sea por mucho, puede suponer que, aunque el "ganador" sea el Azul o el Rojo la suma de ellos no llegue a la mayoría absoluta, por lo que no podrían hacer lo que les diese la gana y tendrían que negociar con el resto. O incluso todos los demás podrían unirse en una coalición más grande. Pero al menos les quitaríamos la hegemonía...
#132 Esa opinión, muy de Intereconomía o 13Tv, no es cierta. Aparte de todo, tanto Pablo como el resto de candidatos de Podemos han firmado un documento en el que se comprometen entre otras cosas a cobrar como eurodiputados un máximo de 1935 euros al mes.
http://www.elboletin.com/nacional/95044/podemos-limitara-sueldo-eurodiputados.html
Creo que son los únicos de momento que se han comprometido a algo parecido.
Y sería un poco de coña que estuviera haciendo todo esto (hacer un programa desde el 2011 en Tele K, pasearse por los platós de las teles generalistas donde le llaman de todo, pasearse ahora por toda España en furgoneta dando mítines...) con la finalidad de cobrar menos de 2000 euros (brutos) al mes, cuando además en la universidad en pocos años cobrará algo muy parecido.
Por otra parte, creer que Pablo es un jeta que ha salido de la nada y sólo quiere un puesto, es fiarse demasiado de lo que dicen los medios sobre él. Te animo a que te informes de cual ha sido su trayectoria, cómo empezó La Tuerka, qué políticas defiende, etc...
Te animo también a escuchar alguna de las charlas de Pablo, para escuchar qué defiende (en la televisión, en los pocos minutos que le dan, sólo puede esbozar algunas de las ideas que plantea).
Por ejemplo esta
Su intervención es a partir del minuto 29.
#29 Eso pensaba yo.
dictadura y mafia!
#58 Aquí Pablo clavó ese tema
#86 Gobiernos locales y sobre áreas y políticas concretas. No pactos en europa.
Cañete es muchas cosas, pero no tonto. Suelta esta boma y todo IU se lanza al cuello del PSOE. Y, mientras las izquierdas se destrozan, la derecha asiste al espectáculo y contabiliza sus votos y la abstención de los contrarios. Si es que nos merecemos lo que tenemos.
#144 Sabios son los que dijeron que era mejor no pedirle peras al olmo, bastante difícil es pedirle un mínimo de discernimiento a alguien que necesita justificarse en menéame para intentar adornar en vano la tristeza de su existencia aludiendo a un pluriempleo por el que nadie le ha preguntado.
Sobre tu repetición de mi último párrafo de #144 describiendo tu perfil personal me alegro de que al menos hayas aprendido a repetir cual monito las palabras que a su vez aprendes de los demás: no esperaba menos de alguien cuya máxima capacidad comunicativa consiste en repetir las consignas analfabestias sobre la abstención extraídas de kaosenlared.
Toma anda, tontorrón, que te vendrá bien:
#146 ¿Aún ahí? Cómo se nota los que os quedáis de madrugada fumando canelios y jugando al Call of Duty. Cómo mola ser hijo de papi, ¿eh?
Ea, ea, ya pasó. La próxima vez que no quieras quedar en ridículo recuerda lo que tienes que hacer: no meterte en conversaciones de mayores si sales de tu entorno de kaosenlared y de ojos rojos hasta el amarillote, y en vez de perder el tiempo aquí repitiendo las cuatro consignas que has leído por ahí, te dediques a hacer algo con tu vida y a empezar a dar palo al agua.
Y para que veas que no me gusta reirme de la desgracia ajena ni hacer leña del árbol caído aquí tienes un positivo: que una cosa es que tengas los ojos rojos por un consumo sospechoso por ocio de madrugada y otra por el berrinche del ridículo. Y si no ya le pides a papi unos kleenex.
#148 Por favor, cuéntanos más.
¿Un cacahuete?
Veo miedo, mucho miedo...
#46 Bueno, votar es relevante, pero no lo unico. Por supuesto que hay que votar (a excepcion de si eres anarquista claro), aunque solo sea para votar al partido que mas se parece a tus ideales.
Por supuesto, comparto en parte el fondo de tu comentario, votar cada 4 anos y olvidarse... no sirve para hacer un cambio real. Para un cambio real, debemos tener consciencia, preocupacion, empatia, querer de verdad cambiar las cosas... y el cambio comienza por cada uno.
Asi que para el cambio, no solo sirve votar como bien dices, pero tampoco solo sirve protestar y luego no votar, tampoco solo sirve votar y protestar pero luego ser corrupto (a nuestro nivel). Uno debe pararse y dejar de dar excusas como "como todos lo hacen, yo tambien hago trampas aqui o alla". Si de verdad queremos cambiar cosas, debemos tener consciencia y realmente esforzarnos en el cambio, sin importarnos lo que hagan o dejen de hacer el resto a nuestro alrededor. De poco sirve protestar en una manifestacion, un bar, etc... si luego no intentamos de verdad cambiar las cosas. Pararse un dia y no ser hipocritas de pensar en los pobres, pero luego mirar hacia el otro lado cuando vemos un mendigo en la calle durmiendo entre cartones.
Si viviesemos en una sociedad empatica, justa y con todos nuestros esfuerzos intentasemos cambiar las cosas, no solo con palabras, sino tambien con actos y acciones, entonces este mundo seria mucho mejor. Si uno hae el cambio, se sentira mejor consigo mismo y ademas ayudara a ese cambio... si todos lo hacemos, el cambio sera posible. Mientras tanto, tenemos el mundo que por desgracia nos merecemos, porque la inmensa mayoria pasa de todo. La PAH es un claro ejemplo que ayuda a ese cambio, pero mientras no seamos todos los que hagamos en masa este tipo de acciones, seguiremos viviendo en este mundo tan injusto.
Debemos ser mas humanos, y eso implica pasar de las palabras a los hechos. Ahora y siempre es nuestro turno y la hora de demostrar que otro mundo es posible.
Soy el único que sospecha de pucherazo?.
#96 pues sí, estoy totalmente de acuerdo contigo. Sobre todo con que somos los primeros que deberíamos dejar de ser corruptos (a nuestro nivel, como bien dices), y sin embargo lo somos porque lo demás lo son. Parece como un gérmen pegado a nuestra nacionalidad, el hacer ciertas cosas de mala manera, burlándose de quienes actúan correctamente y encima echando en cara a alguien si nos delata por hacerlo mal. La picaresca hecha ley social, vamos.
Relacionada:
Felipe González golpea la campaña de Valenciano al apoyar la gran coalición PP-PSOE
Felipe González golpea la campaña de Valenciano al apoyar la gran coalición PP-PSOE
Felipe González golpea la campaña de Valenciano al...
publico.esAlguien que sepa teoría de juegos.
La abstención favorece el bipartidismo.
Votar a partidos pequeños lleva a http://www.meneame.net/search?q=gran coalicion
¿Como se llama el juego? ¿Democracia?
#106 ¿Y si lo dicen otros?
IU denuncia que Zapatero lidera una campaña en favor de una gran coalición PP-PSOE
IU denuncia que Zapatero lidera una campaña en fav...
publico.esFelipe González golpea la campaña de Valenciano al apoyar la gran coalición PP-PSOE
Felipe González golpea la campaña de Valenciano al...
publico.esIntereses financieros, políticos y mediáticos alientan una Gran Coalición tras las generales
Intereses financieros, políticos y mediáticos alie...
infolibre.eswww.meneame.net/search?q=gran coalicion
#99 no es democrático pensar que alguien es idiota? Entonces creo que no hay ni un solo demócrata en el mundo.
#113 si piensas que los que votan al PP (un amplio número, aunque no todos, claro) se van a abstener es que los conoces muy poco. Y, por tanto, si te abstienes tú, les estás poniendo la victoria en bandeja.
Barberá #PPSOE: https://i.imgur.com/qWVnUb4.jpg
PNT. Partido Nacional del Trinque
Pp y PSOE son como el Lazarillo de Tormes con las uvas y el ciego...
Siendo partidos de clara herencia franquista, propongo que ambos se fusionen como "Los Hombres de Paco", con las siglas "LHDP" .
#55 No sé por qué me molesto en argumentar contra algo tan simplista pero en fin, allá voy: es cierto que el ejercicio del poder atrae a corruptos, lo que no es cierto es que en todas las organizaciones (sean partidos políticos, ONGs, sindicatos, cofradías) la corrupción sea capaz de calar con la misma fuerza. Algunos se defienden de ella mediante protocolos, elección de los candidatos por parte de todos los integrantes y transparencia; otros son organizaciones jerárquicas que se financian con dinero negro. Es termodinámicamente imposible que unas y otras sean igual de corruptas.
En grupos desideologizados, como el PPSOE, donde lo único que se busca es la perpetuación en el poder, la corrupción entra con mucha más facilidad. Sin embargo en partidos revolucionarios, contrarrevolucionarios, ecologistas y en general más ligados al activismo de base la inmensa mayoría de los integrantes están allí por motivos ideológicos, ya que la perspectiva de medrar económicamente es escasa o está ligada a peligros que espantan a los oportunistas. Por ejemplo basta con analizar la corrupción del PPSOE en el País Vasco: mientras existió la amenaza de ETA militar en partidos centralistas era objetivamente peligroso, y por lo tanto allí sólo se metía gente comprometida, con una clara vocación de servicio. Tal vez ideológicamente no me identifique con ellos pero sí considero que eran en su mayoría gente honrada en lo económico. En ningún otro lado de la geografía española estos partidos han tenido tan pocos casos de corrupción... o tan mala sintonía con los órganos de poder centrales de su partido.
El Partido Popular es el partido de los oligarcas, es el brazo político de los señoritos y terratenientes que dominan este país desde hace siglos. Cuando murió Franco y se vio que un sistema sin apariencia alguna de democracia no sería posible se dijeron: muy bien, pues si tienen que votar que voten, pero que no voten a cualquiera. Se formó Alianza Popular, UCD y demás partidos conservadores para tratar de acaparar el voto del franquismo sociológico, se reformó el PSOE como señuelo diseñado para atraer el voto de la gente que se siente de izquierdas pero ni tiene mucha idea de en qué consiste el socialismo ni quiere líos, tumultos o experimentos raros, y se le cortaron las garras y los dientes al PCE para que tampoco fuera posible la llegada al poder de un partido revolucionario que emprendiera las reformas agraria, fiscal y económica que este triste país lleva pidiendo a gritos desde hace siglos. Y, por si acaso, constante ruido de sables, que la gente supiera que votar a los comunistas un poco era tolerable, pero que si crecían el país volvería a teñirse de sangre.
Con una ley electoral a medida se buscó que el sistema evolucionara asintóticamente hacia el bipartidismo. En su momento no sabían quienes serían los partidos supervivientes entre el PSOE, UCD y AP, pero tampoco importaba lo más mínimo. Todos ellos son partidos conservadores, financiados con dinero negro o a través de préstamos que la banca condona una y otra vez. Sus economistas estudian en los mismo lugares y defienden, con matices, las mismas teorías. Todos privatizan, aceptan lo que se les dice desde arriba, todos son incapaces de imaginar una sociedad o un país más allá del capitalismo. Lo único en lo que se diferencian es en su homofobia, en su cristofascismo y en general en cosas fuera del plano económico, que es el que importa a sus patrocinadores.
Y así hasta hoy. Comparar a estas herramientas de sometimiento y redirección de la voluntad popular con partidos que no se financian con préstamos, que rotan a sus representantes (precisamente para evitar la tentación de la corrupción y los personalismos) o que elaboran transversalmente programas y agendas públicos es de una ignorancia hiriente. Es como meter en el mismo saco a los sindicatos pactistas, que son poco más que asesorías jurídicas laborales, y a los sindicatos autofinanciados, asamblearios y activistas. Cuando se cree en la lucha hay que tener un mínimo de respeto por todos los que también luchan, aunque no coincidamos con ellos al 100%.
Yo creo que el país necesita una transformación urgente y muy, muy completa, para la cual es necesario plantar cara en todos los frentes, pues la guerra de clases la está ganando la oligarquía en todos ellos. Sin el poder político "tradicional" es dificilísimo cambiar las cosas. A mí no me da ninguna fobia votar como parte de esta lucha, por supuesto sin creer que con el papelito vale y se va a arreglar todo, pero desde luego facilitando que el opositor al cambio desde el poder político no sea, como en la actualidad, la peor formación posible, con su ley del aborto, de la seguridad ciudadana, su uso terrorista de la policía y la fiscalía, etc. Mientras conseguimos crear desde la base una sociedad más justa y ética la mayoría absoluta del PP cuesta vidas. Si tuvieran que pactar con otras formaciones sus medidas más sanguinarias las otras formaciones, por puro interés electoralista, introducirían modificaciones que harían que en lugar de desahuciarse a 1000 familias se dejara en la calle a 900, por ejemplo. Sigue siendo una situación insoportable, inaceptable y contra la que hay que luchar, pero con 100 familias menos viviendo debajo de un puente.
Por eso no entiendo el abstencionismo, antes pediría el voto para cualquier candidatura humorística que animaría a la gente a no votar, a dejar que los zombis del PP les dieran una mayoría absoluta tras otra. Cuanto más poderosos sean, más jueces y dinero controlen, más difícil es cambiar las cosas y más gente quedará tirada en el camino.
Tú mismo.
PP PSOE, la misma mierda es.
#2 : Como en Extremadura o Andalucía.
Y a más de uno se le cortocircuitarán las neuronas.
#52 Votando queda un camino por explorar, que es dejar de votar a partidos que lleven corruptos y delincuentes en sus filas y votar a los decentes. Es decir, dejar de votar "por la costumbre" o "por lo que dicen en la tele" y votar pensando lo que se hace.
En lo de que no es suficiente, estamos totalmente de acuerdo.
Hay que aclarar que para el partido corruPPto el "interés general", siempre, son sus cuentas corrientes.
Vaya, pues parece que esta estrategia electoral del PP para ganar las elecciones funciona divinamente.
sin complejos !!!!!
#50 ¿Esto qué quiere decir? ¿que todos los de pp y psoe son corruptos, o que no hay corruptos fuera de esos dos partidos?
#87 en Euskadi el pp se abstuvo para que gobernaran los socialistas en solitario. Esto es, lo que ha hecho IU en Extremadura con PP. Esto es, pp hizo al psoe lo que iu ha hecho con pp.
#89 la banca ha dado dinero a PP, a PSOE, a IU, a CiU, a ERC, etc, etc, etc.
Esta es una buena estrategia para fomentar la abstención de la gente que aún quiera votar PSOE, por lo tanto, es buena estrategia para el PP. Dudo mucho que ningún votante del PP se le ocurra dejar de hacerlo por estas declaraciones, en cambio, la simple insinuación de esta coalición hace polvo al PSOE. Y de hecho, que se pueda siquiera pensar que es factible dicha coalición da mucho que pensar y debería hacer reflexionar a los dirigentes de un supuesto partido de izquierdas.
#80 es lo mismo votar a un partido minoritario que no ir a votar, por mas mal visto que este...
aunque !!!!!......
en esta ocasion "ueropeas" se considera distrito unico y ahi izquierda unida y otros tienen mas posibilidades, porque son contabilizados todos los votos, no por provincias como pasa en las generales, pero tu te crees que ppsoe no tienen las cosas atadas, bien atadas y calculadas
tiene que salir un iluminado y que 60% del censo le de por votarlo, sin ese personaje jamas nos los sacamos de encima.
#88 Eso es mentira. En las elecciones al Parlamento Vasco de 2009, el PSE obtuvo 25 escaños. Si no hubiera llegado a un acuerdo de investidura con el PP gobernaría el partido más votado era el PNV con 30 escaños. Entre otras cosas el pacto implicaba ceder la Presidencia del Parlamento al PP.
Sin quitarle legitimidad, eso no es lo que pasó en Extremadura, donde IU sí se abstuvo, no votó a favor del PP.
#121 ah, pues que se presente a las Primarias, a ver si gana. Por el momento, quien manda en ese partido ha dicho que no a esta propaganda pepera. No obstante, tú eres muy libre de ocmprar la propaganda pepera para que ganen las elecciones. Claro.
#31 Seh, es curioso cómo ven los demás el mundillo del gobernar, todo es postureo. Y al más poser lo votan. Todo son risas hasta el día siguiente.
Nada nuevo. Los corruptos se están viendo puteados por la Justicia pese a su denodado esfuerzo por desmontarla y procesar a los jueces que van "demasiado lejos" y buscan unirse en su corruptocracia. Algo así como repartirse la mierda y el "desgaste político" entre ambos ahora que salen partidos alternativos (unos de risa, otros más serios, pero muchos desgajados de ambas formaciones que es lo que más les preocupa) y buscan hacer piña, no hay más.
Ya dijo cierto barbas amante de la astrología que íbamos hacia la legalización de la marijuana y a un gobierno de coalición bipartidista... y por muy mal que caiga a la gente y la haya cagado en ciertas cosas, el tiempo le está dando la razón.
Nos costará sufrirlos otros cuatro años más, pero será su propia sentencia de muerte.
Todavía hay muchos votantes que votan al Psoe pensando que no solo es la izquierda (a IU no la toman realmente en serio) sino que es el único partido que puede parar al PP. Pero una barbaridad de gente, seguro que todos conocemos a muchos de ellos. Pero...
...sinceramente dudo mucho que incluso la mitad de ellos llegasen a votar de nuevo al Psoe tras un gobierno junto al PP. Sería la mayor puñalada posible a las bases del partido.
Relacionado:
http://encuestaopinion.blogspot.com.es/2014/05/elecciones-europeas-2014.html
Y que dice el PSOE a eso? el que calla otorga