Portada
mis comunidades
otras secciones
#103 #154 O no, y ese 49% o incluso 30% o 10% decidiría el gobierno, se harían un par de comentarios en tertulias al respecto de lo anómalo de la situación y no cambiaría nada.
A día de hoy no hay ninguna ley en España que establezca un mínimo de participación. Como dice #1 y como explica #170 que ya pasó en unas municipales, con que vote una persona, legalmente, ya son válidas. Todo lo demás es hacerse ilusiones. #176 lo dice muy bien: legalmente, se pueden escudar en un "a la gente le da igual" y ni DDHH ni nada. Sobre el papel todo correcto y a gobernar.
Decís que "habría una revolución". Pero esa revolución no requiere de unas elecciones. Esa revolución podría ocurrir cualquier día. Con una huelga general como dios manda, con la gente saliendo a la calle, etc... Cosas que no veo que ocurran, ni veo que vayan a ocurrir. Dado que, legalmente, unas elecciones con 1 voto son tan legítimas como unas con 100% de participación, el encontronazo legal (con sus consecuentes encontronazos con las fuerzas de seguridad) va a existir igualmente, con lo cual, cambia cero.
Abstenerse no va a dar alas mágicas a esa revolución que no está ocurriendo, ni veo que se la espere, sino que da más poder a los partidos que tienen a más gente movilizada y convencida. A partir de ahí cada cual que haga lo que considere, eso sin dudarlo.
#199 el número de diputados es fijo.....
#158 será tu caso, te tendrás que fiar de lo que hagan en otro lugar...
#178 no votar no cuenta. Lo que da más poder a los partidos es votar en blanco ya que cuenta como voto efectivo y cuentan para el mínimo de votos exigidos para entrar en el reparto. No tienes ni idea de lo que dices.
Sobre el porcentaje mínimo, no existe, pero en unas generales, si solo vota el 20% van a ser los partidos que no tengan representación los que protesten en primer lugar, y eso, ya ha pasado... A ver si te enteras.
#209 1- Cierto! el número de diputados es fijo.... pero el número de representantes de cada provincia es móvil, si por ejemplo aumenta la población de una provincia puede quitarle diputados a otras provincias (hablo de provincias porque el sistema de circunscripción es provincial) además primero se hace un reparto de dos diputados por provincia, y el resto según población (no al reves)
2- Escaños en blanco no tiene asignación económica pública porque no tiene representantes (no dan asignación pública solo por montar un partido, si fuera así ya monto yo uno con unos colegas)
3- No votar no cuenta ¿y?, la abstención no perjudica a nadie (más allá de la sensación de que a la mayoría del pueblo le da igual todo) lo que de verdad preocupa a los dos partidos grandes y por tanto al sistema, es que se vote a partidos pequeños (y que no sean filiales de los dos grandes como son por ejemplo el PSC o el Foro Asturias) y que puedan llegar a entrar en ayuntamientos y parlamentos, partidos como: Compromís, Podemos, CUP, PACMA, ERC, GxF, BNG, etc. etc.
Pero claro, mucho mejor no votar para hundir el sistema.... un plan sin fisuras!
#9 La cosa es que no, no lo hace, al menos no en tiempo real de manera automática. Al menos hasta dónde tengo yo entendido, la tecnología no lo permite.
Sin embargo, OpenAI sí que incluye en los términos de uso que guarda los logs de las conversaciones y puede usarlos para ir ajustando mediante entrenamiento extra (fine-tuning) el modelo, así que es una posibilidad nada descartable, no tanto que haya aprendido mientras le hablaban, sino que los de OpenAI se lo hayan enseñado después (las sesiones de entrenamiento se suelen hacer de golpe con miles de datos agregados)
En principio te ofrecen un formulario para solicitar que tus conversaciones no se utilicen para tal fin, pero la compañía muy transparente no es, así que a saber...
#14 #13 Es que leyendo la noticia se ve que es bastante deshonesto el titular.
Samsung tiene filtraciones y fallos en sus bases de datos y ordenadores y le echan la culpa a la IA.
A esa IA le das un contexto y te responde en función de ese contexto y en cuanto cierras la ventana de chat todo se borra.
Es decir no recuerda nada entre sesiones, eso no significa que la empresa que da el servicio no pueda guardar textos, pero no es el caso aqui, no se está acusando a openIA de haber tenido una fuga de seguridad en sus servidores.
Así que la gente se guarda los textos en su ordenador para no tener que reteclear los contextos, y ahora le echan la culpa a la IA de cosas como que se han dejado la ventana de chat abierta o no han cerrado sesión en su ordenador, es que es de traca.
#17 La web de OpenAI ya avisa que pasan en quinta de proveer un DPA (acuerdo de proceso de datos) que no sea genérico. Ninguna empresa debería utilizar ningún servicio de OpenAI con ningún tipo de dato personal o de negocio. Independientemente de que esta noticia sea correcta o no. Ni siquiera pregunta tu edad, cuando te está diciendo que ningún menor de 13 años puede utilizar su servicio. Tampoco les importa lo que se considera menor en tu legislación.
#21 Pero estas planteando un tema diferente al que trata la noticia.
La mayoría del mundo (incluidas empresas y menores) esta cediendo y guardando sus datos en Google, Microsoft, Amazon, etc y parece que a nadie la importa un bledo. O acaso los altavoces y microfonos inteligentes esos como Alexa dejan de grabar a los menores?
Así que cuando de repente la prensa se centra en algo como esto me suenan las alarmas, así que tengo curiosidad por saber que hay detrás y porque los poderes facticos intentan vendernos que con OpenIA la cosa debe ser diferente.
#30 tú puedes hacer lo que te de la gana con tus datos personales. No puedes hacer lo mismo con los datos personales (o de negocio) de otros.
#0
1. El titular de la noticia original, usando Translate:
"Ha habido tres filtraciones de información confidencial de semiconductores"
2. Este titular:
"Samsung usa ChatGPT 20 días y la IA filtra datos confidenciales"
He marcado en negrita, para los despistados.
3. Lo que me parece razonable que haya ocurrido:
3 empleados de Samsung han "filtrado" información confidencial de la empresa Samsung enviándola a ChatGPT.
4. Lo que NO parece que haya ocurrido: que ChatGPT, a partir de los datos enviados por esos 3 empleados haya ido contando eso a otros usuarios cualesquiera que hayan preguntado a ChatGPT.
Por tanto, es FALSO (salvo que alguien lo demuestre) que "la IA" (véase punto 2) haya filtrado nada.
Esto es lo que dijo #2 : que eso no puede ocurrir.
Vamos, lo que vemos toooodos los días, titular sensacionalista, que crea escándalo (sea con intención o no) y los meneantes se lo tragan, mientras el que envía el meneo aumenta su karma. Y el blog que escribió ese titular aumenta sus visitas y sus ingresos.
Bonus:
#9 #13 #14
5. Lo que podría ocurrir en un futuro.
ChatGPT dice en sus términos de contrato que pueden usar los datos de las conversaciones para mejorar (se supone que en una versión futura)... Aunque no dice cómo. Si suponemos que cualquier información que un usuario introduzca en ChatGPT será usada para entrenar versiones futuras, eso dejaría la opción a los usuarios (posiblemente algunos poderosos) para que engañen / manipulen el sistema a su antojo.
Aunque tampoco hay que descartar del todo que de alguna forma OpenAI sepa que esos son datos de Samsung (por direcciones de email, por IP, etc)... sobre todo si alguien ha sacado a la luz este hecho, que puede ser una filtración más grave que las propias 3 filtraciones en sí. Esto me hace dudar de que la noticia original sea cierta. Tampoco descarto que Samsung u otro (ej: medio de comunicación) quiera meter mierda o miedo sobre el uso de ChatGPT por algún interés.
Cc: #8
#22 La manipulación mediática sobre el tema de la IA es brutal. Y siempre para hablar mal. Como cuando hablan de internet. Supongo que porque saben que internet y la IA van a acabar con los medios manipuladores hegemónicos.
#4 Si lo quieres con curvas necesitarás un T-801. Los T-800 son grandotes y solo admiten chasis a lo gobernador californiano, los T-801 redujeron tamaño de componentes y ya permiten chasis a lo Summer Glau 😜
#59 Asi que no soy el unico goloso
Hay algo que no me gusta cuando se discuten estos temas, y es que se cae rápidamente en dos posiciones que, en mi opinión, son falsas (o no completamente ciertas) ambas.
Por un lado está el argumento de "Las IAs copian/solo hacen un collage de las imágenes, así que es plagio". Esto ya se ha desmontado mucho en este y otros foros: las IAs no guardan nada ni remotamente parecido a las imágenes originales y lo único que hacen es usarlas para resolver una serie de ecuaciones y crear una serie de términos matemáticos que permiten inferir otras imágenes a partir de unos parámetros de entrada.
Pero por otro el "Las IAs aprenden/se inspiran como un humano, así que es el mismo caso que cualquier pintor", cuando tampoco es así. De nuevo, las IAs rellenan una serie de parámetros establecidos para resolver un problema concreto. Los humanos, de momento, somos bastante más complejos. Tenemos una vasta serie de experiencias que se van modificando a cada momento, integramos nuestras vivencias en ella y sacamos de ahí. Un sonido nos puede inspirar para una pintura del mismo modo que el tacto a una canción. Y ni siquiera necesitamos "inspirarnos" en nada más que nuestro día a día. Un niño puede dibujar a su madre sin haber visto un cuadro en su vida, del mismo modo que los neandertales ya pintaban en sus cavernas.
El ver las similitudes es entendible, después de todo las redes neuronales están inspiradas en la naturaleza y en como funcionamos. Pero del mismo modo lo son las diferencias: están basadas en una interpretación burda de como se entendía el cerebro hace 50 años. Así que, para tranquilidad de los artistas, hay una serie de aspectos en los que no veo una IA superando a un humano por mucho que crezca la cantidad de datasets y nodos, al menos hasta que surja un nuevo rediseño de las arquitecturas que nos acerque más a una IA realmente "consciente" (y entonces, el debate será otro). Al final lo que tenemos ahora no es más que una herramienta con sus virtudes y limitaciones.
En este tema en concreto, y cara a casos como este, yo creo que las distinciones, que es dónde está el verdadero debate, se centran en unos pocos puntos concretos, relacionados con como funcionan estas herramientas y los datos que se han usado para su creación:
-Necesidad: ¿Es necesario el uso de materiales creados por terceras personas? En el caso de estas IAs, innegablemente sí. En el caso de un humano, puede ayudar, pero no es requisito.
-Especifidad: ¿Para qué se utilizan los datos recabados? En el caso de las IAs de creación de imágenes, las imágenes utilizadas para su entrenamiento se utilizan únicamente para crear una herramienta que crea imágenes. En el caso de un humano, vaya usted a saber en qué puntos del comportamiento afecta cada cosa
-Intencionalidad: ¿Es el propósito del "entrenamiento" específico? En el caso de un humano, aquí depende. No voy a negar que hay gente que se entrena en copiar un estilo determinado. Pero también hay quien disfruta de una pieza de arte por mero placer y esa experiencia acaba influenciando su estilo. En el caso de las IAs, el entrenamiento tiene un único propósito, bien claro y dirigido. En este caso: crear una herramienta para creación de imágenes.
Hay otras diferencias, claro (continuidad de aprendizaje, facilidad de interpolación...) pero estas tres en concreto creo que son las que pueden marcar la diferencia legal y/o moral. Ya que por un lado, es cierto que los datasets de las IAs no están copiando directamente ninguna pieza con copyright, usándolas directamente ni haciendo collages de ningún tipo. Pero tampoco podemos negar que estas herramientas jamás podrían haber existido sin el uso intencionado y específico de todas estas obras de terceros. Los creadores de los modelos han usado estas obras única y exclusiva para crear su herramienta, y no podrían haberlo hecho sin ellas. Y es aquí dónde creo que debería estar el debate por ahora ¿Es legal? Pues por lo que parece, con las leyes actuales en mano, lo es. ¿Es ético? Eso ya es cosa de cada uno decidirlo. Pero ni demonicemos las herramientas, ni las romanticemos, porque son lo que son.
Dicho esto, y mojándome un poco, personalmente opino que la manera en la que se han creado estos datasets podría haber sido algo más transparente. Ciertamente hay suficientes imágenes en el dominio público para crear una primera versión que hubiese tenido el mismo impacto visual sin tanta complicación social.
Pero lo hecho, hecho está. Y visto así, al menos concuerdo con lo que Stable Diffusion ha hecho: poner los modelos a disposición del público. Al menos me parece lo coherente: si han creado los modelos a base de datos públicos, el resultado también ha de serlo. De hecho a día de hoy cualquiera con una GPU medio decente puede bajarse el modelo y el software y hacer sus cosillas, del mismo modo que ha crecido una comunidad bastante grande alrededor de modificaciones de estos modelos, mejoras al software y demás. Hacer caja exclusiva, como hacen otros, con algo que ha requerido sí o sí el trabajo de otros para su creación, a nivel personal, me parece feo.
Cara al futuro, puedo imaginar una situación en las que las imágenes tengan licencias similares al software. Licencias que impidan usarlas en IAs, licencias que permitan usarlas en lo que sea y licencias a lo GPL, que obligasen a cualquier modelo que las usase a ser igualmente libre. Yo creo que se puede llegar a un contrato social que beneficie a todos. Pero bueno, ahora estamos en manos de jueces y legisladores... así que probablemente acabemos con un churro que solo beneficie a alguna gran empresa 😔
Y todo esto, sin entrar al siguiente pantano que es ¿de quién es el copyright de las imágenes creadas con IAs? Pero ya he escrito una parrafada suficientemente larga 😅
#91 Buena parrafada!
Sobre el copyright hay opiniones enfrentadas, pero al menos en España si la imagen de por si no tiene la suficiente calidad (esto lo decide un juez) no puede ser protegida por copyright.
Pasa algo similar a las obras fotográficas y las "meras fotografías".
#91 están basadas en una interpretación burda de como se entendía el cerebro hace 50 años. Así que, para tranquilidad de los artistas, hay una serie de aspectos en los que no veo una IA superando a un humano por mucho que crezca la cantidad de datasets y nodos, al menos hasta que surja un nuevo rediseño de las arquitecturas que nos acerque más a una IA realmente "consciente" (y entonces, el debate será otro).
#9 Es que esa es parte de la gracia de los IgNobel. Que son estudios serios y perfectamente válidos, solo que vistos "desde fuera" parecen insólitos, hasta que se profundiza en ellos. Como ellos mismos dicen en la cabecera de su página "Investigación que hace a la gente REIR y después PENSAR" (mayúsculas suyas 😉 )
#25 #31 de hecho tengo unas ganas enormes de que se empiece a dejar de lado el PoW. El diseño original contemplaba una red distribuida de pequeños mineros, no estas monstruosidades. Que además ponen en peligro el carácter democrático de la red, al tener los admins de un par de granjas un peso desmesurado. (PoS tiene otros problemas, pero estoy seguro que se irán resolviendo y refinando)
Soy de los que piensa que las diferentes tecnologías de blockchain pueden llegar a ser muy útiles, pero no en la forma actual.
Personalmente opino que BTC, a día de hoy, no tiene uso más que para especular al tiempo que desperdicia grandes cantidades de energía. Y sin embargo me da rabia porque se crea una asociación de BTC = Blockchain que no es cierta. BTC no es más que primera versión de la tecnología, que abrió la puerta y mostró muchas de sus bondades, pero que también ha demostrado tener muchos problemas los cuales se han ido mejorando en subsecuentes cryptos.
#63 Pregunta sería: en PoS quién tiene más moneda tiene más probabilidad de "resolver" el bloque y recibir recompensa, no? Si eso es así, yo el primer problema que le veo es que la diferencia entre "ricos" y "pobres" cada vez se haría más grande y, a la vez, unos pocos ven ganando control sobre la red.
#84 En cardano se decide por sorteo ponderado al stake de cada pool. Para evitar eso que dices hay un límite de las "papeletas" que cada pool puede llevar al sorteo, de forma que actualmente tener un pool de más del 1% (65M) de ADA es lo mismo que tener el 1%. En el futuro ese % se reducirá para favorecer la descentralización.
Otra forma de reducir la brecha entre pobres y ricos es que se puede delegar tu stake en un pool, es decir, la gente se puede unir para obtener mejores recompensas.
#98 Lo de Cardano parece tener sentido.
Lo de ceder stake a un pool en el fondo no creo que solucione el problema. Imagino que la recompensa se repartiría entre los miembros del pool según el stake que aporten, si no aquellos que aportan más no tienen ningún incentivo para entrar en un pool.
Pero bueno, PoS con variantes puede ser mejor sistema que PoW aunque solo sea ya por el ahorro energético.
#98 Aun no tengo claro del todo como van los pools de ADA pero, creo, tienes error
- El 1% no son 65M. Hay 32.000M de ADAs (y podria llegar a haber 41.000M)
Por otro lado, cuando el pool recibe mas delegaciones de las que deberia, creo entender, que es penalizado y pierde puestos en el "sorteo" (y, encima, se divide entre mas participaciones). Pero, como he dicho, esto ultimo no lo tengo muy claro.
#123 Tienes razón, no es 1%.... es el parámetro k, que está en 500 y en Marzo pasará a 1000, haciendo los pools efectivos más pequeños aún.
https://iohk.io/en/blog/posts/2020/11/05/parameters-and-decentralization-the-way-ahead/
En lo segundo también tienes razón. En el mismo enlace: "It is important to note that rewards will still be payable from slightly saturated pools, but these steadily diminish the greater the saturation over 64 million ada in the pool"
#84 no es así exactamente. Son 32ETH por nodo. Y hay nodos en pool para quien no tenga esa cantidad. Obviamente quien más tenga más rentabilidad obtendrá, pero igual que pasa con PoW. Quién se ha dejado 200.000€ en ASICs ha obtenido bastante más rendimiento que quien se ha gastado 4.500€.
El problema de ETH con el PoW, que Vitalik ya puso de manifiesto en repetidas ocasiones, es que los propios mineros son los que han frenado en gran medida el despegue de la cotización, porque cada ETH minado acababa vendido en los intercambios, poco hold vamos. Esta situación acaba frenando muchísimo el precio de un proyecto con un potencial enorme. Además la dificultad se ha convertido en un serio problema para garantizar la estabilidad de la red en momentos de baja actividad de transacción. Está en su máximo histórico y no para de subir, cada vez más mineros para menos transacciones, porque ahora sí están comenzando a hacer staking, y el tiempo de resolución de bloque debe permanecer estable.
Resumen, para los pequeños mineros con uno o dos RIGs de 6 u 8 GPUs la dificultad le ha jodido un 20% de rendimiento como poco.
Los que han entrado con las tarjetas a precio de pistacho iraní tardarán más en amortizar y se frustrarán. A no ser que se puto guarde la gente sus ETH.
#84 En PoW pasa lo mismo, originalmente era más democrático pero hoy día la competencia es feroz y solo pueden minar grandes empresas que consiguen electricidad muy barata y chips a precio de coste.
Con la creación de dinero fiat pasa lo mismo pero mucho más acentuado, mira el efecto Cantillion.
#63 lo siento, pero yo creo que PoS es una mierda a largo plazo..
. La riqueza tiende a centralizarse. Tu mete 100 personas en un ecosistema con 1000€ y verás después de unos años que sólo unos pocos tienen cadí todo el dinero. Con PoS si grandes entidades empiezan a comprar todas las monedas, o acumular más de 51% y se acabó la Blockchain... Porque pueden cambiar las reglas y los demás no pueden hacer absolutamente nada. Si no vende no se puede obligar... Hay un ejemplo reciente con Steem y Binance... Se fue a la mierda porque tenían más de el 51% en su poder ( ni siquiera eran sus monedas, eran las de sus clientes, pero como tenían la mayoría pues se cambiaron las reglas... By the face... Y se jodido
Con POW hay posibilidad de reaccionar... Si alguien empieza a tener mucho poder en la Red, se puede intentar minar más efectivo y hay un chance de descentralizar la situación.
PoS es una mierda, en mi opinión
#14 Menos necesario es que mucha gente trabaje desde la oficina cuando podría hacerlo en casa y así reducir aglomeraciones en transporte y lugares de trabajo, pero ni una medida al respecto...
#32 Total y absolutamente deacuerdo, deberian de obligar a que todo trabajador que pueda teletrabajar lo haga.
Ahora voy a buscarle la picaresca. Que pasa si tu empresa no quiere y quiere que calientes la silla y tenerte controladito? No vas a ir? Vas a denunciar como trabajador? Porque irás a la calle...e irse a la calle en los tiempos que corren.....
Es jodido...
#32 Totalmente de acuerdo: por respeto a la vida de tanta gente debería haber un peritaje en caso de que un jefe considere que el empleado tiene que ir físicamente al puesto de trabajo. No se puede dejar al criterio arbitrario del empleador, porque luego esa persona se cruza con cientos de personas (en la calle, en el transporte público, en el mismo trabajo, y a otros sitios que ya va porque, total, ya ha salido de casa), se contagia fuera, luego va a casa y esto es el cuento de nunca acabar
#2 Ni en el Ikea....
#86 Pero tampoco han mencionado su ausencia, por lo que no sé si es porque no los ha habido, o porque es algo que no han valorado.
Espero que sea lo primero, las secuelas a largo plazo que se han dado incluso en asintomáticos (tengo casos conocidos) son algo que me preocupa bastante.
#44 De las consecuencias crónicas precisamente me preocupa que nadie haya hablado.
Se sabe que personas que han sufrido versiones muy leves o incluso asintomáticas de la enfermedad han desarrollado esas secuelas crónicas. Si estas vacunas, como algunas noticias dan a entender, no desarrollan una respuesta contundente sino que simplemente reducen la gravedad de la enfermedad (con todo lo positivo que ello conlleva, que no es baladí), me pregunto hasta que punto afecta al riesgo de desarrollar las secuelas a largo plazo del covid.
A veces me da la impresión de que todo se centra en el desarrollo inmediato de la enfermedad, que está claro que es peligrosa y puede llegar a ser mortal, pero las secuelas a largo plazo son muy preocupantes también y me parecen las grandes olvidadas en las noticias sobre las vacunas.
#86 Pero tampoco han mencionado su ausencia, por lo que no sé si es porque no los ha habido, o porque es algo que no han valorado.
Espero que sea lo primero, las secuelas a largo plazo que se han dado incluso en asintomáticos (tengo casos conocidos) son algo que me preocupa bastante.
#299 Lo digo por noticias como esta "Es posible que las personas vacunadas con Pfizer y Moderna sigan contagiando"
#73 #86 Hay otra cosa que puede ser útil para medir... Por muchas noticias que han salido por aquí, parece que no se tiene claro si las vacunas actuales realmente previenen el contagio o simplemente hacen que quien pille el virus no desarrolle síntomas, por lo que multiplicaríamos el número de asintomáticos contagiadores. El ver como afecta la vacuna a la transmisión es crítico en estos momentos para poder ir adaptando las estrategias.
#293 La verdad es que desconozco como funciona. Yo entiendo que las vacunas te hacen inmune al desarrollar anticuerpos. No enfermas, y por tanto no transmites. Lo mismo que sucede ahora con los que han pasado el virus, que no se vuelven a contagiar ni contagian. (salvo algún caso excepcional).
A futuro quien sabe, pero por ahora creo que eso es lo que se sabe.
#299 Lo digo por noticias como esta "Es posible que las personas vacunadas con Pfizer y Moderna sigan contagiando"
#19 ¿Hay algún devkit que recomiendes para el esp32-s2?
En esta clase de proyectos el flasheo y la alimentación siempre me resultan lo más peñazo, por lo que a estas alturas de la vida busco ya módulos con su usb que se encargue de ambas 😅
Lo que también veo poca info en el link (aunque admite que está en construcción) es sobre el firm, nisiquiera encuentro link de descarga, pero voy a arriesgarme y asumir que está tirando de tasmota
#23 no he probado ningún devkit, directamente me hago las PCBs en JLC y me hice un pequeño módulo UART con un FTDI para hacer la programación
Así no tengo que poner un FTDI en cada tarjeta que hago, solo los pines de UART. Salvo que el proyecto requiera comunicación USB, que a 2-4 € el chip pues se nota cuando hay muchas tarjetas.
Para alimentar, en los módulos de temperatura/humedad tengo 3 opciones: pilas AAA, USB o batería de litio. Uso un LDO a 3.3V así que una batería de 3.7V va bien, y las 3 AAA recargable aguantan bastante usando el deep sleep del ESP.
Los módulos que tengo son estos: https://www.digikey.de/product-detail/en/espressif-systems/ESP-WROOM-02D-(4MB)/1965-ESP-WROOM-02D(4MB)CT-ND/10259375 y https://www.digikey.de/product-detail/en/espressif-systems/ESP32-S2-WROOM-I/1965-ESP32-S2-WROOM-ICT-ND/11613167
También he pillado un ESP32 para una nueva versión de mi reflowduino: https://www.digikey.de/product-detail/en/espressif-systems/ESP32-WROOM-32E-(4MB)/1965-ESP32-WROOM-32E(4MB)CT-ND/11613148
#23 busca los Wemos D1 Mini, son espectaculares.
conexión usb y un botón de reset... yo los uso mucho.... pinchaba los ESP8266-12E en la protoboard y los flaseaba desde ahí, poco trabajo pero por unos pocos centimos más tienes los Wemos que te permiten enchufar y jugar. Si hiciera falta muchas placas si que volvia a flashear a mano
tambien estoy haciendo un set para temperatura y humedad, contra grafana. Queda fino fino
las placas igual en JLC, es un gustazo. El problema lo estoy teniendo con las baterias, primer intento con unas de litio de 2000mah., que las elegí por tamaño, pero han salido chufla chufla. con unas 18650 iba todo bastante bien pero son enormes, creo que al final tiraré por las pilas AAA recargables y así me evito el modulo para cargar en cada apartatito.
La verdad es que estas placas dan para muchas horas de diversión
#15 Pues fíjate que precisamente por todo esto a mi me inspira más confianza esta vacuna. De las otras solo tenemos unos estudios hechos por la misma farmacéutica con números muy altos (la vacuna de la gripe por ejemplo me suena que rondaba el 70%). De ésta estamos teniendo noticias, incluidas las malas, lo cual me parece más transparente y menos publicidad.
#24 De hecho en varias noticias de esta semana he leído que en Japón, que es uno de las potencias asiáticas, la cosa está ascendente así que no sé cual es esa tendencia de "Asia" que tanto predica...
No, si al final tendría razón Trump cuando dijo que la OMS se dedica a hacerle la ola a China
#40 No tiene nada que ver. El gobierno Chino lo ha hecho muy bien desde que se pusieron las pilas. Podemos criticar otros aspectos de su gestión (tratar de ocuiltar cosas al principio o no ponerse serios con la pandemia hasta que la liada era gorda), pero una vez puestos en serio, lo han hecho muy bien.
Una cosa parecida la he vivido en Singapur. Al principio no se quiso poner todo lo serio que se debería (aun siendo la cosa mejor gestionada que en España). Una vez la cosa se puso seria de verdad y el gobierno se puso serio de verdad, la cosa ha funcionado. Pero no por la gente, si no porque se han puesto medidas muy estrictas, se les ha dado tiempo para funcionar y no se han relajado. A día de hoy seguimos con un máximo de 5 personas juntas en cualquier lugar público. Se ha puesto sistemas de rastreo muy muy serios y estrictos. Todo eso contribuye a que llevemos ya 9 días seguidos sin casos locales
O el artículo no lo explica muy bien, o hay algo contradictorio en estos dos párrafos:
Los 7,1 millones de ciudadanos que residen en estos municipios, de un país de poco más de 10 millones de habitantes, sólo deberán salir de casa para actividades imprescindibles, como trabajar, ir a centros escolares, hacer compras, dar asistencia a personas mayores o hacer ejercicio al aire libre.
No obstante, los establecimientos comerciales y los restaurantes permanecerán abiertos, aunque deberán cerrar como máximo a las 22.00 y las 22.30 horas, respectivamente.
¿Permanecen las tiendas y restaurantes abiertos, pero la gente no puede salir de casa para ir a ellos al no ser actividades imprescindibles?
Lo lógico sería asumir que las medidas del segundo párrafo afectan a todo el país mientras que las primeras, más restrictivas, sólo a las localidades más afectadas, pero no queda claro en absoluto.
#242
Los que las hacen por las tardes, del mismo modo, sin ser afectados por esta medida
Los que las hacen por las noches, pronto, llegan igual, como mucho se van una hora antes. O mueven la fiesta entera una hora antes.
Los que las hacen a altas horas de la madrugada, quedan a las 11-12 (depende de la comunidad), y se tiran de fiesta hasta las 6 (como muchos ya hacen igualmente)
No digo que la medida no vaya a causar inconvenientes. Y tampoco que dichos inconvenientes no vayan a impedir alguna que otra fiesta.
Sólo... que me parece que es coartar libertades para conseguir poco. Y un recorte en libertades básicas debería estar muy bien justificado, en mi opinión.
Como ya he dicho, si al menos fuese más estricta, empezando antes, pues mira, sería igual o mayor recorte de libertades. Pero al menos, según creo, sería realmente efectiva en atajar un número suficiente de casos como para justificarlo. Tal como está propuesta... lo veo demasiado arbitrario. Y no me gusta la arbitrariedad cuando se trata de temas básicos.
De nuevo, espero equivocarme, que esta medida realmente resulte efectiva y me tenga que tragar mis palabras. Pero ahora mismo, le veo muy poco beneficio.
#214 No, lo llamo a la libertad de movimientos.
Las reuniones en domicilios sin mascarillas son, en efecto el problema. Y el mismo artículo lo dice. Pero me cuesta ver el salto lógico de "no se puede estar en la calle de madrugada" a "esto evitará que la gente se reúna en domicilios".
Quien se junta en una casa de juerga y borrachera hasta las 5, pues se juntará hasta las 6.
Quien se junta de cena hasta las 12, pues se juntarán igual sólo que una hora antes.
Y los que se juntan en un parque de botellón... pues algunos no podrán hacerlo, pero la mayoría ya se buscarán el piso de alguien para hacerlo.
Como he dicho en otro comentario, una medida más estricta aún podría justificar el recorte de libertades, ya que los beneficios potenciales serían suficientes. Pero en este caso no creo que vaya a impedir ninguno de los verdaderos problemas.
#104 Lo que digo es que precisamente "prohibir estar en la calle" de poco sirve contra las fiestas privadas en domicilios, que son el verdadero problema.
Y los bares en casi toda España ya cerraban sobre las 12 así que la mejora en ese caso es bastante pequeña.
#161 Pues muy mal trabajo han hecho comunicando para quien es el problema, porque siempre he visto vender "los jóvenes de botellón" como el problema del descontrol.
Tampoco creo que la gente que trabaja se quede hasta las tres de la madrugada de fiesta por lo que, de nuevo, el beneficio de una medida así es mínimo y no justifica, en mi opinión, el recorte en libertades.
Fijaos que en mi opinión, un horario más estricto, empezando a las 21 o así, sí que sería mucho más efectivo en atajar todo lo que decís. El recorte en libertades sería el mismo, solo que la población lo notaría más, admito. Pero al menos la medida sería suficientemente efectiva como para justificarlo.
Pero tal como se está haciendo lo veo algo a medias tintas que sólo sirve para decir "estamos haciendo cosas". Entiendo que este horario realmente sólo afecta a la gente que, por ejemplo, quiere dar un paseo a las 12 sin gente alrededor antes de dormir. Pero también pienso que sólo va a impedir una proporción mínima de contagios. Por lo que el coste-beneficio no lo veo justificado tal como está propuesto. Es un "vamos a fastidiar a unas pocas personas para conseguir apenas nada pero hacer algo cara a la galería".
Espero equivocarme y que la medida resulte efectiva, ojo. Pero si como me temo no es el caso y los contagios siguen subiendo, me temo también que se encargarán de buscar cualquier otro motivo en lugar de reconocer que esta medida, planteada como está, es inútil.
#222 Lo que digo es que precisamente "prohibir estar en la calle" de poco sirve contra las fiestas privadas en domicilios, que son el verdadero problema.
Y los bares en casi toda España ya cerraban sobre las 12 así que la mejora en ese caso es bastante pequeña.
Y la gente como llega a las fiestas privadas? Teletransportándose??
#242
Los que las hacen por las tardes, del mismo modo, sin ser afectados por esta medida
Los que las hacen por las noches, pronto, llegan igual, como mucho se van una hora antes. O mueven la fiesta entera una hora antes.
Los que las hacen a altas horas de la madrugada, quedan a las 11-12 (depende de la comunidad), y se tiran de fiesta hasta las 6 (como muchos ya hacen igualmente)
No digo que la medida no vaya a causar inconvenientes. Y tampoco que dichos inconvenientes no vayan a impedir alguna que otra fiesta.
Sólo... que me parece que es coartar libertades para conseguir poco. Y un recorte en libertades básicas debería estar muy bien justificado, en mi opinión.
Como ya he dicho, si al menos fuese más estricta, empezando antes, pues mira, sería igual o mayor recorte de libertades. Pero al menos, según creo, sería realmente efectiva en atajar un número suficiente de casos como para justificarlo. Tal como está propuesta... lo veo demasiado arbitrario. Y no me gusta la arbitrariedad cuando se trata de temas básicos.
De nuevo, espero equivocarme, que esta medida realmente resulte efectiva y me tenga que tragar mis palabras. Pero ahora mismo, le veo muy poco beneficio.
#222 yo lo veo más para atajar reuniones sociales o familiares. Cenar en casa de amigos, familiares está bastante limitado si tienes que volver antes de las 11 o quedarte hasta las 6.
Yo creo que limita gran parte de las interacciones en domicilios privados, y por supuesto botellones y jaranas en la calle.
A mi lo que me encanta del razonamiento en pos del toque de queda es el salto de fé lógico que dan...
Admiten que la mayoría de los brotes se dan en domicilios, sin embargo se prohíbe estar en espacios abiertos, porque se supone que eso impedirá que la gente se junte en casas.
Se supone que esta medida lo dificultará pero, si el problema como tanto insisten es la chavalada de botellón en casas de colegas, ¿qué les impide a estos chavales estar de fiesta hasta las seis?
Al final es restringir libertades básicas en búsqueda de un muy dudoso beneficio
#104 Lo que digo es que precisamente "prohibir estar en la calle" de poco sirve contra las fiestas privadas en domicilios, que son el verdadero problema.
Y los bares en casi toda España ya cerraban sobre las 12 así que la mejora en ese caso es bastante pequeña.
#161 Pues muy mal trabajo han hecho comunicando para quien es el problema, porque siempre he visto vender "los jóvenes de botellón" como el problema del descontrol.
Tampoco creo que la gente que trabaja se quede hasta las tres de la madrugada de fiesta por lo que, de nuevo, el beneficio de una medida así es mínimo y no justifica, en mi opinión, el recorte en libertades.
Fijaos que en mi opinión, un horario más estricto, empezando a las 21 o así, sí que sería mucho más efectivo en atajar todo lo que decís. El recorte en libertades sería el mismo, solo que la población lo notaría más, admito. Pero al menos la medida sería suficientemente efectiva como para justificarlo.
Pero tal como se está haciendo lo veo algo a medias tintas que sólo sirve para decir "estamos haciendo cosas". Entiendo que este horario realmente sólo afecta a la gente que, por ejemplo, quiere dar un paseo a las 12 sin gente alrededor antes de dormir. Pero también pienso que sólo va a impedir una proporción mínima de contagios. Por lo que el coste-beneficio no lo veo justificado tal como está propuesto. Es un "vamos a fastidiar a unas pocas personas para conseguir apenas nada pero hacer algo cara a la galería".
Espero equivocarme y que la medida resulte efectiva, ojo. Pero si como me temo no es el caso y los contagios siguen subiendo, me temo también que se encargarán de buscar cualquier otro motivo en lugar de reconocer que esta medida, planteada como está, es inútil.
#222 Lo que digo es que precisamente "prohibir estar en la calle" de poco sirve contra las fiestas privadas en domicilios, que son el verdadero problema.
Y los bares en casi toda España ya cerraban sobre las 12 así que la mejora en ese caso es bastante pequeña.
Y la gente como llega a las fiestas privadas? Teletransportándose??
#242
Los que las hacen por las tardes, del mismo modo, sin ser afectados por esta medida
Los que las hacen por las noches, pronto, llegan igual, como mucho se van una hora antes. O mueven la fiesta entera una hora antes.
Los que las hacen a altas horas de la madrugada, quedan a las 11-12 (depende de la comunidad), y se tiran de fiesta hasta las 6 (como muchos ya hacen igualmente)
No digo que la medida no vaya a causar inconvenientes. Y tampoco que dichos inconvenientes no vayan a impedir alguna que otra fiesta.
Sólo... que me parece que es coartar libertades para conseguir poco. Y un recorte en libertades básicas debería estar muy bien justificado, en mi opinión.
Como ya he dicho, si al menos fuese más estricta, empezando antes, pues mira, sería igual o mayor recorte de libertades. Pero al menos, según creo, sería realmente efectiva en atajar un número suficiente de casos como para justificarlo. Tal como está propuesta... lo veo demasiado arbitrario. Y no me gusta la arbitrariedad cuando se trata de temas básicos.
De nuevo, espero equivocarme, que esta medida realmente resulte efectiva y me tenga que tragar mis palabras. Pero ahora mismo, le veo muy poco beneficio.
#222 yo lo veo más para atajar reuniones sociales o familiares. Cenar en casa de amigos, familiares está bastante limitado si tienes que volver antes de las 11 o quedarte hasta las 6.
Yo creo que limita gran parte de las interacciones en domicilios privados, y por supuesto botellones y jaranas en la calle.
#214 No, lo llamo a la libertad de movimientos.
Las reuniones en domicilios sin mascarillas son, en efecto el problema. Y el mismo artículo lo dice. Pero me cuesta ver el salto lógico de "no se puede estar en la calle de madrugada" a "esto evitará que la gente se reúna en domicilios".
Quien se junta en una casa de juerga y borrachera hasta las 5, pues se juntará hasta las 6.
Quien se junta de cena hasta las 12, pues se juntarán igual sólo que una hora antes.
Y los que se juntan en un parque de botellón... pues algunos no podrán hacerlo, pero la mayoría ya se buscarán el piso de alguien para hacerlo.
Como he dicho en otro comentario, una medida más estricta aún podría justificar el recorte de libertades, ya que los beneficios potenciales serían suficientes. Pero en este caso no creo que vaya a impedir ninguno de los verdaderos problemas.
#99 Nadie puede estar de fiesta de casa en casa hasta las 6 todos los días de aquí al año que viene. Ya se cansarán, y los que vivan con los padres no pueden hacer eso. Además, llega un momento que los vecinos llaman a la policía...igual que me lo hacían a mí cuando era estudiante y algún día se nos iba de las manos y nos pasábamos de hora, pues venía la policía a dar el tirón de orejas y chapar la fiesta. No vas a eliminar el 100% de incumplimientos, pero yo creo que ayuda bastante. Además, que cuando la gente se chispa es cuando crecen exponencialmente las conductas de riesgo, y al cortar antes la fiesta, evitas mucho de eso.
Con esta y otras noticias de "entrenan a perro para detectar X enfermedad" siempre me hago la misma pregunta: ¿No sería posible crear un dispositivo con una "nariz electrónica" que se pudiese entrenar para el mismo fin?
#32 Detectaran el olor característico provocado por esa infección. No es la primera vez que se usan perros para eso. Pueden detectar muestras de sangre con cáncer.
https://www.diarioveterinario.com/t/1381351/estudio-demuestra-perros-detectan-cancer-sangre
El mismo artículo confirma que los ocupas realmente salen impunes, que el sistema judicial no hace más que causar penurias a los legítimos propietarios y que, en resumen, si te te cuelan en casa "jódete y no hagas nada más allá de relenar una denuncia inútil".
Luego se sorprenden de que la gente se tome la justicia por su mano, ante la indefensión legal...
#29 #34 Precisamente ese millonario que no sabe que hacer con su dinero vendió sus participaciones hace tiempo y no tenía nada que ver con el circo del sol, pese a ser su fundador. Fue el actual presidente del mismo Daniel Lamarre, el que decidió echar a la plantilla.
Y ahora Guy Laliberté está viendo de recomprar el circo del sol y volver a ponerlo bajo su control. El si recontratará a la gente está por ver, pero de momento no tiene nada que ver con los despidos o cualquier otra decisión
#46 #61 Pero ¿Sigue existiendo la limitación del km del domicilio?
¿O esa solo aplica si uno sale a pasear solo o con convivientes?
Porque lo que todavía no me queda claro, y menos con tanto cambio es ¿si quiero quedar con un amigo que vive en otra localidad, en qué condiciones se permite? Sé que en una terraza de bar o en un domicilio no hay problema pero ¿en la calle? ¿en el campo (de una de nuestras localidades)? ¿Podemos salir a pasear por el linde de un río (común a ambas localidades) o solo podemos estar sentados?
Hay tanta normativa entretejida con excepciones a las excepciones que las cosas más simples acaban siendo confusas
He aquí la respuesta al misterio de cómo funciona nuestra economía y los mercados de valores
Un hombre llamado Stephan Zielinski ha usado el código genético secuenciado de la gripe porcina para generar una pieza de música ambiental. El algoritmo utilizado, complicado según el autor, recorre la secuencia dotando a cada aminoácido de un instrumento y una nota.
Científicos del MIT han podido crear exitosamente el ánodo y el electrolito de una batería la mitad de grande que una célula humana usando un virus que se autoensabla en una microestructura creada a tal efecto. Dichas baterías podrían en un futuro tener cientos de aplicaciones al poder integrarse en dispositivos pequeños para los que ahora es difícil encontrar una fuente de alimentación viable. (visto en www.hackaday.com)
Vale, la nevera inició el incendio, pero que la fachada ardiese como si estuviese hecha de pinocha es algo completamente independiente y que se tiene que investigar, no dar el caso por cerrado,.
#103 #154 O no, y ese 49% o incluso 30% o 10% decidiría el gobierno, se harían un par de comentarios en tertulias al respecto de lo anómalo de la situación y no cambiaría nada.
A día de hoy no hay ninguna ley en España que establezca un mínimo de participación. Como dice #1 y como explica #170 que ya pasó en unas municipales, con que vote una persona, legalmente, ya son válidas. Todo lo demás es hacerse ilusiones. #176 lo dice muy bien: legalmente, se pueden escudar en un "a la gente le da igual" y ni DDHH ni nada. Sobre el papel todo correcto y a gobernar.
Decís que "habría una revolución". Pero esa revolución no requiere de unas elecciones. Esa revolución podría ocurrir cualquier día. Con una huelga general como dios manda, con la gente saliendo a la calle, etc... Cosas que no veo que ocurran, ni veo que vayan a ocurrir. Dado que, legalmente, unas elecciones con 1 voto son tan legítimas como unas con 100% de participación, el encontronazo legal (con sus consecuentes encontronazos con las fuerzas de seguridad) va a existir igualmente, con lo cual, cambia cero.
Abstenerse no va a dar alas mágicas a esa revolución que no está ocurriendo, ni veo que se la espere, sino que da más poder a los partidos que tienen a más gente movilizada y convencida. A partir de ahí cada cual que haga lo que considere, eso sin dudarlo.
#199 el número de diputados es fijo.....
#158 será tu caso, te tendrás que fiar de lo que hagan en otro lugar...
#178 no votar no cuenta. Lo que da más poder a los partidos es votar en blanco ya que cuenta como voto efectivo y cuentan para el mínimo de votos exigidos para entrar en el reparto. No tienes ni idea de lo que dices.
Sobre el porcentaje mínimo, no existe, pero en unas generales, si solo vota el 20% van a ser los partidos que no tengan representación los que protesten en primer lugar, y eso, ya ha pasado... A ver si te enteras.
#209 1- Cierto! el número de diputados es fijo.... pero el número de representantes de cada provincia es móvil, si por ejemplo aumenta la población de una provincia puede quitarle diputados a otras provincias (hablo de provincias porque el sistema de circunscripción es provincial) además primero se hace un reparto de dos diputados por provincia, y el resto según población (no al reves)
2- Escaños en blanco no tiene asignación económica pública porque no tiene representantes (no dan asignación pública solo por montar un partido, si fuera así ya monto yo uno con unos colegas)
3- No votar no cuenta ¿y?, la abstención no perjudica a nadie (más allá de la sensación de que a la mayoría del pueblo le da igual todo) lo que de verdad preocupa a los dos partidos grandes y por tanto al sistema, es que se vote a partidos pequeños (y que no sean filiales de los dos grandes como son por ejemplo el PSC o el Foro Asturias) y que puedan llegar a entrar en ayuntamientos y parlamentos, partidos como: Compromís, Podemos, CUP, PACMA, ERC, GxF, BNG, etc. etc.
Pero claro, mucho mejor no votar para hundir el sistema.... un plan sin fisuras!
#9 La cosa es que no, no lo hace, al menos no en tiempo real de manera automática. Al menos hasta dónde tengo yo entendido, la tecnología no lo permite.
Sin embargo, OpenAI sí que incluye en los términos de uso que guarda los logs de las conversaciones y puede usarlos para ir ajustando mediante entrenamiento extra (fine-tuning) el modelo, así que es una posibilidad nada descartable, no tanto que haya aprendido mientras le hablaban, sino que los de OpenAI se lo hayan enseñado después (las sesiones de entrenamiento se suelen hacer de golpe con miles de datos agregados)
En principio te ofrecen un formulario para solicitar que tus conversaciones no se utilicen para tal fin, pero la compañía muy transparente no es, así que a saber...
#14 #13 Es que leyendo la noticia se ve que es bastante deshonesto el titular.
Samsung tiene filtraciones y fallos en sus bases de datos y ordenadores y le echan la culpa a la IA.
A esa IA le das un contexto y te responde en función de ese contexto y en cuanto cierras la ventana de chat todo se borra.
Es decir no recuerda nada entre sesiones, eso no significa que la empresa que da el servicio no pueda guardar textos, pero no es el caso aqui, no se está acusando a openIA de haber tenido una fuga de seguridad en sus servidores.
Así que la gente se guarda los textos en su ordenador para no tener que reteclear los contextos, y ahora le echan la culpa a la IA de cosas como que se han dejado la ventana de chat abierta o no han cerrado sesión en su ordenador, es que es de traca.
#17 La web de OpenAI ya avisa que pasan en quinta de proveer un DPA (acuerdo de proceso de datos) que no sea genérico. Ninguna empresa debería utilizar ningún servicio de OpenAI con ningún tipo de dato personal o de negocio. Independientemente de que esta noticia sea correcta o no. Ni siquiera pregunta tu edad, cuando te está diciendo que ningún menor de 13 años puede utilizar su servicio. Tampoco les importa lo que se considera menor en tu legislación.
#21 Pero estas planteando un tema diferente al que trata la noticia.
La mayoría del mundo (incluidas empresas y menores) esta cediendo y guardando sus datos en Google, Microsoft, Amazon, etc y parece que a nadie la importa un bledo. O acaso los altavoces y microfonos inteligentes esos como Alexa dejan de grabar a los menores?
Así que cuando de repente la prensa se centra en algo como esto me suenan las alarmas, así que tengo curiosidad por saber que hay detrás y porque los poderes facticos intentan vendernos que con OpenIA la cosa debe ser diferente.
#30 tú puedes hacer lo que te de la gana con tus datos personales. No puedes hacer lo mismo con los datos personales (o de negocio) de otros.
#0
1. El titular de la noticia original, usando Translate:
"Ha habido tres filtraciones de información confidencial de semiconductores"
2. Este titular:
"Samsung usa ChatGPT 20 días y la IA filtra datos confidenciales"
He marcado en negrita, para los despistados.
3. Lo que me parece razonable que haya ocurrido:
3 empleados de Samsung han "filtrado" información confidencial de la empresa Samsung enviándola a ChatGPT.
4. Lo que NO parece que haya ocurrido: que ChatGPT, a partir de los datos enviados por esos 3 empleados haya ido contando eso a otros usuarios cualesquiera que hayan preguntado a ChatGPT.
Por tanto, es FALSO (salvo que alguien lo demuestre) que "la IA" (véase punto 2) haya filtrado nada.
Esto es lo que dijo #2 : que eso no puede ocurrir.
Vamos, lo que vemos toooodos los días, titular sensacionalista, que crea escándalo (sea con intención o no) y los meneantes se lo tragan, mientras el que envía el meneo aumenta su karma. Y el blog que escribió ese titular aumenta sus visitas y sus ingresos.
Bonus:
#9 #13 #14
5. Lo que podría ocurrir en un futuro.
ChatGPT dice en sus términos de contrato que pueden usar los datos de las conversaciones para mejorar (se supone que en una versión futura)... Aunque no dice cómo. Si suponemos que cualquier información que un usuario introduzca en ChatGPT será usada para entrenar versiones futuras, eso dejaría la opción a los usuarios (posiblemente algunos poderosos) para que engañen / manipulen el sistema a su antojo.
Aunque tampoco hay que descartar del todo que de alguna forma OpenAI sepa que esos son datos de Samsung (por direcciones de email, por IP, etc)... sobre todo si alguien ha sacado a la luz este hecho, que puede ser una filtración más grave que las propias 3 filtraciones en sí. Esto me hace dudar de que la noticia original sea cierta. Tampoco descarto que Samsung u otro (ej: medio de comunicación) quiera meter mierda o miedo sobre el uso de ChatGPT por algún interés.
Cc: #8
#22 La manipulación mediática sobre el tema de la IA es brutal. Y siempre para hablar mal. Como cuando hablan de internet. Supongo que porque saben que internet y la IA van a acabar con los medios manipuladores hegemónicos.
#4 Si lo quieres con curvas necesitarás un T-801. Los T-800 son grandotes y solo admiten chasis a lo gobernador californiano, los T-801 redujeron tamaño de componentes y ya permiten chasis a lo Summer Glau 😜
#59 Asi que no soy el unico goloso
Hay algo que no me gusta cuando se discuten estos temas, y es que se cae rápidamente en dos posiciones que, en mi opinión, son falsas (o no completamente ciertas) ambas.
Por un lado está el argumento de "Las IAs copian/solo hacen un collage de las imágenes, así que es plagio". Esto ya se ha desmontado mucho en este y otros foros: las IAs no guardan nada ni remotamente parecido a las imágenes originales y lo único que hacen es usarlas para resolver una serie de ecuaciones y crear una serie de términos matemáticos que permiten inferir otras imágenes a partir de unos parámetros de entrada.
Pero por otro el "Las IAs aprenden/se inspiran como un humano, así que es el mismo caso que cualquier pintor", cuando tampoco es así. De nuevo, las IAs rellenan una serie de parámetros establecidos para resolver un problema concreto. Los humanos, de momento, somos bastante más complejos. Tenemos una vasta serie de experiencias que se van modificando a cada momento, integramos nuestras vivencias en ella y sacamos de ahí. Un sonido nos puede inspirar para una pintura del mismo modo que el tacto a una canción. Y ni siquiera necesitamos "inspirarnos" en nada más que nuestro día a día. Un niño puede dibujar a su madre sin haber visto un cuadro en su vida, del mismo modo que los neandertales ya pintaban en sus cavernas.
El ver las similitudes es entendible, después de todo las redes neuronales están inspiradas en la naturaleza y en como funcionamos. Pero del mismo modo lo son las diferencias: están basadas en una interpretación burda de como se entendía el cerebro hace 50 años. Así que, para tranquilidad de los artistas, hay una serie de aspectos en los que no veo una IA superando a un humano por mucho que crezca la cantidad de datasets y nodos, al menos hasta que surja un nuevo rediseño de las arquitecturas que nos acerque más a una IA realmente "consciente" (y entonces, el debate será otro). Al final lo que tenemos ahora no es más que una herramienta con sus virtudes y limitaciones.
En este tema en concreto, y cara a casos como este, yo creo que las distinciones, que es dónde está el verdadero debate, se centran en unos pocos puntos concretos, relacionados con como funcionan estas herramientas y los datos que se han usado para su creación:
-Necesidad: ¿Es necesario el uso de materiales creados por terceras personas? En el caso de estas IAs, innegablemente sí. En el caso de un humano, puede ayudar, pero no es requisito.
-Especifidad: ¿Para qué se utilizan los datos recabados? En el caso de las IAs de creación de imágenes, las imágenes utilizadas para su entrenamiento se utilizan únicamente para crear una herramienta que crea imágenes. En el caso de un humano, vaya usted a saber en qué puntos del comportamiento afecta cada cosa
-Intencionalidad: ¿Es el propósito del "entrenamiento" específico? En el caso de un humano, aquí depende. No voy a negar que hay gente que se entrena en copiar un estilo determinado. Pero también hay quien disfruta de una pieza de arte por mero placer y esa experiencia acaba influenciando su estilo. En el caso de las IAs, el entrenamiento tiene un único propósito, bien claro y dirigido. En este caso: crear una herramienta para creación de imágenes.
Hay otras diferencias, claro (continuidad de aprendizaje, facilidad de interpolación...) pero estas tres en concreto creo que son las que pueden marcar la diferencia legal y/o moral. Ya que por un lado, es cierto que los datasets de las IAs no están copiando directamente ninguna pieza con copyright, usándolas directamente ni haciendo collages de ningún tipo. Pero tampoco podemos negar que estas herramientas jamás podrían haber existido sin el uso intencionado y específico de todas estas obras de terceros. Los creadores de los modelos han usado estas obras única y exclusiva para crear su herramienta, y no podrían haberlo hecho sin ellas. Y es aquí dónde creo que debería estar el debate por ahora ¿Es legal? Pues por lo que parece, con las leyes actuales en mano, lo es. ¿Es ético? Eso ya es cosa de cada uno decidirlo. Pero ni demonicemos las herramientas, ni las romanticemos, porque son lo que son.
Dicho esto, y mojándome un poco, personalmente opino que la manera en la que se han creado estos datasets podría haber sido algo más transparente. Ciertamente hay suficientes imágenes en el dominio público para crear una primera versión que hubiese tenido el mismo impacto visual sin tanta complicación social.
Pero lo hecho, hecho está. Y visto así, al menos concuerdo con lo que Stable Diffusion ha hecho: poner los modelos a disposición del público. Al menos me parece lo coherente: si han creado los modelos a base de datos públicos, el resultado también ha de serlo. De hecho a día de hoy cualquiera con una GPU medio decente puede bajarse el modelo y el software y hacer sus cosillas, del mismo modo que ha crecido una comunidad bastante grande alrededor de modificaciones de estos modelos, mejoras al software y demás. Hacer caja exclusiva, como hacen otros, con algo que ha requerido sí o sí el trabajo de otros para su creación, a nivel personal, me parece feo.
Cara al futuro, puedo imaginar una situación en las que las imágenes tengan licencias similares al software. Licencias que impidan usarlas en IAs, licencias que permitan usarlas en lo que sea y licencias a lo GPL, que obligasen a cualquier modelo que las usase a ser igualmente libre. Yo creo que se puede llegar a un contrato social que beneficie a todos. Pero bueno, ahora estamos en manos de jueces y legisladores... así que probablemente acabemos con un churro que solo beneficie a alguna gran empresa 😔
Y todo esto, sin entrar al siguiente pantano que es ¿de quién es el copyright de las imágenes creadas con IAs? Pero ya he escrito una parrafada suficientemente larga 😅
#91 Buena parrafada!
Sobre el copyright hay opiniones enfrentadas, pero al menos en España si la imagen de por si no tiene la suficiente calidad (esto lo decide un juez) no puede ser protegida por copyright.
Pasa algo similar a las obras fotográficas y las "meras fotografías".
#91 están basadas en una interpretación burda de como se entendía el cerebro hace 50 años. Así que, para tranquilidad de los artistas, hay una serie de aspectos en los que no veo una IA superando a un humano por mucho que crezca la cantidad de datasets y nodos, al menos hasta que surja un nuevo rediseño de las arquitecturas que nos acerque más a una IA realmente "consciente" (y entonces, el debate será otro).
#9 Es que esa es parte de la gracia de los IgNobel. Que son estudios serios y perfectamente válidos, solo que vistos "desde fuera" parecen insólitos, hasta que se profundiza en ellos. Como ellos mismos dicen en la cabecera de su página "Investigación que hace a la gente REIR y después PENSAR" (mayúsculas suyas 😉 )
#25 #31 de hecho tengo unas ganas enormes de que se empiece a dejar de lado el PoW. El diseño original contemplaba una red distribuida de pequeños mineros, no estas monstruosidades. Que además ponen en peligro el carácter democrático de la red, al tener los admins de un par de granjas un peso desmesurado. (PoS tiene otros problemas, pero estoy seguro que se irán resolviendo y refinando)
Soy de los que piensa que las diferentes tecnologías de blockchain pueden llegar a ser muy útiles, pero no en la forma actual.
Personalmente opino que BTC, a día de hoy, no tiene uso más que para especular al tiempo que desperdicia grandes cantidades de energía. Y sin embargo me da rabia porque se crea una asociación de BTC = Blockchain que no es cierta. BTC no es más que primera versión de la tecnología, que abrió la puerta y mostró muchas de sus bondades, pero que también ha demostrado tener muchos problemas los cuales se han ido mejorando en subsecuentes cryptos.
#63 Pregunta sería: en PoS quién tiene más moneda tiene más probabilidad de "resolver" el bloque y recibir recompensa, no? Si eso es así, yo el primer problema que le veo es que la diferencia entre "ricos" y "pobres" cada vez se haría más grande y, a la vez, unos pocos ven ganando control sobre la red.
#84 En cardano se decide por sorteo ponderado al stake de cada pool. Para evitar eso que dices hay un límite de las "papeletas" que cada pool puede llevar al sorteo, de forma que actualmente tener un pool de más del 1% (65M) de ADA es lo mismo que tener el 1%. En el futuro ese % se reducirá para favorecer la descentralización.
Otra forma de reducir la brecha entre pobres y ricos es que se puede delegar tu stake en un pool, es decir, la gente se puede unir para obtener mejores recompensas.
#98 Lo de Cardano parece tener sentido.
Lo de ceder stake a un pool en el fondo no creo que solucione el problema. Imagino que la recompensa se repartiría entre los miembros del pool según el stake que aporten, si no aquellos que aportan más no tienen ningún incentivo para entrar en un pool.
Pero bueno, PoS con variantes puede ser mejor sistema que PoW aunque solo sea ya por el ahorro energético.
#98 Aun no tengo claro del todo como van los pools de ADA pero, creo, tienes error
- El 1% no son 65M. Hay 32.000M de ADAs (y podria llegar a haber 41.000M)
Por otro lado, cuando el pool recibe mas delegaciones de las que deberia, creo entender, que es penalizado y pierde puestos en el "sorteo" (y, encima, se divide entre mas participaciones). Pero, como he dicho, esto ultimo no lo tengo muy claro.
#123 Tienes razón, no es 1%.... es el parámetro k, que está en 500 y en Marzo pasará a 1000, haciendo los pools efectivos más pequeños aún.
https://iohk.io/en/blog/posts/2020/11/05/parameters-and-decentralization-the-way-ahead/
En lo segundo también tienes razón. En el mismo enlace: "It is important to note that rewards will still be payable from slightly saturated pools, but these steadily diminish the greater the saturation over 64 million ada in the pool"
#84 no es así exactamente. Son 32ETH por nodo. Y hay nodos en pool para quien no tenga esa cantidad. Obviamente quien más tenga más rentabilidad obtendrá, pero igual que pasa con PoW. Quién se ha dejado 200.000€ en ASICs ha obtenido bastante más rendimiento que quien se ha gastado 4.500€.
El problema de ETH con el PoW, que Vitalik ya puso de manifiesto en repetidas ocasiones, es que los propios mineros son los que han frenado en gran medida el despegue de la cotización, porque cada ETH minado acababa vendido en los intercambios, poco hold vamos. Esta situación acaba frenando muchísimo el precio de un proyecto con un potencial enorme. Además la dificultad se ha convertido en un serio problema para garantizar la estabilidad de la red en momentos de baja actividad de transacción. Está en su máximo histórico y no para de subir, cada vez más mineros para menos transacciones, porque ahora sí están comenzando a hacer staking, y el tiempo de resolución de bloque debe permanecer estable.
Resumen, para los pequeños mineros con uno o dos RIGs de 6 u 8 GPUs la dificultad le ha jodido un 20% de rendimiento como poco.
Los que han entrado con las tarjetas a precio de pistacho iraní tardarán más en amortizar y se frustrarán. A no ser que se puto guarde la gente sus ETH.
#84 En PoW pasa lo mismo, originalmente era más democrático pero hoy día la competencia es feroz y solo pueden minar grandes empresas que consiguen electricidad muy barata y chips a precio de coste.
Con la creación de dinero fiat pasa lo mismo pero mucho más acentuado, mira el efecto Cantillion.
#63 lo siento, pero yo creo que PoS es una mierda a largo plazo..
. La riqueza tiende a centralizarse. Tu mete 100 personas en un ecosistema con 1000€ y verás después de unos años que sólo unos pocos tienen cadí todo el dinero. Con PoS si grandes entidades empiezan a comprar todas las monedas, o acumular más de 51% y se acabó la Blockchain... Porque pueden cambiar las reglas y los demás no pueden hacer absolutamente nada. Si no vende no se puede obligar... Hay un ejemplo reciente con Steem y Binance... Se fue a la mierda porque tenían más de el 51% en su poder ( ni siquiera eran sus monedas, eran las de sus clientes, pero como tenían la mayoría pues se cambiaron las reglas... By the face... Y se jodido
Con POW hay posibilidad de reaccionar... Si alguien empieza a tener mucho poder en la Red, se puede intentar minar más efectivo y hay un chance de descentralizar la situación.
PoS es una mierda, en mi opinión
#14 Menos necesario es que mucha gente trabaje desde la oficina cuando podría hacerlo en casa y así reducir aglomeraciones en transporte y lugares de trabajo, pero ni una medida al respecto...
#32 Total y absolutamente deacuerdo, deberian de obligar a que todo trabajador que pueda teletrabajar lo haga.
Ahora voy a buscarle la picaresca. Que pasa si tu empresa no quiere y quiere que calientes la silla y tenerte controladito? No vas a ir? Vas a denunciar como trabajador? Porque irás a la calle...e irse a la calle en los tiempos que corren.....
Es jodido...
#32 Totalmente de acuerdo: por respeto a la vida de tanta gente debería haber un peritaje en caso de que un jefe considere que el empleado tiene que ir físicamente al puesto de trabajo. No se puede dejar al criterio arbitrario del empleador, porque luego esa persona se cruza con cientos de personas (en la calle, en el transporte público, en el mismo trabajo, y a otros sitios que ya va porque, total, ya ha salido de casa), se contagia fuera, luego va a casa y esto es el cuento de nunca acabar
#2 Ni en el Ikea....
#86 Pero tampoco han mencionado su ausencia, por lo que no sé si es porque no los ha habido, o porque es algo que no han valorado.
Espero que sea lo primero, las secuelas a largo plazo que se han dado incluso en asintomáticos (tengo casos conocidos) son algo que me preocupa bastante.
#44 De las consecuencias crónicas precisamente me preocupa que nadie haya hablado.
Se sabe que personas que han sufrido versiones muy leves o incluso asintomáticas de la enfermedad han desarrollado esas secuelas crónicas. Si estas vacunas, como algunas noticias dan a entender, no desarrollan una respuesta contundente sino que simplemente reducen la gravedad de la enfermedad (con todo lo positivo que ello conlleva, que no es baladí), me pregunto hasta que punto afecta al riesgo de desarrollar las secuelas a largo plazo del covid.
A veces me da la impresión de que todo se centra en el desarrollo inmediato de la enfermedad, que está claro que es peligrosa y puede llegar a ser mortal, pero las secuelas a largo plazo son muy preocupantes también y me parecen las grandes olvidadas en las noticias sobre las vacunas.
#86 Pero tampoco han mencionado su ausencia, por lo que no sé si es porque no los ha habido, o porque es algo que no han valorado.
Espero que sea lo primero, las secuelas a largo plazo que se han dado incluso en asintomáticos (tengo casos conocidos) son algo que me preocupa bastante.
#299 Lo digo por noticias como esta "Es posible que las personas vacunadas con Pfizer y Moderna sigan contagiando"
#73 #86 Hay otra cosa que puede ser útil para medir... Por muchas noticias que han salido por aquí, parece que no se tiene claro si las vacunas actuales realmente previenen el contagio o simplemente hacen que quien pille el virus no desarrolle síntomas, por lo que multiplicaríamos el número de asintomáticos contagiadores. El ver como afecta la vacuna a la transmisión es crítico en estos momentos para poder ir adaptando las estrategias.
#293 La verdad es que desconozco como funciona. Yo entiendo que las vacunas te hacen inmune al desarrollar anticuerpos. No enfermas, y por tanto no transmites. Lo mismo que sucede ahora con los que han pasado el virus, que no se vuelven a contagiar ni contagian. (salvo algún caso excepcional).
A futuro quien sabe, pero por ahora creo que eso es lo que se sabe.
#299 Lo digo por noticias como esta "Es posible que las personas vacunadas con Pfizer y Moderna sigan contagiando"
#19 ¿Hay algún devkit que recomiendes para el esp32-s2?
En esta clase de proyectos el flasheo y la alimentación siempre me resultan lo más peñazo, por lo que a estas alturas de la vida busco ya módulos con su usb que se encargue de ambas 😅
Lo que también veo poca info en el link (aunque admite que está en construcción) es sobre el firm, nisiquiera encuentro link de descarga, pero voy a arriesgarme y asumir que está tirando de tasmota
#23 no he probado ningún devkit, directamente me hago las PCBs en JLC y me hice un pequeño módulo UART con un FTDI para hacer la programación
Así no tengo que poner un FTDI en cada tarjeta que hago, solo los pines de UART. Salvo que el proyecto requiera comunicación USB, que a 2-4 € el chip pues se nota cuando hay muchas tarjetas.
Para alimentar, en los módulos de temperatura/humedad tengo 3 opciones: pilas AAA, USB o batería de litio. Uso un LDO a 3.3V así que una batería de 3.7V va bien, y las 3 AAA recargable aguantan bastante usando el deep sleep del ESP.
Los módulos que tengo son estos: https://www.digikey.de/product-detail/en/espressif-systems/ESP-WROOM-02D-(4MB)/1965-ESP-WROOM-02D(4MB)CT-ND/10259375 y https://www.digikey.de/product-detail/en/espressif-systems/ESP32-S2-WROOM-I/1965-ESP32-S2-WROOM-ICT-ND/11613167
También he pillado un ESP32 para una nueva versión de mi reflowduino: https://www.digikey.de/product-detail/en/espressif-systems/ESP32-WROOM-32E-(4MB)/1965-ESP32-WROOM-32E(4MB)CT-ND/11613148
#23 busca los Wemos D1 Mini, son espectaculares.
conexión usb y un botón de reset... yo los uso mucho.... pinchaba los ESP8266-12E en la protoboard y los flaseaba desde ahí, poco trabajo pero por unos pocos centimos más tienes los Wemos que te permiten enchufar y jugar. Si hiciera falta muchas placas si que volvia a flashear a mano
tambien estoy haciendo un set para temperatura y humedad, contra grafana. Queda fino fino
las placas igual en JLC, es un gustazo. El problema lo estoy teniendo con las baterias, primer intento con unas de litio de 2000mah., que las elegí por tamaño, pero han salido chufla chufla. con unas 18650 iba todo bastante bien pero son enormes, creo que al final tiraré por las pilas AAA recargables y así me evito el modulo para cargar en cada apartatito.
La verdad es que estas placas dan para muchas horas de diversión
#15 Pues fíjate que precisamente por todo esto a mi me inspira más confianza esta vacuna. De las otras solo tenemos unos estudios hechos por la misma farmacéutica con números muy altos (la vacuna de la gripe por ejemplo me suena que rondaba el 70%). De ésta estamos teniendo noticias, incluidas las malas, lo cual me parece más transparente y menos publicidad.
#24 De hecho en varias noticias de esta semana he leído que en Japón, que es uno de las potencias asiáticas, la cosa está ascendente así que no sé cual es esa tendencia de "Asia" que tanto predica...
No, si al final tendría razón Trump cuando dijo que la OMS se dedica a hacerle la ola a China
#40 No tiene nada que ver. El gobierno Chino lo ha hecho muy bien desde que se pusieron las pilas. Podemos criticar otros aspectos de su gestión (tratar de ocuiltar cosas al principio o no ponerse serios con la pandemia hasta que la liada era gorda), pero una vez puestos en serio, lo han hecho muy bien.
Una cosa parecida la he vivido en Singapur. Al principio no se quiso poner todo lo serio que se debería (aun siendo la cosa mejor gestionada que en España). Una vez la cosa se puso seria de verdad y el gobierno se puso serio de verdad, la cosa ha funcionado. Pero no por la gente, si no porque se han puesto medidas muy estrictas, se les ha dado tiempo para funcionar y no se han relajado. A día de hoy seguimos con un máximo de 5 personas juntas en cualquier lugar público. Se ha puesto sistemas de rastreo muy muy serios y estrictos. Todo eso contribuye a que llevemos ya 9 días seguidos sin casos locales
O el artículo no lo explica muy bien, o hay algo contradictorio en estos dos párrafos:
Los 7,1 millones de ciudadanos que residen en estos municipios, de un país de poco más de 10 millones de habitantes, sólo deberán salir de casa para actividades imprescindibles, como trabajar, ir a centros escolares, hacer compras, dar asistencia a personas mayores o hacer ejercicio al aire libre.
No obstante, los establecimientos comerciales y los restaurantes permanecerán abiertos, aunque deberán cerrar como máximo a las 22.00 y las 22.30 horas, respectivamente.
¿Permanecen las tiendas y restaurantes abiertos, pero la gente no puede salir de casa para ir a ellos al no ser actividades imprescindibles?
Lo lógico sería asumir que las medidas del segundo párrafo afectan a todo el país mientras que las primeras, más restrictivas, sólo a las localidades más afectadas, pero no queda claro en absoluto.
#242
Los que las hacen por las tardes, del mismo modo, sin ser afectados por esta medida
Los que las hacen por las noches, pronto, llegan igual, como mucho se van una hora antes. O mueven la fiesta entera una hora antes.
Los que las hacen a altas horas de la madrugada, quedan a las 11-12 (depende de la comunidad), y se tiran de fiesta hasta las 6 (como muchos ya hacen igualmente)
No digo que la medida no vaya a causar inconvenientes. Y tampoco que dichos inconvenientes no vayan a impedir alguna que otra fiesta.
Sólo... que me parece que es coartar libertades para conseguir poco. Y un recorte en libertades básicas debería estar muy bien justificado, en mi opinión.
Como ya he dicho, si al menos fuese más estricta, empezando antes, pues mira, sería igual o mayor recorte de libertades. Pero al menos, según creo, sería realmente efectiva en atajar un número suficiente de casos como para justificarlo. Tal como está propuesta... lo veo demasiado arbitrario. Y no me gusta la arbitrariedad cuando se trata de temas básicos.
De nuevo, espero equivocarme, que esta medida realmente resulte efectiva y me tenga que tragar mis palabras. Pero ahora mismo, le veo muy poco beneficio.
#214 No, lo llamo a la libertad de movimientos.
Las reuniones en domicilios sin mascarillas son, en efecto el problema. Y el mismo artículo lo dice. Pero me cuesta ver el salto lógico de "no se puede estar en la calle de madrugada" a "esto evitará que la gente se reúna en domicilios".
Quien se junta en una casa de juerga y borrachera hasta las 5, pues se juntará hasta las 6.
Quien se junta de cena hasta las 12, pues se juntarán igual sólo que una hora antes.
Y los que se juntan en un parque de botellón... pues algunos no podrán hacerlo, pero la mayoría ya se buscarán el piso de alguien para hacerlo.
Como he dicho en otro comentario, una medida más estricta aún podría justificar el recorte de libertades, ya que los beneficios potenciales serían suficientes. Pero en este caso no creo que vaya a impedir ninguno de los verdaderos problemas.
#104 Lo que digo es que precisamente "prohibir estar en la calle" de poco sirve contra las fiestas privadas en domicilios, que son el verdadero problema.
Y los bares en casi toda España ya cerraban sobre las 12 así que la mejora en ese caso es bastante pequeña.
#161 Pues muy mal trabajo han hecho comunicando para quien es el problema, porque siempre he visto vender "los jóvenes de botellón" como el problema del descontrol.
Tampoco creo que la gente que trabaja se quede hasta las tres de la madrugada de fiesta por lo que, de nuevo, el beneficio de una medida así es mínimo y no justifica, en mi opinión, el recorte en libertades.
Fijaos que en mi opinión, un horario más estricto, empezando a las 21 o así, sí que sería mucho más efectivo en atajar todo lo que decís. El recorte en libertades sería el mismo, solo que la población lo notaría más, admito. Pero al menos la medida sería suficientemente efectiva como para justificarlo.
Pero tal como se está haciendo lo veo algo a medias tintas que sólo sirve para decir "estamos haciendo cosas". Entiendo que este horario realmente sólo afecta a la gente que, por ejemplo, quiere dar un paseo a las 12 sin gente alrededor antes de dormir. Pero también pienso que sólo va a impedir una proporción mínima de contagios. Por lo que el coste-beneficio no lo veo justificado tal como está propuesto. Es un "vamos a fastidiar a unas pocas personas para conseguir apenas nada pero hacer algo cara a la galería".
Espero equivocarme y que la medida resulte efectiva, ojo. Pero si como me temo no es el caso y los contagios siguen subiendo, me temo también que se encargarán de buscar cualquier otro motivo en lugar de reconocer que esta medida, planteada como está, es inútil.
#222 Lo que digo es que precisamente "prohibir estar en la calle" de poco sirve contra las fiestas privadas en domicilios, que son el verdadero problema.
Y los bares en casi toda España ya cerraban sobre las 12 así que la mejora en ese caso es bastante pequeña.
Y la gente como llega a las fiestas privadas? Teletransportándose??
#242
Los que las hacen por las tardes, del mismo modo, sin ser afectados por esta medida
Los que las hacen por las noches, pronto, llegan igual, como mucho se van una hora antes. O mueven la fiesta entera una hora antes.
Los que las hacen a altas horas de la madrugada, quedan a las 11-12 (depende de la comunidad), y se tiran de fiesta hasta las 6 (como muchos ya hacen igualmente)
No digo que la medida no vaya a causar inconvenientes. Y tampoco que dichos inconvenientes no vayan a impedir alguna que otra fiesta.
Sólo... que me parece que es coartar libertades para conseguir poco. Y un recorte en libertades básicas debería estar muy bien justificado, en mi opinión.
Como ya he dicho, si al menos fuese más estricta, empezando antes, pues mira, sería igual o mayor recorte de libertades. Pero al menos, según creo, sería realmente efectiva en atajar un número suficiente de casos como para justificarlo. Tal como está propuesta... lo veo demasiado arbitrario. Y no me gusta la arbitrariedad cuando se trata de temas básicos.
De nuevo, espero equivocarme, que esta medida realmente resulte efectiva y me tenga que tragar mis palabras. Pero ahora mismo, le veo muy poco beneficio.
#222 yo lo veo más para atajar reuniones sociales o familiares. Cenar en casa de amigos, familiares está bastante limitado si tienes que volver antes de las 11 o quedarte hasta las 6.
Yo creo que limita gran parte de las interacciones en domicilios privados, y por supuesto botellones y jaranas en la calle.
A mi lo que me encanta del razonamiento en pos del toque de queda es el salto de fé lógico que dan...
Admiten que la mayoría de los brotes se dan en domicilios, sin embargo se prohíbe estar en espacios abiertos, porque se supone que eso impedirá que la gente se junte en casas.
Se supone que esta medida lo dificultará pero, si el problema como tanto insisten es la chavalada de botellón en casas de colegas, ¿qué les impide a estos chavales estar de fiesta hasta las seis?
Al final es restringir libertades básicas en búsqueda de un muy dudoso beneficio
#104 Lo que digo es que precisamente "prohibir estar en la calle" de poco sirve contra las fiestas privadas en domicilios, que son el verdadero problema.
Y los bares en casi toda España ya cerraban sobre las 12 así que la mejora en ese caso es bastante pequeña.
#161 Pues muy mal trabajo han hecho comunicando para quien es el problema, porque siempre he visto vender "los jóvenes de botellón" como el problema del descontrol.
Tampoco creo que la gente que trabaja se quede hasta las tres de la madrugada de fiesta por lo que, de nuevo, el beneficio de una medida así es mínimo y no justifica, en mi opinión, el recorte en libertades.
Fijaos que en mi opinión, un horario más estricto, empezando a las 21 o así, sí que sería mucho más efectivo en atajar todo lo que decís. El recorte en libertades sería el mismo, solo que la población lo notaría más, admito. Pero al menos la medida sería suficientemente efectiva como para justificarlo.
Pero tal como se está haciendo lo veo algo a medias tintas que sólo sirve para decir "estamos haciendo cosas". Entiendo que este horario realmente sólo afecta a la gente que, por ejemplo, quiere dar un paseo a las 12 sin gente alrededor antes de dormir. Pero también pienso que sólo va a impedir una proporción mínima de contagios. Por lo que el coste-beneficio no lo veo justificado tal como está propuesto. Es un "vamos a fastidiar a unas pocas personas para conseguir apenas nada pero hacer algo cara a la galería".
Espero equivocarme y que la medida resulte efectiva, ojo. Pero si como me temo no es el caso y los contagios siguen subiendo, me temo también que se encargarán de buscar cualquier otro motivo en lugar de reconocer que esta medida, planteada como está, es inútil.
#222 Lo que digo es que precisamente "prohibir estar en la calle" de poco sirve contra las fiestas privadas en domicilios, que son el verdadero problema.
Y los bares en casi toda España ya cerraban sobre las 12 así que la mejora en ese caso es bastante pequeña.
Y la gente como llega a las fiestas privadas? Teletransportándose??
#242
Los que las hacen por las tardes, del mismo modo, sin ser afectados por esta medida
Los que las hacen por las noches, pronto, llegan igual, como mucho se van una hora antes. O mueven la fiesta entera una hora antes.
Los que las hacen a altas horas de la madrugada, quedan a las 11-12 (depende de la comunidad), y se tiran de fiesta hasta las 6 (como muchos ya hacen igualmente)
No digo que la medida no vaya a causar inconvenientes. Y tampoco que dichos inconvenientes no vayan a impedir alguna que otra fiesta.
Sólo... que me parece que es coartar libertades para conseguir poco. Y un recorte en libertades básicas debería estar muy bien justificado, en mi opinión.
Como ya he dicho, si al menos fuese más estricta, empezando antes, pues mira, sería igual o mayor recorte de libertades. Pero al menos, según creo, sería realmente efectiva en atajar un número suficiente de casos como para justificarlo. Tal como está propuesta... lo veo demasiado arbitrario. Y no me gusta la arbitrariedad cuando se trata de temas básicos.
De nuevo, espero equivocarme, que esta medida realmente resulte efectiva y me tenga que tragar mis palabras. Pero ahora mismo, le veo muy poco beneficio.
#222 yo lo veo más para atajar reuniones sociales o familiares. Cenar en casa de amigos, familiares está bastante limitado si tienes que volver antes de las 11 o quedarte hasta las 6.
Yo creo que limita gran parte de las interacciones en domicilios privados, y por supuesto botellones y jaranas en la calle.
#214 No, lo llamo a la libertad de movimientos.
Las reuniones en domicilios sin mascarillas son, en efecto el problema. Y el mismo artículo lo dice. Pero me cuesta ver el salto lógico de "no se puede estar en la calle de madrugada" a "esto evitará que la gente se reúna en domicilios".
Quien se junta en una casa de juerga y borrachera hasta las 5, pues se juntará hasta las 6.
Quien se junta de cena hasta las 12, pues se juntarán igual sólo que una hora antes.
Y los que se juntan en un parque de botellón... pues algunos no podrán hacerlo, pero la mayoría ya se buscarán el piso de alguien para hacerlo.
Como he dicho en otro comentario, una medida más estricta aún podría justificar el recorte de libertades, ya que los beneficios potenciales serían suficientes. Pero en este caso no creo que vaya a impedir ninguno de los verdaderos problemas.
#99 Nadie puede estar de fiesta de casa en casa hasta las 6 todos los días de aquí al año que viene. Ya se cansarán, y los que vivan con los padres no pueden hacer eso. Además, llega un momento que los vecinos llaman a la policía...igual que me lo hacían a mí cuando era estudiante y algún día se nos iba de las manos y nos pasábamos de hora, pues venía la policía a dar el tirón de orejas y chapar la fiesta. No vas a eliminar el 100% de incumplimientos, pero yo creo que ayuda bastante. Además, que cuando la gente se chispa es cuando crecen exponencialmente las conductas de riesgo, y al cortar antes la fiesta, evitas mucho de eso.
Con esta y otras noticias de "entrenan a perro para detectar X enfermedad" siempre me hago la misma pregunta: ¿No sería posible crear un dispositivo con una "nariz electrónica" que se pudiese entrenar para el mismo fin?
#32 Detectaran el olor característico provocado por esa infección. No es la primera vez que se usan perros para eso. Pueden detectar muestras de sangre con cáncer.
https://www.diarioveterinario.com/t/1381351/estudio-demuestra-perros-detectan-cancer-sangre
El mismo artículo confirma que los ocupas realmente salen impunes, que el sistema judicial no hace más que causar penurias a los legítimos propietarios y que, en resumen, si te te cuelan en casa "jódete y no hagas nada más allá de relenar una denuncia inútil".
Luego se sorprenden de que la gente se tome la justicia por su mano, ante la indefensión legal...
#29 #34 Precisamente ese millonario que no sabe que hacer con su dinero vendió sus participaciones hace tiempo y no tenía nada que ver con el circo del sol, pese a ser su fundador. Fue el actual presidente del mismo Daniel Lamarre, el que decidió echar a la plantilla.
Y ahora Guy Laliberté está viendo de recomprar el circo del sol y volver a ponerlo bajo su control. El si recontratará a la gente está por ver, pero de momento no tiene nada que ver con los despidos o cualquier otra decisión
#46 #61 Pero ¿Sigue existiendo la limitación del km del domicilio?
¿O esa solo aplica si uno sale a pasear solo o con convivientes?
Porque lo que todavía no me queda claro, y menos con tanto cambio es ¿si quiero quedar con un amigo que vive en otra localidad, en qué condiciones se permite? Sé que en una terraza de bar o en un domicilio no hay problema pero ¿en la calle? ¿en el campo (de una de nuestras localidades)? ¿Podemos salir a pasear por el linde de un río (común a ambas localidades) o solo podemos estar sentados?
Hay tanta normativa entretejida con excepciones a las excepciones que las cosas más simples acaban siendo confusas
Veamos, como siempre, pequeñas diferencias del 5-10% de votos conllevan diferencias mayores al 50% de escaños...
Puedo entender que cuando se "repartían el bacalao" entre dos y esto sólo afectase a IU y un par de partidos más la gente lo ignorase pero, ¿ahora que los resultados se deciden peleándose por un par de escaños? Me sorprende (o debería sorprenderme, más bien) que no se haga notar más esto.
Claro, que pedir que lo cambien y tener un sistema más justo y proporcional es, para variar, una utopía...
@Pedriyu Ah, bueno, teniendo en cuenta que el fallo está en Orange había asumido que se refería a que usaba Orange pero los DNS de R @profesor_falken Si es que usas R entonces no tienes de que preocuparte... de momento (chan chan chaaaaan)
telaeh
@profesor_falken Si se puede preguntar... ¿De dónde eres? ¿Tienes línea por cobertura directa o indirecta?telaeh lo mismo. A ver si sacamos cosas en común para averiguar dónde está el fallo... Es una manera de matar el rato tan buena como cualquier otra
@Pedriyu Tiene pinta de ser una incidencia a un nivel bastante grande. (Parece que hay gente que sí le va, así que supongo que será regional). Por 3g tampoco me funciona, por lo que no es algo sólo del ADSL. Probablemente sea algún problema con algún router. Teniendo en cuenta que google probablemente tenga sus propios acuerdos de conexión con las operadoras (con telefónica se que los tiene, me imagino que orange no será menos) es fácil que sea algo así.
@Africanus @telaeh Después de tantos años stalkeando por aquí, sí que debería ponerme avatar al menos, sí
Un traceroute a 8.8.8.8 se queda en 6 10.34.203.13 (10.34.203.13) 64.677 ms 32.953 ms 26.973 ms
Por otro lado un dig +trace google.es hecho al un dns bind9 en mi propia red se queda en
google.es. 86400 IN NS ns1.google.com.
google.es. 86400 IN NS ns2.google.com.
dig: couldn't get address for 'ns1.google.com': no more
Ni que decir que hacer un ping a 8.8.8.8, 8.8.4.4 o a cualquier ip de google (sacadas con los dns de opendns) no responden.
Vamos, lo dicho, que alguien ha tropezado con el cable que no debe
@Africanus @telaeh No parece ser cosa de los dns (tengo montado mi propio bind9 y ni con esas), no se puede ni hacer ping a ninguna dirección de google. Parece algún problema en algún router troncal.
Vale, la nevera inició el incendio, pero que la fachada ardiese como si estuviese hecha de pinocha es algo completamente independiente y que se tiene que investigar, no dar el caso por cerrado,.