Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
El artículo es muy tendencioso , y el microblogging del titular no ayuda.
1.- El artículo habla exclusivamente de impuestos federales.
2.- Las compañías mencionadas pagan impuestos en distintos países (sí, vale, una mierda, pero pagan) y en los Estados donde tengan su sede fiscal.
3.- Por poner un ejemplo, Amazon pagó $1.200 millones en impuestos en 2018, $768 millones en 2017 y $1.400 millones en 2016. Y no lo digo yo, lo dicen sus cuentas auditadas => https://www.sec.gov/cgi-bin/viewer?action=view&cik=1018724&accession_number=0001018724-19-000004&xbrl_type=v#
1.- El artículo habla exclusivamente de impuestos federales.
2.- Las compañías mencionadas pagan impuestos en distintos países (sí, vale, una mierda, pero pagan) y en los Estados donde tengan su sede fiscal.
3.- Por poner un ejemplo, Amazon pagó $1.200 millones en impuestos en 2018, $768 millones en 2017 y $1.400 millones en 2016. Y no lo digo yo, lo dicen sus cuentas auditadas => https://www.sec.gov/cgi-bin/viewer?action=view&cik=1018724&accession_number=0001018724-19-000004&xbrl_type=v#
#14:
#6 El artículo no es en absoluto tendencioso. Las multinacionales pagan una mierda de impuestos en comparación con lo que ganan. Muchas de esas multinacionales están afincadas en Delaware. Por hacerte la comparación, los ciudadanos estadounidenses con pasaporte que ganen un sueldo aceptable en el extranjero tienen que pagar también impuestos en los EEUU, igualito que las multinacionales.
Si pagas una mierda, no pagas impuestos. Si tú formas una sociedad en España y se te ocurre "pagar una mierda", hacienda te cruje.
Y los ejemplos que pones no valen nada si no pones las proporciones. A mí que Amazon pague 200 millones o 1000 me la suda honestamente si al final esas cantidades no suponen ni un 3% de lo que obtiene de beneficios.
A ver si nos enteramos de que va la fiesta.
Si pagas una mierda, no pagas impuestos. Si tú formas una sociedad en España y se te ocurre "pagar una mierda", hacienda te cruje.
Y los ejemplos que pones no valen nada si no pones las proporciones. A mí que Amazon pague 200 millones o 1000 me la suda honestamente si al final esas cantidades no suponen ni un 3% de lo que obtiene de beneficios.
A ver si nos enteramos de que va la fiesta.
#25:
#19 Te lo voy a explicar en 4 frases, muy simples:
-Tu pagas en amazon con dinero generado en España.
-Amazon cobra de tu dinero generado en España, importa su producto de China, Vietnam, Etiopía o de dónde sea y ese producto llega a tu casa.
-Amazon España, obtiene como cualquier otra empresa española X ingresos.
-Amazon España, debería pagar como cualquier otra empresa española X impuestos.
Todo lo que se salga de eso es evasión y trampa fiscal, además promueves salida de divisas, empobrecimiento general de la población, generas menos ingresos en impuestos importantes para ti y tu familia además de fomentar un juego sucio que imposibilita a las empresa locales competir adecuadamente.
-Tu pagas en amazon con dinero generado en España.
-Amazon cobra de tu dinero generado en España, importa su producto de China, Vietnam, Etiopía o de dónde sea y ese producto llega a tu casa.
-Amazon España, obtiene como cualquier otra empresa española X ingresos.
-Amazon España, debería pagar como cualquier otra empresa española X impuestos.
Todo lo que se salga de eso es evasión y trampa fiscal, además promueves salida de divisas, empobrecimiento general de la población, generas menos ingresos en impuestos importantes para ti y tu familia además de fomentar un juego sucio que imposibilita a las empresa locales competir adecuadamente.
#4:
Uy! Chorprechaaa!!, a las grandes empresas se la pela la sociedad y sacarán un céntimo más, de dónde puedan, aunque sea a costa de la ciudadanía!
Bienvenidos a la principal "contradicción" del liberalismo
Bienvenidos a la principal "contradicción" del liberalismo
#50:
#47 La empresa no lo pone todo amigo, que hay de las carreteras, las infraestructuras, la sanidad y la educacion que necesitan para tener mano de obra y consumidores decentes, los cuerpos de policia y seguridad para tener un negocio fructifero y seguro, la red de electricidad e internet... de donde cohone crees que ha salido todo eso? Quien es la sanguijuela entonces?
No voy a defender el comunismo de amiguetes, pero lo minimo es que aporten a la sociedad lo que reciben de esta.
No voy a defender el comunismo de amiguetes, pero lo minimo es que aporten a la sociedad lo que reciben de esta.
#38:
#29 Apple USA diseña y fabrica su iPhone X fuera de España, por un coste imaginario de 400€. Apple USA suministra dicho iPhone X a Apple España por valor de 990€, y este se lo revende a un Españolito cool por 1000€. Total, Apple España tiene un beneficio de 10€. Ahora bien, Apple USA, que ha tenido un beneficio de 550€ sobre el teléfono, tendrá que pagar sus impuestos en USA por dicho teléfono.
¿Por qué iban a tener que pagar los impuestos en España? ¿Por qué si los impuestos es USA son mas ventajosos, van a tener que facturar ese beneficio aquí?
Si yo mañana doy servicio a USA a través de mi empresa en España, y facturo desde aquí, ¿de qué voy a tener que pagar mis beneficios en USA? Pagaré lo que tenga que pagar desde donde de el servicio, o en todo caso, desde aquel país que me robe menos. Yo he creado ese beneficio, yo he ariesgado mi capital y yo soy resposnable de la venta.
¿Por qué iban a tener que pagar los impuestos en España? ¿Por qué si los impuestos es USA son mas ventajosos, van a tener que facturar ese beneficio aquí?
Si yo mañana doy servicio a USA a través de mi empresa en España, y facturo desde aquí, ¿de qué voy a tener que pagar mis beneficios en USA? Pagaré lo que tenga que pagar desde donde de el servicio, o en todo caso, desde aquel país que me robe menos. Yo he creado ese beneficio, yo he ariesgado mi capital y yo soy resposnable de la venta.
#17:
#6 El caso es que declaran los beneficios en el lugar en el que se paga menos porcentaje de impuestos, aunque dichos beneficios hayan sido obtenidos realmente de transacciones en otros lugares. Lo hacen a través de un método que de momento es legal pero que es un fraude en efecto: crean varias empresas en distintos países y entre ellas se venden los productos al precio que quieren para minimizar el pago de impuestos. También hacen algo similar con el pago de derechos de propiedad intelectual. Por ejemplo, una empresa de la matriz alojada en Países bajos tiene en propiedad el logotipo y la marca de un producto.
#36:
#22 Uno apunta al cielo y otro mira el dedo... cualquier empresa se aprovecha de la existencia de las estructuras logísticas del estado, de la administración del estado, de la red de satélites al que está adscrita el estado, indirectamente de la sanidad y educacion del estado (que también contribuyen a la economía), de una seguridad nacional que nos brinda el ejercito del estado y la policía del estado, de una representación nacional en el extranjero del estado y de un sinfín de otras cosas que entre todos pagamos con impuestos, ¿no crees que las empresas deban de pagar un peaje (un impuesto) por el uso que hacen de todo esto para su negocio?, ¿les dejamos que hagan uso de todo esto gratis?, ¿podrías argumentarnos, ya que llamas a los demás "ridículos" porque asocias pagar impuestos sólo a "recibir dinero de los demás"? Es que no se trata de recibir dinero de los demás, se trata de que estas empresas paguen lo necesario para contribuir a toda esa red estatal que permite el desarrollo económico de un país...
Y ya que llamas "ridículos" a los demás, yo te regalo un poco de urticaria para que pases el rato:
"Nuestros comerciantes se quejan con frecuencia de los altos salarios e impuestos del trabajo como la causa de que sus manufacturas no se vendan tan baratas en los mercados foráneos, pero no dicen nada de los altos beneficios del capital. Se quejan de las generosas ganancias de otra gente, pero no dicen nada de las propias." Adam Smith, La Riqueza de las Naciones, 1776
Ojo que los dice el Sr. Smith, padre del capitalismo, creo que libre de ser de izquierdas. Lo mismo a alguno os fusiona el cerebro cuando leáis que lo que os han metido en la cabeza que es el capitalismo no es realmente así.
Y ya que llamas "ridículos" a los demás, yo te regalo un poco de urticaria para que pases el rato:
"Nuestros comerciantes se quejan con frecuencia de los altos salarios e impuestos del trabajo como la causa de que sus manufacturas no se vendan tan baratas en los mercados foráneos, pero no dicen nada de los altos beneficios del capital. Se quejan de las generosas ganancias de otra gente, pero no dicen nada de las propias." Adam Smith, La Riqueza de las Naciones, 1776
Ojo que los dice el Sr. Smith, padre del capitalismo, creo que libre de ser de izquierdas. Lo mismo a alguno os fusiona el cerebro cuando leáis que lo que os han metido en la cabeza que es el capitalismo no es realmente así.
#16:
#6 una mierda pero pagan, no vale. Las ganancias no son una mierda.
Toda empresa o negocio que no tribute sobre sus ganancias no se permite y ya. Eso en todos los países, o la mayoría, y en vez de tener super ganancias y crear pobreza, tendrían ganancias y habría dinero de impuestos para lo que se crearon.
Toda empresa o negocio que no tribute sobre sus ganancias no se permite y ya. Eso en todos los países, o la mayoría, y en vez de tener super ganancias y crear pobreza, tendrían ganancias y habría dinero de impuestos para lo que se crearon.
Comentarios
Para eso pagan a los encorbatados conzurtóres. Globalisasión lo llaman.
A ver si los tenderos aprenden, que Amazon se los comen
Yo es que pondría el impuesto cuando llegase la cajita del envío. A tomar por culo.
Y el Netflix, en los routers. A ver como coño se escapaban.
Uy! Chorprechaaa!!, a las grandes empresas se la pela la sociedad y sacarán un céntimo más, de dónde puedan, aunque sea a costa de la ciudadanía!
Bienvenidos a la principal "contradicción" del liberalismo
Tienen una ventaja desmesurada comparados con vendedores y distribuidores locales.
Debería aprobarse la Directiva Pincho de Tortilla: que pague los mismos impuestos la empresa extranjera que el bar de la esquina
El artículo es muy tendencioso , y el microblogging del titular no ayuda.
1.- El artículo habla exclusivamente de impuestos federales.
2.- Las compañías mencionadas pagan impuestos en distintos países (sí, vale, una mierda, pero pagan) y en los Estados donde tengan su sede fiscal.
3.- Por poner un ejemplo, Amazon pagó $1.200 millones en impuestos en 2018, $768 millones en 2017 y $1.400 millones en 2016. Y no lo digo yo, lo dicen sus cuentas auditadas => https://www.sec.gov/cgi-bin/viewer?action=view&cik=1018724&accession_number=0001018724-19-000004&xbrl_type=v#
#3 ese impuesto se llama IVA y sí que lo pagan, la noticia se refiere a otro tipo de impuesto
Es que si les obligas a pagar se van a otros países, y en España dan mucho trabajo a miles de familias.
Es muy mala idea defender a las industrias locales. No sea que prospere la nación y vivamos mejor.
#9 Pues vas a tener razon, que iban a hacer entonces los empleados del SEPE. igual hasta les obligaban a buscar empleo a los parados.
Quita, quita...
La capacidad de las multinacionales para reducir sus impuestos son responsables de la desigualdad y precariedad salarial.
NO.
Esto no es una noticia es un mero artículo de opinión.
El rey no paga impuestos,eso lo hacen solo los súbditos.
#7 El IVA lo paga el consumidor final y es precisamente eso lo que caracteriza a este impuesto. Las empresas se lo desgravan en cadena, es decir, no lo pagan aunque son las responsables de cobrárselo al consumidor.
#6 El artículo no es en absoluto tendencioso. Las multinacionales pagan una mierda de impuestos en comparación con lo que ganan. Muchas de esas multinacionales están afincadas en Delaware. Por hacerte la comparación, los ciudadanos estadounidenses con pasaporte que ganen un sueldo aceptable en el extranjero tienen que pagar también impuestos en los EEUU, igualito que las multinacionales.
Si pagas una mierda, no pagas impuestos. Si tú formas una sociedad en España y se te ocurre "pagar una mierda", hacienda te cruje.
Y los ejemplos que pones no valen nada si no pones las proporciones. A mí que Amazon pague 200 millones o 1000 me la suda honestamente si al final esas cantidades no suponen ni un 3% de lo que obtiene de beneficios.
A ver si nos enteramos de que va la fiesta.
Este tipo de noticia es, para mí, algo así como "se inventó la rueda". Ya lo sabemos, ya lo aceptamos, o ¿qué vamos a hacer? ¿Salir a la calle a matarnos? No, eso es antiguo. Ya no es honorable morir. Aguantamos lo que nos echen y miramos a la zanahoria que tenemos delante. Me incluyo totalmente. Sobre todo después de ver a gente perder ojos por simples manifiestaciones.
#6 una mierda pero pagan, no vale. Las ganancias no son una mierda.
Toda empresa o negocio que no tribute sobre sus ganancias no se permite y ya. Eso en todos los países, o la mayoría, y en vez de tener super ganancias y crear pobreza, tendrían ganancias y habría dinero de impuestos para lo que se crearon.
#6 El caso es que declaran los beneficios en el lugar en el que se paga menos porcentaje de impuestos, aunque dichos beneficios hayan sido obtenidos realmente de transacciones en otros lugares. Lo hacen a través de un método que de momento es legal pero que es un fraude en efecto: crean varias empresas en distintos países y entre ellas se venden los productos al precio que quieren para minimizar el pago de impuestos. También hacen algo similar con el pago de derechos de propiedad intelectual. Por ejemplo, una empresa de la matriz alojada en Países bajos tiene en propiedad el logotipo y la marca de un producto.
#4 ¿A costa de la ciudadanía? A costa de su trabajo.
A ti no te deben absolutamente nada.
#14 Están donde mas les compensa, oferta y demanda.
Ahora solo faltaría que tuviesen que pagar impuestos en España porque a vosotros os da la gana.
#16 Me da vergüenza ajena leeros. Esas empresas ya generan infinitamente mas riqueza que las ideas de bombero de la izquierda.
#19 Que estén donde les salga de las narices y que paguen impuestos como los demás. Y no es ni por izquierda, ni por derecha, sino porque hay que cumplir las leyes. Y las leyes dicen que tienes que cotizar tus ingresos donde los ganas, so listo.
#4 No es cosa del capitalismo, es parte de la teoría de juegos y lo aplican también las personas. Si hace algo tiene consecuencias pero son menores a mi beneficio, adelante.
#11 Un articulo de manipulación.
Que ridícula la gente que sigue creyendo que tienen derecho a recibir dinero de los demás.
#8 pues si se van ya ocuparán ese hueco empresas que obtengan ganancias y tributen lo que tengan que tributar para que salgan las cuentas al estado.
Son negocios, yo te dejo que vendas y tu pagas impuestos.
Estamos defendiendo que manden las empresas en los estados, en nosotros.
#20 Si crees que no las cumplen denuncialos y ya, so listo. Te voy a hacer un spoiler: Las cumplen.
Otra cosa es que estéis empeñados en que tengan que pagar proporcionalmente y chorradas así.
#19 Te lo voy a explicar en 4 frases, muy simples:
-Tu pagas en amazon con dinero generado en España.
-Amazon cobra de tu dinero generado en España, importa su producto de China, Vietnam, Etiopía o de dónde sea y ese producto llega a tu casa.
-Amazon España, obtiene como cualquier otra empresa española X ingresos.
-Amazon España, debería pagar como cualquier otra empresa española X impuestos.
Todo lo que se salga de eso es evasión y trampa fiscal, además promueves salida de divisas, empobrecimiento general de la población, generas menos ingresos en impuestos importantes para ti y tu familia además de fomentar un juego sucio que imposibilita a las empresa locales competir adecuadamente.
#24 No las cumplen. De hecho les han pillado varias veces.
Y para tu información, tienen mejores abogados que tú, o sea que se cachondean de los que les denuncian.
Impunidad lo llaman.
#19 Too Ironic.
Ha molado.
#18 Explotación laboral, evasión de impuestos, ya sabes ..
#25 como las tiendas de Apple en España, que la declaración les salia a devolver porque venden con un margen pequeñisimo que les generó hasta perdidas...
#3 Ok, y yo por que tengo que dar mi granito de arena en impuestos para subvencionar mierdas de cine español, series, musica, sindicatos...
#21 El liberalismo consiste en poner a la ciudadanía de un país a cuatro patas para que el gran capital se la folle a gusto
#6 y esos 1.200 millones son un 40% de sus ingresos?, que es lo que paga un trabajador
Porque sin relativizar lo que pagan con lo que ingresan, lo tendencioso es tu comentario.
#22 pues en eso se basa el socialismo que es lo que ha ganado en España
#4 Empresas obsesionadas por arriesgar recursos en determinar qué necesitas y como deben proveértelo para que tú, libremente, decidas apostar por ellos. Sabiendo que si no eres más feliz o no estás satisfecho, puedes dejar de consumir. Vamos, lo que es crear riqueza.
Y mientras, el Estado les expolia a ellos y a nosotros, para darnos un servicio que han determinado que necesitamos y de la forma que consideran, sin ningún tipo de compromiso más que una votación cada 4 años. No vaya a ser que te dejen elegir y mandes los servicios públicos a tomar por culo, como hace todo aquel que tiene dinero para pagarse un servicio privado.
#18 A la sociedad yo creo que si.
#22 Uno apunta al cielo y otro mira el dedo... cualquier empresa se aprovecha de la existencia de las estructuras logísticas del estado, de la administración del estado, de la red de satélites al que está adscrita el estado, indirectamente de la sanidad y educacion del estado (que también contribuyen a la economía), de una seguridad nacional que nos brinda el ejercito del estado y la policía del estado, de una representación nacional en el extranjero del estado y de un sinfín de otras cosas que entre todos pagamos con impuestos, ¿no crees que las empresas deban de pagar un peaje (un impuesto) por el uso que hacen de todo esto para su negocio?, ¿les dejamos que hagan uso de todo esto gratis?, ¿podrías argumentarnos, ya que llamas a los demás "ridículos" porque asocias pagar impuestos sólo a "recibir dinero de los demás"? Es que no se trata de recibir dinero de los demás, se trata de que estas empresas paguen lo necesario para contribuir a toda esa red estatal que permite el desarrollo económico de un país...
Y ya que llamas "ridículos" a los demás, yo te regalo un poco de urticaria para que pases el rato:
"Nuestros comerciantes se quejan con frecuencia de los altos salarios e impuestos del trabajo como la causa de que sus manufacturas no se vendan tan baratas en los mercados foráneos, pero no dicen nada de los altos beneficios del capital. Se quejan de las generosas ganancias de otra gente, pero no dicen nada de las propias." Adam Smith, La Riqueza de las Naciones, 1776
Ojo que los dice el Sr. Smith, padre del capitalismo, creo que libre de ser de izquierdas. Lo mismo a alguno os fusiona el cerebro cuando leáis que lo que os han metido en la cabeza que es el capitalismo no es realmente así.
#14 Un detalle (no realmente relevante a esta discusion) es que para ciudadanos estadounidenses, todos los pagos de impuestos que hayan hecho en el pais de residencia se descuentan de los impuestos a pagar en EEUU. Vamos, que si vives en Suecia, no vas a tener que pagar impuestos en EEUU, pero si te vas a un paraiso fiscal, donde no pagas nada, si.
Adicionalmente, creo que los primeros 100k no estaban sujetos a estos impuestos. Y estos impuestos son solo los impuestos federales.
Lo digo porque es una ley que me parece bastante buena. No esta diseñada con proposito puramente recaudatorio, es mas una ley que sirve para desincentivar que las rentas muy altas se vayan a otros paises para evadir impuestos. Si quieres hacerlo, por supuesto que puedes, pero renuncia al pasaporte de EEUU.
#29 Apple USA diseña y fabrica su iPhone X fuera de España, por un coste imaginario de 400€. Apple USA suministra dicho iPhone X a Apple España por valor de 990€, y este se lo revende a un Españolito cool por 1000€. Total, Apple España tiene un beneficio de 10€. Ahora bien, Apple USA, que ha tenido un beneficio de 550€ sobre el teléfono, tendrá que pagar sus impuestos en USA por dicho teléfono.
¿Por qué iban a tener que pagar los impuestos en España? ¿Por qué si los impuestos es USA son mas ventajosos, van a tener que facturar ese beneficio aquí?
Si yo mañana doy servicio a USA a través de mi empresa en España, y facturo desde aquí, ¿de qué voy a tener que pagar mis beneficios en USA? Pagaré lo que tenga que pagar desde donde de el servicio, o en todo caso, desde aquel país que me robe menos. Yo he creado ese beneficio, yo he ariesgado mi capital y yo soy resposnable de la venta.
#25 Justo ayer vi este grafico:
Increible como sube Jeff Bezos. Me pregunto que parte sera gracias a lo de los impuestos. Un dato que me llamo tambien la atencion, es el numero de debajo a la derecha. No se hasta que punto el hecho que inctementen tanto estos numeros puede estar relacionado con el empobrecimiento de la poblacion.
#23 creo que la teoría fiscal - mercantil que aplicas no solo te la has inventado, sino que ademas ni siquiera la has releído.
¿Yo te dejo dejo que vendas? -> ¿Todavía no hemos formado gobierno y ya estamos en plan intervencionista?
... tu pagas impuestos -> ¿Los cuálos? ¿Quieres cuando acabemos con el Dieselazo hacer un vendezazo? ¿Hacemos un IVA a las empresas por vender? ¿Y quien crees que va a ser paganini final de cualquier impuesto en la cadena de mercado del producto?
Los impuestos de Sociedades, al igual que los patrimoniales se refiere al incremento del valor o del beneficio, y no al número de operaciones ni al contenido de las transacciones... salvo hidrocarburos, tabacos, alcohol y otras sustancias tan básicas e importantes para la vida del ser humano
Cualquier empresa se aprovecha de la existencia de las estructuras logísticas del estado, de la administración del estado, de la red de satélites al que está adscrita el estado, indirectamente de la sanidad y educación del estado (que también contribuyen a la economía), de una seguridad nacional que nos brinda el ejercito del estado y la policía del estado, de una representación nacional en el extranjero del estado y de un sinfín de otras cosas que entre todos pagamos con impuestos.
Y sin embargo tendremos que seguir escuchando a algunos que nos digan que las empresas no deben contribuir económicamente con todo esto, como si no se aprovecharan de la existencia del estado y de lo que lo compone. A esos les regalo un poco de urticaria para que pasen el rato:
"Nuestros comerciantes se quejan con frecuencia de los altos salarios e impuestos del trabajo como la causa de que sus manufacturas no se vendan tan baratas [...], pero no dicen nada de los altos beneficios del capital. Se quejan de las generosas ganancias de otra gente, pero no dicen nada de las propias." Adam Smith, La Riqueza de las Naciones, 1776
Ojo que los dice el Sr. Smith, padre del capitalismo, creo que libre de ser de izquierdas. Lo mismo a alguno os fusiona el cerebro cuando leáis que lo que os han metido en la cabeza que es el capitalismo no es realmente así.
#30 y para las mierdas de infractructuras sanidad educación seguridad y otro montón de mierdas
Luego los piratas éramos nosotros
https://www.forbes.com/sites/stephaniedenning/2019/02/22/why-amazon-pays-no-corporate-taxes/
#41 ¿Quién te crees que haga pagado eso? ¿El Estado? Parece mentira que haya que recordar que "las estructuras logísticas", "la red", "la seguridad", y todo eso que dices, existe y están pagadas GRACIAS a la riqueza y aportación de los que no somos el Estado.
El Estado existe gracias a la empresas, y no al revés.
#38 Literalmente le estas dando la razon a aquellos que dicen que no pagan impuestos, ya que mediante artimañas al final la sede y los impuestos no los pagan en USA, sino en un paraiso fiscal que Oh chorprecha, no tienen que pagar impuestos.... Legal si, moral, etico y legitimo, nope
#25 no es evasión. La evasión (ilegal) es una cosa, y la elusión (legal) es otra, siendo la última la práctica que llevan a cabo todas esas empresas. Es totalmente legal. Menos quejarnos y más votar a quien vaya contra esas prácticas.
#45 Pagan impuestos, pero ahí donde les es más favorable. Y me parece lo más lógico del mundo. La empresa pone la idea, los recursos, la fabricación, la distribución, etc .. y si sale bien, Zasca a pagar impuestos, ¿que te sale mal? Se siente, las pérdidas te las comes tú.
No voy a defender el capitalismo de amiguetes pero tampoco un sistema de sanguijuelas.
#36 Mejor comentario de meneame de hoy. Enorabuena a los participantes. Y mis saludos a los zasquedados, vaya semanita que llevais....
#19 deberían pagar en el lugar en el que prestan el servicio, que es donde tienen el beneficio. Está muy bien eso de pagar en el país donde les sea más rentable, pero, por si no te has dado cuenta, Amazon, por ejemplo, utiliza una infraestructura, las carreteras, que pagamos y mantenemos entre todos nosotros, sin esa infraestructura no podrían dar el servicio.
#47 La empresa no lo pone todo amigo, que hay de las carreteras, las infraestructuras, la sanidad y la educacion que necesitan para tener mano de obra y consumidores decentes, los cuerpos de policia y seguridad para tener un negocio fructifero y seguro, la red de electricidad e internet... de donde cohone crees que ha salido todo eso? Quien es la sanguijuela entonces?
No voy a defender el comunismo de amiguetes, pero lo minimo es que aporten a la sociedad lo que reciben de esta.
#47 ¿Ellos pagan la universidad de los que tienen la idea, si seguridad social, su base para que tengan lo que necesiten para crear esa idea?
#3 Ojalá!
Amazon kaka, ni un euro con estos.
Esclavistas!!
#44 Calla hombre, al señor feuda..., digo al Estado se le debe pagar por su protección, y si mañana te pide derecho de pernada, tu te callah y lo asimilah.
#50 ¿De donde sale el dinero del Estado? Si no es de expoliar a las empresas, las personas y pedir dinero prestado? El Estado no crea nada.
#51 ¿De donde saca el dinero la Universidad si no es del sector privado?
#40 no aplicó ninguna teoría fiscal.
De las ganancias se pagan impuestos. Si haces negocio aquí, pagas los impuestos aquí, todos.
Es un convenio que hay que hacer con las empresas para que salgan las cuentas. Un estado tiene que mirar por sus habitantes. Si antes, más o menos, con menos mercado y ganancias, daba para pagar parte del estado de bienestar, ahora con más negocio y más ganancias sería de tontos no cobrar más impuestos, nosotros, el estado, a los que vienen a sacar ganancias y hacerse super multimillonarios.
Resulta que ahora se ha convertido en legal pagar menos, porque no sé cómo se puede hacer, se cambian las normas del juego lo mismo que se han cambiado para que esto funcione así.
#53 Pues no te falta razón, funciona así. O me pagas lo que yo digo que me tienes que dar, o vas a prisión. Lo que es una extorsión en toda regla.
#44 No te precipites al escribir, no te hagas daño. Te voy a dar una buena noticia: tú formas parte del estado, sólo tienes que ir a la constitución y leer aquel párrafo que dice:
La soberanía corresponde al pueblo español, es decir, a todos los españoles, de él derivan los poderes del estado: legislativo, ejecutivo, judicial.
Que básicamente es lo mismo que dice cualquier otra constitución moderna. Puedes estudiar un poco la idea de estado moderno, te adelanto que no encontrarás ninguna referencia a que los que pagan impuestos no formen parte del estado (es que ojo lo que dices), ni de que el estado exista gracias a las empresas...
Recogiendo tus propias palabras: Es que parece mentira que haya que recordar esto..
#22 tenemos derecho a hacer negocio. Negociaciamos con las multinacionales las condiciones, si no les interesa, fuera.
Si tengo que comprar algo ya habrá quien lo venda. Si da ganancia alguien lo va a vender. Siempre funcionó así.
#5 Directiva con cebolla evidentemente...
#58 No perdona, "de todos los españoles" derivan los poderes del Estado. En ningún momento se dice que el Estado seamos todos. Eso te lo acabas de sacar tú de la manga.
#42 La diferencia esta en que se puede vivir sin cine español, series y música pero no se puede vivir sin sanidad, educación y seguridad
#54 La concepcion del estado que yo tengo es la agrupacion de ciudadanos de un pais que, prepresentando los deseos de estos, de forma "democratica" desarrolla aquellos projectos que siendo beneficiosos para dichos ciudadanos no tiene por que ser rentables economicamentes a corto plazo.
Es decir, la electrificacion de un pais entero no es algo que se vaya a promover por empresas privadas si no hay intereses economicos de por medio, y me parece bien que no lo hagan pero tambien me parece bien que exista un organismo estatal que promociones aquellas cosas que benefician al congunto de la sociedad.
Obvamente el dinero sale de los ciudadanos, pero esque si no fuese asi, probablemente la sociedad en la que vivimos no tendrian las comodidades de las que disfrutamos.
Ahora que tu me digas, ah no esque las mamandurrias y los chiringos de turnos, ahi coincidiremos, pero que algo este mal, no significa que haya que ser eliminado, sino que debe ser mejorado.
#22 Pues son un webo...
#55 ¿En España?
#34
Toma tu 🍦 ridículo.
#56 Todo está idea que tienes podría ser cierta si concretas el que, el cuándo y el cómo...
En el antes de mis padres, los servicios sociales estaban bastante más limitados, y el gasto público era bastante menor. Piensa en el gasto por alumno en una escuela, o el catálogo de servicios de la sanidad pública del Insalud respecto a la del día de hoy.
Antes, un trabajador, hipotecado, no se planteaba salir a cenar fuera los fines de semana, ni gastarse el dinero equivalente a la carrito mensual de la compra cada sábado en gintonics
Antes, el que podía, tenía huerto o animales, y utilizaban un comercio de proximidad que les permitía pagar menos por la alimentación, mientras que ahora compramos manzanas perfectas
Antes solo estudiaban los hijos de los ricos, el resto a trabajar y a callar
... ¿Te parece que antes estaban mejor que ahora?... lo que en realidad ha ocurrido es que han crecido nuestras expectativas sin haber sido acompañadas de un crecimiento de la economía.
Y antes y ahora, se aplicaba un razonamiento donde las empresas han de ser traedoras de beneficio, proveer sueldos dignos y liquidez económica, de ahí las múltiples subvenciones que gestionan las diferentes oficinas de industria de las provincias y CCAA, perdonándoles prácticamente los impuestos de sociedades, pues el dinero genera dinero.
Ahora, si tú crees que, en un país que aspira a la modernidad y a ser parte de una economía mundial de mercado, lo mejor es intervenir las empresas en función de su resultado de explotación en vez de empujarla hacia el crecimiento y la mejora... vamos jodidos...
#25 No sé que haces que no estás denunciando ya.
Oh, espera, que te lo estás inventando todo. Ya me conozco este cuento.
#31 No, el liberalismo consiste en que todo el mundo sea libre de tomar decisiones con un estado mínimo y basado en un principio de no agresión. No existe partido liberal con representación.
Si no sabes ni los conceptos básicos de cada doctrina, por qué te pones a dar lecciones.
#19 riqueza?
No sé si hablamos de esa empresa que ofrece trabajo por horas, con tu coche y pagando una miseria por repartir paquetes...
O quizás hablemos de esa empresa donde no sabes a quién compras y cada vez está más llena de falsificaciones, productos con opiniones infladas (y pagadas)...
O quizás... Creo que ya me entiendes ;).
Pues ya me siento menos mal por bajarme sus series .
#18 Le deben a la ciudadanía.
#63 El mercado no es perfecto y no voy a decir que lo venga a solucionar todo, pero si son pocas las situaciones cuya fórmula no pueda resolver. Y visto lo visto, es de los pocos sistemas que conozcamos que lleva a una efectiva colaboracion humana. Al final, se fundamenta en la libre colaboración de sus miembros, y sólo se da si ambas partes salen beneficiadas. No es necesario extorsionar a nadie, ni robar, ni privar a nadie de sus propiedades, es un win-win, creadora de riqueza mediante colaboración.
La electrificación de un país puede venir perfectamente del sector privado. Lo hemos hecho con un montón de servicios todavía mucho más complejos, como puede ser la fabricación y distribución de alimentos. El problema del Estado es que o concentra todo el poder, o bien, concede licencias mediantes regulaciones beneficiosas o patentes para que otros la concrenten.
El Estado actual es la mano de toda corrupción, es el único ente al que como ciudadanos, reconocemos y atribuímos el derecho de meternos la mano en el bolsillo y privarnos de libertad. Cuando no mete sus narices, es muchísimo más productivo y beneficioso para la sociedad tener un ejército de empresarios, distribuídos por toda la geografía, especializados en un determinado sector, jugándose su dinero, compitiendo... En definitiva, el poder queda distribuido y no concentrarlo en un solo ente gestionado por burócratas.
El Estado debería estar para lo que debe estar: algunos servicios muy concretos, garantizar que dicha colaboración se fundamente en la libertad, garantizar que se cumplan los contratos, garantizar la propiedad privada y dejar a la gente en paz. Jamás hemos tenido un Estado tan sumamente grande, con tantos trabajadores públicos, chupando prácticamente la mitad de la riqueza que genera cada persona, y parece que todavía, no es suficiente.
#47 el problema es que la realidad es la siguiente:
1) ¿Bancarrota? Que paguen los demás (a no ser que seas una pequeña empresa, autónomo... Ahí está jodida la cosa).
2) ¿Beneficios? Impuestos dónde mejor me venga.
3) ¿Algo público funciona bien, tiene un buen servicio, y es rentable? Lo privatizo, empeoro en servicio y hago que salga más caro a los ciudadanos. Con los beneficios, me remito a 2). si finalmente lo hundo tiro por 1).
¿Sabes cuál es el problema? Que esa "lógica" de la que hablas acaba quemando a los que la sufren y acaban explotando (VOX, Podemos... o Venezuela) y después los jetas salen llorando porque se han quedado sin nada... ¡Vaya! Los demás "tienen lo que se han ganado", ellos son pobres víctimas cuando las consecuencias de sus actos llegan (a mano de la población a la que explotaban, cada día con menos disimulo).
Creo que ha habido suficientes casos que han seguido este patrón como para no plantearse un cambio, no ver la necesidad de hacer "ingeniería" y buscar nuevos modelos, asumir la globalización (y en impacto que tiene en el modelo de declaración y recaudación de impuestos que no se adapta a la época actual, etc).
#69 Liberalismo es dejar que el mercado se rija por sí mismo, como si las empresas fuesen a tener una disposición natural a la moderación y la justicia... Bueno, esa es la justificación que dan sus defensores..
#69 No, el liberalismo va de salvese el culo quién pueda y el que no que le den por culo, que hubiese sido más listo/trabajado más/chupado más polla.
#54 de los contribuyentes, como puedes ver en la noticia esas empresas se lo llevan calentito allá donde menos paguen después de follarse las infraestructuras y servicios y, si se van al traste, no te preocupes que declaran banca rota ;).
Algunos tenéis una visión tan artificial...
#34 Que simplista eres, ahora imagínate tienes dinero de sobra, que solo hay sanidad privada y que por las circunstancias que sea te quedas sin pasta, chsss que putada... .
#77Uf, de verdad, ¿vas a reducir la discusión a una cuestión de terminología? Los constribuyentes al final es el sector privado (empresas y trabajadores) y aquellas personas que le prestan dinero. El Estado no crea nada.
#34 Empresas obsesionadas con ganar dinero y más dinero, no estamos hablando de pequeños y humildes empresarios... En esa obsesión, si el Estado se lo permite, acabarán incurriendo en acciones de dudosa moralidad o justicia..
Tu no necesitas sanidad pública? Ni educación? Ni vías de transporte, ni... será que eres un marqués
El sistema democrático actual no es de lo mejor pero bueno, A mi entender hay una opción en la que se puede confiar
#73 ¿De verdad pones como ejemplo la alimentación? ¿En la era de mayor sobrepeso de la historia? ¿En la era donde más comida se tira todos los días? ¿En la era donde es menos sostenible en aumento de producción?
Siempre obviáis el residuo en vuestros manidos eslóganes.
#74
En España cierran cientos de miles de empresas al año, grandes y pequeñas, eso de que las paguen los demás es mentira pues no es ni de lejos, la realidad. ¿Que hay casos? Por supuesto, pero si el Estado no tuviese capacidad ni legitimidad para asumir nada, no podría pasar. El problema es que tiene poder para ello.
Si el Estado no fuese una máquina de crear burocracia, impuestos, legislaciones, y fuese un organismo simple, con unas funciones muy concretas, y con unos impuestos lejos de la confisación y fáciles de controlar, quizas...
Si algo público funciona bien, da buen servicio y es rentable, entonces es que puede ser privatizado. No hay motivo para que el Estado se encargue de dar dicho servicio. La competencia, la sana competencia, va a ser siempre mejor que un monopolio.
Estoy totalmente de acuerdo en que hay que plantearse un cambio, pero apuesto por un Estado reducido, garante de un mínimo sujeto a ciertas obligaciones (que no RBU) y lo demás, se puede discutir.
#82 los salarios no pagados salen de FOGASA, por ponerte un ejemplo que se viene inmediatamente a la cabeza, mientras los "emprendedores" se rascan el ojete pensando en el siguiente desfalco... Perdón, la siguiente "iniciativa emprendedora".
El problema a enfrentar al reducir un estado es que también le restas poder e importancia, ya me dirás cómo hace un estado mermado frente a multinacionales para "garantizar" los supuestos a los que te refieres.
¿Que servicios ha de garantizar? ¿Mercantilizamos educación y sanidad? Con la alimentación nos va de lujo, diabetes e hipertensos de 20 años, cada día en mayor porcentaje.
#78 Yo al igual que tú, no quiero que nadie se acabe muriendo en la calle por no tener recursos. Yo creo en la necesidad de tener un Estado mínimo, que pueda garantizar que algunas personas en una situación compleja tenga garantizados unos mínimos.
Pero una cosa es que eso, y otra la total falta de obligaciones y libertades que tenemos hoy en día. Vivimos en un Estado confiscatorio, que se encarga de sangrante recursos por cualquier nimiedad, para unos servicios que si fuesen opcionales, probablemente acabarías rechazando. Y eso es lo que critico, estamos manteniendo un "sistema del bienestar", que en su gran medida no queremos, al que derivamos recursos que SI podrían traernos más bienestar.
#80 Supongo que trabajarás, y aunque todos, desde el primero al último que está en este sitio lo hacemos por dinero, también intentamos poner de nuestra parte para que la gente a la que servimos esté un poco más feliz y mejor. Y si no es así, deberías de replantearte lo que haces.
Por supuesto que necesito Sanidad (que no necesariamente pública), Educación (que no necesariamente pública), Transporte (que no necesariamente pública)..., pero lo que yo pido es tener poder de elección. Quiero que si el sistema público no me satisface, poder coger MI dinero y dárselo a otro señor que me da lo que necesito. Lo que rechazo, es que un señor todos lo meses me quite MI dinero, para darme un servicio que como tú, dices que necesito, pero no me lo da como yo quiero.
#84 "que algunas personas en una situación compleja tenga garantizados unos mínimos."
Esa es la gran diferencia entre tu firma de ver las cosas y la mía, yo no quiero dar caridad, o por mala suerte llegar a necesitarla, porque en el fondo también es una forma de asegurarme una sanidad de calidad (si no se la acaban de cargar) pase lo que pase.
El problema que tenemos no es que sobre estado e impuestos, es la manera en que están distribuidos los impuestos y de cómo están gestionados los gastos. Y ya ni hablemos de las manos largas...
#38 Te contesto con mi percepción de tu premisa:
1) Lo que tú propones es un caso claro de venta a pérdidas. Apple España está perdiendo dinero sistemáticamente, porque entre el IVA y pagar a los empleados estaría en números rojos. Sorprendentemente, y pese a que en España estaba prohibido, la UE dice que es legal y se consiente. Yo creo que esto se debería de regular.
2) Entiendo la idea original de que una empresa pague impuestos en su lugar de origen. Hace 100 años (y hasta hace unos 20) tenía todo el sentido del mundo, porque era una regla simple que provocaba que los impuestos se pagaran en el lugar de venta. Pero en un mundo globalizado, ¿cómo es que se siguen utilizando estas reglas tan 'analógicas'? A mi modo de ver, se deberían distribuir los impuestos entre el país emisor y el país receptor. También reconozco que no tengo claro que un reparto equitativo del 50% sea lo más justo, pero un 100% - 0% no le veo sentido.
#81 La obesidad, ese problema del primer mundo. Dile tú a la gente que se muede de hambre que tu problema es la obesidad. De verdad, hay que ser cínico, con perdón. La gente tiene todos los recursos del mundo e información para alimentarse de manera saludable. Si la gente no lo hace es su responsabilidad, su obligación y parte de su libertad.
#88 el problema no es que no tengas ni idea, el problema es que te crees que estás en lo cierto.
Las empresas juegan con el cerebro, los sistemas de recompensa, publicidad engañosa, etc. Ahora aplicalo a sanidad, educación, ¿Seguridad y policía?, No sé, como no dices tampoco que sería garantizado por el estado, que no, o como en estado obligaría a dicho cumplimiento al dejarlo raquítico...
Y menuda falsa dicotomía que presentas, lo dicho, algunos sois de mediocridad profunda. Tranquilo, yo al juego del capitalismo me defiendo, mejor que muchos de los que lo defienden a ultranza,
#71 Pues sigue bajando, tu monedero te lo agradecerá.
#87
1) Mi ejemplo pretendía ser un tanto simplista, pues como tu comentas, no he mencionado el IVA. Ten en cuenta que tanto Google como Apple suelen tener beneficios en España, no van a pérdidas; de hecho hablamos de varios millones de euros, pero sigue estando a años luz de los beneficios que según algunos, "deberían declarar".
2) Yo tampoco lo sé, no sabría decirte. He valorado métodos como por ejemplo, si Apple obtiene un beneficio en España, con el impuesto de sociedades en una 25%, pero resulta que luego Apple hace ese juego de ingeniería fiscal para declararlos en un territorio con un 13%, pues que tenga que pagar aquí la diferencia (el 12% restante). No obstante, sigo pensando que el problema aquí es que existe un problema de fondo del sistema. No tiene razón de ser que el Estado se apropie de un 25% de tu beneficio sin haber contribuído, y si alguno considera que sí lo ha hecho, espero que entienda que el Estado debería también contribuir al 25% en caso de que se declaren pérdidas.
#90 Pero mi vida social no
#89 ¿Era necesario faltar? Te iba a seguir contestando porque la cosa estaba interesante, pero visto que tu profunda brillantez ha tocado techo, creo lo dejaré aquí. A mi me va también muy bien, así que me alegro por los dos.
#18 Porque Bezos trabaja el solo, hace los productos y los empaqueta. Hasta le sobra el tiempo para pintarse los labios de carmín, poner un bezos en el paquete y dedicarle un poema al que ha comprado su horchata de sangre de obrero 100% liberal.
#69 El liberalismo es una patraña tan gorda, que aunque veais arder la casa por los cuatro costados porque simplemente el crecimiento infinito no existe, seguiréis diciendo que era una opción todo y la culpa es de los rojos judeomasónicos que han puesto la naturaleza en vuestra contra.
#6 Flotamos con Nike air por encima del bien y el mal!
una pregunta por si alguien lo sabe, yo la verdad no tengo ni idea, yo cuando pago a amazo o a netflix, pago con el iva, eso si se lo lleva el estado no?
Pero a cambio tenemos casi todas las series y (algunas) pelis de calidad por una mensualidad ridícula. Me compensa
#51 ¿Y qué tiene que ver ir a la Universidad con tener una idea de negocio? Prueba que ha sido especificamente gracias a las clases que ha tomado en la facultad a ver si puedes.
#43 Ese empeño en querer lavarle la cara a Amazon es porque trae cosas de poner en la estantería o es amor al logo? Porque ese artículo es un mondongo propio de gente que vive ajena a la gente, valga la rebuznancia. Lo mismo que si yo digo con un hierro en la mano que le he partido en la cabeza a alguien, que creo empleos e impuestos en i+d, en material y en medicina con el hierro. Si será por justificar.