Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
El artículo es muy tendencioso , y el microblogging del titular no ayuda.
1.- El artículo habla exclusivamente de impuestos federales.
2.- Las compañías mencionadas pagan impuestos en distintos países (sí, vale, una mierda, pero pagan) y en los Estados donde tengan su sede fiscal.
3.- Por poner un ejemplo, Amazon pagó $1.200 millones en impuestos en 2018, $768 millones en 2017 y $1.400 millones en 2016. Y no lo digo yo, lo dicen sus cuentas auditadas => https://www.sec.gov/cgi-bin/viewer?action=view&cik=1018724&accession_number=0001018724-19-000004&xbrl_type=v#
1.- El artículo habla exclusivamente de impuestos federales.
2.- Las compañías mencionadas pagan impuestos en distintos países (sí, vale, una mierda, pero pagan) y en los Estados donde tengan su sede fiscal.
3.- Por poner un ejemplo, Amazon pagó $1.200 millones en impuestos en 2018, $768 millones en 2017 y $1.400 millones en 2016. Y no lo digo yo, lo dicen sus cuentas auditadas => https://www.sec.gov/cgi-bin/viewer?action=view&cik=1018724&accession_number=0001018724-19-000004&xbrl_type=v#
#14:
#6 El artículo no es en absoluto tendencioso. Las multinacionales pagan una mierda de impuestos en comparación con lo que ganan. Muchas de esas multinacionales están afincadas en Delaware. Por hacerte la comparación, los ciudadanos estadounidenses con pasaporte que ganen un sueldo aceptable en el extranjero tienen que pagar también impuestos en los EEUU, igualito que las multinacionales.
Si pagas una mierda, no pagas impuestos. Si tú formas una sociedad en España y se te ocurre "pagar una mierda", hacienda te cruje.
Y los ejemplos que pones no valen nada si no pones las proporciones. A mí que Amazon pague 200 millones o 1000 me la suda honestamente si al final esas cantidades no suponen ni un 3% de lo que obtiene de beneficios.
A ver si nos enteramos de que va la fiesta.
Si pagas una mierda, no pagas impuestos. Si tú formas una sociedad en España y se te ocurre "pagar una mierda", hacienda te cruje.
Y los ejemplos que pones no valen nada si no pones las proporciones. A mí que Amazon pague 200 millones o 1000 me la suda honestamente si al final esas cantidades no suponen ni un 3% de lo que obtiene de beneficios.
A ver si nos enteramos de que va la fiesta.
#25:
#19 Te lo voy a explicar en 4 frases, muy simples:
-Tu pagas en amazon con dinero generado en España.
-Amazon cobra de tu dinero generado en España, importa su producto de China, Vietnam, Etiopía o de dónde sea y ese producto llega a tu casa.
-Amazon España, obtiene como cualquier otra empresa española X ingresos.
-Amazon España, debería pagar como cualquier otra empresa española X impuestos.
Todo lo que se salga de eso es evasión y trampa fiscal, además promueves salida de divisas, empobrecimiento general de la población, generas menos ingresos en impuestos importantes para ti y tu familia además de fomentar un juego sucio que imposibilita a las empresa locales competir adecuadamente.
-Tu pagas en amazon con dinero generado en España.
-Amazon cobra de tu dinero generado en España, importa su producto de China, Vietnam, Etiopía o de dónde sea y ese producto llega a tu casa.
-Amazon España, obtiene como cualquier otra empresa española X ingresos.
-Amazon España, debería pagar como cualquier otra empresa española X impuestos.
Todo lo que se salga de eso es evasión y trampa fiscal, además promueves salida de divisas, empobrecimiento general de la población, generas menos ingresos en impuestos importantes para ti y tu familia además de fomentar un juego sucio que imposibilita a las empresa locales competir adecuadamente.
#4:
Uy! Chorprechaaa!!, a las grandes empresas se la pela la sociedad y sacarán un céntimo más, de dónde puedan, aunque sea a costa de la ciudadanía!
Bienvenidos a la principal "contradicción" del liberalismo
Bienvenidos a la principal "contradicción" del liberalismo
#50:
#47 La empresa no lo pone todo amigo, que hay de las carreteras, las infraestructuras, la sanidad y la educacion que necesitan para tener mano de obra y consumidores decentes, los cuerpos de policia y seguridad para tener un negocio fructifero y seguro, la red de electricidad e internet... de donde cohone crees que ha salido todo eso? Quien es la sanguijuela entonces?
No voy a defender el comunismo de amiguetes, pero lo minimo es que aporten a la sociedad lo que reciben de esta.
No voy a defender el comunismo de amiguetes, pero lo minimo es que aporten a la sociedad lo que reciben de esta.
#38:
#29 Apple USA diseña y fabrica su iPhone X fuera de España, por un coste imaginario de 400€. Apple USA suministra dicho iPhone X a Apple España por valor de 990€, y este se lo revende a un Españolito cool por 1000€. Total, Apple España tiene un beneficio de 10€. Ahora bien, Apple USA, que ha tenido un beneficio de 550€ sobre el teléfono, tendrá que pagar sus impuestos en USA por dicho teléfono.
¿Por qué iban a tener que pagar los impuestos en España? ¿Por qué si los impuestos es USA son mas ventajosos, van a tener que facturar ese beneficio aquí?
Si yo mañana doy servicio a USA a través de mi empresa en España, y facturo desde aquí, ¿de qué voy a tener que pagar mis beneficios en USA? Pagaré lo que tenga que pagar desde donde de el servicio, o en todo caso, desde aquel país que me robe menos. Yo he creado ese beneficio, yo he ariesgado mi capital y yo soy resposnable de la venta.
¿Por qué iban a tener que pagar los impuestos en España? ¿Por qué si los impuestos es USA son mas ventajosos, van a tener que facturar ese beneficio aquí?
Si yo mañana doy servicio a USA a través de mi empresa en España, y facturo desde aquí, ¿de qué voy a tener que pagar mis beneficios en USA? Pagaré lo que tenga que pagar desde donde de el servicio, o en todo caso, desde aquel país que me robe menos. Yo he creado ese beneficio, yo he ariesgado mi capital y yo soy resposnable de la venta.
#17:
#6 El caso es que declaran los beneficios en el lugar en el que se paga menos porcentaje de impuestos, aunque dichos beneficios hayan sido obtenidos realmente de transacciones en otros lugares. Lo hacen a través de un método que de momento es legal pero que es un fraude en efecto: crean varias empresas en distintos países y entre ellas se venden los productos al precio que quieren para minimizar el pago de impuestos. También hacen algo similar con el pago de derechos de propiedad intelectual. Por ejemplo, una empresa de la matriz alojada en Países bajos tiene en propiedad el logotipo y la marca de un producto.
#36:
#22 Uno apunta al cielo y otro mira el dedo... cualquier empresa se aprovecha de la existencia de las estructuras logísticas del estado, de la administración del estado, de la red de satélites al que está adscrita el estado, indirectamente de la sanidad y educacion del estado (que también contribuyen a la economía), de una seguridad nacional que nos brinda el ejercito del estado y la policía del estado, de una representación nacional en el extranjero del estado y de un sinfín de otras cosas que entre todos pagamos con impuestos, ¿no crees que las empresas deban de pagar un peaje (un impuesto) por el uso que hacen de todo esto para su negocio?, ¿les dejamos que hagan uso de todo esto gratis?, ¿podrías argumentarnos, ya que llamas a los demás "ridículos" porque asocias pagar impuestos sólo a "recibir dinero de los demás"? Es que no se trata de recibir dinero de los demás, se trata de que estas empresas paguen lo necesario para contribuir a toda esa red estatal que permite el desarrollo económico de un país...
Y ya que llamas "ridículos" a los demás, yo te regalo un poco de urticaria para que pases el rato:
"Nuestros comerciantes se quejan con frecuencia de los altos salarios e impuestos del trabajo como la causa de que sus manufacturas no se vendan tan baratas en los mercados foráneos, pero no dicen nada de los altos beneficios del capital. Se quejan de las generosas ganancias de otra gente, pero no dicen nada de las propias." Adam Smith, La Riqueza de las Naciones, 1776
Ojo que los dice el Sr. Smith, padre del capitalismo, creo que libre de ser de izquierdas. Lo mismo a alguno os fusiona el cerebro cuando leáis que lo que os han metido en la cabeza que es el capitalismo no es realmente así.
Y ya que llamas "ridículos" a los demás, yo te regalo un poco de urticaria para que pases el rato:
"Nuestros comerciantes se quejan con frecuencia de los altos salarios e impuestos del trabajo como la causa de que sus manufacturas no se vendan tan baratas en los mercados foráneos, pero no dicen nada de los altos beneficios del capital. Se quejan de las generosas ganancias de otra gente, pero no dicen nada de las propias." Adam Smith, La Riqueza de las Naciones, 1776
Ojo que los dice el Sr. Smith, padre del capitalismo, creo que libre de ser de izquierdas. Lo mismo a alguno os fusiona el cerebro cuando leáis que lo que os han metido en la cabeza que es el capitalismo no es realmente así.
#16:
#6 una mierda pero pagan, no vale. Las ganancias no son una mierda.
Toda empresa o negocio que no tribute sobre sus ganancias no se permite y ya. Eso en todos los países, o la mayoría, y en vez de tener super ganancias y crear pobreza, tendrían ganancias y habría dinero de impuestos para lo que se crearon.
Toda empresa o negocio que no tribute sobre sus ganancias no se permite y ya. Eso en todos los países, o la mayoría, y en vez de tener super ganancias y crear pobreza, tendrían ganancias y habría dinero de impuestos para lo que se crearon.
Comentarios
El artículo es muy tendencioso , y el microblogging del titular no ayuda.
1.- El artículo habla exclusivamente de impuestos federales.
2.- Las compañías mencionadas pagan impuestos en distintos países (sí, vale, una mierda, pero pagan) y en los Estados donde tengan su sede fiscal.
3.- Por poner un ejemplo, Amazon pagó $1.200 millones en impuestos en 2018, $768 millones en 2017 y $1.400 millones en 2016. Y no lo digo yo, lo dicen sus cuentas auditadas => https://www.sec.gov/cgi-bin/viewer?action=view&cik=1018724&accession_number=0001018724-19-000004&xbrl_type=v#
#6 El artículo no es en absoluto tendencioso. Las multinacionales pagan una mierda de impuestos en comparación con lo que ganan. Muchas de esas multinacionales están afincadas en Delaware. Por hacerte la comparación, los ciudadanos estadounidenses con pasaporte que ganen un sueldo aceptable en el extranjero tienen que pagar también impuestos en los EEUU, igualito que las multinacionales.
Si pagas una mierda, no pagas impuestos. Si tú formas una sociedad en España y se te ocurre "pagar una mierda", hacienda te cruje.
Y los ejemplos que pones no valen nada si no pones las proporciones. A mí que Amazon pague 200 millones o 1000 me la suda honestamente si al final esas cantidades no suponen ni un 3% de lo que obtiene de beneficios.
A ver si nos enteramos de que va la fiesta.
#7 El IVA lo paga el consumidor final y es precisamente eso lo que caracteriza a este impuesto. Las empresas se lo desgravan en cadena, es decir, no lo pagan aunque son las responsables de cobrárselo al consumidor.
#24 No las cumplen. De hecho les han pillado varias veces.
Y para tu información, tienen mejores abogados que tú, o sea que se cachondean de los que les denuncian.
Impunidad lo llaman.
Uy! Chorprechaaa!!, a las grandes empresas se la pela la sociedad y sacarán un céntimo más, de dónde puedan, aunque sea a costa de la ciudadanía!
Bienvenidos a la principal "contradicción" del liberalismo
#19 Te lo voy a explicar en 4 frases, muy simples:
-Tu pagas en amazon con dinero generado en España.
-Amazon cobra de tu dinero generado en España, importa su producto de China, Vietnam, Etiopía o de dónde sea y ese producto llega a tu casa.
-Amazon España, obtiene como cualquier otra empresa española X ingresos.
-Amazon España, debería pagar como cualquier otra empresa española X impuestos.
Todo lo que se salga de eso es evasión y trampa fiscal, además promueves salida de divisas, empobrecimiento general de la población, generas menos ingresos en impuestos importantes para ti y tu familia además de fomentar un juego sucio que imposibilita a las empresa locales competir adecuadamente.
#3 ese impuesto se llama IVA y sí que lo pagan, la noticia se refiere a otro tipo de impuesto
#6 El caso es que declaran los beneficios en el lugar en el que se paga menos porcentaje de impuestos, aunque dichos beneficios hayan sido obtenidos realmente de transacciones en otros lugares. Lo hacen a través de un método que de momento es legal pero que es un fraude en efecto: crean varias empresas en distintos países y entre ellas se venden los productos al precio que quieren para minimizar el pago de impuestos. También hacen algo similar con el pago de derechos de propiedad intelectual. Por ejemplo, una empresa de la matriz alojada en Países bajos tiene en propiedad el logotipo y la marca de un producto.
#18 Explotación laboral, evasión de impuestos, ya sabes ..
#19 Que estén donde les salga de las narices y que paguen impuestos como los demás. Y no es ni por izquierda, ni por derecha, sino porque hay que cumplir las leyes. Y las leyes dicen que tienes que cotizar tus ingresos donde los ganas, so listo.
#6 una mierda pero pagan, no vale. Las ganancias no son una mierda.
Toda empresa o negocio que no tribute sobre sus ganancias no se permite y ya. Eso en todos los países, o la mayoría, y en vez de tener super ganancias y crear pobreza, tendrían ganancias y habría dinero de impuestos para lo que se crearon.
#29 Apple USA diseña y fabrica su iPhone X fuera de España, por un coste imaginario de 400€. Apple USA suministra dicho iPhone X a Apple España por valor de 990€, y este se lo revende a un Españolito cool por 1000€. Total, Apple España tiene un beneficio de 10€. Ahora bien, Apple USA, que ha tenido un beneficio de 550€ sobre el teléfono, tendrá que pagar sus impuestos en USA por dicho teléfono.
¿Por qué iban a tener que pagar los impuestos en España? ¿Por qué si los impuestos es USA son mas ventajosos, van a tener que facturar ese beneficio aquí?
Si yo mañana doy servicio a USA a través de mi empresa en España, y facturo desde aquí, ¿de qué voy a tener que pagar mis beneficios en USA? Pagaré lo que tenga que pagar desde donde de el servicio, o en todo caso, desde aquel país que me robe menos. Yo he creado ese beneficio, yo he ariesgado mi capital y yo soy resposnable de la venta.
#22 Uno apunta al cielo y otro mira el dedo... cualquier empresa se aprovecha de la existencia de las estructuras logísticas del estado, de la administración del estado, de la red de satélites al que está adscrita el estado, indirectamente de la sanidad y educacion del estado (que también contribuyen a la economía), de una seguridad nacional que nos brinda el ejercito del estado y la policía del estado, de una representación nacional en el extranjero del estado y de un sinfín de otras cosas que entre todos pagamos con impuestos, ¿no crees que las empresas deban de pagar un peaje (un impuesto) por el uso que hacen de todo esto para su negocio?, ¿les dejamos que hagan uso de todo esto gratis?, ¿podrías argumentarnos, ya que llamas a los demás "ridículos" porque asocias pagar impuestos sólo a "recibir dinero de los demás"? Es que no se trata de recibir dinero de los demás, se trata de que estas empresas paguen lo necesario para contribuir a toda esa red estatal que permite el desarrollo económico de un país...
Y ya que llamas "ridículos" a los demás, yo te regalo un poco de urticaria para que pases el rato:
"Nuestros comerciantes se quejan con frecuencia de los altos salarios e impuestos del trabajo como la causa de que sus manufacturas no se vendan tan baratas en los mercados foráneos, pero no dicen nada de los altos beneficios del capital. Se quejan de las generosas ganancias de otra gente, pero no dicen nada de las propias." Adam Smith, La Riqueza de las Naciones, 1776
Ojo que los dice el Sr. Smith, padre del capitalismo, creo que libre de ser de izquierdas. Lo mismo a alguno os fusiona el cerebro cuando leáis que lo que os han metido en la cabeza que es el capitalismo no es realmente así.
#47 La empresa no lo pone todo amigo, que hay de las carreteras, las infraestructuras, la sanidad y la educacion que necesitan para tener mano de obra y consumidores decentes, los cuerpos de policia y seguridad para tener un negocio fructifero y seguro, la red de electricidad e internet... de donde cohone crees que ha salido todo eso? Quien es la sanguijuela entonces?
No voy a defender el comunismo de amiguetes, pero lo minimo es que aporten a la sociedad lo que reciben de esta.
Tienen una ventaja desmesurada comparados con vendedores y distribuidores locales.
Debería aprobarse la Directiva Pincho de Tortilla: que pague los mismos impuestos la empresa extranjera que el bar de la esquina
#20 Si crees que no las cumplen denuncialos y ya, so listo. Te voy a hacer un spoiler: Las cumplen.
Otra cosa es que estéis empeñados en que tengan que pagar proporcionalmente y chorradas así.
#41 ¿Quién te crees que haga pagado eso? ¿El Estado? Parece mentira que haya que recordar que "las estructuras logísticas", "la red", "la seguridad", y todo eso que dices, existe y están pagadas GRACIAS a la riqueza y aportación de los que no somos el Estado.
El Estado existe gracias a la empresas, y no al revés.
#19 deberían pagar en el lugar en el que prestan el servicio, que es donde tienen el beneficio. Está muy bien eso de pagar en el país donde les sea más rentable, pero, por si no te has dado cuenta, Amazon, por ejemplo, utiliza una infraestructura, las carreteras, que pagamos y mantenemos entre todos nosotros, sin esa infraestructura no podrían dar el servicio.
#14 Están donde mas les compensa, oferta y demanda.
Ahora solo faltaría que tuviesen que pagar impuestos en España porque a vosotros os da la gana.
#16 Me da vergüenza ajena leeros. Esas empresas ya generan infinitamente mas riqueza que las ideas de bombero de la izquierda.
#30 y para las mierdas de infractructuras sanidad educación seguridad y otro montón de mierdas
Luego los piratas éramos nosotros
El rey no paga impuestos,eso lo hacen solo los súbditos.
#6 y esos 1.200 millones son un 40% de sus ingresos?, que es lo que paga un trabajador
Porque sin relativizar lo que pagan con lo que ingresan, lo tendencioso es tu comentario.
#8 pues si se van ya ocuparán ese hueco empresas que obtengan ganancias y tributen lo que tengan que tributar para que salgan las cuentas al estado.
Son negocios, yo te dejo que vendas y tu pagas impuestos.
Estamos defendiendo que manden las empresas en los estados, en nosotros.
#34 Empresas obsesionadas con ganar dinero y más dinero, no estamos hablando de pequeños y humildes empresarios... En esa obsesión, si el Estado se lo permite, acabarán incurriendo en acciones de dudosa moralidad o justicia..
Tu no necesitas sanidad pública? Ni educación? Ni vías de transporte, ni... será que eres un marqués
El sistema democrático actual no es de lo mejor pero bueno, A mi entender hay una opción en la que se puede confiar
#44 No te precipites al escribir, no te hagas daño. Te voy a dar una buena noticia: tú formas parte del estado, sólo tienes que ir a la constitución y leer aquel párrafo que dice:
La soberanía corresponde al pueblo español, es decir, a todos los españoles, de él derivan los poderes del estado: legislativo, ejecutivo, judicial.
Que básicamente es lo mismo que dice cualquier otra constitución moderna. Puedes estudiar un poco la idea de estado moderno, te adelanto que no encontrarás ninguna referencia a que los que pagan impuestos no formen parte del estado (es que ojo lo que dices), ni de que el estado exista gracias a las empresas...
Recogiendo tus propias palabras: Es que parece mentira que haya que recordar esto..
Es muy mala idea defender a las industrias locales. No sea que prospere la nación y vivamos mejor.
#17 No, no es legal, en varios países ya les han exigido a algunas de esas multinacionales el pago de esos impuestos, por ejemplo a Apple en Italia:
Italia hace pagar a Apple por todos los impuestos evadidos desde 2008 ¿Es el turno de España?
Italia hace pagar a Apple por todos los impuestos ...
es.gizmodo.comY no, no se han ido.
Mientras en España... los españoles (que no quieren pagar impuestos) defendiendo que las multinacionales no paguen los impuestos que les corresponden
cc #6
#18 A la sociedad yo creo que si.
Cualquier empresa se aprovecha de la existencia de las estructuras logísticas del estado, de la administración del estado, de la red de satélites al que está adscrita el estado, indirectamente de la sanidad y educación del estado (que también contribuyen a la economía), de una seguridad nacional que nos brinda el ejercito del estado y la policía del estado, de una representación nacional en el extranjero del estado y de un sinfín de otras cosas que entre todos pagamos con impuestos.
Y sin embargo tendremos que seguir escuchando a algunos que nos digan que las empresas no deben contribuir económicamente con todo esto, como si no se aprovecharan de la existencia del estado y de lo que lo compone. A esos les regalo un poco de urticaria para que pasen el rato:
"Nuestros comerciantes se quejan con frecuencia de los altos salarios e impuestos del trabajo como la causa de que sus manufacturas no se vendan tan baratas [...], pero no dicen nada de los altos beneficios del capital. Se quejan de las generosas ganancias de otra gente, pero no dicen nada de las propias." Adam Smith, La Riqueza de las Naciones, 1776
Ojo que los dice el Sr. Smith, padre del capitalismo, creo que libre de ser de izquierdas. Lo mismo a alguno os fusiona el cerebro cuando leáis que lo que os han metido en la cabeza que es el capitalismo no es realmente así.
La capacidad de las multinacionales para reducir sus impuestos son responsables de la desigualdad y precariedad salarial.
NO.
Esto no es una noticia es un mero artículo de opinión.
#31 No, el liberalismo consiste en que todo el mundo sea libre de tomar decisiones con un estado mínimo y basado en un principio de no agresión. No existe partido liberal con representación.
Si no sabes ni los conceptos básicos de cada doctrina, por qué te pones a dar lecciones.
#11 Un articulo de manipulación.
Que ridícula la gente que sigue creyendo que tienen derecho a recibir dinero de los demás.
#25 como las tiendas de Apple en España, que la declaración les salia a devolver porque venden con un margen pequeñisimo que les generó hasta perdidas...
#36 Mejor comentario de meneame de hoy. Enorabuena a los participantes. Y mis saludos a los zasquedados, vaya semanita que llevais....
#81 La obesidad, ese problema del primer mundo. Dile tú a la gente que se muede de hambre que tu problema es la obesidad. De verdad, hay que ser cínico, con perdón. La gente tiene todos los recursos del mundo e información para alimentarse de manera saludable. Si la gente no lo hace es su responsabilidad, su obligación y parte de su libertad.
A ver si los tenderos aprenden, que Amazon se los comen
#21 El liberalismo consiste en poner a la ciudadanía de un país a cuatro patas para que el gran capital se la folle a gusto
#22 pues en eso se basa el socialismo que es lo que ha ganado en España
#34
Toma tu 🍦 ridículo.
#4 No es cosa del capitalismo, es parte de la teoría de juegos y lo aplican también las personas. Si hace algo tiene consecuencias pero son menores a mi beneficio, adelante.
#19 Too Ironic.
Ha molado.
#47 ¿Ellos pagan la universidad de los que tienen la idea, si seguridad social, su base para que tengan lo que necesiten para crear esa idea?
#78 Yo al igual que tú, no quiero que nadie se acabe muriendo en la calle por no tener recursos. Yo creo en la necesidad de tener un Estado mínimo, que pueda garantizar que algunas personas en una situación compleja tenga garantizados unos mínimos.
Pero una cosa es que eso, y otra la total falta de obligaciones y libertades que tenemos hoy en día. Vivimos en un Estado confiscatorio, que se encarga de sangrante recursos por cualquier nimiedad, para unos servicios que si fuesen opcionales, probablemente acabarías rechazando. Y eso es lo que critico, estamos manteniendo un "sistema del bienestar", que en su gran medida no queremos, al que derivamos recursos que SI podrían traernos más bienestar.
#45 Pagan impuestos, pero ahí donde les es más favorable. Y me parece lo más lógico del mundo. La empresa pone la idea, los recursos, la fabricación, la distribución, etc .. y si sale bien, Zasca a pagar impuestos, ¿que te sale mal? Se siente, las pérdidas te las comes tú.
No voy a defender el capitalismo de amiguetes pero tampoco un sistema de sanguijuelas.
Este tipo de noticia es, para mí, algo así como "se inventó la rueda". Ya lo sabemos, ya lo aceptamos, o ¿qué vamos a hacer? ¿Salir a la calle a matarnos? No, eso es antiguo. Ya no es honorable morir. Aguantamos lo que nos echen y miramos a la zanahoria que tenemos delante. Me incluyo totalmente. Sobre todo después de ver a gente perder ojos por simples manifiestaciones.
#5 Directiva con cebolla evidentemente...
#42 La diferencia esta en que se puede vivir sin cine español, series y música pero no se puede vivir sin sanidad, educación y seguridad
#25 La prensa y hasta los Ministerios de Hacienda (si, como aquella, quiere poner la opinión pública en su favor cometen respectivamente un error o una manipulación (si es a sabiendas, como digo, buscando sesgar la información partidistamente), consistente en no distinguir el beneficio empresarial sobre la base imponible en un país, del resultado contable global, en una empresa o holding con diversas franquicias en varias países.
Si la empresa matriz en el país a interesar o a significar obtiene unos beneficios netos de 20 millones, pero repatria 80 millones en beneficios netos de sus franquicias en el extranjero (es decir, descontando los impuestos que habrán pagado en los países donde estas franquicias se instalaron) y unas pérdidas de 60, el resultado contable le saldría de 20+80-60 millones, es decir, de 40 millones. Sin embargo la base imponible en el país a interesar sería de 20, y sobre esta pagaría en ese país sus impuestos; si este tiene un impuesto de Sociedades del 25% pagaría allí 5 millones de euros.
Ahora bien, lo que hace esta prensa tan seria es dividir los impuestos que paga dicha empresa en tal país por el resultado contable, es decir 5 millones entre los 40 con los que les acabó saliendo ese resultado (en los que, recordemos, estaban implicados 80 millones en beneficios y 20 en pérdidas repatriados tras impuestos ya pagados en diferentes países). O lo que es lo mismo, una ilusoria imposición del 12,5%.
Lo que es ilógico o injusto es que sobre esos beneficios repatriados la empresa vuelva a pagar impuestos en el país de origen, y esto es lo que tienen prohibido muchos países en su legislación tributaria, evitando lo que se llama la doble imposición.
#108 Gracias, es un placer dialogar así.
No sé si es tanto ese concepto de la meritocracia que tanto se le atribuye al liberalismo, sino más bien interpreto que tampoco puedes hacer forzosamente responsable al que le va bien de las desgracias del cojo. La desigualdad producida por las decisiones de una persona son responsabilidad de dicha persona, y las producidas por una cuestión genética, son fruto de la propia casualidad.
No con ello defiendo, ni creo que se nadie que considere liberal, que esté bien dejar a su suerte a muchísimas personas. Cualquiera de nosotros, familiares, podría acabar en una situación así. Así que creo necesario de un Estado mínimo que dote de recursos a dichas personas.
Pero en mi opinión, es un error creer que a mayor servicios públicos, mayor justicia social. Lo que tenemos actualmente no son necesitados viviendo de los sanos, sino que hay montado todo un sistema parasitario, rígido e inmutable, que no para de drenar recursos de la economía real para seguir rodando. Qué te voy a contar: Asesores, Sindicatos, Subvenciones a Partidos y Asociaciones absurdas, INEM, SEPE, etc.
¿Es necesario que todos estos servicios los gestione el Estado?
#4 Empresas obsesionadas por arriesgar recursos en determinar qué necesitas y como deben proveértelo para que tú, libremente, decidas apostar por ellos. Sabiendo que si no eres más feliz o no estás satisfecho, puedes dejar de consumir. Vamos, lo que es crear riqueza.
Y mientras, el Estado les expolia a ellos y a nosotros, para darnos un servicio que han determinado que necesitamos y de la forma que consideran, sin ningún tipo de compromiso más que una votación cada 4 años. No vaya a ser que te dejen elegir y mandes los servicios públicos a tomar por culo, como hace todo aquel que tiene dinero para pagarse un servicio privado.
#69 No, el liberalismo va de salvese el culo quién pueda y el que no que le den por culo, que hubiese sido más listo/trabajado más/chupado más polla.
#71 Pues sigue bajando, tu monedero te lo agradecerá.
#90 Pero mi vida social no
#43 Ese empeño en querer lavarle la cara a Amazon es porque trae cosas de poner en la estantería o es amor al logo? Porque ese artículo es un mondongo propio de gente que vive ajena a la gente, valga la rebuznancia. Lo mismo que si yo digo con un hierro en la mano que le he partido en la cabeza a alguien, que creo empleos e impuestos en i+d, en material y en medicina con el hierro. Si será por justificar.
Es que si les obligas a pagar se van a otros países, y en España dan mucho trabajo a miles de familias.
#4 ¿A costa de la ciudadanía? A costa de su trabajo.
A ti no te deben absolutamente nada.
#14 Un detalle (no realmente relevante a esta discusion) es que para ciudadanos estadounidenses, todos los pagos de impuestos que hayan hecho en el pais de residencia se descuentan de los impuestos a pagar en EEUU. Vamos, que si vives en Suecia, no vas a tener que pagar impuestos en EEUU, pero si te vas a un paraiso fiscal, donde no pagas nada, si.
Adicionalmente, creo que los primeros 100k no estaban sujetos a estos impuestos. Y estos impuestos son solo los impuestos federales.
Lo digo porque es una ley que me parece bastante buena. No esta diseñada con proposito puramente recaudatorio, es mas una ley que sirve para desincentivar que las rentas muy altas se vayan a otros paises para evadir impuestos. Si quieres hacerlo, por supuesto que puedes, pero renuncia al pasaporte de EEUU.
#38 Literalmente le estas dando la razon a aquellos que dicen que no pagan impuestos, ya que mediante artimañas al final la sede y los impuestos no los pagan en USA, sino en un paraiso fiscal que Oh chorprecha, no tienen que pagar impuestos.... Legal si, moral, etico y legitimo, nope
#25 No sé que haces que no estás denunciando ya.
Oh, espera, que te lo estás inventando todo. Ya me conozco este cuento.
#69 Liberalismo es dejar que el mercado se rija por sí mismo, como si las empresas fuesen a tener una disposición natural a la moderación y la justicia... Bueno, esa es la justificación que dan sus defensores..
Pues ya me siento menos mal por bajarme sus series .
#84 "que algunas personas en una situación compleja tenga garantizados unos mínimos."
Esa es la gran diferencia entre tu firma de ver las cosas y la mía, yo no quiero dar caridad, o por mala suerte llegar a necesitarla, porque en el fondo también es una forma de asegurarme una sanidad de calidad (si no se la acaban de cargar) pase lo que pase.
El problema que tenemos no es que sobre estado e impuestos, es la manera en que están distribuidos los impuestos y de cómo están gestionados los gastos. Y ya ni hablemos de las manos largas...
#9 Pues vas a tener razon, que iban a hacer entonces los empleados del SEPE. igual hasta les obligaban a buscar empleo a los parados.
Quita, quita...
https://www.forbes.com/sites/stephaniedenning/2019/02/22/why-amazon-pays-no-corporate-taxes/
#54 La concepcion del estado que yo tengo es la agrupacion de ciudadanos de un pais que, prepresentando los deseos de estos, de forma "democratica" desarrolla aquellos projectos que siendo beneficiosos para dichos ciudadanos no tiene por que ser rentables economicamentes a corto plazo.
Es decir, la electrificacion de un pais entero no es algo que se vaya a promover por empresas privadas si no hay intereses economicos de por medio, y me parece bien que no lo hagan pero tambien me parece bien que exista un organismo estatal que promociones aquellas cosas que benefician al congunto de la sociedad.
Obvamente el dinero sale de los ciudadanos, pero esque si no fuese asi, probablemente la sociedad en la que vivimos no tendrian las comodidades de las que disfrutamos.
Ahora que tu me digas, ah no esque las mamandurrias y los chiringos de turnos, ahi coincidiremos, pero que algo este mal, no significa que haya que ser eliminado, sino que debe ser mejorado.
#73 El mercado es un gran aliado (herramienta) que tiene la sociedad para mejorar. Pero como todo, tiene que estar regulado, no podemos esperar que los clientes tengan que saber de que tipo de aditivos a la comida son cancerigenos o no, all mismo tiempo que tenemos que ser expertos en cada uno de los productos que compramos, yo no digo que el estado me diga que coche comprar pero si que si hay uno que no pasa las pertinentes pruebas de contaminacion, que no lo venda.
El estado no es mas que la especializacion de los ciudadanos (a lo revolucion industrial), donde nos guia y facilita la vida mucho. Como ya te han comentado, el libre mercado, a igual que cualquier otro regimen cae en vicios propios de quien lo lleva a la practica (monopolio, oligopolio, y capitalismo de amiguetes...), que somos los seres humanos.
El libre mercado funcionaria en una utopia al igual que el comunismo tambien funcionaria en una utopia, pero ninguno de los dos se puede llevar a la practica por los seres humanos.
Me podras decir que nunca el estado ha sido tan grande, tampoco nunca la sociedad ha gozado de tanto estado del bienestar.
Típico de este topo de negocio, luego nos cobran una suscripción mensual por sus contenidos basura para embrutecer a las masas.
#100 El artículo desglosa por qué amazon no paga impuestos federales, no veo por qué es lavarle la cara a nadie.
Evidentemente, Amazon utiliza la ley a su favor, y en su estrategia prefiere invertir mucho en R&D y así no pagar impuestos federales.
Si ahora se cambia de opinión, y resulta que el invertir en R&D ya no les parece que deba tener beneficio fiscal, que cambien la ley.
No entiendo el lloriqueo, cualquiera con opciones de pagar menos impuestos de forma legal, también lo haría.
Para eso pagan a los encorbatados conzurtóres. Globalisasión lo llaman.
#25 no es evasión. La evasión (ilegal) es una cosa, y la elusión (legal) es otra, siendo la última la práctica que llevan a cabo todas esas empresas. Es totalmente legal. Menos quejarnos y más votar a quien vaya contra esas prácticas.
#50 ¿De donde sale el dinero del Estado? Si no es de expoliar a las empresas, las personas y pedir dinero prestado? El Estado no crea nada.
#51 ¿De donde saca el dinero la Universidad si no es del sector privado?
#53 Pues no te falta razón, funciona así. O me pagas lo que yo digo que me tienes que dar, o vas a prisión. Lo que es una extorsión en toda regla.
#58 No perdona, "de todos los españoles" derivan los poderes del Estado. En ningún momento se dice que el Estado seamos todos. Eso te lo acabas de sacar tú de la manga.
#63 El mercado no es perfecto y no voy a decir que lo venga a solucionar todo, pero si son pocas las situaciones cuya fórmula no pueda resolver. Y visto lo visto, es de los pocos sistemas que conozcamos que lleva a una efectiva colaboracion humana. Al final, se fundamenta en la libre colaboración de sus miembros, y sólo se da si ambas partes salen beneficiadas. No es necesario extorsionar a nadie, ni robar, ni privar a nadie de sus propiedades, es un win-win, creadora de riqueza mediante colaboración.
La electrificación de un país puede venir perfectamente del sector privado. Lo hemos hecho con un montón de servicios todavía mucho más complejos, como puede ser la fabricación y distribución de alimentos. El problema del Estado es que o concentra todo el poder, o bien, concede licencias mediantes regulaciones beneficiosas o patentes para que otros la concrenten.
El Estado actual es la mano de toda corrupción, es el único ente al que como ciudadanos, reconocemos y atribuímos el derecho de meternos la mano en el bolsillo y privarnos de libertad. Cuando no mete sus narices, es muchísimo más productivo y beneficioso para la sociedad tener un ejército de empresarios, distribuídos por toda la geografía, especializados en un determinado sector, jugándose su dinero, compitiendo... En definitiva, el poder queda distribuido y no concentrarlo en un solo ente gestionado por burócratas.
El Estado debería estar para lo que debe estar: algunos servicios muy concretos, garantizar que dicha colaboración se fundamente en la libertad, garantizar que se cumplan los contratos, garantizar la propiedad privada y dejar a la gente en paz. Jamás hemos tenido un Estado tan sumamente grande, con tantos trabajadores públicos, chupando prácticamente la mitad de la riqueza que genera cada persona, y parece que todavía, no es suficiente.
#77Uf, de verdad, ¿vas a reducir la discusión a una cuestión de terminología? Los constribuyentes al final es el sector privado (empresas y trabajadores) y aquellas personas que le prestan dinero. El Estado no crea nada.
#74
En España cierran cientos de miles de empresas al año, grandes y pequeñas, eso de que las paguen los demás es mentira pues no es ni de lejos, la realidad. ¿Que hay casos? Por supuesto, pero si el Estado no tuviese capacidad ni legitimidad para asumir nada, no podría pasar. El problema es que tiene poder para ello.
Si el Estado no fuese una máquina de crear burocracia, impuestos, legislaciones, y fuese un organismo simple, con unas funciones muy concretas, y con unos impuestos lejos de la confisación y fáciles de controlar, quizas...
Si algo público funciona bien, da buen servicio y es rentable, entonces es que puede ser privatizado. No hay motivo para que el Estado se encargue de dar dicho servicio. La competencia, la sana competencia, va a ser siempre mejor que un monopolio.
Estoy totalmente de acuerdo en que hay que plantearse un cambio, pero apuesto por un Estado reducido, garante de un mínimo sujeto a ciertas obligaciones (que no RBU) y lo demás, se puede discutir.
#80 Supongo que trabajarás, y aunque todos, desde el primero al último que está en este sitio lo hacemos por dinero, también intentamos poner de nuestra parte para que la gente a la que servimos esté un poco más feliz y mejor. Y si no es así, deberías de replantearte lo que haces.
Por supuesto que necesito Sanidad (que no necesariamente pública), Educación (que no necesariamente pública), Transporte (que no necesariamente pública)..., pero lo que yo pido es tener poder de elección. Quiero que si el sistema público no me satisface, poder coger MI dinero y dárselo a otro señor que me da lo que necesito. Lo que rechazo, es que un señor todos lo meses me quite MI dinero, para darme un servicio que como tú, dices que necesito, pero no me lo da como yo quiero.
#87
1) Mi ejemplo pretendía ser un tanto simplista, pues como tu comentas, no he mencionado el IVA. Ten en cuenta que tanto Google como Apple suelen tener beneficios en España, no van a pérdidas; de hecho hablamos de varios millones de euros, pero sigue estando a años luz de los beneficios que según algunos, "deberían declarar".
2) Yo tampoco lo sé, no sabría decirte. He valorado métodos como por ejemplo, si Apple obtiene un beneficio en España, con el impuesto de sociedades en una 25%, pero resulta que luego Apple hace ese juego de ingeniería fiscal para declararlos en un territorio con un 13%, pues que tenga que pagar aquí la diferencia (el 12% restante). No obstante, sigo pensando que el problema aquí es que existe un problema de fondo del sistema. No tiene razón de ser que el Estado se apropie de un 25% de tu beneficio sin haber contribuído, y si alguno considera que sí lo ha hecho, espero que entienda que el Estado debería también contribuir al 25% en caso de que se declaren pérdidas.
#89 ¿Era necesario faltar? Te iba a seguir contestando porque la cosa estaba interesante, pero visto que tu profunda brillantez ha tocado techo, creo lo dejaré aquí. A mi me va también muy bien, así que me alegro por los dos.
#104 Ok
#37 Eso no es cierto. Los ciudadanos estadounidenses con un sueldo modal en el extranjero pagan impuestos en el país donde viven y en EEUU, independientemente de que sea un paraíso fiscal o no. Solo se libran si renuncian a su nacionalidad.
He conocido a estadounidenses con becas de doctorado, que tenían que pagar impuestos en EEUU y las becas eran europeas, y ejercían su actividad en países europeos (Francia, Alemania, etc.).
Mientras tanto los ricachones afincados en Delaware y Florida viven dpm, pagando proporcionalmente mucho menos. A mí me parecería bastante buena si se tuvieran en cuenta los ingresos de las personas y se unificara el sistema tributario de EEUU. No sé por qué alguien de pongamos Massachusetts tiene que pagar muchos más impuestos que alguien que ingresa (asalariado o empresario) lo mismo pero vive en Florida o Delaware.
#25 Justo ayer vi este grafico:
Increible como sube Jeff Bezos. Me pregunto que parte sera gracias a lo de los impuestos. Un dato que me llamo tambien la atencion, es el numero de debajo a la derecha. No se hasta que punto el hecho que inctementen tanto estos numeros puede estar relacionado con el empobrecimiento de la poblacion.
#23 creo que la teoría fiscal - mercantil que aplicas no solo te la has inventado, sino que ademas ni siquiera la has releído.
¿Yo te dejo dejo que vendas? -> ¿Todavía no hemos formado gobierno y ya estamos en plan intervencionista?
... tu pagas impuestos -> ¿Los cuálos? ¿Quieres cuando acabemos con el Dieselazo hacer un vendezazo? ¿Hacemos un IVA a las empresas por vender? ¿Y quien crees que va a ser paganini final de cualquier impuesto en la cadena de mercado del producto?
Los impuestos de Sociedades, al igual que los patrimoniales se refiere al incremento del valor o del beneficio, y no al número de operaciones ni al contenido de las transacciones... salvo hidrocarburos, tabacos, alcohol y otras sustancias tan básicas e importantes para la vida del ser humano
#18 Le deben a la ciudadanía.
#34 Que simplista eres, ahora imagínate tienes dinero de sobra, que solo hay sanidad privada y que por las circunstancias que sea te quedas sin pasta, chsss que putada... .
#38 Te contesto con mi percepción de tu premisa:
1) Lo que tú propones es un caso claro de venta a pérdidas. Apple España está perdiendo dinero sistemáticamente, porque entre el IVA y pagar a los empleados estaría en números rojos. Sorprendentemente, y pese a que en España estaba prohibido, la UE dice que es legal y se consiente. Yo creo que esto se debería de regular.
2) Entiendo la idea original de que una empresa pague impuestos en su lugar de origen. Hace 100 años (y hasta hace unos 20) tenía todo el sentido del mundo, porque era una regla simple que provocaba que los impuestos se pagaran en el lugar de venta. Pero en un mundo globalizado, ¿cómo es que se siguen utilizando estas reglas tan 'analógicas'? A mi modo de ver, se deberían distribuir los impuestos entre el país emisor y el país receptor. También reconozco que no tengo claro que un reparto equitativo del 50% sea lo más justo, pero un 100% - 0% no le veo sentido.
#51 ¿Y qué tiene que ver ir a la Universidad con tener una idea de negocio? Prueba que ha sido especificamente gracias a las clases que ha tomado en la facultad a ver si puedes.
¿Estás diciendo que sus buenos abogados les permiten hacer cosas ilegales, que la ley no se les aplica a ellos?
#9 ¿Cuál es el Netflix local?
#6 En 2017 existio trapicheo asegurado. No cuadra, y eso; solamente con sus propias cifras..
#73 A la utopía del liberalismo económico radical le pasa lo mismo que a la utopía del socialismo económico radical (entendiendo siempre radical en su concepción positiva), que ya sabemos que ambas fracasaron...
Todos los estados capitalistas tuvieron que aceptar después del crack del 29 y la gran depresión de los 30 las teorías Keynesianas de mercado, aceptando en mayor o menor medida la intervención del estado en la economía. Y si esto fue así es porque se comprobó en la práctica la ineficacia de las teorías económicas más radicales del liberalismo, que no funcionaron siguiendo los patrones esperados: la no intervención de forma directa del estado en el mercado (y parte de esta intervención son los impuestos y otra parte es la oferta de moneda) resultó en unos desequilibrios económicos que el sector privado demostró no ser capaz de resolver por si mismo: incapacidad de resolver el desempleo, incapacidad de resolver la especulación, incapacidad de resolver la inflación de crédito e incapacidad de resolver la desigualdad. Lo mismo algo de esto te suena en tiempos más cercanos...
Y adelantándome ya algunos, que nos conocemos, también afirmo: sí, la aplicación de las teorias de Keynes también demostró ser incapaz de resolver en los 70 la crisis de la inflación... que en estos foros cuando citas a un autor algunos ya piensan que eres fan incondicional de este... seguimos buscando...
Podemos discutir si la presión fiscal es la correcta o no, si el reparto de esta presión es el adecuado o no, si algunos impuestos existentes deberían de anularse o si al contrario deberíamos crear unos nuevos... pero la no interveción de los estados vía impuestos en el mercado ya sabemos dónde conduce.
#7 las empresas no pagan iva, es el consumidor final el que paga el iva, las empresas recaudan el iva para hacienda.
#97 Lo pagas tu no la empresa.
#105 Mas o menos, puedo sacar decenas de sentencias del tribunal europeo multando a multinacionales por hacer cosas ILEGALES, el problema es que la multa es IRRISORIA comparado con lo que han robado, asi que da igual.
#124 Como ciudadanía les permitimos dar ese servicio del que sacan beneficio, a cambio de que colaboren al bienestar común como hacemos todos en la medida que nos corresponde.
#123 ¿Multas por evadir impuestos?
#127 Eh no flipes, que los demás también viven de mi.
#3 Ojalá!
Amazon kaka, ni un euro con estos.
Esclavistas!!
#44 Calla hombre, al señor feuda..., digo al Estado se le debe pagar por su protección, y si mañana te pide derecho de pernada, tu te callah y lo asimilah.