#19 La mejor crítica al islam aquí la hice yo

#10 La hipocresía de ser profesor de filosofía y marcarse falacias éticas y lógicas.

#3 Comentario para enmarcar. Lástima no poder darte más de un positivo
Gracias

#13 La falacia de mentir y la de manipular argumentos.
Sí que hay un problema con la barra de medir, concretamente con la del tal Jesús Palomar que se dedica a criticar tergiversando él mismo.

#0 #3 #4 #35 #36 leyendo el artículo y ciertos comentarios creo que el problema es que los progres siguen incluyendo pertinazmente al cristianismo entre las religiones conflictivas, no quieren darse cuenta de que hace unos años vino un mago, dio unos golpecitos con su varita al cristianismo, y la convirtió en una religión decente.

Creo que este hombre ha descrito perfectamente el PROBLEMA REAL que existe ahora mismo en el tema social: la hipocresía.

#13 no entiendo como un comunista puede defender el Islam

Ahí está el problema: no hay (apenas) comunistas que defiendan el islam. Es la patraña vendida desde la ultraderecha. Si defiendes los derechos de esos "putos moros" es que estás defendiendo el islam.

#31 .

"lo de Rita Maestre, hay videos..." ----- ¿Los has visto? NO
"... y se investigo judicialmente." ----- ¿Has leído la sentencia judicial? NO

"Los propios perpretadores presumieron de ese acto públicamente." ----- ¿Presumieron de haber gritado esa amenaza tan grave (Arderéis como en el 36)? NO

"¿Qué más quieres?" ----- Que te informes mejor antes de propagar una mentira. Ya sé que no la has escrito tú, pero la estás propagando.

#60 Leo y no veo esa defensa del islam. Todo lo contrario. Empiezo a ver el problema.

#48 no has comprendido nada de lo que he escrito, verdad?.

Lo que hizo la iglesia católica no tiene nada que ver con las enseñanzas de Jesucristo y no se sostiene de ninguna de las maneras basándose en lo que enseñó. De hecho, uno de los motivos de que cada vez haya menos católicos es esa, la desconexion total de lo que dice el profeta y lo que hacen sus representantes.

Y ojo, yo no defiendo ninguna religión. Soy ateo .

Lo que hace el islam está perfectamente recogido en los mandatos de su profeta, la yihad incluida. Forma parte de su base religiosa -cultural.

Y pánico?, Pánico ninguno.

#67 Es por la gravedad de lo que se solicita con las acusaciones. Yo a un cura lo quiero sacar de las instituciones, de los presupuestos estatales y de las escuelas. A los islamistas se les quiere sacar de la vida y se buscan justificaciones para quitarles la condición de humanos.

¿Soy el único al que el texto le ha parecido un Falso dilema? Curioso que además lo use un profesor de filosofía

#4 Igual ese caso en particular fue un invento, igual no. Pero en cualquier caso, las provocaciones tipo "coño insumiso" por parte de la izquierda son bastante infrecuentes. Cambia ese por otro, si no te gusta.

Dicho esto, yo soy de los que piensan que debe estar permitido tocar las narices a cualquier religión, y a cualquier ideología o agenda política.

Que la izquierda patria se eche las manos a la cabeza cuando se ofende al Islam no es luchar contra el Catolicismo rancio. Es convertirse en OTRA religiosidad rancia más. Si antes teníamos a la derecha tradicionalista y sus curas, ahora tenemos ADEMÁS a la moderna izquierda y sus imanes

#73 No te enteras...

Ya sé que hay vídeos, porque yo los he visto. Tú no los has visto, porque si los hubieras visto sabrías que en ellos nadie grita esa amenaza "arderéis como en el 36".

Se abrió un proceso por ofensa a los sentimientos religiosos, por el asalto, pero en el juicio ningún testigo afirmó que se gritaran amenazas como la que tú dices. Ese bulo partió de un medio cavernícola de ultraderecha, y tú te lo tragaste.

Ni posverdad ni hostias. Esa amenaza no se gritó en aquel suceso, ningún testigo lo escuchó, y el que diga lo contrario (tú, por ejemplo) MIENTE.

¿Pruebas existentes? A ver si eres capaz de enseñarme una sola prueba de que en aquella capilla alguien gritó esa amenaza. Venga, enséñamela, campeón.

#3 #8 Comentario hecho por y para los meneantes, así que lo enmarcaréis los de la Doctrina Única.
Hace referencia a la Iglesia Católica porque es la dominante en España. Si los judíos tuviéramos tantas sinagogas y tanta repercusión en la vida pública, no dudes que a quien mencionaría es a nosotros.
Parte del problema está claro: se trata de no ser equidistante, sino de dejar claro que en Europa ya hemos controlado y definido muy claramente la diferencia entre Estado e Iglesia. Mal que les pese a alguna, la Iglesia Católica a día de hoy tiene más poder de opinar,pero ninguno de imponer. Sin embargo en los países musulmanes la religión tiene la capacidad de imponer y decidir por sus ciudadanos. De eso se trata, de dejar un claro y rotundo: NO, no queremos ese estilo de vida, no queremos volver a la Edad Media, no queremos que curas, imanes o rabís puedan legislar y ordenar la vida pública. Si no tenemos claro que Europa, con los derechos civiles, la separación de poderes y la cultura de sociedad está muy por encima del funcionamiento de las sociedades islámicas, pues sí, somos parte del problema. El Islam, como religión debe quedar en manos de sus ciudadanos, pero no con poder para decidir sobre ellos y no hay que tener miedo a criticar esto.

Echando un vistazo rápido a tu historial #0 , me queda claro que tú sí eres parte del problema.

#20 Antes de nacer no existíamos, no había nada, así que es normal deducir que con la muerte regresaremos a la situación del principio.

De todas formas el "yo" es una ilusión de nuestro cerebro, en realidad morimos (si se entiende como morir dejar de existir) cada fracción de tiempo, porque somos el resultado de una compleja red neuronal que cuenta con todo tipo de reacciones bioquímicas, estimulando x o y, pero nunca volvemos a ser como eramos hace un segundo, colapsamos y volvemos a existir a cada instante; la sensación de continuidad es obra de nuestro cerebro.

Por tanto la muerte no sería más que un colapso definitivo al no tener el cerebro operativo para darte la continuidad.

#3 Yo creo que: o no te has enterado de NADA, o es que no te quieres enterar y prefieres verlo como una defensa del catolicismo.

Me temo que es más la segunda. Qué triste, en serio.

#3 Bravo. Me atrevería a añadir además:
–Lo cansino de la falsa equivalencia de la gente que hace este tipo de argumentos. Por muy espectaculares que sean las acciones de los yijadistas, las imposiciones y privilegios de la secta católica se hacen sentir mucho más en nuestra vida diaria en España o en Latinoamérica. Es una condición normalizada e institucionalizada, y en el caso español por una guerra sanguinaria de cuyas consecuencias socioculturales todavía no se habla con claridad.
–Las principales víctimas de los yijadistas son los propios musulmanes. La mayoría de víctimas del yijadismo (unas 700 el pasado julio) se encuentran en territorios de mayoría musulmana. Por lo tanto, plantear esta situación como una especie de guerra entre culturas es desinformado, provinciano o simplemente de muy mala fe.

#21 Si! y me apuesto el bigote a que no logras encontrar algo mejor.

#3 Tiene más razón y contenido tu comentario, que el artículo en sí...

Me parece que la gente no entiende el significado de una oración condicional, ni los supuestos o hipótesis.

¿No eres como describe el texto?
No te des por aludido

¿No conoces a nadie así ni has visto esa actitud?
Pues tampoco pasa nada.

Por ejemplo:
Si eres de los que no comen carne pero matas ratones con veneno, eres un hipócrita.

Si no comes carne y no matas ratones, la afirmación no dice nada sobre tim
Si comes carne y matas ratones, la afirmación no dice nada sobre ti.
Si comes carne y no matas ratones, la afirmación tampoco dice nada sobre ti.

Dice el dicho español "quien se pica ajos come"

#44 ese pánico lo distribuirías mejor si leyeras historia: Registran el piso de un imán en Ripoll/c61#c-61

#29 "... yo soy de los que piensan que debe estar permitido tocar las narices a cualquier religión, y a cualquier ideología o agenda política."

Completamente de acuerdo.

"Que la izquierda patria se eche las manos a la cabeza cuando se ofende al Islam..."

A mí personalmente me importan un bledo las ofensas al islam (o a cualquier otro credo). Lo que no me gusta nada y siempre criticaré es el racismo, la xenofobia, los discursos de odio, el criminalizar a millones de inocentes (sean judíos, musulmanes, cristianos o ateos). Y tampoco me gusta que nadie me acuse de compadreo con imanes; me parece una chorrada monumental.

#32 Gracias.

#60 #74 #104

"la raíz más profunda de la religión en nuestros tiempos es la opresión social de las masas trabajadoras, su aparente impotencia total frente a las fuerzas ciegas del capitalismo (...) Porque la religión no es más que la visión invertida de la sociedad y surge de las relaciones sociales materiales (...)"

Lenin interpreta a Marx, que era más poético: "La miseria religiosa es, al mismo tiempo, la expresión de la miseria real y la protesta contra la miseria real. La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el alma de un mundo sin corazón, el espíritu de un estado de cosas carente de espíritu. Es el opio del pueblo". El resto tiene aun más miga: http://etiopica.com/archivos/wikicitas/paginas/autores/m/marxkarl/Marx%20Karl-02.html

#150 #152 cristianofobia si que se usa. La usan ultracatólicos como los hazteoireños, o sea usarse se usa. Si no se propaga al resto de la sociedad (de la sociedad mayoritariamente cristiana) es porque los cristianos no tienen la percepción de ser una minoría perseguida ¡Y no lo son!. Y porque los ultracatólicos tratan de aplicarla malamente al anticlericalismo intelectual de toda la vida: a lo que ha venido siendo hacer humor riéndonos de Jesús, cocinar un cristo o pasear un coño gigante de cartón en Semana Santa.

#44 Totalmente de acuerdo, aunque el mayor peligro que tiene el Islam es la capacidad de proselitismo.

#47 ¿Qué porcentaje de nazis mataron alguna vez a alguien?

Si eres agnóstico y tolerante con el Islam pero ateo y combativo con el Cristianismo.


¿Quién es agnóstico con el Islam pero ateo con el cristianismo? Los ateos son ateos, a-teo, sin dios, ni Alá, ni Yahvé ni Thor. No pretendas confundir.

Confundes también tolerancia con el Islam con tolerancia con los musulmanes. Los que toleran el Islam también toleran el cristianismo.

Si cuando hay un atentado realizado por musulmanes y en nombre del Islam exclamas que las religiones, en abstracto, son malas; pero cuando un cura católico dice algún improperio no dudas en exclamar que la religión católica, en concreto, es malísima.


Es que una cosa no quita la otra. Además, ojalá se criticara a las religiones en abstracto un poquito más, y cada vez se hace más (yo mismo escribí sobre eso el otro día aquí mismo, en Menéame, el artículo "Pues claro que la religión es culpable: mensaje a los buenrollistas"). Quienes critican la religión en abstracto tenemos las cosas bien claras: cuando hay un atentado cristiano lo criticamos igual. Compáralo con eso, no con los improperios, que los improperios de un imán también los critican los buenrollistas. Lo que abunda, sin embargo, es gente que quiere sacar a la religión de la ecuación de la insensatez que en no pocos casos lleva a la barbarie, ecuación de la que forma parte junto con otras razones. Sospecho que tú estás entre ellos.

Si consideras inadmisible afirmar que todos los musulmanes son terroristas, pero acostumbras a decir que todos los curas son pederastas.


Aquí ya te has pasado tres pueblos. Hablamos de 1500 millones de musulmanes, 1500 millones de personas susceptibles de ser terroristas para que no te duela oír que todos los curas son pederastas. No, no lo son, pero teniendo en cuenta que como mucho hay unos quinientos mil curas/sacerdotes católicos, la proporción seguro que es brutalmente mayor, por cierto.

Si consideras que una pintada en una mezquita exigiendo su desaparición es fomentar el odio, pero que una mujer entre en una iglesia con el pecho descubierto y gritando arderéis como en el 36 es libertad de expresión.


Descuida que si una mujer entra en una mezquita haciendo lo mismo, seguro que pedimos menos pena para ella que la que los de la caverna pedían para Rita Maestre. Y con menos pena queremos decir ninguna pena. Por cierto, seguro que defiendes que se hagan mezquitas en las universidades, ¿verdad? A mí lo de las tetas no me parece que sea tan ofensivo, pero bueno, la cuestión es que se refería a los fachas, por cierto, no a todos los cristianos del mundo. Las pintadas van a por esos 1500 millones de personas.

Si consideras una provocación innecesaria afirmar que el Islam es machista y homófobo, pero no dudas un momento en afirmar que el catolicismo odia a los homosexuales y a las mujeres.


Lo que suele ocurrir es que cuando alguien dice que el Islam es machista y homófobo, el buenrollista responde diciendo que el cristianismo tampoco es manco, y que si lo dice alguien que defiende el cristianismo, ese alguien es un hipócrita provocador.

Si te parece correcto publicar una foto de un niño muerto en una playa porque crea conciencia, pero a la vez te resulta inadmisible que se publique la foto de una niña asesinada por un terrorista musulmán en una acera de Barcelona por respeto a ella y a su familia.


¿Al remarcar "musulman" quieres dar a entender que si el terrorista fuese cristiano nos parecería mejor publicar la foto de la niña muerta? Porque lo das a entender... Yo no sé si deben publicar o no, lo que sé es que el niño en la playa triunfó porque no tenía aspecto de "moro" sino de occidental. Meses antes, un helicóptero israelí mató a tres niños palestinos que jugaba en una playa, A nadie de los falsos ecuanimistas le pareció mal.

No lo dudes: eres parte del problema.


Y tú. Y este escrito tuyo que es un alegato encubierto en pro de la islamofobia, no contra la hipocresía humana. Se te ve el plumero.

#47 Hasta hace nada, ¿que porcentaje de irlandeses eran terroristas? muchísimo más que musulmanes terroristas me temo, y nadie, salvo quizá algún racista inglés, piensa que los pelirrojos borrachines de la isla esmeralda sean TODOS unos terroristas, ni si quiera un pequeño porcentaje, pero en su momento era el pensamiento único, y si se te ocurría decir que NO todos los irlandeses eran asesinos la caverna te crucificaba.

Estaba pensando en vascos, pero aun hoy la caverna añora aquellos dorados años de los asesinatos y lo único que les queda ahora es la patética venezuela (no el país, sino la idea arrojadiza).

#39 Si hicieras esa estadística en los 80/90 te saldría que un alto porcentaje de los terroristas del mundo eran Vascos, intentare no cruzarme con ellos. O por ejemplo Anders B. Breivik en 2011 mató a 77 personas. Así que aquel año los Noruegos estadísticamente eran gente extremadamente peligrosa...

#83 Cuando un tio de la izquierda te diga que debemos bombardear el vaticano, hablamos.

#90 Hmm principios de siglo hmmm... por aqui alguien me echaba en cara ir a la edad media para hablar de loq eu ahria la Iglesia católica si le dejasen hacer.

La Iglesia católica de principios de siglo era un gran ejemplo? O era muy parecida al Islam de hoy? Machista, homófoba, justificando guerras, perdonando dictadores, conviviendo con ellos...

Aprendamos todos, y tengamos en cuenta dos cosas:
1.- El texto habla de la gente de "HOY EN DIA"...
2.- Hay quien ha usado lo que ha leido de historia para comprender lo absurdo de algunos argumentos, y que en vez de buscar excusas para matarnos, debemos buscar puntos de unión. A mi la frase me hace gracia... pero eso no me impide ponerme serio y atar lazos con gente religiosa que tiene dos dedos de frente. De hecho no soy comunista, y uno de los motivos es que creo en la libertad religiosa, a nivel personal...

Avanzaremos más si dejas de buscar motivos parta odiar a los islamistas, y luchamos juntos contra el terrorismo y quienes LO FINANCIAN Y PROMUEVEN.

#21 Pues puede que sí lleve razón@helisan, del que debo decir que escribe sorprendentemente bien y coherente, y conste que no me gusta hacer la pelota ni nada de eso.

#51 El caso es que no hace falta tener malas ideas para armar grandes desaguisados, o bien esta pasando que todo el mundo malinterpreta las buenas doctrinas y arma desaguisados en su nombre, tanto o más gigantescos, como los que siguen malas doctrinas ¿o no nos acordamos de eso de llevar la democracia a X dictadura, poniendo todo patas arriba, y acabar con cosas aun peores que la dictadura que queríamos superar?. Y no entiendo esa consideración por Jesús entre progres y ateos, sólo se puede explicar por acondicionamiento temprano, porque el personaje es insufrible. Y esto lo digo porque no hace falta malinterpretar el cristianismo para hacer cosas malas siguiendo los ejemplos de Jesús. El Jesús de los evangelios es a las claras un tipo intolerante y violento, una suerte de pandillero sectario, además de un cuñado supremo que pensaba tener la verdad absoluta. Si escribiera aquí le blanquearíamos los comentarios al instante por su dogmatismo y sus aires de superioridad moral. Pero iba más allá. Iba condenando e insultando a los sacerdotes, atacando a pobres demonios, matando árboles y asaltando a los comerciantes locales. Jesús era un alborotador callejero. El cristianismo enseña dogmatismo, intolerancia y violencia sólo con lo que hacía Jesús y cómo decía las cosas. Si nos metemos en el contenido ético de lo que decía, pues hay de todo, hay ideas buenas, si, pero no todo es bueno. Si vemos lo que ha pasado en la historia, según tú el único que siguió las enseñanzas de Jesucristo (¡las buenas!) sería el propio Jesús, porque los cristianos empezaron a hacer el monguer desde el año uno de su existencia. Pero ya hemos visto que Jesús era un kaleborroka con muy malas pulgas, que no seguía siempre sus mejores ideas y además era judío y decía cosas de judíos. Así que en realidad nadie ha seguido la verdadera doctrina cristiana! Sin embargo los cristianos no han dejado de hacer desaguisados en nombre del cristianismo. https://es.wikipedia.org/wiki/Ning%C3%BAn_escoc%C3%A9s_verdadero

#15 Yo soy mas beligerante con el catolicismo porque es lo que me toca cerca. La verdad es que -no digo que no los haya- no he visto manifestaciones de musulmanes pidiendo que se prohiba el matrimonio igualitario, tampoco he visto a imanes en la tele diciendo que los gays son el demonio ni ONGs musulmanas cargando contra los transexuales. No dudo de que todos estos casos se daran, pero no tienen publicidad y/o son minoritarios. Tal vez si cada vez que gobierna la izquierda hubiera manifestaciones de musulmanes liderados por sus imanes pidiendo un cambio radical en politicas sociales o tratasen de poner mezquitas en las universidades o tratar de que la asignatura de religion islamica sea obligatoria y evaluable, tal vez entonces seria mas beligerante contra el islam. Ahora mismo yo lo veo como algo anecdotico que no me preocupa en exceso. Tal vez sea por falta de exposicion.

#83 Léeme... explico mi sobrereacción en el caso del Islam... y cada "ofensa" siempre viene acompañada de:
1.- Deberíamos apoyar las acciones militares en paises extranjeros...
2.- Expulsémolos del país...
3.- No son gente "normal"... (lo cual viene a insinuar que son matables, apaleables, pq sino te lo harán ellos antes)

No reescribo a nadie, escribo lo que veo, lo que entiendo. Así que guárdate la pita.

#144 Pues esa es la cosa, que en ese escrito ya de inicio el autor tira la piedra con falacias y tópicos que ni siquiera se ajustan a la realidad, ya lo dice el título: Eres parte del problema.... es decir, comienza el escrito señalando con el dedo.

Lo primero que destila el escrito es ésto, tras un atentado religioso todavía caliente: Si eres agnóstico y tolerante con el Islam pero ateo y combativo con el Cristianismo.

Ya en principio señala exclusivamente al agnóstico y tolerante, como si no hubiera cristianos y católicos de misa de cumplir, que se cagaran en los obispos y curas y su hipocresía habitual, día sí y otro también, aunque los toleren...

... pero aún hay más, porque dice combativo con el Cristianismo... vaya por dios (marca registrada) como si aquí en España, porque el escrito y el autor es de España y los atentados han ocurrido en España y se escribe con ocasión de ello, el catolicismo fuera ahora cristiano, como si el catolicismo no hubiera cometido contra los propios cristianos de verdad y de corazón atrocidades que asustarían a los yidhadistas, desde matanzas luteranas hasta rojos (también cristianos) en la Guerra Civil no hace tanto.

Ahora resulta que criticar a los que señalan herejes, porque los ateos y agnósticos seguimos siendo herejes aún, es combatir no ya al Vaticano (que es quien nombra obispos aquí), no ya contra el catolicismo (que es la secta religiosa imperante en España) sino contra el Cristianismo. Vaya... le faltó poner Cristiandad

Y así va colando una tras otra exageraciones, manipulaciones obvias, falacias, tópicos de parroquia e imprecisiones que dan bochorno ya.

¿Y eso me lo cuenta un filósofo que se supone que leyó a Nietzsche, a Spinoza, a Descartes, a Aquino incluso...? Por favor.

Ya lo dije en #3 ...eso no es serio, eso es un alegato a favor de la curia aún-todopoderosa y soberbia y del lucrativo negocio religioso en España, que es quien nos jode principalmente a los españoles en una trama donde están pegados como lapas los más corruptos de su brazo político.

En fin... sí, seguiré criticando para ver si en verdad soy un problema para ellos, hasta tanto rectifiquen en bien de todos. Ojalá rectifiquen, porque necesitamos a los obispos también para un mundo mejor, si de verdad están dispuestos a dar la mano sin esperar que se la besen.

#15 Yo también lo entiendo así.

Los cojones !!!!!
Uno puede opinar de lo que conoce bien, y por desgracia, conozco, y demasiado bien a la Iglesia católica, no puedo decir los mismo de la religión musulmana.

#15 Hay un efecto de autodefensa: y puedo llegar a admitirlo. A la Iglesia católica ya se la cogido la medida. Lo malo es que cunado yo me meto con los curas, con mucha mala baba, no quiero que los maten, ni que se formen ejércitos para buscar, matar y destruir las casas de los curas y sus familias.

Sin embargo, cunado se habla del Islam, se busca vender una PRE idea, un PRE concepto qeu justifique una guerra abierta y un odio entre pueblos. Supera con creces la mala baba del diálogo social, que en le fondo no es tan peligroso. Cuando se habla del Islam se busca adoctrinarnos para matar moros como si no fueran humanos... y ahí me pongo más objetivo, voy con más cuidado, tengo memoria histórica.

#46 jajajajajajajaja... a mi me cuesta resumirlo al explicarlo, gracias por el aporte.

Me ha encantado.

No son comparables la islamofobia y la cristianofobia que encontramos en la sociedad. Por ejemplo nadie pide aqui deportaciones masivas de católicos, ni limpiezas étnicas, pero he leido varios comentarios en esa línea en esta página mismo. Yo soy muy crítico con el cristianismo en sus diferentes formas y aun más con el islam que se encuentra en muchos ambitos en postulados extremadamente rancios y arcaicos. Pero no voy a permitir que se insulte o se degrade a una persona por profesar una fe, por su nacionaidad o por pertenecer a una étnia.

#8 Vaya, pues yo pensaba que no lo leería casi nadie, Lusdem y poco más, porque como estaba en los sub éstos que apenas entra casi nadie a veces. Bueno, pues me alegro que te guste lo que expreso. Gracias a ti por animar, porque a veces parece que estamos solos en esos planteamientos contra la religión, cuando en realidad lo que pretendo (y pretendemos la mayoría de los criticamos a los religiosos) es una sociedad más avanzada y civilizada para todos.

#89 "La única iglesia que ilumina es la que arde" Ya tal...

anarquista ruso Piotr Kropotkin.

#92
"Hmm principios de siglo hmmm... por aqui alguien me echaba en cara ir a la edad media para hablar de loq eu ahria la Iglesia católica si le dejasen hacer."

Aquí tienes una pintada de principio de siglo... XXI de 2017 Exactamente.

http://www.elmundo.es/madrid/2017/01/09/587391a3468aeb71398b4589.html

10/01/2017 10:10

La parroquia madrileña de Santa María de Nazaret, ubicada en el barrio de La Gavia, en Vallecas, fue atacada el pasado jueves con pintadas en su fachada en las que podía leerse frases como 'la única iglesia que ilumina es la que arde'.

Según ha informado el Arzobispado en un comunicado, además de la fachada, también se vio afectada una imagen de Cristo que habitualmente preside la entrada a la iglesia.

#15 Así que la izquierda es tolerante con el islam y intolerante con la iglesia católica, esto es ver la viga en ojo ajeno y no ver la paja en el propio.
Yo con el islam soy igual de crítico, yo no entiendo las religiones, se me hace difícil entender que existan seres omnipresentes y todopoderosos, y al igual que creo que los dioses griegos y romanos eran mitología y fantasía, la católica y el islam no dejan de ser lo mismo para mi.
Lo que si puedo entender es al ser humano, y puedo entender que haya gente que necesite creer en algo para llegar a tener lo que podríamos llamar paz espiritual, por eso lo entiendo y por eso lo respeto.
Llegados a este punto me explicaré, todo lo crítico que soy con el catolicismo, y al igual con el islam, en el sentido que intentan que todos vivamos según su credo, y criticaré igual a un obispo o cura diciendo sandeces como ocurrió hace poco con el que acusaba a la alcaldesa de Barcelona poco menos que de cómplice del atentado, también criticaré al imán que haga un discurso homófobo y machista.
Por que la realidad es que yo a los cristianos los respeto igual que a los musulmanes.
Otra cosa es que la iglesia católica se empeñe, tal como lo está haciendo en inmiscuirse en asuntos de estado que nos afectan a todos, creyentes y no creyentes, cada individuo es libre de seguir las reglas de su religión o no, siempre y cuando sean compatibles con las del estado de derecho.
Y si llega el día en que el islam se inmiscuye en el estado donde vivo, al igual que lo intenta, y lamentablemente consigue, la iglesia católica lo criticaré igual.

#4 Iglesia iglesia... en una universidad. Si la Iglesia no quiere tetas en sus templos que no los monten en las universidades, donde son bien recibidas.

#79 Como dicen los yankis laicos: Don't pray in my schools, I won't think in your churches.

#56 educarme en youtube? en serio???

#13 Lo que no entiendes es que ese comunista o ese gay no defienden al Islam, defienden a las personas musulmanas frente al racismo y la xenofobia. Las ideas del Islam, como las de la Iglesia Católica, son repugnantes. Eso no quita que defienda tanto a musulmanes como a cristianos si alguien se pone a darles palizas en la calle.

#80 ¿En qué puto dialecto escribes? No he entendido al menos un 45% de tu comentario.

La página web del autor:

http://filosofiapalomar.blogspot.com.es/

Tantos años intentando sacar la religión de las instituciones públicas y los mismos hipócritas de mierda salen defendiendo al Islam.

No todos los terroristas son musulmanes pero el 99,99% de todos los terroristas son musulmanes.

Jihad Report
July, 2017

Attacks 179
Killed 1275
Injured 932
Suicide Blasts 37
Countries 25

Jihad Report
Aug 12, 2017 -
Aug 18, 2017

Attacks 43
Killed 223
Injured 351
Suicide Blasts 7
Countries 18

#45 ¿Y cuál es tu argumento? Intentas normalizar un problema para que otro parezca menos importante. El terrorismo de ETA desapareció y ahora sale gente apologista del Islam para usarlo como argumento, y encima viajando al a los 80/90 nada menos, no sólo no existe ya si no que no se repite hoy.

Céntrate en las estadísticas y datos. 99,99% ya incluye al Breivik de mierda pues si desde el 11 de Septiembre de las torres gemelas han habido 31626 ataques terroristas con víctimas. 1 de un loco Noruego, 31625 ataques terroristas cometidos por musulmanes.

#3 "Para empezar, que un profesor de filosofía, salga de abogado del diablo defendiendo exclusivamente al catolicismo"


Meeecc!! ya en la primera línea de tu disertación estás mintiendo.

No defiende al Catolicismo, pone blanco sobre negro el doble rasero que tiene cierta gente para medir ciertas actitudes similares que tienen las religiones. Actitudes que en una religión se ve como libertad de expresión (Islam) y en la otra fundamentalismo católico.

#10 Si critico el cristianismo y critico la cristianofobia, ¿soy un hipócrita?

#119 Vaya chorrada de observación.

#132 La luna y el dedo...

#147 "... algunos justifican el supuesto hecho (...) amparándose en la libertad de expresión que niegan para críticas al Islam."

¿Puedes mostrarme un ejemplo? Me basta con un ejemplo de alguien que justifique ese tipo de amenazas contra los católicos amparándose en la libertad de expresión, y que luego niegue esa misma libertad de expresión cuando se critica al islam. Tiene que ser la misma persona, eh.

Te pido el ejemplo para intentar discernir si lo que afirmáis tú y el autor del artículo es una realidad o es una paja mental.

#152 No, no es broma. Quiero saber si realmente hay gente que justifica amenazas graves contra los católicos y luego no tolera la crítica al islam. Quiero saber si esa gente existe o sólo es una paja mental, o si alguien está confundiendo sistemáticamente la crítica al islam con el racismo hacia los "moros" en general, o con la criminalización de millones de musulmanes inocentes. Si tan evidentes son esos criterios hipócritas que mencionas, no debería costar nada poner un mísero ejemplo, digo yo.

"... islamofobia. Es este un concepto que se ha creado por parte de un grupo que quiere "negativizar" las críticas al Islam..."

El concepto es claro: significa odio al islam y a los musulmanes. Lo que pasa es que mucha gente confunde la crítica legítima al islam con la fobia injusta a todos los musulmanes. Y cuando se extiende el odio a cualquier "moro" sólo por su aspecto ya pasamos al mundo del racismo. Y esa fobia y ese racismo se ha multiplicado en los últimos tiempos. En cambio, al menos en España, ya no hay fobia contra los cristianos como hace 80 años. Hay crítica a la Iglesia católica, por supuesto, y también a la religión en general, pero ya nadie en su sano juicio va por ahí escupiendo o amenazando a los cristianos, ni tachándolos de criminales por compartir credo con ciertos curas pederastas.

#13 Creo que estás terriblemente confundido. Aquí la gente no se caga en el cristianismo, sino como dice #3, se cagan en la empresa privada extranjera que se preocupa más de las ganancias económicas terrenales que de las almas: la Iglesia Católica Apostólica Romana ® .

Esta empresa acapara una barbaridad de recursos del estado como miles de millones de euros para sus centros de educación y profesores, cientos de millones de euros para la conservación de ¿su? patrimonio, exenciones de unos cuantos impuestos que gravan la riqueza, como los del IBI, sucesiones, donaciones... Además dicha empresa recibe un adelanto de las arcas del estado (unos ~13 millones de euros al mes) para el pago de sus mandamases en el país. Se ha legislado una y otra vez a su favor, desde Franco hasta Aznar, pasando por el PSOE, de tal manera que sus privilegios, propiedades y beneficios no han hecho más que aumentar exponencialmente hasta llegar al caso de las inmatriculaciones de cosas como la Mezquita de Córdoba, por la que pagaron 30€ al estado en concepto de papeleo, pero que les renta muchos millones de euros al año que no declaran por ser "donaciones" (obligatorias).

Esto sí que es para cagarse en todo, que una empresa pueda disfrutar de su propia justicia, su propia tributación y sistema económico, tenga poderes sobre la educación, infiltrados en la sanidad, el ejército (capellanes), medios de prensa, radios, televisiones, etc... y todo ello con el cuento de que el Concordato nos obliga (como país) a ello porque no tienen dinero para su sostenimiento. El que quiera una religión, que se la pague él mismo y, lo más importante, que la practique en la intimidad de su casa. Nada de pagar con dinero público centros privados/concertados de la iglesia mientras se cierran escuelas públicas. Esta es la diferencia de la queja que, mediante falacias, dice no saber entender todo un "profesor de filosofía", que ya empieza a molestar bastante la gente que quiere poner freno a una religión mientras mantiene a otra a todo trapo. Tenemos al rey inviolable, a miles de políticos y funcionarios varios aforados, a la religión católica empresa privada "blindada"... ¿Nos podemos permitir todo esto como estado o queremos un poco de igualdad para todos?

Religiones sí, sólo que en la intimidad de tu casa. Nada de subvenciones de dinero público (y también deberían de quitarse las ayudas de dinero privado, que por ejemplo se financian desde Arabia Saudí mezquitas que luego inaugura el rey). Nada de educación religiosa en las escuelas. Nada de exenciones fiscales para empresas que gestionan muchos miles de millones al año. Y el estado deberá de empezar a gastar y gestionar él mismo todo ese dinero que da a la iglesia para "servicios" (geriátricos, escuelas, hospitales, mantenimiento de monumentos, etc...) que sólo sirven para lavar la imagen de la iglesia (y ganar esta mucho dinero).

cc/ #15 Vuelve a leer a #3, que critica a la empresa privada y su gestión, no a la religión en sí.

#155 El término "cristianofobia" es muy raro, pero "anticristianismo" ha sido y sigue siendo de uso común. Y sí que son noticia los casos que ocurren en otros países. Cada cierto tiempo aparecen noticias sobre la persecución o la discriminación de cristianos en distintas zonas del mundo. Y la verdad, no he visto a nadie por aquí defendiendo o justificando esa persecución, ni mostrando odio hacia todo el colectivo cristiano. He visto anticlericalismo, he visto insultos a curas y obispos, a la COPE, al mundo radical ultra-católico (opus, legionarios de cristo, yunque, etc); pero no he visto odio a católicos normales (muchos millones de españoles); en cambio, sí he visto odio a musulmanes normales (algunos millones de españoles). Es como si los anti-católicos españoles hubieran evolucionado y distinguieran sin problemas a los católicos normales y a los radicales, pero los anti-musulmanes siguieran confundiendo a los musulmanes normales y a los radicales.

pues sin estar de acuerdo en todo lo que dice, pero si en parte, aplaudo su valentía al declarar sus ideas.
Supongo que es consciente que gran parte de la izquierda de este pais ( y parte de la derecha) se le lanzará a la yugular por escribir algo tan políticamente incorrecto

#34 A eso le había dado vueltas con el asunto de dormir, pero tu enfoque va más allá, lo de la "sensación de continuidad" me gusta. Queremos saber más!

#39 ¿que porcentaje de musulmanes son terroristas?

#23 ¿Problema? cuanto menos me resultarían hipócrita que la víctima protegiese al criminal. Y digo hipócrita por no decir otra cosa más obvia.

#42 ¿Como? Creo que no estas muy puesto. Me gustaría que te acercases últimamente a los circulos comunistas que pregonan por ahí. La última moda es ir pasando esto: https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1900s/1909reli.htm

"Actitud del partido obrero hacia la religión" por Lenin (1909).
«El marxismo considera siempre que todas las religiones e iglesias modernas, todas y cada una de las organizaciones religiosas, son órganos de la reacción burguesa llamados a defender la explotación y a embrutecer a la clase obrera". Sin embargo, los marxistas no luchamos contra la religión desde una perspectiva anticlerical liberal, que le da un valor positivo absoluto a lo secular. Para un intelectual ilustrado la persistencia de las ideas religiosas en amplios sectores del movimiento de masas se explicará esencialmente por su ignorancia o su atraso. Para los marxistas en cambio, la raíz más profunda de la religión en nuestros tiempos es la opresión social de las masas trabajadoras, su aparente impotencia total frente a las fuerzas ciegas del capitalismo, que cada día, cada hora causa a los trabajadores sufrimientos y martirios mil veces más horrorosos y salvajes que cualquier acontecimiento extraordinario, como las guerras, los terremotos, etc.

Porque la religión no es más que la visión invertida de la sociedad y surge de las relaciones sociales materiales, la lucha contra la religión no puede ser un combate ideológico y abstracto, sino que hay que vincular esta lucha a la actividad práctica concreta del movimiento de clases, que tiende a eliminar las raíces sociales de la religión.»

V.I. Uliánov "Lenin".

FUENTE: https://www.facebook.com/difumarxista/photos/a.198517660165833.59356.111963458821254/1979915468692701/?type=3&theater

Si, una puta página de Facebook seudo-comunista haciendo publicidad de la religión. Preocupate, por que la mayoría de los jovenes que se informan sobre el comunismo lo hacen mediante este tipo de redes sociales.

#62 dude, segunda guerra mundial. Un porcentaje altísimo. Aprende un poco de historia.

#15 Obviamente el texto no tiene nada de defensa del catolicismo, pero es que no era sencillo atacarlo sin el muñeco de paja

Si cuando hay un atentado realizado por musulmanes y en nombre del Islam exclamas que las religiones, en abstracto, son malas; pero cuando un cura católico dice algún improperio no dudas en exclamar que la religión católica, en concreto, es malísima.

La católica es malísima y el Islam es otra puta mierda. ¿A que eso no entra en el hombre de paja de este señor?

Si consideras inadmisible afirmar que todos los musulmanes son terroristas, pero acostumbras a decir que todos los curas son pederastas.

Vamos a empezar porque el símil del señor filósofo no se sostiene a no ser que acuse de pederastas a todos los creyentes cristianos.

Vamos a terminar porque mientras que no todos son pederastas (obvio), la Iglesia SI QUE ENCUBRE ACTIVAMENTE a sus curas pederastas. La actitud de la jerarquía católica con sus curas pederastas es la que es, y negarla con más hombres de paja es excusar una conducta que debería ser condenada sin paliativos.

Si consideras que una pintada en una mezquita exigiendo su desaparición es fomentar el odio, pero que una mujer entre en una iglesia con el pecho descubierto y gritando arderéis como en el 36 es libertad de expresión.

Esto es mentira, nadie dijo "arderéis como en el 36". Es un invento de los medios de ultraderecha.

Y en fin, demás hombres de paja que se monta el "filósofo".

#15 Las religionas son todas un cáncer, pero el cristianismo es nuestro cáncer. Por eso le damos mas caña.

#103 Estoy de acuerdo con eso! 😊

Lo anterior iba para #0

#45 Hombre, no le jodas su realidad.

Me permito citar al amigospirito por si le apetece opinar sobre el asunto.

Aquí cualquiera que estudie filosofía, enseña filosofía, aunque produzca falacias.

Uff. A mi este artículo me patina mucho. Muchísimo, diría yo, porque, aun acabándolo de leer por encima sin hacer una segunda lectura, me atrevería a asegurar que es una especie de defensa de la religión católica, por encima de la musulmana, o para que se entienda, una crítica a quienes defienden que no todo vale a la hora de criminalizar a todo un colectivo, queriendo hacer un "y tú más" cuando se trata de la católica y sus fallas, que haberlas haylas.

Creo que parte de problema es más el que sufre de ceguera, porque no es capaz de reconocer que es la sociedad occidental y en especial sus gobernantes, quienes han desatado los demonios con relación a el terrorismo que nos acecha y que, por desgracia, seguirá acechándonos.

Creo firmemente que algo falla cuando día sí y día también, existen víctimas humanas, a consecuencias de conflictos causados por nuestra forma de vida, por la forma en que gobiernan los que ostentan el poder en el mundo, pero aquí miramos para otro lado, y solo cuando nos salpica más de cerca, a todo el mundo le da por filosofar y por opinar, mientras les resbala el resto de sucesos.

Es lo que viene a llamarse víctimas de primera, de segunda y hasta de tercera, todo ello aliñado con mucha hipocresía.

Es muy triste...

#15 Pues yo también digo que el islam es un puto cáncer, pero aquí en España, pese a los atentados que es algo gravísimo, en sí no supone nada en el día a día y no son más dogmas los islámicos que los católicos, ni más buenos unos que otros.

Sí, es una crítica al islam, a los musulmanes y a los critican a la Iglesia Católica... claro, es decir, los que joden el negocio a los obispos, unos por competencia dogmática y los otros por buscar laicidad... por eso decía que es un escrito más propio de un cura que de un filósofo... y eso sin ser uno Nietzsche y su Anticristo.