Portada
mis comunidades
otras secciones
#7 Insisto. Esto que está haciendo el BBVA es un ataque despechado. Una especie de ataque de cuernos por ninguneo de la novia aspiracional que te manda la carajo. Y, claro, después del ridículo que ha hecho su actual presidente, según se ha podido leer de manera frecuente durante estos días en foros de Bolsa y en opiniones de analistas y brokers, que han declarado su visión en vídeos de la red, "había que hacer algo".
Un hijoputa herido en su ego va a montar un carajal porque él lo vale.
Lo que viene a ser un verdadero ejercicio de "pormishuevismo" premium financiero-cañí por su megalomanía de decirle al Banco Santander: "la tengo más larga que tú".
Y los perjudicados, como siempre, van a ser los pringaos como tú o como yo cuando el oligopolio bancario tenga pillado por los cataplines a todo cristo. Eso, por lo visto, es el sueño húmedo de los devoradores de bulos neoiliberatas.
Mientras tanto, los partidarios de ese totalitarismo financiero pajeándose compulsivamente por la noticia. Un sinsentido de tal grado como el que se apreciaría si un reo suspirase de placer por la llegada de su torturador.
#12 ¿hacer una oferta pública de adquisición es montar un carajal?
Carajal es ignorar los interés de los accionistas para agarrarte a tu silla, que es lo que ha hecho Oliu y su consejo.
Sobre lo de oligopolio o no las autoridades españolas y europeas serán las que determinen si está operación daña o no la competencia.
#12 #4 a mi poco me va a perjudicar ese supuesto oligopolios. He cambiado de banco tres veces en 10 años. Hay bancos de todo en mundo operando en españa. Tienes acceso a todos los bancos de la UE.
En mi opinión no faltan bancos, sobran comodones que por no gastar un poco de esfuerzo se quedan en su banco de toda la vida por soberana pereza.
Los clientes también son parte de la generación de competencia. Otra cosa es que prefieran que su banco de toda la vida se los folle.
#7 Pero ofrecen un canje de acciones acciones nuevas del BBVA, no dinero, y con la condición de llegar al 50% de las acciones .. si no llegan retiran la oferta.
A mi me parece un timo ...
La contraprestación ofrecida por BBVA a los accionistas del Sabadell es de una acción de nueva emisión por 4,83 acciones de Sabadell, según se detalla la oferta comunicada a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). La opa, dirigida a la totalidad de las acciones de Sabadell, está condicionada a alcanzar más del 50 % de aceptación de los accionistas.
#14 Es que el intercambio de cromos es, así, "sin paliativos", un puto robo legal.
Si yo soy accionista del Sabadell es porque me gusta el Sabadell y puede que piense que los papelitos del BBVA se los pueden meter a su puta señora madre por el orto.
#7 lo han rechazado porque no necesitan ser comprados ni fusionados por nadie. Quieren ser independientes.
#11 con una prima del 30% en acciones con el valor en el momento de la oferta que a dia de hoy ya se ha evaporado. El BBVA ayer perdía un 9% y el Sabadell subia un 8%
#2 pues yo creo que está todo orquestado y nos dirigimos al bibanquidismo.
Y que acabaremos como en el congreso, pastilla roja, pastilla azul y la falsa sensación de que en realidad puedes elegir una opción.
#57 y la naranja, la verde , negra, anda que no hay bancos que operan en España sin irse al Satander o el BBVA.
#62 por ahora
#2 ¿Y donde está el regulador de la competencia?
https://miro.medium.com/v2/resize:fit:700/1*byD2aescT9rXYaga4crYjA.jpeg
#2 La realidad yo creo que es que Sabadell es un banco más pequeño que está haciendo las cosas mucho mejor que BBVA (más que nada porque te da rentabilidad por tu dinero), y tienen miedo de que se lleve más clientes.
Yo, que tengo dinero en BBVA y en Sabadell, espero que no se fusionen.
#2 lo que sobra es dinero. Llevan 2 o 3 años pagando una mierda por los depositos y cobrando a riñón por comisiones e hipotecas, gracias al regalo de la UE de unos tipos de interes altísimos.... muchos bancos están incrementando beneficios a pesar de bajar el volumen de negocio.
tienen demasiada pasta en el bolsillo y les quema. y lo malo es que estan invirtiendo en todo lo qeu se menea, incluyendo fondos inmobiliarios (y tirando para arriba el precio de la vivienda) y también otros bancos
A las autoridades españolas de competencia ni se las ve, ni se las espera, por cierto.
#2 es una fantasía de puta madre, pero no. Esto simple y llanamente es una operación que tiene sentido financiero para los grandes acccionistas de ambas entidades, que son los fondos blackrock, vanguard etc. Si te piensas que tanto la oferta de hace dos semanas como esta opa hostil no está bendecida por los fondos, sino impulsada por ellos, es que no tienes mucha idea de cómo funciona el mercado.
#121 Lo siento, pero no argumento con multicuentas ultras.
#2 En España tenemos 4 bancos, el BBVA aqui no te da ni los buenos dias y en Italia te da un 4% mas otro 4% de cashback sobre tus compras.
https://www.bbva.it/persone.html
Ese 4% que dan es lo que el BCE les da a ellos, ni les cuesta dinero darte esos intereses sobre tu dinero.
Imagínate como queda el panorama en España si bajamos a 3 bancos, nos empezaron a crujir a comisiones que pagaremos si o si porque no habrá alternativa.
Comprar el Santander es ampliar su posición en el mercado español y apretar mas a los españoles.
La UE se lo podría currar y dejar que los ciudadanos puedan disfrutar del sistema bancario europeo, pudiendo crearte una cuenta , conseguir hipotecas y prestamos en cualquier banco de la UE, habría mas competencia bancario y los usuarios tendríamos mejores condiciones.
#2 teniendo en cuenta que vivimos en el país del enchufismo más rancio, donde se pone a dedo a culaquier inepto en puestos de responsabilidad, lo que está haciendo mejor que los demás es tener unas amistades muy concretas y familiares en esos mismos puestos. Si a los trabajadores se les pagará lo que realmente generan y se merecen, no habría esa diferencia de ingresos, así los ricos serían menos ricos, pero ricos al fin y al cabo, y los pobres serían menos pobres y podrían tener una vida más digna.
#13 No hay una tendencia clara de que en España esté aumentando la desigualdad como sugieres:
https://datosmacro.expansion.com/demografia/indice-gini/espana
#13 Límite?
La vuelta al puro Feudalismo, dices?
No estamos tan lejos como creemos...
Que seguimos llamando "caciques" a los politicos locales por algo.
Si acaso trasladamos la Corte al palco del Bernabeu...
Pero hasta Rey seguimos teniendo
#4 Sin ánimo de defender el argumento del compañero al que respondes, leyendo lo que le respondes y siguiendo el juego, podríamos determinar que lo que hay que hacer es buscarse buenas amistades.
En cuanto a lo que al trabajador hay que pagarle lo que genera, sin lugar a dudas suena bien pero me gustaría hacer una reflexión (no estoy defendiendo nada, solo invitando a la reflexion): al empresario que ha tenido la idea de negocio y que ha arriesgado su dinero e invertido mucho de su tiempo cuando todavía la empresa no era rentable,.... no hay que corresponderle? quien crearía empresas si eso fuera así? quién es el que genera valor? el trabajador que fabrica una pieza o quien da con la tecla de que hay que fabricar esa pieza? quién debería cobrar más, el trabajador que con la azada planta un huerto de 100m2 o quien compra una máquina enorme y y en el mismo tiempo planta 100 hectáreas. quien es más currela de los dos? donde está el valor? realmente hay que pagar por lo que se trabaja, por lo que se arriesga, por lo que se genera, ....?
#36 Tuvo una idea. Bien. Pero produce algo actualmente? Simplemente se le debe pagar por haber tenido la idea idefenidamente?
Además, muchas veces la empresa triunfa no solo por la idea del empresario, sino por los trabajadores que lo rodean que son los que sacan adelante todo, incluso en la fase inicial. Esos trabajadores le dan un buen nombre a la empresa y por lo tanto puede crecer. ¿No deberían también recibir una recompensa esos trabajadores?
Porque el prestigio de la empresa fue ganado también por la buen labor de los trabajadores.
Y no, no defiendes el argumento de ese, no, que va...
El empresario, de nuevo es el que le da menos valor. La empresa funcionaría perfectamente sin el empresario o siendo reemplazado por una IA.
#65 Creo que no has entendido mi comentario, yo no he dicho tal cosa.
Sobre la estadística, no sé dónde lo has visto. Pero supongamos cierta la cifra, de ahí hay que pagar muchas cosas, no esperes que llegue limpio. Hay muchos impuestos y tasas, hay que pagar el lugar del puesto de trabajo (oficina, ordenador, servicios, lux, agua, baños, ...). Quiero pensar que un trabajador genera más que eso, de otro modo la empresa tendría que cerrar
#36 el problema es que ese riesgo del que hablas al jugarse el dinero no existe, en la mayoría de los casos el dinero es familiar y tienen de sobra para arriesgar y no arruinarse. O si no directamente lo único que hacen es heredar dicha empresa. Yo no digo que no tengan que ganar dinero, pero pagarle al trabajador un salario de 1300, y que el empresario gane 200000 al mes es inmoral e injusto. Si los bancos no estuvieran del lado del empresario y diera más financiación para emprendedores que no vengan de esas familias, habría más empresas más justas y sobretodo, habría más cooperativas en donde los trabajadores se reparten los beneficios. Esto último, si viviéramos en unas sociedades justas, sería la mejor manera de repartir riqueza, pero que casualidad que solo afectaría a los ricos de hoy en día, los que no quieren la clase trabajadora consiga ninguna mejora.
#10 Ya salió por aquí hace pocos días:
Mi jefe cobra 77 veces más que yo: estas son las empresas españolas con mayor desigualdad salarial entre directivos y empleados
https://elpais.com/economia/negocios/2024-05-04/mi-jefe-cobra-77-veces-mas-que-yo-estas-son-las-empresas-espanolas-con-mayor-desigualdad-salarial-entre-directivos-y-empleados.html
Y muchos de esos jefes serán "heredados"
#1 solo porque gane mas no es tu enemigo, deberías ver que está haciendo mejor que tu y como mejorar si quieres lo mismo. Nos estamos acostumbrando tanto a ser pobres que da miedo
#10 Ya salió por aquí hace pocos días:
Mi jefe cobra 77 veces más que yo: estas son las empresas españolas con mayor desigualdad salarial entre directivos y empleados
https://elpais.com/economia/negocios/2024-05-04/mi-jefe-cobra-77-veces-mas-que-yo-estas-son-las-empresas-espanolas-con-mayor-desigualdad-salarial-entre-directivos-y-empleados.html
Y muchos de esos jefes serán "heredados"
#2 teniendo en cuenta que vivimos en el país del enchufismo más rancio, donde se pone a dedo a culaquier inepto en puestos de responsabilidad, lo que está haciendo mejor que los demás es tener unas amistades muy concretas y familiares en esos mismos puestos. Si a los trabajadores se les pagará lo que realmente generan y se merecen, no habría esa diferencia de ingresos, así los ricos serían menos ricos, pero ricos al fin y al cabo, y los pobres serían menos pobres y podrían tener una vida más digna.
#13 No hay una tendencia clara de que en España esté aumentando la desigualdad como sugieres:
https://datosmacro.expansion.com/demografia/indice-gini/espana
#13 Límite?
La vuelta al puro Feudalismo, dices?
No estamos tan lejos como creemos...
Que seguimos llamando "caciques" a los politicos locales por algo.
Si acaso trasladamos la Corte al palco del Bernabeu...
Pero hasta Rey seguimos teniendo
#4 Sin ánimo de defender el argumento del compañero al que respondes, leyendo lo que le respondes y siguiendo el juego, podríamos determinar que lo que hay que hacer es buscarse buenas amistades.
En cuanto a lo que al trabajador hay que pagarle lo que genera, sin lugar a dudas suena bien pero me gustaría hacer una reflexión (no estoy defendiendo nada, solo invitando a la reflexion): al empresario que ha tenido la idea de negocio y que ha arriesgado su dinero e invertido mucho de su tiempo cuando todavía la empresa no era rentable,.... no hay que corresponderle? quien crearía empresas si eso fuera así? quién es el que genera valor? el trabajador que fabrica una pieza o quien da con la tecla de que hay que fabricar esa pieza? quién debería cobrar más, el trabajador que con la azada planta un huerto de 100m2 o quien compra una máquina enorme y y en el mismo tiempo planta 100 hectáreas. quien es más currela de los dos? donde está el valor? realmente hay que pagar por lo que se trabaja, por lo que se arriesga, por lo que se genera, ....?
#36 Tuvo una idea. Bien. Pero produce algo actualmente? Simplemente se le debe pagar por haber tenido la idea idefenidamente?
Además, muchas veces la empresa triunfa no solo por la idea del empresario, sino por los trabajadores que lo rodean que son los que sacan adelante todo, incluso en la fase inicial. Esos trabajadores le dan un buen nombre a la empresa y por lo tanto puede crecer. ¿No deberían también recibir una recompensa esos trabajadores?
Porque el prestigio de la empresa fue ganado también por la buen labor de los trabajadores.
Y no, no defiendes el argumento de ese, no, que va...
El empresario, de nuevo es el que le da menos valor. La empresa funcionaría perfectamente sin el empresario o siendo reemplazado por una IA.
#36 el problema es que ese riesgo del que hablas al jugarse el dinero no existe, en la mayoría de los casos el dinero es familiar y tienen de sobra para arriesgar y no arruinarse. O si no directamente lo único que hacen es heredar dicha empresa. Yo no digo que no tengan que ganar dinero, pero pagarle al trabajador un salario de 1300, y que el empresario gane 200000 al mes es inmoral e injusto. Si los bancos no estuvieran del lado del empresario y diera más financiación para emprendedores que no vengan de esas familias, habría más empresas más justas y sobretodo, habría más cooperativas en donde los trabajadores se reparten los beneficios. Esto último, si viviéramos en unas sociedades justas, sería la mejor manera de repartir riqueza, pero que casualidad que solo afectaría a los ricos de hoy en día, los que no quieren la clase trabajadora consiga ninguna mejora.
#7 aquí lees los comentarios y un odio visceral al que se salga de la media, parece que en españa solo sabemos cortar cabezas para que nadie sobresalga.
Tengo conocidos y amigos programadores en crypto que ganan un montón de autónomos para el extranjero, ingenieros, sobre todo si trabajan para empresas de fuera, etc.
Si esos son hijos de como dicen #8 o #2 ...
Que claro que hay hijos de enchufados por ahí, pero no son todos
#16 Tu lo has dicho: "un montón de autónomos para el extranjero, ingenieros, sobre todo si trabajan para empresas de fuera"
El que trabaja para empresas patrias españolas, se come los mocos porque hay 4 hijos de puta que quieren hacerse Bill Gates en 2 dias a costa de sus compatriotas....
#2 La mayoría son ricos porque vienen de familias ricas donde aprenden todo lo necesario para serlo.
Esos que naciendo en una familia cuyos padres son humildes pero que ellos acaban siendo ricos son una excepción.
Lo normal es que todos acabemos teniendo unos ingresos y un estilo de vida muy semejantes al que han tenido nuestros padres.
#22 "La mayoría son ricos porque vienen de familias ricas donde aprenden todo lo necesario para serlo."
Puede ser.
"Esos que naciendo en una familia cuyos padres son humildes pero que ellos acaban siendo ricos son una excepción."
Los ricos en sí mismo ya son una excepción.
"Lo normal es que todos acabemos teniendo unos ingresos y un estilo de vida muy semejantes al que han tenido nuestros padres."
Eso es así por varias razones pero la principal es por la falta de ambición, la gente se conforma con lo que tiene y pasa de esforzarse o salir de la zona de confort. Lo de criticar es fácil, y gratificante, pero eso siempre hay ganas.
Cuando uno sale a correr, corre hasta que mejora un poco su marca anterior, para qué seguir si "duele" y ya has mejorado un poquito? El error es parar, el error es la referencia usada.
#2 Hasta los cojones de la manipulación y la demagogia con esto. Y por supuesto del individualismo y el culto al deseo de "hacerse rico", que en realidad no es más que promover el pisar el cuello al prójimo si es necesario para ascender.
Todo esto para que en vez de unirnos, y luchar todos juntos por un mejor reparto del pastel, todo se convierta en una carrera de ratas aspirando pillar el trozo más grande de queso. Por supuesto mientras los "queseros" se descojonan de nosotros y siguen acumulando riquezas que no necesitan, y que detraen del resto de la sociedad.
NADIE ha dicho que los que ganen más son el enemigo, lo que se dice claramente es que hay gente que gana demasiado a costa de empobrecer a los demás, y que el reparto de rentas y tributos está totalmente fuera de lugar, con la proporcionalidad a por uvas.
#2 deberías ver que está haciendo mejor que tu y como mejorar si quieres lo mismo
Normalemente lo que veo que han hecho mejor que yo es que han nacido en familias con mucho más dinero que la mía.
#2 No digas tonterías. Todo el mundo en Meneame sabe que quien triunfa es principalmente por el factor suerte o por haber nacido en una familia acomodada. El esfuerzo, el empuje, la inteligencia, el riesgo que uno asume apenas tiene nada que ver en la situación económica de cada uno, pues esas cosas son pequeñeces sin apenas importancia ...
#2 que su papá tuviera más dinero que el tuyo no hace a nadie mejor que tú.
Lo que da miedo es que os creáis lo de la cultura del esfuerzo y la meritocracia.
#10 Normalísimo, pero no es el tema. El tema es que el mierda seca esta no está pagando NADA. No dudó en utilizar a sus hijas para defenderse del abuso que cometió, pero luego no les pasa la pensión. Y a este tío le sale el dinero por las orejas, que el tío se ha hecho de oro en la Federación.
No defendamos a pedazos de mierda, por favor, no hace falta.
#2 Siento decirte que cuando se desato la crisis MUNDIAL inmobiliaria estábamos condenados gobernara el Psoe, el PP o Jesucristo en persona; todas las medidas posibles eran solo tiritas. De esto ya hay ríos de tinta para personas que quieran no conformase con mendrugos.
El pecado de ZP fue no detectar/tener valor cuando todos éramos ricos y un obrero de la construcción ganaba 5.000€ al mes y España iba de pelotazo en pelotazo que todo era un castillo de naipes. ¿Pero quién puede reprocharle que no lo hiciera? que dijera ¿Chicos vivimos por encima de nuestras posibilidades y esto en el FUTURO no va a hundir; hay que frenar? Se lo hubieran comido vivo. Llegados a este punto solo hay que tener dos neuronas y saber analizar quien empezó todo: Aznar y su ley del suelo que fue el inicio de la carrera del pelotazo urbanístico mientras terminaba de liquidar todas las empresas públicas rentables.
Así que sí; en verdadero culpable de esa crisis como siempre fue el PP... pero ya sé que a los pensadores simples el culpable fue ZP y el sol no calienta y el agua no moja.
El mejor presidente de la democracia y el que más avances sociales introdujo es una España aún pequeñita.
#6 Siento decirte que, con todos mis respetos, como réplica a mi comentario el tuyo sólo sirve para imprimirlo en papel higiénico.
Hablas de gentes que no me incluyen porque yo en ningún momento he dicho, ni mucho menos, que Zapatero fuese el causante de la crisis. Ni podría aunque quisiese. Su origen es más complicado que decir que fue tal o cual y en ningún momento es mi interés entrar en eso ahora. Decir que todo fue Aznar y no tener en cuenta las subprime, Lehman Brothers y otros es, no ha de un simplismo absurdo, denota fanatismo por tu parte. Ojito, que no estoy defendiendo a Aznar, digo que hay más factores, bastantes más.
Mi comentario, creo que era evidente, va por la reacción a la misma. Incluso Solbes, su ministerio de economía durante largo tiempo, llegó a reconocer, más o menos, que Zapatero insistió en negarlo contra toda evidencia. Solbes, no uno del PP, Solbes.
Su problema no fue no detectar, fue negarlo. Los datos estaban ahí, se lo preguntaban y él lo negó hasta que ya no se pudo negar más. A mi juicio, fue un comportamiento entre niño pequeño y flower power: si lo niego y hago como qie no está, no existe. Es como una tía que conocí una vez, que queriéndose ligar a otro le dijo a éste que ella cuando le ponía los cuernos a su novio, luego se autoconvencía de que eso no había pasado, y si ella estaba convencida de que no había pasado, es que no había pasado. Una lógica "inapelable".
Zapatero no sólo fue un incapaz, fue un mentiroso. El Plan E fue un patadón adelante para renovar aceras, no para hacer proyectos de futuro. Supongo que habrá alguna excepción entre los más de 10.000 millones de euros tirados por el retrete pero eso, la excepción.
¿Te pareció tambiém decente los 400 euros de deducción de irpf? Fue un argumento electoral que implicó lo más parecido que recuerdo a una compra de votos con dinero público. Barra libre para todos, daba igual que fueses currito o presidente de banco. Fue indecente con ganas. Más que los 400 euros del bono cultural a los que cumplan 18 años de Sánchez.
¿Te pareció decente que quisiera ponerle una medalla a Bomo (el de La Mancha, no el irlandés) por retirar las tropas de Irak? Ojo, que no entro en la decisión de las tropas, entro en la decisión de darle una medalla por eso. Cuando se supo fue tal la crítica que se echó para atrás, pero fue de lo prinero que hizo en 2004.
¿Sabes de lo último que hizo en 2004? Aprobar la LIVG, por la cual se extinguió la igualdad ante la ley por cuestión de sexo.
Te recuerdo que fue a Zapatero a quien le montamos el 15M, que igual habrá quien piense que fue a Rajoy. Lo mismo que la modificación de la Constitución a última hora.
Llamar a Zapatero decente es estar lejos de la realidad. Y con esto, aviso para los dicotómicos de siempre, no estoy diciendo que los demás presidentes sean ejemplares. En absoluto.
#14 Paja ... solo has comentado paja insustancial con una fuerte carga ideológica. El Plan E, la violencia de genero ...
Solo sois radicales que no sabéis salir del pozo ideológico en el que os habéis metido, NI ASOMAR LA NARIZ DEL FANGO PARA OLER FRESCO FUERA.
Cundo estallo la crisis del sector inmobiliario España estaba condenada... no había nada que hacer. Pero sirvió para entrar el PP y meternos en un pozo del mierda, con recortes absurdos e injustos, del que aún no hemos salido.
No hace falta que me cites; no hablo con curas de Dios ni con radicales de derechas de política.
#19 Hostias... que no me había dado cuenta de con quién estaba "conversando".
Mira, niño, a mí te me diriges en singular, yo hablo por mí y ya. Decir además que es "ideología" hablar del despilfarro del plan E es como para que te lo hagas ver. Decir que es ideología decir que la LIVG acabó con la igualdad por cuestión de sexo ante la ley es como para que te lo hagas ver muy seriamente.
No, si ya sé que no hace falta que te cite, pero sí que voy a dejar claro que eres un impresentable cuando tu única capacidad de respuesta, que no de réplica, es meter a tu interlocutor en el saco de gente que no te gusta asociándole a determinados grupos, cuando yo soy completamente independiente de todos los partidos políticos.
Hale, a pastar, impresentable.
#19 Que hizo por la sanidad pública durante los años de bonanza? Y por el SMI? Acabo con los falsos autónomos o con las ETTs?
Que medidas de izquierdas de calado hizo aparte de las mejoras LGTBI? Sólo se me ocurre la hucha de las pensiones, pero anda que no pudo hacer más.
#14 No creo que sea cierto, o no del todo. Creo que su pecado (su primer pecado) no fue negar a crisis, fue pensar que era una crisis "normal".
¿Aznar no fue el responsable de la crisis? Por supuesto, pero sí contribuyo a que la crisis fuera mucho más dañina con la burbuja inmobiliaria.
¿Zapatero negó la crisis? Claro. Es de primero de economía. Si sales anunciando que hay una crisis, la gente se acojona y la crisis aumenta, o se forma si no existía. En economía las profecías autocumplidas funcionan muy bien.
¿El plan E fue una cagada? Sí, totalmente. Pero en un primer momento no tenía por qué serlo. Si tienes una crisis y sostienes con dinero público (qué había gracias al superhabit anterior) los sectores en crisis consigues que la crisis no sea tan profunda y salir antes y más fuerte de la crisis. Es por ejemplo lo que se ha hecho en el COVID con muy buenos resultados. El problema fueron dos, lo primero que la crisis era mucho más profunda de lo esperado. El segundo, que la política que se impuso desde foros europeos fue todo lo contrario. Dicho sea de paso, con resultados desastrosos en el sur de Europa.
#26 Si hubiera pinchado la burbuja, la crisis hubiera empezado en España, y mucho más grave que la que tuvimos. Intentó desinflarla lentamente... que no era nada fácil, y que no tuvo absolutamente ningún éxito (tampoco creo que tomara las medidas correctas)
#38 La negó cuando ya nadie la negaba, mucho más tarde, en cualquier otro país ya lo decían y aquí seguíamos en las mismas. Solbes estaba un poco hasta los cojones con él al respecto. Solbes, no Rajoy, no Aznar, Solbes.
Rubalcaba dijo el 13M: "nos merecemos un gobierno que no nos mienta". El problema de negar la crisis no es sólo mentir, es que llega un momento en el que te conviertes en una parodia.
Fue una cagada porque sólo sirvió para aplazar lo inevitable. Fue un gasto, que no inversión, para mantener empleos a corto plazo, no para modernizar nada.
#38 No he dicho que su primer pecado fuera negar la crisis. Su primer y peor pecado fué negar la burbuja inmobiliaria en su primer mandato después de haberla denunciado en campaña.
La cosa tenía remedio en cierto grado (amortiguando luego tremendamente el efecto de la crisis desencadenada por EEUU) en su primera legislatura pinchando la burbuja e impulsando industrias alternativas. Había músculo financiero para hacerlo y la situación era propicia.
Una vez nos estalló la mierda en la cara, ya era tarde.
#38 siempre he pensado lo mismo porque siempre lo vi obviamente logico, alarmar con la crisis no traería más que más colapso y es por ello que veo lógico se intentase negar ante lo que era evidente, no lo iba a ser para el gobierno? Aguantar la embestida ante lo inevitable con los errores que se podían producir y más en un país basada su economía en la especulación y el ladrillo.
#14 Pues estoy de acuerdo.
La gente decente y digna de alabanza es la que busca el bien comun pese a que le perjudique a uno mismo. Y este señor está lejos de ello.
No recuerdo ninguna medida economica de izquierdas de calado, si no mas bien todo lo contrario, mas lo que comentas.
Dicho lo cual, esta lejos de otros presidentes, pero más por demeritos de ellos que por méritos propios.
#47 no, has venido a soltar mierda, a partes iguales.
A tratar de dejarlos a todos por igual, y camarada, no lo son.
Por mucho que te esfuerces.
Y lo sabes.
Asique deja de retorcer la realidad y los hechos para poner a parir a los que no piensan como tu.
Solo estas metiendo mierda a la Democracia misma....
#14 "Te recuerdo que fue a Zapatero a quien le montamos el 15M, que igual habrá quien piense que fue a Rajoy. Lo mismo que la modificación de la Constitución a última hora."
El 15M se montó contra el bipartidismo. Porque es cierto que no queríamos a Zapatero, pero mucho menos a Rajoy.
#111 Si, si te entendí bastante bien, que hasta yo mismo cuando lo de la desaceleración me pareció una cagada, entendible, pero cagada. No sé intento aplicar lo más posible una unidad de criterio mínima y reconozco que la cuerda de cada uno pesa mucho, pero si me quejo (que lo hago) sobre la polarización y demás pues no puedo contribuir con mi minúsculo granito de arena.
He tenido conversaciones de lo más interesantes con gente (aqui y en reddit) que van desde liberales, monárquicos y gente muy diferente a mí en términos políticos. Gracias a poder mantener las formas, un respeto mínimo y una intención genuina por entender al otro, se han sacado conclusiones desde lo que tenemos en común. Y sorprendentemente en muchos casos es mucho más de lo que nos separa. Para mí ese es el espíritu de la política. Por eso me duele tanto que se deslegitima una victoria electoral.
PD: Te he votado negativo en otro comentario por error, te lo compenso.
#6 ¿Pero quién puede reprocharle que no lo hiciera? que dijera ¿Chicos vivimos por encima de nuestras posibilidades y esto en el FUTURO no va a hundir; hay que frenar?
Era su principal propuesta de campaña, acabar con la burbuja inmobiliaria ... Que al final lo hizo, pero dejando que explotase.
#6 Exacto. ZP ganó sus primeras elecciones denunciando una burbuja inmobiliaria que después negó.
Ese fué su pecado.
También es cierto que si revienta la burbuja nos hubiera ido mejor pero no hubiera gobernado la legislatura siguiente.
Eso implicaría por ejemplo la continuidad de ETA o que no existiera el matrimonio entre personas del mismo sexo entre otras cosas
#26 ZP SOLO ganó por el 11M...
#6 Ahora el pecado de Sanchez, Feijoo y toda esta purria de politicuchos de tres al cuarto que tenemos es el pufo de las pensiones. Se ve que está petando por todos lados y en vez de hacer algo las siguen subiendo...
¿Te parece bien?
El futuro depende lo que hacemos hoy, y hoy estamos haciendo mierda, ya nos la comeremos...
Si eres un presidente del Gobierno de un país, deberías tener el valor de hacer lo mejor para el país, no para tu partido, y aquí la política nunca ha ido de hacer el bien para el país, primero para mi y los míos y luego ya veremos... Que se coma el marrón otro.
Y es lo que va a pasar con las pensiones.
Pobrecito ZP que no asumió lo que tenía encima, pobrecito Aznar con las concesiones, autovías; pobrecito Rajoy con la crisis que se comió, pobrecito Sanchez que el critican... etc. Pobrecitos todos ellos... Ricos y nosotros comiendo mierda, anda y que les den a todos.
#6 respuesta tipo de votante socialista.
-La culpa de lo malo es del PP (aunque no gobierne)
-Durante el gobierno socialista todo lo bueno lo hizo el PSOE y se si hizo algo mal fue porque se vieron obligados por la situación/el contexto internacional/la providencia/la herencia del PP/el exceso de bondad/el amor al prójimo
La cultura de responsabilidad 0 que tan buenos resultados ha dado en ningun sitio de ninguna parte del mundo.
#1 Decente de que??
Podemos acusar a estos dos de sus conspiraciones para negar la burbuja inmobiliaria
#6 ¿¿Que crisis inmobiliaria?? ¿La que estos señores negaban hasta que nos estalló en la cara?
Y el argumento de que ZP tenía "el deber" de seguir adelante con el pelotazo, hasta que el castillo de naipes se nos cayera encima, es bastante triste.
Lo hizo por intereses partidistas, no nos olvidemos de ello.
#144 Podía decirlo, y lo decía. Que yo me acuerdo.
Lo que también podía decir y decía era que la burbuja había que desincharla pero no pincharla porque los resultados podrían ser muy nocivos. (cc #154)
#146 No falló sólo por eso. Falló porque la crisis era mucho más seria de lo que se imaginaba, y falló porque desde Europa en lugar de echar una mano la echó al cuello, y no dejó medidas de estímulo de la economía. Sólo recortes y austeridad, que se sabía perfectamente que las consecuencias en el sur iban a ser catastróficas pero...
#159 La verdad es que sí dijo que existía burbuja, aunque no la pinchara ni hiciera pronosticos catastrofistas. La verdad es que sí dijo que había problemas económicos, aunque no lo llamara crisis.
Hay que saber diferenciar entre mentir y decir las cosas de una forma u otra. Y en un gobierno se espera la diplomacia.
#6 Su gran pega fue cambiar la constitución para favores los acreedores de la deuda sobre la población. En todo lo demás, de acuerdo.
#6 Tremenda vergüenza ajena que dais repitiendo los mantras que os pasa el amo sin saber ni de lo que habláis. Que la ley del suelo del 98 fue el origen de la crisis inmobiliaria?
Por cierto, que dos líneas más arriba has dicho que la crisis inmobiliaria era MUNDIAL y por eso el pobre Zapatero no podía hacer nada para pararla. Que ya sabemos que para vosotros, pensar por uno mismo es de fachas, pero cuando hagáis copypaste del argumentario, dadle una vuelta antes de pulsar enviar.
El gobierno de EEUU se pronunció hace algunos años por rescribir la historia de la segunda guerra mundial, su propósito, no es otro que minimizar el rol protagónico en la victoria contra el fascismo de la Rusia soviética, reinterpretar la historia de forma unilateral, alejados de fuentes historiográficas y académicas, ocultando miles de documentos inéditos o clasificados. Repasemos algunos de estos falsos mitos estadounidenses.
Henry Ford:
"Ni los Aliados, ni el Eje deberían ganar la guerra. Los Estados Unidos deberían proporcionar a ambos campos los medios para continuar combatiendo hasta que ambos se hundiesen".
Tremenda frase de ser cierta... no sé a que guerra muy actual me recuerda...
#1 Ni idea...pero si tengo claro la industria de que país se beneficia.
Lo de siempre...sigue el dinero.
#54 Esto es Menéame, se verifican los bulos que nos interesan, obviamente si critica a EEUU debe ser cierto.
#71 es más fácil ir contra el imperio americano (que tiene más que nadie con diferencia) que ver la realidad: Rusia no llegó pero hizo de todo por llegar y el nuevo imperio americano será China… seguirá quien lo haga blanqueándolo o cuando toque a tu país te callarás? (Seguramente esté muerto y vengan otros a tomar su posición…. Desconocer que históricamente siempre ha sido así y ningún sistema lo cambiará es creer en los mundo de Yupi*)
*la utopía está muy bien (es lo mejor!!) pero olvidar el comportamiento humano y estatal** a lo largo de miles de años es ser un [censurado]
**se llame estado, imperio o liga independiente de tribus tribales (LITT)
#1 Por contextualizar esa frase Henry Ford era muy filonazi, su compañia proporcionaba camiones a Alemania, y esa frase la pronunció antes del ataque a Pearl Harbour. Tras el ataque y la entrada de Estados Unidos en la guerra ya tuvo que callarse la boca y empezar a producir tanques y bombarderos como rosquillas
#49 se callaria la boca pero su empresa continuo colaborando con el esfuerzo belico nazi cada vez mas, al terminar la contienda demando a su gobierno por los daños causados a sus fabricas en europa (que operaban con mano de obra esclavizada por los nazis) por los bombardeos aliados y su gobierno tuvo que pagarle unas compensaciones multimillonarias.
#49 de filo nada, era nazi y antisemita a rabiar. Y no lo digo yo, se puede leer de su puño y letra:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/El_jud%C3%ADo_internacional
#14 #1 un tipo "curioso" sin duda... casi odiaba tanto a los sindicatos como a los comunistas, y fue de los primeros en implantar la "curiosa" costumbre de espiar la vida de sus propios trabajadores para expulsar a los que consideraba que tenían vida o hábitos "indecentes" (cosa que hacía hasta no hace tanto El Corte Inglés por cierto antes de contratar a cualquier trabajador, preguntando a sus vecinos incluso...) pues consideraba que trabajar en sus fábricas era un "privilegio" a los que sólo tenían derecho los que él decidiera...
También se emperró en seguir fabricando su famoso modelo T "forever and ever" (20 años que se dice pronto...) pese a que en los últimos años de comercialización estaba más que obsoleto comparado con la competencia y que incluso necesitaba un permiso de conducir específico... tuvo que ser su hijo el que lo convenciera y le costó y mucho.... es lo que tiene "morir" de éxito y acabar por tanto con un ego desmesurado supongo...
#50 perdona... pero de donde sacas lo del corte inglés? Trabajé ahí mientras estudiaba la carrera y, aunque era un poco secta, no se investigaba la vida privada de nadie.
#60 no sé cuándo dejaron de hacerlo, pero en los años 80-90 era muy común que lo hicieran y vox populi en todas partes, yo llegué a conocer algún caso de hecho.... claro que por aquel entonces las condiciones aún eran buenas y se consideraba "buen sitio" para trabajar, por lo que la gente tragaba con esas cosas...
#75 No hacía falta. Vivíamos todos con El Maestro en pelotas y bajo el mismo techo.
#1 El es parte de la cúpula que ganó la guerra, en ambos bandos.
La IIGM no fue una guerra contra el nazismo, fue una guerra donde se asentó el nazismo como forma de gobierno, de forma encubierta detrás e gobiernos democráticos.
El interés de EEUU en la guerra fue, en europa parar a la unión soviética, y en el pacífico parar el avance del imperio japonés.
Alemania salió derrotada de la guerra, pero los fascista ganaron, las elites que controlan todo desde atrás, sin nombres, que inmediatamente sentaron las bases para el mundo de hoy.
Desde las guerras napoleónicas a banca ha ganado todas las guerras.
#20 El oportunismo no tiene nada que ver con los "hechos reales". Esto vende porque es un caso morboso, cercano en el tiempo y en la distancia, con brochazos muy oscuros. Si quieren hechos reales, tienen toda la historia de la humanidad para elegir. Netflix y HBO parecen El Caso, son unos carroñeros.
#7 Es una serie magnífica que indaga en los entresijos de la maldad y locura humana. Actuaciones todas de 10/10. Recomendadísima.
#16 Es una puta mierda sensacionalista. No hace falta recrear un crimen real para hacer lo que usted dice.
#20 El oportunismo no tiene nada que ver con los "hechos reales". Esto vende porque es un caso morboso, cercano en el tiempo y en la distancia, con brochazos muy oscuros. Si quieren hechos reales, tienen toda la historia de la humanidad para elegir. Netflix y HBO parecen El Caso, son unos carroñeros.
#20 ¿Quieres decir que al verla te das cuenta de que es un caso totalmente inventado y no estan hurgando en el asesinato reciente de una niña por sus padres?
#16 Al juez que llevó la instrucción del caso no le parece tan buena.....https://www.infobae.com/espana/2024/05/06/el-juez-del-caso-asunta-contundente-con-la-serie-de-netflix-hemos-perdido-la-oportunidad-de-honrar-a-la-nina/
Estos padres han sido un ejemplo mundial de bonhomía, elegancia, clase y saber estar. Son dignos del mayor de los respetos, y espero que nadie los enmierde. No se lo merecen.
#11 No. A la gente les puede llegar a gustar muchas cosas si les dices que es algo que pueden ver o hacer, hace cientos de años o a día de hoy, según sitios, a la gente le gusta ver lapidaciones en directo, por poner un ejemplo más crudo. A lo que hay que criticar es a quién les da la opción de que eso pase.
#36 No hijo no, si a ti te gusta ver lapidaciones, o carnaza tipo supervivientes, el máximo responsable de que se este produciendo contenido audiovisual comercial sobre ese tema eres tu, no las productoras.
Se fabrican medicamentos porque los enfermos los necesitan, no porque las farmacéuticas tengan capacidad de hacerlo.
#59 ¿Si a la gente le gusta ver lapidaciones la culpa es de la gente y no de quien lapida? ¿En serio?
#1 Todavía me acuerdo de los días posteriores a la desaparición y a ver a un conocido mío compartiendo en su página de Facebook una foto del padre insultándolo y acusándolo de todo lo acusable para, una semana después, que el padre fuera no solo inocente, sino una víctima más. Y sin quitar la responsabilidad a toda la gente que promueve las lapidaciones públicas, el fondo de la culpa de que todo ésto pase es de la maldita y asquerosa prensa. No hay prensa que se salve, creíamos que la basura solo estaba en la prensa rosa; pero la de sucesos y la política no se quedan atrás.
#30 Yo recuerdo como desde los partidos de izquierda siempre extrema y periodistas de izquierda se acusaba de "racismo y xenofobia" a la sociedad española cuando detuvieron a la que a la postre resultó ser la asesina.
"La detienen por ser negra y extranjera, ¡racistas, xenófobos!" clamaba la izquierda, indignadísima.
#65 Que bueno, el peluculón que te has montado.
#65 En tu cabeza lo recuerdas.
#1 La tele y las empresas de streaming como Netflix y el caso Asunta.
La madre del niño Gabriel Cruz conocido como 'El pescaíto', el cual fue asesinado por la expareja de su padre, Ana Julia Quezada, el 27 de febrero de 2018 tras haber desaparecido, dando lugar a una multitudinaria movilización social de casi dos semanas en el Parque Natural de Cabo de Gata-Níjar (Almería), ha convocado una concentración el próximo sábado, 11 de mayo, bajo el lema 'Nuestros peces no están en venta' con la que rechazar las producciones audiovisuales de quienes "se están intentando lucrar con su muerte".
Para una vez que parece que este señor hace algo decente
#3 Cómo de basura debe ser Von der Leyen que Borrel está mostrando algo de dignidad ante ella.
#1 Cómo les gusta la gresca a los genocidas, a los que les apoyan y alos que miran para otro lado
Casi tres meses después, la presidenta de la Comisión Europea no ha contestado a la carta de Sánchez y su homólogo irlandés. El alto representante advierte del empeoramiento de la situación humanitaria tras el ataque en Rafah y pide reanudar por completo la financiación a UNRWA
#0 igual tendría mas sentido enlazar directamente el tweet de Macklemore en el que ademas apunta a que una vez este disponible en plataformas, todos los ingresos irán para la UNRWA.
#7 Llevas razón pero desconocía que tuviera el tema en su propia cuenta, de hecho he estado buscando el video por YouTube o directamente desde spanish revolution por no poner un enlace de Twitter y no he dado con él, entre muchas cosas porque no soy muy hábil en éstos menesteres.Gracias y afinaré.
#22 yo esto no lo conocía, gracias por la información
#8 Da igual la educación. Estos animales deberían llevar bozal siempre.
Igual que tu debes llevar casco en moto independientemente de que vayas a 20 por hora o vayas a la vuelta de la esquina.
#11 #10 No, siempre saludaba no.
Puedes entrenar a un Pastor alemán para que sea mas fiero que un rottwailer.
El problema es que la gente tiene es que se hace con un perro X porque es mu bonito, mastines, terriers rusos, rottwailers etc, y no tiene la cabeza para educarlos, y saber que lo que tiene es un puto arma.
#41 Bozal para el perro en la calle.
#4 Dando de comer a unos caballos, toque la valla, electrica y me sacudio. No da una sensacion electrica, solo un golpe en todo el cuerpo.
Note como si alguien me diese un golpe en la cabeza y creo que fue la mandibula al cerrarse. Tambien cerre muy fuerte los ojos, pero no tengo claro del todo si fui yo o fue la descarga la que me cerro los ojos.
En mi caso toque el cable con la frente, en otro parte del cuerpo notendria tanto efecto sobre la mandibula.
#77 Parte de la domesticacion es la seleccion del animal de generacion. Se suelen seleccionar las personalidades mas adecuadas como mascota. Para que un tigre sea tan seguro como un animal domestico, haria falta seleccionarlo durante unas generaciones.
Lo mas parecido eran lo Guepardo que se criaban para cazar, como los galgos. No sé si hay guepardos domesticos hoy en dia. Creo que eran criados desde los egipcios por lomenos.
#13 Como digo, en el individuo tambien va un caracter innato. Con los humanos tambien hay test geneticos que te informan sobre la personalidad.
Dentro de la misma raza hay perros muy dociles y obedientes, incluso en PPP y otros con un caracter se ha de saber manejar para que no sea un peligro.
Los perros para ciegos ademas se ser de una raza concreta, se selecciona los individuos para que tengan un caracter adecuado a su trabajo.
#5 Todo depende de la educacíón, he visto rottwailers que eran unos peluches durante toda su vida.
Ahora bien, si pasas de educarlo, o fomentas ciertos comportamientos....
#11 #10 No, siempre saludaba no.
Puedes entrenar a un Pastor alemán para que sea mas fiero que un rottwailer.
El problema es que la gente tiene es que se hace con un perro X porque es mu bonito, mastines, terriers rusos, rottwailers etc, y no tiene la cabeza para educarlos, y saber que lo que tiene es un puto arma.
#4 Dando de comer a unos caballos, toque la valla, electrica y me sacudio. No da una sensacion electrica, solo un golpe en todo el cuerpo.
Note como si alguien me diese un golpe en la cabeza y creo que fue la mandibula al cerrarse. Tambien cerre muy fuerte los ojos, pero no tengo claro del todo si fui yo o fue la descarga la que me cerro los ojos.
En mi caso toque el cable con la frente, en otro parte del cuerpo notendria tanto efecto sobre la mandibula.
#77 Parte de la domesticacion es la seleccion del animal de generacion. Se suelen seleccionar las personalidades mas adecuadas como mascota. Para que un tigre sea tan seguro como un animal domestico, haria falta seleccionarlo durante unas generaciones.
Lo mas parecido eran lo Guepardo que se criaban para cazar, como los galgos. No sé si hay guepardos domesticos hoy en dia. Creo que eran criados desde los egipcios por lomenos.
#13 Como digo, en el individuo tambien va un caracter innato. Con los humanos tambien hay test geneticos que te informan sobre la personalidad.
Dentro de la misma raza hay perros muy dociles y obedientes, incluso en PPP y otros con un caracter se ha de saber manejar para que no sea un peligro.
Los perros para ciegos ademas se ser de una raza concreta, se selecciona los individuos para que tengan un caracter adecuado a su trabajo.
#10 Con la ley de bienestar animal eso ya no es así ni existen los PPP. Ahora si lo dejas en la puerta de la panadería 1 minuto mientras compras el pan te pueden multar pero puedes ir con un rottwailer sin bozal, cosas del bienestar animal y de los subnormales que hicieron esa mierda de ley.
#37 Los perros dejaron de ser PPP por una sencilla razón: para no criminalizar a humanos. Todos los perros son iguales, no hay razas. Todos los humanos son iguales, no hay razas. En el momento que añades un componente a la estadística (sexo, edad, procedencia, RAZA...) puedes sacar conclusiones objetivas de cuales son, en este caso, las razas más peligrosas. Imagina prohibir a los PPP. Y luego prohibir ciertos humanos. No tiene sentido.
A nadie le interesa que se acaben las reyertas jijiji
#37 parece que estás equivocado.
https://www.cleverea.com/blog/nueva-ley-animal-perros-ppp
#10 no hagas caso a #37, que no tiene ni idea de lo que habla. Siguen existiendo los PPP, siguen siendo las mismas razas, y siguen teniendo la obligación de llevar bozal.
Y para los que no tienen ni putísima idea de la naturaleza de los animales, como #37 o #45, que sepáis que los PPP se querían cambiar por un test de sociabilidad, para que cualquier perro independientemente de su raza pudiera ser considerado peligroso. Idea basada en el hecho de sobra probado por la ciencia de que la raza no determina la peligrosidad. Pero tranquilos que seguís teniendo vuestros PPP de garrulos, y cuando os muerda un caniche asocial no podreis decir que deberia llevar bozal.
Os paso un poco de ciencia, a ver si se os pega https://www.science.org/doi/10.1126/science.abk0639
#8 No es educación, a la mayoría de razas se las ha criado (selección durante generaciones, algunas por milenios) para que tengas determinadas características como lealtad, obediencia, respetar a los niños, ser guardián...; Y para quitarles otras como agresividad, violencia,...
A determinadas razas, las ppp, se las ha criado justo para que tengan esas características de agresión, violencia, no soltar la presa sin importar nada, pelear hasta la muerte...
Por eso los perros de raza ppp o de razas salvajes (lobo, dingo) o híbridos son peligrosas y deben ir con bozal; Pueden ser un cielo, pero un día en el parque le saltan al cuello a un niño que corre; Porque es su instinto, porque han sido seleccionados durante generaciones para ser así, naturalmente o por el hombre.
#51 Y el tamaño. Un caniche no te puede matar, un rotweiller sí.
#8 Seguimos con la misma tontería, yo no me tengo que fiar de que tu perro sea majo o un día le de un siroco si ando paseando por la ciudad. Por pura cortesía deberían llevarlo atado y con bozal.
#165 Es que volvemos al mismo argumento de "estos perros grandes dependen de la educación del dueño" y algunos creemos que no, que nos da igual que sea el perro mas educado del mundo, que no deben estar junto al resto de la población, que no los queremos con nosotros en las ciudades (yo no los quiero ni con bozal)
#8 Por muy peluche que sea tiene que ir con bozal.
#11 #10 No, siempre saludaba no.
Puedes entrenar a un Pastor alemán para que sea mas fiero que un rottwailer.
El problema es que la gente tiene es que se hace con un perro X porque es mu bonito, mastines, terriers rusos, rottwailers etc, y no tiene la cabeza para educarlos, y saber que lo que tiene es un puto arma.
#41 Bozal para el perro en la calle.
#4 Dando de comer a unos caballos, toque la valla, electrica y me sacudio. No da una sensacion electrica, solo un golpe en todo el cuerpo.
Note como si alguien me diese un golpe en la cabeza y creo que fue la mandibula al cerrarse. Tambien cerre muy fuerte los ojos, pero no tengo claro del todo si fui yo o fue la descarga la que me cerro los ojos.
En mi caso toque el cable con la frente, en otro parte del cuerpo notendria tanto efecto sobre la mandibula.
#77 Parte de la domesticacion es la seleccion del animal de generacion. Se suelen seleccionar las personalidades mas adecuadas como mascota. Para que un tigre sea tan seguro como un animal domestico, haria falta seleccionarlo durante unas generaciones.
Lo mas parecido eran lo Guepardo que se criaban para cazar, como los galgos. No sé si hay guepardos domesticos hoy en dia. Creo que eran criados desde los egipcios por lomenos.
#13 Como digo, en el individuo tambien va un caracter innato. Con los humanos tambien hay test geneticos que te informan sobre la personalidad.
Dentro de la misma raza hay perros muy dociles y obedientes, incluso en PPP y otros con un caracter se ha de saber manejar para que no sea un peligro.
Los perros para ciegos ademas se ser de una raza concreta, se selecciona los individuos para que tengan un caracter adecuado a su trabajo.
#10 Con la ley de bienestar animal eso ya no es así ni existen los PPP. Ahora si lo dejas en la puerta de la panadería 1 minuto mientras compras el pan te pueden multar pero puedes ir con un rottwailer sin bozal, cosas del bienestar animal y de los subnormales que hicieron esa mierda de ley.
#10 no hagas caso a #37, que no tiene ni idea de lo que habla. Siguen existiendo los PPP, siguen siendo las mismas razas, y siguen teniendo la obligación de llevar bozal.
Y para los que no tienen ni putísima idea de la naturaleza de los animales, como #37 o #45, que sepáis que los PPP se querían cambiar por un test de sociabilidad, para que cualquier perro independientemente de su raza pudiera ser considerado peligroso. Idea basada en el hecho de sobra probado por la ciencia de que la raza no determina la peligrosidad. Pero tranquilos que seguís teniendo vuestros PPP de garrulos, y cuando os muerda un caniche asocial no podreis decir que deberia llevar bozal.
Os paso un poco de ciencia, a ver si se os pega https://www.science.org/doi/10.1126/science.abk0639
#37 Los perros dejaron de ser PPP por una sencilla razón: para no criminalizar a humanos. Todos los perros son iguales, no hay razas. Todos los humanos son iguales, no hay razas. En el momento que añades un componente a la estadística (sexo, edad, procedencia, RAZA...) puedes sacar conclusiones objetivas de cuales son, en este caso, las razas más peligrosas. Imagina prohibir a los PPP. Y luego prohibir ciertos humanos. No tiene sentido.
A nadie le interesa que se acaben las reyertas jijiji
#37 parece que estás equivocado.
https://www.cleverea.com/blog/nueva-ley-animal-perros-ppp
#1 gentuza jugando al poker con el futuro de la humanidad.
Está demostrado que el futuro de un ser humano no depende únicamente de su esfuerzo. Existen infinidad de variables que interactuan en su futuro, existen ejemplos y ensayos científicos que lo demuestran. En cambio está gentuza, seguramente y mayoritariamente desde una posición privilegiada, nos quieren hacer creer que si eres un pobre desgraciado es únicamente porque no te has esforzado suficientemente.
Psicópatas aupados por legiones de analfabetos.
#8 "gracias" a la brutal manipulación de los miedos de comunicación
#33 o "están islamizando occidente"
#1 a algunas les gusta la fruta en sede parlamentaria y los hipócritas de su partido hacen chanza de ello
#26 no, es mucho peor. Esta pajarraca, pija asquerosa se ha metido con los tropecientos millones de ciudadanos chinos. El otro se metió con el presidente más garrulo de toda latinoamerica.
#39 Una disculpa oficial, dejar hacer a los chinos lo que estaban haciendo y todo arreglado. Las autoridades chinas son pragmáticas.
Si tienen una base en Argentina y están metiendo dinero es porque esperan sacar un beneficio. Las palabras de esta señora les pueden indignar, pero al final es el dinero el que habla y el cumplir objetivos.
#49 a China se la suda 3 pueblos como les llames mientras les des lo que quieren.
#79 Como he dicho, eso no quita que es una garrula despreciable insultando a 1500 millones de personas desde una atalaya donde todo el planeta la oye.
Yo no hablo de consecuencias, hablo de la infame racista que han puesto a la cabeza del Ministerio de Relaciones Exteriores nada menos.
#26 si te parece poco insultar a todo un país y a toda su población…
Esto demuestra el nivel que tienen
#48 me parece que estas exagerando una barbaridad. Es un comentario que todo el mundo hemos hecho en privado: "Estos chinos se ven todos iguales".
Lo que pasa esque ella es una figura pública y no se le debe escapar ese comentario. Por eso digo que es desafortunado.
#65 exacto, en privado, ¿te acuerdas del comentario de un chat privado fusilar a los 26 millones de hijos de puta?
Otra cosa es en público y es una falta de respeto grave y un poco racista
#66 joder, me parece una gran diferencia en los mensajes
#65 todo el mundo
No.
#1 Las declaraciones de la canciller son increíbles vendiendo de un político de 'su nivel' (es increíble que la gente ponga este tipo de gente alando) y la carta del gobierno de Argentina a Pedro es alucinante. Se parece una carta de un adolescente.
Pero estas dos cosas no quitan que Puente también parece un político bastante chusquero que debería mantener el pico cerrado a veces.
#0. Lo de Gaza es ya de otro mundo. Se retiene a los gazaties "en una franja" que obliga a ofrecerles una "ayuda humanitaria" constante y sostenida. A mi que me lo expliquen porque en cualquier otra parte del mundo la gente se ve obligada a buscarse la habichuelas por su cuenta, en cambio en Gaza al no permitírseles nada ni detro ni fuera de "la franja" la "comunidad internacional" se ve obligada a propocionárselo practicamente todo. O eso de "la franja" es de facto una carcel con cocina, patio, guardería y lavandería o yo ya no sé lo que es.
#11 Pero eso de las mujeres y el colectivo lgtbi son chorradas que no importan a nadie como-reconstruir-izquierda-revolucionaria-espana/c03#c-3
#15 Hostia rebuscando entre mensajes . Un comentario certero para que te hayas tomado tanto tiempo.
#1 Leer es de parguelas.
Del propio artículo:
En total, son nueve los países de la UE que ya reconocen al Estado palestino: Bulgaria, Chipre, Eslovaquia, Hungría, Malta, Polonia, República Checa, Rumanía (todos ellos desde 1988, la gran mayoría por su antigua pertenencia a la Unión Soviética). Además, Suecia reconoció a Palestina en 2014
#1 Yo no veo ningún país en verde. La comunidad internacional está en gris, o sea que nadie reconoce a Palestina.
Edito: venga, no jodamos. Hasta Suecia y Polonia reconocen a Palestina, ¿a qué coño espera Peter para dar el paso, me cago en mi puta vida?
#1 Vamos, que La Comunidad Internacional ® ️ no ha reconocido a Palestina
#1 Sí, hay que reconocer que lo somos, pero por gente como tú, este portal y los diarios que se hacen eco de este tipo de noticias (aunque los palestinos les importen una mierda). Si el pueblo palestino estuviera por españa se nos iba a quedar chula la cosa (ojo que esto no quiere decir que se merezcan que los aniquilen ni que los judíos sean buena gente, son bastante asquerosos), pero no consigo entender cómo se le da tanta importancia a una guerra que no es nuestra, de gente que se lleva matando desde siempre y, sobre todo, de gente cuya cultura (la de ambos) nos desprecia. Que este tipo de noticias estén en boca de los moralistas superiores, que son capaces de condenar cualquier pequeña estupidez de los que no piensan como ellos, pero con esta gente todo barra libre. Pues chaval, si tanta vergüenza te da, vete para allá a echar una mano. Levántate del PUTO SOFÁ que ya está bien.
Por supuesto… NO PASARÁN
#26 Se equivoca, moralista de 3 al cuarto, es mi familia, mis amigos y la gente que me rodea a los que cuido incondicionalmente. No como vosotros, fariseos de internet, que le dais una turra y sois durísimos con la gente que os rodea (salvo con vosotros mismos) y le dais barra libre a peña de fuera.
Apiádate de ti mismo y empieza a ESPABILAR
ONU que da apoyo a los refugiados palestinos– estuvieron implicados en los ataques del 7 de octubre cometidos por Hamás y otros grupos armados. Tras ello, la agencia despidió preventivamente a nueve de sus miembros mientras investiga la denuncia. El despido, siendo una medida más drástica que la suspensión, se debió a la gravedad de las acusaciones y el clima de ataque a la institución, tratando de prevenir un daño mayor.
La policía no me ha devuelto el teléfono porque, sorprendentemente, ahora estoy formalmente bajo investigación por terrorismo. Por el momento no está claro si se trata de apoyo a Palestina o a Wikileaks.
Reportaje de Rimembah sobre el accidente de Metrovalencia, y su trato mediático.
Explicación por parte del humorista de su propio despido del programa de TV3 Zona Franca y la revisión de contenido que se hace desde la cadena.
Un repaso a los sistemas internacionales de codificación para la identificación de los aeropuertos del mundo.
La nueva pesadilla de los artistas es la reventa de entradas. Algunos cantantes y grupos de música ven como sus entradas se agotan rápidamente, pero luego resulta que no es que se hayan vendido todas. Hay toda una economía alrededor de páginas como Viagogo o StubHub, que las compran en masa y luego las intentan revender a mayor precio. Es un problema para los artistas, pero ya hay quien ha decidido impedirlo por todas las vías necesarias.
Si has navegado por Internet, probablemente hayas encontrado un anuncio en algún momento que afirma que, si posees cualquier cantidad de tierra en Escocia, incluso si es solo un pie cuadrado, entonces califica legalmente para el título de propiedad. “Lord” o “lady”. Numerosas empresas han promovido esta creencia, afirmando que, si les compra un pie cuadrado de tierra, entonces puede llamarse lord o lady escocés y le enviarán un certificado para indicar su nuevo título.
Multa millonaria a Amazon y 17 empresas subcontratadas por el gigante del comercio electrónico por cesión ilegal de trabajadores. Los empleados trabajaban en condiciones laborales inferiores a lo que les correspondería si fueran contratados directamente por Amazon. La Generalitat multa a Amazon con 3,2 millones de euros por incumplir la normativa laboral.
Circular por las carreteras españolas es ver, una y otra vez, un carril derecho vacío. De hecho, ya he escuchado más de una y de dos veces eso de "yo me pongo en el carril derecho, no me muevo y llego antes que por el izquierdo". Y lo cierto es que, en la práctica, es probable que ese conductor tenga razón.
Una semana parece ahora toda una vida en términos de los acontecimientos que cambian rápidamente en Ucrania. Llegué al país pensando para mi 'Putin no está lo suficientemente loco como para invadir porque el pueblo ucraniano luchará hasta la muerte por su país. Será como Stalingrado. Y, sin embargo, estaba completamente equivocado al subestimar su locura. Ahora, mientras escribo esto, las personas que conocí en este video viven bajo bombas y balas. Increíble cuánto sufrimiento ha atravesado Ucrania en su historia.
En junio cubrí Fortarock, un fantástico festival de metal en Nijmegen, Países Bajos. Tuve la oportunidad de fotografias bandas como Dragonforce, Watain, Týr, Alestorm y Arch Enemy, todos los cuales no solo son muy divertidos de fotografiar, sino también músicos de gran talento.
El control de Israel sobre el agua en la parte ocupada de Cisjordania ha dejado a los palestinos desesperados. Desde que la crisis del agua se inició en junio, el municipio (Kafr al-Deek) ha sido capaz de suministrar agua sólo una hora dos veces a la semana. Muchas comunidades de Cisjordania se enfrentan a problemas similares, en medio de una grave escasez de agua que ha durado meses. En las provincias de Salfit, Jenín y Hebrón, algunos pueblos han llegado a estar 40 días seguidos sin agua corriente.
"Se hace muy difícil negociar con este Gobierno" porque "cada vez nos empujan más fuera de España". La vicepresidenta del Govern de la Generalitat, Joana Ortega, ha lamentado la decisión de la Fiscalía General del Estado de presentar una querella criminal contra el president Mas, la consellera d'Ensenyament, Irene Rigau, y ella misma, y ha constatado que "el diálogo lo ha roto" el Ejecutivo de Rajoy.
Un equipo de reporteros de los Servicios Informativos de TV3 ha podido hablar con algunos jóvenes catalanes vinculados con el yihadismo. Algunos de estos jóvenes han marchado a Siria y a Irak para combatir en las filas del Estado Islámico. Los Mossos han constatado este fenómeno y alertan de la amenaza que pueden suponer los combatientes cuando retornan a Cataluña.
Latinoamérica se está preparando para ser el principal beneficiario del embargo alimentario impuesto por Rusia a la producción de los países que apoyan las sanciones antirrusas. Su producción podría remplazar la de Occidente no sólo en este segmento, sino también en el sector de la restauración de lujo.
#9 Ya ves tu cómo se preocuparon por este pobre diablo. Por eso hace falta políticas estructurales que busquen activamente el bienestar social para evitar estas situaciones, el sistema anglosajón basado en la "caridad" llega hasta donde llega, además de ser totalmente discriminatorio. El cuento de las "paguitas" ya para otro día, retórica neoliberal para no hacer nada, favorecer a los de siempre y donde pierden los mismos.
#15 la derecha buena quiere darles trabajo y que se compren o alquilen lo que ellos quieran.
la izquierda buena quiere darles casa mientras encuentran trabajo.
a la derecha mala no le importa si tarda en conseguir casa (o no la consigue nunca)
a la izquierda mala no le importa si tarda en conseguir trabajo (o no lo consigue nunca)
cc #17 #13 #10
#39 pero de que amenazas hablas?
Estas psicótico, o tienes que releerte el comentario.
Que llamen "gilipolleces" a TUS ARGUMENTOS, no es un insulto a tu persona.
Aprende a discriminar, que todas las ideas son atacables, no las personas.
#62 Soy más de izquierdas que la pasionaria pero eso de derecha buena es la que está muerta y enterrada es bastante jevi dicho así a quien se identifica como "derecha buena".
#66 salvo que sea vasco o catalan, el resto son herederos del Franquismo, o directamente Franquistas que pretenden volver a "tiempos de extrema placidez".
Sonará heavy, se podrá decir de otra forma.
Pero el fondo es el que es.
Y nuestra derecha, tambien.
Que aquí nunca se limpió el fascismo, y mirar hacia otro lado, solo les beneficia a ellos.
Igual que perdernos en las formas, y no en el fondo.
Joder, que tenemos a un tipo que por sus intimas amistades con el Narco no lo cogerian ni de diputado raso en Colombia de jefe de la oposición aqui, siendo el mas votado...
El fondo, no las formas...
#104 Me parece de una agresividad innecesaria sobre todo por las diversas interpretaciones que tiene y sobre todo porque la persona con la que debates es la que primero se ha referido a sí misma (a su persona) como "derecha buena". Puede ser que te refieras a la ideología y no a las personas pero se puede entender de ambas maneras.
Asimismo, como persona profundamente atea y que por tanto tiendo a poner en cuestión los dogmas, no estoy tan segura de que el mundo fuera un lugar mejor sin iglesias o religiones: los poderosos hubieran encontrado otras maneras de legitimarse y las religiones ayudaron a pacificar territorios siempre en gresca y a mejorar la calidad de vida del pueblo que vivía en medio de esas grescas, que por fin pudo vivir en paz. Siendo borregos? Sí pero en paz.
Creo que las consignas baratas como las que tú dices o el famoso "que te vote txapote" sólo sirven para rebajar el debate con eslóganes que suenan muy bien pero están carentes de profundidad y no permiten debate por lo simples y simplistas que son. Un error que cometen todos los del espectro, desde fachas a feministas.
#110 me parece de una estupidez supina que alguien me venga con el cuentito de las personas buenas, como si el sistema capitalista no obligara a tener unas ciertas actitudes sociales de individualismo exacerbado y de la búsqueda del beneficio a costa de lo que sea. Esto lo describieron Marx y Engels hace mucho tiempo, no tenían internet y yo no tengo tiempo para ser la enciclopedia. Navegar en la idiotez a estas alturas es un acto voluntario. Es más, ni yo entendí que el tipo en cuestión fuese de derechas.
Blablablabla. La famosa paz de los cementerios. No habrá paz hasta que no haya justicia social, muy a pesar de los pusilánimes que viven en la zona cómoda de la vida y se permiten categorizar los métodos de quien lucha legítimamente contra la tiranía.
#61 Ni toda la derecha es facismo franquista ni toda la izquierda es comunismo bolivariano. Lo que ocurre es tanto los de un lado como los del otro repetís siempre lo mismo como loros. Y si, desear la muerte de otro si es odio. Lo que pasa es que sólo ves el odio de uno de los lados.
#101 es socialismo bolivariano en todo caso, extremo centrista. El liberalismo siempre tiende al fascismo y eso es malo. Hay que tender al comunismo. Piensa por ti mismo/a y déjate de repetir las mierdas que lees en los mass mierda.
No le he deseado la muerte. Lo único que tiene que hacer es dejar de ser fascista. La prioridad es salvar al planeta y a la Humanidad de esta ideología psicopática
#37"no existe la derecha buena. Bueno, sí, la que está muerta y enterrada."
Y tú eres de los buenos no?
#105 Impresionante!
#34 La derecha buena quiere darles trabajo... precario, que fue la derecha la que implantó la famosa reforma laboral, que lo único que tiene son recortes en los derechos laborales, cosa por otro lado lógica porque la derecha por definición favorece a las empresas a costa de todo lo demás, de ahí la famosa frase de "eres mas tonto que un obrero de derechas".
Y eso de que con ese trabajo compren o alquilen lo que ellos quieran debe ser una broma de mal gusto o eres un crio que aun vive con sus padres, porque precisamente el mercado inmobiliario es el que peor esta... comprar es casi imposible porque hace falta un huevo de ahorros, y alquilar es casi imposible en un sitio decente, ya piden 2 nominas de funcionario aval bancario de un año y sangre de unicornio porque incluso con esos requisitos, el anuncio de un piso dura un día porque ya tienen a decenas de candidatos. Es una p locura.
Ah, y si te metes en alquiler olvídate de comprar, con lo caro que están los alquileres, ahorrar para la entrada de un piso y que la hipoteca no se te vaya a las nubes se hace literalmente imposible.
#34 Hay un tema con esto del trabajo, y es la obligación de "trabajar", que es algo relativamente nuevo. Hace 500 años tú podías trabajar para alguien y ganar dinero o arar tus tierras y vender cosas, o tener un oficio. Pero también podías hacerte una chabola en algún sitio del pueblo e ir haciendo cosas, rollo cultivar 3 cositas para comer en un cachorro de tierra, tallar palitos y venderlos, o tocar el acordeón en la taberna y pedir dinero, y ese estilo de vida no era ilegal. Tenía sus contras pero también sus pros.
A día de hoy no puedes vivir así, no puedes hacerte una chabola en un sitio tranquilo y simplemente querer vivir ahí con lo mínimo porque va a ser de alguien, o un parque o un espacio protegido o lo que sea. Yo conozco gente que vive de pedir y muchos ansían un cambio de vida pero otros quieren vivir así, solo les gustaría no tener miedo a que la policía les quite del chabola que se han montado entre dos árboles y les gusta pedir en la puerta del súper y conocer a las señoras y no sé. Esas cabezas no funcionan como las otras pero no están enfermos ni locos, sólo se quieren apartar a un lado, pero tampoco se quieren ir a un bosque a estar solos, les gusta ver la sociedad así como quien ve pasar el tren, yendo más despacito, y sus mayores quejas son que no pueden ir a los refugios cuando está peor el tiempo porque no pueden entrar perros y su perro es su mejor amigo y no lo van a dejar...
No sé. Como que me jode esa "única manera de vivir". Quizás porque empatía mucho, yo si tuviera que volver a tener un trabajo asalariado creo que sufriría mucho y no gano la ostia de autónoma, pero me da para ahorrar porque no tengo vacíos ni gustos caros y no cambio mi vida por ganar 2k más al mes. Y me lo puedo permitir porque siempre tuve apoyo familiar y aunque nunca necesité su dinero sabía que podía tomar el riesgo y que siempre tendría apoyo. Pero comparto esa necesidad de no trabajar, sino de hacer cosas por las que me den dinero y de solo necesitar que me dejen tranquila con mis cositas sin hacer de la vida una carrera constante por el más más más.
#25 Cualquier mejora es notable cuando se suma una tras otra. Al final es el conjunto de mejoras lo que hace la diferencia, por lo que aunque no sea un cambio de paradigma, tampoco es algo a ignorar.
#4 No sé si es que estoy muy cansado o que este artículo está escrito horrendamente mal, algún tipo de IA(?). La mitad de oraciones no tienen sentido, la gramática es extraña...
#11 Ya no es que sean "conservadores" es que me da la sensación que viven en una realidad paralela. Cuando era adolescente solía meterme bastante en 9gag, pero de unos 5 años para aquí cada vez que me meto me salgo asqueado a los 5 minutos. No hay ninguna publicación "humorística" que no tenga un enorme sesgo racista, LGTBfóbico, o misógino, muy bestia. Similar a lo que ha pasado con algunos "blogs/tumblr" patrios.
#38 Cómo están estos catalanes, eh, poco se habla de ellos.
#31 Pero es que cataluña! Y cataluña? Pero tu te has enterado de lo de cataluña? Vale que Marbella, pero lo de cataluña es flipante!!!(!)
#38 eso es de hace unos años, no lo defiendo, pero no es comparable; creo que los casos salieron después de dejar la política y lo que es más importante: lo de los Pujol estaría fuera de la legalidad y lo de esta mujer puede que esté dentro de la legalidad, lo que no habla muy bien del sistema que sea legal que pueda ser alcaldesa con ese entorno, por no decir lo que se supone que amañará por detrás.
Me suena de haber leído que alguno de los casos de los Pujol fue inventado, y claro, sabiendo lo que hizo el PP, la policía corrupta y la justicia amiga con Podemos e independentistas... ahora surgen las dudas; sin contar que si se investigase a fondo a Pujol, igual salía corrupción de otro de los estamentos patrios oficiales, la monarquía.
Pero bueno, yo deseando que caigan ambas partes, toda la corrupción y que se limpien todas las instituciones.
Es impresentable que esa mujer pueda ser alcaldesa, que el PP la proponga de alcaldesa, que el PP sea legal, y ya de serlo, que los medios lo defiendan.
#34 Y ETA, no olvidarse
#35 Jajaja, lo dices como si no fuera el propósito de todo esto. "rescate bancario" incluido, y mientras se van repartiendo los dividendos.
#2 Está guapísimo, ¿a ti qué banco te da más de un 2% de remuneración por tu dinero? Será que no sabes invertir y deberías jugártela con productos de mayor volatilidad . Es que incluso los fondos de inversión de la mayoría de bancos dan una remuneración de risa, aunque la cuota de gestión si que la cobran puntualmente.
#2 "a peor salario, mejor puntuación" resume a la perfección la mayoría de concursos. Si quieres ofrecer un salario digno vas a quedar fuera. El criterio económico (totalmente discrecional) es el único que rige en la mayoría de casos. El culpable de la precarización de gran parte de servicios públicos aún sin chanchullos de por medio.
#10 Incansable y ejemplar la lucha de los miembros del PP contra las drogas y el narcotráfico.
#36 Iba a contestar a #33 con menos finura, pero lo has explicado muy bien. Por un lado se queja de que no entiende una frase y la otra por la simplificación de conceptos, Más allá que el artículo pueda parecer "snob", no usa ningún lenguaje ajeno a cualquiera mínimamente versado en ciencias sociales. Como si lees un artículo sobre la avances científicos y te quejas del uso de tecnicismos.
#1 No por eso menos importante. El "equívoco" en el grupo profesional es de los "errores" y "descuidos" más comunes.
#71 Reitero ¿Te has leído la noticia? Lo de que no quieren que haya transportistas autónomos te lo has traído tu de casa. Lo que no quieren es que haya falsos autónomos; en este caso transportistas que dependan totalmente de la empresa de turno que, mediante algoritmos u otros mecanismos de control abusivos, impongan las condiciones laborales a estos. La sentencia falla en este caso concreto, en ningún caso abarca la totalidad de autónomos o siquiera transportistas. Comprensión lectora, por favor.
#40 ¿Qué dices? Conozco varios transportistas autónomos de verdad, y no han tenido ningún problema de este tipo, ni esperan tenerlos.
#70 la idea de esta sentencia esque no haya no?
#71 Reitero ¿Te has leído la noticia? Lo de que no quieren que haya transportistas autónomos te lo has traído tu de casa. Lo que no quieren es que haya falsos autónomos; en este caso transportistas que dependan totalmente de la empresa de turno que, mediante algoritmos u otros mecanismos de control abusivos, impongan las condiciones laborales a estos. La sentencia falla en este caso concreto, en ningún caso abarca la totalidad de autónomos o siquiera transportistas. Comprensión lectora, por favor.
#26 El problema lo pone en la noticia para el que quiera leerla. Ser autónomo está de puta madre, si quieres serlo, nadie lo cuestiona. En este caso, la ley ha determinado que su trabajo, por los condicionantes que Amazon impone, no era autónomo. No es una opinión, lo ha dicho un tribunal después de un proceso judicial, tu opinión aquí no viene a cuenta de nada.
#31 pero esque no te dejan hacerlo aunque quieras. Ese es precisamente el problema de esta jurisprudencia. Que obliga todo el mundo a ser asalariado aunque este no quiera.
#42 pues porque con estas sentencias. No te van a dejar trabajar como autónomos para ellos. Ese es el punto.
#45 Porque no es un trabajo de autónomo, te lo están explicando. Al pan, pan, y al vino, vino.
#45 Es que no eres autónomo. La empresa te trata como un trabajador, te exige horarios etc etc, pero tu eres autónomo.
Así que ojalá hayan más sentencias así y las empresas que necesiten un trabajador a tiempo completo, lo contraten, y las que necesiten ayuda esporádica, utilicen servicios de autónomos.
#55 bueno pero lo que estoy esque a ti te puede interesar ser autonomo.
#66 Seguramente si a ti te interesa ser autónomo, porque igual en la jornada que Amazon, en este caso, no te tiene trabajando, te dedicas a facturar para otra empresa, en ese caso, no eres un falso autónomo porque estarás trabajando para más de un cliente.
Pero seguro que los 3.688 a los que se refiere la noticia, facturaban única y exclusivamente a Amazon o la empresa que sea.
Así que la ley está bien y protege a los que son autónomos porque les obligan para no pagar ni seguridad social, ni bajas ni nada.
#57 vamos que no has entendido nada de lo que he dicho.
#65 Has dicho: "No te van a dejar trabajar como autónomos para ellos" y "te puede interesar ser autonomo", que son dos falsedades fruto de la ignorancia: sí puedes trabajar como autónomo para ellos, pero no como falso autónomo que es este caso y segundo, el modelo laboral no se elige a capricho, se determina por sus características reales, no a conveniencia o por deseos. Pero da igual, cuando está lleno de propaganda, no se puede meter información en el cerebro, así que no entenderás ninguno de los dos hechos que te acabo de explicar. La realidad se impondrá y tu te quejarás sin entender nada, como estás haciendo aquí.
#70 la idea de esta sentencia esque no haya no?
#71 Reitero ¿Te has leído la noticia? Lo de que no quieren que haya transportistas autónomos te lo has traído tu de casa. Lo que no quieren es que haya falsos autónomos; en este caso transportistas que dependan totalmente de la empresa de turno que, mediante algoritmos u otros mecanismos de control abusivos, impongan las condiciones laborales a estos. La sentencia falla en este caso concreto, en ningún caso abarca la totalidad de autónomos o siquiera transportistas. Comprensión lectora, por favor.
#32 Por no hablar de toda esa gente que trabajaba en la obra y con la crisis, muchos se quedaron sin cobrar lo que ya habían hecho y sin trabajar. Carne de cañón de primera, la mayoría de esos luego no han querido seguir en el sector.
#61 Y sigue sin violar un NDA. Los NDA protegen cosas concretas, más que nada los proyectos en marcha e investigaciones. Un NDA que te prohibiera hablar sobre cualuier cosa relacionada con la empresa no podría ser legal. Los NDA además no están en todas las empresas, solo se usan en sectores muy concretos y cuando son estrictamente necesarios, ya que al ser documentos legales tienen que estar supervisados por juristas. Agencias de márketing etc, no suelen usarlos, ya que no se considera información sensible.
#15 Un NDA no te permite hablar de en qué proyectos en que se está trabajando y que aún no han salido, así como procesos, etc. Hablar de que te han tratado como la mierda no viola ninguna cláusula.
#61 Y sigue sin violar un NDA. Los NDA protegen cosas concretas, más que nada los proyectos en marcha e investigaciones. Un NDA que te prohibiera hablar sobre cualuier cosa relacionada con la empresa no podría ser legal. Los NDA además no están en todas las empresas, solo se usan en sectores muy concretos y cuando son estrictamente necesarios, ya que al ser documentos legales tienen que estar supervisados por juristas. Agencias de márketing etc, no suelen usarlos, ya que no se considera información sensible.
#94 Si te esfuerzas mucho creando patatas, seguramente vengan los de Monsanto a joderte la marrana, que no serías ni el primero ni el último. No sé si has elegido el mejor ejemplo.
#1 Muy relacionado también con todo el tema de Julian Assange, en el que Craig Murray ha estado muy implicado.
#2. Me temo que estamos ya inmersos viviendo en esa misma distopía que la sociedad civil pretendía evitar. Cabe preguntarse si alguna vez estuvimos fuera de ella.
#26. '...exacto, ¿qué se puede hacer ?...'
La respuesta corta es : -Nada.
La respuesta larga es : - Nada de nada.
Si estamos ya inmersos en la distopía significa que dificilmente saldremos de ella. ¿El "Mundo Libre" de qué? ¿Libres para qué? Todo lo deciden siempre otros.
#26. En cualquier momento saltará todo por los aires. Será en unos dias, en unas semanas o en unos años, pero los ciudadanos seguiremos sin control alguno sobre nuestro destino.
'...Putin dirige maniobras por tierra, mar y aire de las fuerzas nucleares rusas...'
Putin dirige maniobras por tierra, mar y aire de las fuerzas nucleares rusas
#4 pero lo curioso de todo, es que se suponía que los que ejercían este control distópico sobre sus propios ciudadanos era China, con millones de cámaras con reconocimiento facial controlando a la gente o el presunto carnet de puntos que les impedía acceder a ciertos servicios si eran malos ciudadanos, tirando la basura a deshora o cruzando con el semáforo en rojo.
Por cierto ahora estamos viendo la trama oculta del Brexit, promulgar leyes claramente contrarias al ordenamiento europeo
#5 Lástima que las autonomías estén imponiendo el catalán o las lenguas regionales, por eso la gente las odia. Por suerte esto nunca pasará con el castellano, que es la lengua de España y se habla por la gracia de Dios. Desde hace milenios que se habla en toda la península ibérica (menos portugal).
#22 quienes lo odian, son los que vienen de fuera y ya de primeras no quieren aprenderlo. No hay nada como el Apañol patrio. Y curioso es el caso de aquellos que llevan toda la vida en Cataluña y no hacen más que echar pestes de cataluña alabando su pueblo... pero no se vuelven a su pueblo... continúan en un sitio tan malo, tan caro y dónde les imponen todo lo que un español patrio no quiere... casos de estudio..
#22 nadie impone nada. quien lo vea se ha tragado un buen bulo de los medios de comunicación. Soy catalán y jamás me han impuesto el hablar mi lengua.
#11 No menosprecies la vocación de chulo de barrio de muchos de ellos. Conozco casos cercanos de gente bastante cuestionable que acabó ahí dentro una vez vieron que de delirios de grandeza no podían vivir.
#1 Tremendo anuncio de la web en cuestión al aterrizar en el aeropuerto de Alicante anunciando "looking for a property in spain?". Vergüenza de país con poco autoestima, y vergüenza todos los que lo trocean y lo venden en beneficio propio.
#163 vengo desarrollando esta idea de que España es un país acomplejado desde hace tiempo. España es un país de escándalo (en general).
Cuándo veo a franceses valorar productos franceses, cuando veo a alemanes valorar productos alemanes... ¡qué envidia!
Y luego escucho "es que el cine español es muy malo", "es que está hecho en España", "es que... blah blah".
Tenemos que valorar un poco lo nuestro.
En el IBEX sobra testosterona, soberbia y nepotismo y falta mesura, visión estratégica y diálogo colaborativo.
Esto que está haciendo el BBVA es un ataque despechado después del ridículo que ha hecho su actual presidente, según ser ha leído de manera frecuente en estos días en foros de Bolsa y en opiniones de analistas y brokers.
Un verdadero ejercicio de "pormishuevismo" premium financiero-cañí.
#7 Insisto. Esto que está haciendo el BBVA es un ataque despechado. Una especie de ataque de cuernos por ninguneo de la novia aspiracional que te manda la carajo. Y, claro, después del ridículo que ha hecho su actual presidente, según se ha podido leer de manera frecuente durante estos días en foros de Bolsa y en opiniones de analistas y brokers, que han declarado su visión en vídeos de la red, "había que hacer algo".
Un hijoputa herido en su ego va a montar un carajal porque él lo vale.
Lo que viene a ser un verdadero ejercicio de "pormishuevismo" premium financiero-cañí por su megalomanía de decirle al Banco Santander: "la tengo más larga que tú".
Y los perjudicados, como siempre, van a ser los pringaos como tú o como yo cuando el oligopolio bancario tenga pillado por los cataplines a todo cristo. Eso, por lo visto, es el sueño húmedo de los devoradores de bulos neoiliberatas.
Mientras tanto, los partidarios de ese totalitarismo financiero pajeándose compulsivamente por la noticia. Un sinsentido de tal grado como el que se apreciaría si un reo suspirase de placer por la llegada de su torturador.
#12 ¿hacer una oferta pública de adquisición es montar un carajal?
Carajal es ignorar los interés de los accionistas para agarrarte a tu silla, que es lo que ha hecho Oliu y su consejo.
Sobre lo de oligopolio o no las autoridades españolas y europeas serán las que determinen si está operación daña o no la competencia.
#12 #4 a mi poco me va a perjudicar ese supuesto oligopolios. He cambiado de banco tres veces en 10 años. Hay bancos de todo en mundo operando en españa. Tienes acceso a todos los bancos de la UE.
En mi opinión no faltan bancos, sobran comodones que por no gastar un poco de esfuerzo se quedan en su banco de toda la vida por soberana pereza.
Los clientes también son parte de la generación de competencia. Otra cosa es que prefieran que su banco de toda la vida se los folle.
#7 Pero ofrecen un canje de acciones acciones nuevas del BBVA, no dinero, y con la condición de llegar al 50% de las acciones .. si no llegan retiran la oferta.
A mi me parece un timo ...
La contraprestación ofrecida por BBVA a los accionistas del Sabadell es de una acción de nueva emisión por 4,83 acciones de Sabadell, según se detalla la oferta comunicada a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). La opa, dirigida a la totalidad de las acciones de Sabadell, está condicionada a alcanzar más del 50 % de aceptación de los accionistas.
#14 Es que el intercambio de cromos es, así, "sin paliativos", un puto robo legal.
Si yo soy accionista del Sabadell es porque me gusta el Sabadell y puede que piense que los papelitos del BBVA se los pueden meter a su puta señora madre por el orto.
#7 lo han rechazado porque no necesitan ser comprados ni fusionados por nadie. Quieren ser independientes.
#11 con una prima del 30% en acciones con el valor en el momento de la oferta que a dia de hoy ya se ha evaporado. El BBVA ayer perdía un 9% y el Sabadell subia un 8%
#2 pues yo creo que está todo orquestado y nos dirigimos al bibanquidismo.
Y que acabaremos como en el congreso, pastilla roja, pastilla azul y la falsa sensación de que en realidad puedes elegir una opción.
#57 y la naranja, la verde , negra, anda que no hay bancos que operan en España sin irse al Satander o el BBVA.
#62 por ahora
#2 ¿Y donde está el regulador de la competencia?
https://miro.medium.com/v2/resize:fit:700/1*byD2aescT9rXYaga4crYjA.jpeg
#2 La realidad yo creo que es que Sabadell es un banco más pequeño que está haciendo las cosas mucho mejor que BBVA (más que nada porque te da rentabilidad por tu dinero), y tienen miedo de que se lleve más clientes.
Yo, que tengo dinero en BBVA y en Sabadell, espero que no se fusionen.
#2 lo que sobra es dinero. Llevan 2 o 3 años pagando una mierda por los depositos y cobrando a riñón por comisiones e hipotecas, gracias al regalo de la UE de unos tipos de interes altísimos.... muchos bancos están incrementando beneficios a pesar de bajar el volumen de negocio.
tienen demasiada pasta en el bolsillo y les quema. y lo malo es que estan invirtiendo en todo lo qeu se menea, incluyendo fondos inmobiliarios (y tirando para arriba el precio de la vivienda) y también otros bancos
A las autoridades españolas de competencia ni se las ve, ni se las espera, por cierto.
#2 es una fantasía de puta madre, pero no. Esto simple y llanamente es una operación que tiene sentido financiero para los grandes acccionistas de ambas entidades, que son los fondos blackrock, vanguard etc. Si te piensas que tanto la oferta de hace dos semanas como esta opa hostil no está bendecida por los fondos, sino impulsada por ellos, es que no tienes mucha idea de cómo funciona el mercado.
#121 Lo siento, pero no argumento con multicuentas ultras.
#2 En España tenemos 4 bancos, el BBVA aqui no te da ni los buenos dias y en Italia te da un 4% mas otro 4% de cashback sobre tus compras.
https://www.bbva.it/persone.html
Ese 4% que dan es lo que el BCE les da a ellos, ni les cuesta dinero darte esos intereses sobre tu dinero.
Imagínate como queda el panorama en España si bajamos a 3 bancos, nos empezaron a crujir a comisiones que pagaremos si o si porque no habrá alternativa.
Comprar el Santander es ampliar su posición en el mercado español y apretar mas a los españoles.
La UE se lo podría currar y dejar que los ciudadanos puedan disfrutar del sistema bancario europeo, pudiendo crearte una cuenta , conseguir hipotecas y prestamos en cualquier banco de la UE, habría mas competencia bancario y los usuarios tendríamos mejores condiciones.
#2 teniendo en cuenta que vivimos en el país del enchufismo más rancio, donde se pone a dedo a culaquier inepto en puestos de responsabilidad, lo que está haciendo mejor que los demás es tener unas amistades muy concretas y familiares en esos mismos puestos. Si a los trabajadores se les pagará lo que realmente generan y se merecen, no habría esa diferencia de ingresos, así los ricos serían menos ricos, pero ricos al fin y al cabo, y los pobres serían menos pobres y podrían tener una vida más digna.
#13 No hay una tendencia clara de que en España esté aumentando la desigualdad como sugieres:
https://datosmacro.expansion.com/demografia/indice-gini/espana
#13 Límite?
La vuelta al puro Feudalismo, dices?
No estamos tan lejos como creemos...
Que seguimos llamando "caciques" a los politicos locales por algo.
Si acaso trasladamos la Corte al palco del Bernabeu...
Pero hasta Rey seguimos teniendo
#4 Sin ánimo de defender el argumento del compañero al que respondes, leyendo lo que le respondes y siguiendo el juego, podríamos determinar que lo que hay que hacer es buscarse buenas amistades.
En cuanto a lo que al trabajador hay que pagarle lo que genera, sin lugar a dudas suena bien pero me gustaría hacer una reflexión (no estoy defendiendo nada, solo invitando a la reflexion): al empresario que ha tenido la idea de negocio y que ha arriesgado su dinero e invertido mucho de su tiempo cuando todavía la empresa no era rentable,.... no hay que corresponderle? quien crearía empresas si eso fuera así? quién es el que genera valor? el trabajador que fabrica una pieza o quien da con la tecla de que hay que fabricar esa pieza? quién debería cobrar más, el trabajador que con la azada planta un huerto de 100m2 o quien compra una máquina enorme y y en el mismo tiempo planta 100 hectáreas. quien es más currela de los dos? donde está el valor? realmente hay que pagar por lo que se trabaja, por lo que se arriesga, por lo que se genera, ....?
#36 Tuvo una idea. Bien. Pero produce algo actualmente? Simplemente se le debe pagar por haber tenido la idea idefenidamente?
Además, muchas veces la empresa triunfa no solo por la idea del empresario, sino por los trabajadores que lo rodean que son los que sacan adelante todo, incluso en la fase inicial. Esos trabajadores le dan un buen nombre a la empresa y por lo tanto puede crecer. ¿No deberían también recibir una recompensa esos trabajadores?
Porque el prestigio de la empresa fue ganado también por la buen labor de los trabajadores.
Y no, no defiendes el argumento de ese, no, que va...
El empresario, de nuevo es el que le da menos valor. La empresa funcionaría perfectamente sin el empresario o siendo reemplazado por una IA.
#65 Creo que no has entendido mi comentario, yo no he dicho tal cosa.
Sobre la estadística, no sé dónde lo has visto. Pero supongamos cierta la cifra, de ahí hay que pagar muchas cosas, no esperes que llegue limpio. Hay muchos impuestos y tasas, hay que pagar el lugar del puesto de trabajo (oficina, ordenador, servicios, lux, agua, baños, ...). Quiero pensar que un trabajador genera más que eso, de otro modo la empresa tendría que cerrar
#36 el problema es que ese riesgo del que hablas al jugarse el dinero no existe, en la mayoría de los casos el dinero es familiar y tienen de sobra para arriesgar y no arruinarse. O si no directamente lo único que hacen es heredar dicha empresa. Yo no digo que no tengan que ganar dinero, pero pagarle al trabajador un salario de 1300, y que el empresario gane 200000 al mes es inmoral e injusto. Si los bancos no estuvieran del lado del empresario y diera más financiación para emprendedores que no vengan de esas familias, habría más empresas más justas y sobretodo, habría más cooperativas en donde los trabajadores se reparten los beneficios. Esto último, si viviéramos en unas sociedades justas, sería la mejor manera de repartir riqueza, pero que casualidad que solo afectaría a los ricos de hoy en día, los que no quieren la clase trabajadora consiga ninguna mejora.
#10 Ya salió por aquí hace pocos días:
Mi jefe cobra 77 veces más que yo: estas son las empresas españolas con mayor desigualdad salarial entre directivos y empleados
https://elpais.com/economia/negocios/2024-05-04/mi-jefe-cobra-77-veces-mas-que-yo-estas-son-las-empresas-espanolas-con-mayor-desigualdad-salarial-entre-directivos-y-empleados.html
Y muchos de esos jefes serán "heredados"
#1 solo porque gane mas no es tu enemigo, deberías ver que está haciendo mejor que tu y como mejorar si quieres lo mismo. Nos estamos acostumbrando tanto a ser pobres que da miedo
#10 Ya salió por aquí hace pocos días:
Mi jefe cobra 77 veces más que yo: estas son las empresas españolas con mayor desigualdad salarial entre directivos y empleados
https://elpais.com/economia/negocios/2024-05-04/mi-jefe-cobra-77-veces-mas-que-yo-estas-son-las-empresas-espanolas-con-mayor-desigualdad-salarial-entre-directivos-y-empleados.html
Y muchos de esos jefes serán "heredados"
#2 teniendo en cuenta que vivimos en el país del enchufismo más rancio, donde se pone a dedo a culaquier inepto en puestos de responsabilidad, lo que está haciendo mejor que los demás es tener unas amistades muy concretas y familiares en esos mismos puestos. Si a los trabajadores se les pagará lo que realmente generan y se merecen, no habría esa diferencia de ingresos, así los ricos serían menos ricos, pero ricos al fin y al cabo, y los pobres serían menos pobres y podrían tener una vida más digna.
#13 No hay una tendencia clara de que en España esté aumentando la desigualdad como sugieres:
https://datosmacro.expansion.com/demografia/indice-gini/espana
#13 Límite?
La vuelta al puro Feudalismo, dices?
No estamos tan lejos como creemos...
Que seguimos llamando "caciques" a los politicos locales por algo.
Si acaso trasladamos la Corte al palco del Bernabeu...
Pero hasta Rey seguimos teniendo
#4 Sin ánimo de defender el argumento del compañero al que respondes, leyendo lo que le respondes y siguiendo el juego, podríamos determinar que lo que hay que hacer es buscarse buenas amistades.
En cuanto a lo que al trabajador hay que pagarle lo que genera, sin lugar a dudas suena bien pero me gustaría hacer una reflexión (no estoy defendiendo nada, solo invitando a la reflexion): al empresario que ha tenido la idea de negocio y que ha arriesgado su dinero e invertido mucho de su tiempo cuando todavía la empresa no era rentable,.... no hay que corresponderle? quien crearía empresas si eso fuera así? quién es el que genera valor? el trabajador que fabrica una pieza o quien da con la tecla de que hay que fabricar esa pieza? quién debería cobrar más, el trabajador que con la azada planta un huerto de 100m2 o quien compra una máquina enorme y y en el mismo tiempo planta 100 hectáreas. quien es más currela de los dos? donde está el valor? realmente hay que pagar por lo que se trabaja, por lo que se arriesga, por lo que se genera, ....?
#36 Tuvo una idea. Bien. Pero produce algo actualmente? Simplemente se le debe pagar por haber tenido la idea idefenidamente?
Además, muchas veces la empresa triunfa no solo por la idea del empresario, sino por los trabajadores que lo rodean que son los que sacan adelante todo, incluso en la fase inicial. Esos trabajadores le dan un buen nombre a la empresa y por lo tanto puede crecer. ¿No deberían también recibir una recompensa esos trabajadores?
Porque el prestigio de la empresa fue ganado también por la buen labor de los trabajadores.
Y no, no defiendes el argumento de ese, no, que va...
El empresario, de nuevo es el que le da menos valor. La empresa funcionaría perfectamente sin el empresario o siendo reemplazado por una IA.
#36 el problema es que ese riesgo del que hablas al jugarse el dinero no existe, en la mayoría de los casos el dinero es familiar y tienen de sobra para arriesgar y no arruinarse. O si no directamente lo único que hacen es heredar dicha empresa. Yo no digo que no tengan que ganar dinero, pero pagarle al trabajador un salario de 1300, y que el empresario gane 200000 al mes es inmoral e injusto. Si los bancos no estuvieran del lado del empresario y diera más financiación para emprendedores que no vengan de esas familias, habría más empresas más justas y sobretodo, habría más cooperativas en donde los trabajadores se reparten los beneficios. Esto último, si viviéramos en unas sociedades justas, sería la mejor manera de repartir riqueza, pero que casualidad que solo afectaría a los ricos de hoy en día, los que no quieren la clase trabajadora consiga ninguna mejora.
#7 aquí lees los comentarios y un odio visceral al que se salga de la media, parece que en españa solo sabemos cortar cabezas para que nadie sobresalga.
Tengo conocidos y amigos programadores en crypto que ganan un montón de autónomos para el extranjero, ingenieros, sobre todo si trabajan para empresas de fuera, etc.
Si esos son hijos de como dicen #8 o #2 ...
Que claro que hay hijos de enchufados por ahí, pero no son todos
#16 Tu lo has dicho: "un montón de autónomos para el extranjero, ingenieros, sobre todo si trabajan para empresas de fuera"
El que trabaja para empresas patrias españolas, se come los mocos porque hay 4 hijos de puta que quieren hacerse Bill Gates en 2 dias a costa de sus compatriotas....
#2 La mayoría son ricos porque vienen de familias ricas donde aprenden todo lo necesario para serlo.
Esos que naciendo en una familia cuyos padres son humildes pero que ellos acaban siendo ricos son una excepción.
Lo normal es que todos acabemos teniendo unos ingresos y un estilo de vida muy semejantes al que han tenido nuestros padres.
#22 "La mayoría son ricos porque vienen de familias ricas donde aprenden todo lo necesario para serlo."
Puede ser.
"Esos que naciendo en una familia cuyos padres son humildes pero que ellos acaban siendo ricos son una excepción."
Los ricos en sí mismo ya son una excepción.
"Lo normal es que todos acabemos teniendo unos ingresos y un estilo de vida muy semejantes al que han tenido nuestros padres."
Eso es así por varias razones pero la principal es por la falta de ambición, la gente se conforma con lo que tiene y pasa de esforzarse o salir de la zona de confort. Lo de criticar es fácil, y gratificante, pero eso siempre hay ganas.
Cuando uno sale a correr, corre hasta que mejora un poco su marca anterior, para qué seguir si "duele" y ya has mejorado un poquito? El error es parar, el error es la referencia usada.
#2 Hasta los cojones de la manipulación y la demagogia con esto. Y por supuesto del individualismo y el culto al deseo de "hacerse rico", que en realidad no es más que promover el pisar el cuello al prójimo si es necesario para ascender.
Todo esto para que en vez de unirnos, y luchar todos juntos por un mejor reparto del pastel, todo se convierta en una carrera de ratas aspirando pillar el trozo más grande de queso. Por supuesto mientras los "queseros" se descojonan de nosotros y siguen acumulando riquezas que no necesitan, y que detraen del resto de la sociedad.
NADIE ha dicho que los que ganen más son el enemigo, lo que se dice claramente es que hay gente que gana demasiado a costa de empobrecer a los demás, y que el reparto de rentas y tributos está totalmente fuera de lugar, con la proporcionalidad a por uvas.
#2 deberías ver que está haciendo mejor que tu y como mejorar si quieres lo mismo
Normalemente lo que veo que han hecho mejor que yo es que han nacido en familias con mucho más dinero que la mía.
#2 No digas tonterías. Todo el mundo en Meneame sabe que quien triunfa es principalmente por el factor suerte o por haber nacido en una familia acomodada. El esfuerzo, el empuje, la inteligencia, el riesgo que uno asume apenas tiene nada que ver en la situación económica de cada uno, pues esas cosas son pequeñeces sin apenas importancia ...
#2 que su papá tuviera más dinero que el tuyo no hace a nadie mejor que tú.
Lo que da miedo es que os creáis lo de la cultura del esfuerzo y la meritocracia.
#10 Normalísimo, pero no es el tema. El tema es que el mierda seca esta no está pagando NADA. No dudó en utilizar a sus hijas para defenderse del abuso que cometió, pero luego no les pasa la pensión. Y a este tío le sale el dinero por las orejas, que el tío se ha hecho de oro en la Federación.
No defendamos a pedazos de mierda, por favor, no hace falta.
#2 Siento decirte que cuando se desato la crisis MUNDIAL inmobiliaria estábamos condenados gobernara el Psoe, el PP o Jesucristo en persona; todas las medidas posibles eran solo tiritas. De esto ya hay ríos de tinta para personas que quieran no conformase con mendrugos.
El pecado de ZP fue no detectar/tener valor cuando todos éramos ricos y un obrero de la construcción ganaba 5.000€ al mes y España iba de pelotazo en pelotazo que todo era un castillo de naipes. ¿Pero quién puede reprocharle que no lo hiciera? que dijera ¿Chicos vivimos por encima de nuestras posibilidades y esto en el FUTURO no va a hundir; hay que frenar? Se lo hubieran comido vivo. Llegados a este punto solo hay que tener dos neuronas y saber analizar quien empezó todo: Aznar y su ley del suelo que fue el inicio de la carrera del pelotazo urbanístico mientras terminaba de liquidar todas las empresas públicas rentables.
Así que sí; en verdadero culpable de esa crisis como siempre fue el PP... pero ya sé que a los pensadores simples el culpable fue ZP y el sol no calienta y el agua no moja.
El mejor presidente de la democracia y el que más avances sociales introdujo es una España aún pequeñita.
#6 Siento decirte que, con todos mis respetos, como réplica a mi comentario el tuyo sólo sirve para imprimirlo en papel higiénico.
Hablas de gentes que no me incluyen porque yo en ningún momento he dicho, ni mucho menos, que Zapatero fuese el causante de la crisis. Ni podría aunque quisiese. Su origen es más complicado que decir que fue tal o cual y en ningún momento es mi interés entrar en eso ahora. Decir que todo fue Aznar y no tener en cuenta las subprime, Lehman Brothers y otros es, no ha de un simplismo absurdo, denota fanatismo por tu parte. Ojito, que no estoy defendiendo a Aznar, digo que hay más factores, bastantes más.
Mi comentario, creo que era evidente, va por la reacción a la misma. Incluso Solbes, su ministerio de economía durante largo tiempo, llegó a reconocer, más o menos, que Zapatero insistió en negarlo contra toda evidencia. Solbes, no uno del PP, Solbes.
Su problema no fue no detectar, fue negarlo. Los datos estaban ahí, se lo preguntaban y él lo negó hasta que ya no se pudo negar más. A mi juicio, fue un comportamiento entre niño pequeño y flower power: si lo niego y hago como qie no está, no existe. Es como una tía que conocí una vez, que queriéndose ligar a otro le dijo a éste que ella cuando le ponía los cuernos a su novio, luego se autoconvencía de que eso no había pasado, y si ella estaba convencida de que no había pasado, es que no había pasado. Una lógica "inapelable".
Zapatero no sólo fue un incapaz, fue un mentiroso. El Plan E fue un patadón adelante para renovar aceras, no para hacer proyectos de futuro. Supongo que habrá alguna excepción entre los más de 10.000 millones de euros tirados por el retrete pero eso, la excepción.
¿Te pareció tambiém decente los 400 euros de deducción de irpf? Fue un argumento electoral que implicó lo más parecido que recuerdo a una compra de votos con dinero público. Barra libre para todos, daba igual que fueses currito o presidente de banco. Fue indecente con ganas. Más que los 400 euros del bono cultural a los que cumplan 18 años de Sánchez.
¿Te pareció decente que quisiera ponerle una medalla a Bomo (el de La Mancha, no el irlandés) por retirar las tropas de Irak? Ojo, que no entro en la decisión de las tropas, entro en la decisión de darle una medalla por eso. Cuando se supo fue tal la crítica que se echó para atrás, pero fue de lo prinero que hizo en 2004.
¿Sabes de lo último que hizo en 2004? Aprobar la LIVG, por la cual se extinguió la igualdad ante la ley por cuestión de sexo.
Te recuerdo que fue a Zapatero a quien le montamos el 15M, que igual habrá quien piense que fue a Rajoy. Lo mismo que la modificación de la Constitución a última hora.
Llamar a Zapatero decente es estar lejos de la realidad. Y con esto, aviso para los dicotómicos de siempre, no estoy diciendo que los demás presidentes sean ejemplares. En absoluto.
#14 Paja ... solo has comentado paja insustancial con una fuerte carga ideológica. El Plan E, la violencia de genero ...
Solo sois radicales que no sabéis salir del pozo ideológico en el que os habéis metido, NI ASOMAR LA NARIZ DEL FANGO PARA OLER FRESCO FUERA.
Cundo estallo la crisis del sector inmobiliario España estaba condenada... no había nada que hacer. Pero sirvió para entrar el PP y meternos en un pozo del mierda, con recortes absurdos e injustos, del que aún no hemos salido.
No hace falta que me cites; no hablo con curas de Dios ni con radicales de derechas de política.
#19 Hostias... que no me había dado cuenta de con quién estaba "conversando".
Mira, niño, a mí te me diriges en singular, yo hablo por mí y ya. Decir además que es "ideología" hablar del despilfarro del plan E es como para que te lo hagas ver. Decir que es ideología decir que la LIVG acabó con la igualdad por cuestión de sexo ante la ley es como para que te lo hagas ver muy seriamente.
No, si ya sé que no hace falta que te cite, pero sí que voy a dejar claro que eres un impresentable cuando tu única capacidad de respuesta, que no de réplica, es meter a tu interlocutor en el saco de gente que no te gusta asociándole a determinados grupos, cuando yo soy completamente independiente de todos los partidos políticos.
Hale, a pastar, impresentable.
#19 Que hizo por la sanidad pública durante los años de bonanza? Y por el SMI? Acabo con los falsos autónomos o con las ETTs?
Que medidas de izquierdas de calado hizo aparte de las mejoras LGTBI? Sólo se me ocurre la hucha de las pensiones, pero anda que no pudo hacer más.
#14 No creo que sea cierto, o no del todo. Creo que su pecado (su primer pecado) no fue negar a crisis, fue pensar que era una crisis "normal".
¿Aznar no fue el responsable de la crisis? Por supuesto, pero sí contribuyo a que la crisis fuera mucho más dañina con la burbuja inmobiliaria.
¿Zapatero negó la crisis? Claro. Es de primero de economía. Si sales anunciando que hay una crisis, la gente se acojona y la crisis aumenta, o se forma si no existía. En economía las profecías autocumplidas funcionan muy bien.
¿El plan E fue una cagada? Sí, totalmente. Pero en un primer momento no tenía por qué serlo. Si tienes una crisis y sostienes con dinero público (qué había gracias al superhabit anterior) los sectores en crisis consigues que la crisis no sea tan profunda y salir antes y más fuerte de la crisis. Es por ejemplo lo que se ha hecho en el COVID con muy buenos resultados. El problema fueron dos, lo primero que la crisis era mucho más profunda de lo esperado. El segundo, que la política que se impuso desde foros europeos fue todo lo contrario. Dicho sea de paso, con resultados desastrosos en el sur de Europa.
#26 Si hubiera pinchado la burbuja, la crisis hubiera empezado en España, y mucho más grave que la que tuvimos. Intentó desinflarla lentamente... que no era nada fácil, y que no tuvo absolutamente ningún éxito (tampoco creo que tomara las medidas correctas)
#38 La negó cuando ya nadie la negaba, mucho más tarde, en cualquier otro país ya lo decían y aquí seguíamos en las mismas. Solbes estaba un poco hasta los cojones con él al respecto. Solbes, no Rajoy, no Aznar, Solbes.
Rubalcaba dijo el 13M: "nos merecemos un gobierno que no nos mienta". El problema de negar la crisis no es sólo mentir, es que llega un momento en el que te conviertes en una parodia.
Fue una cagada porque sólo sirvió para aplazar lo inevitable. Fue un gasto, que no inversión, para mantener empleos a corto plazo, no para modernizar nada.
#38 No he dicho que su primer pecado fuera negar la crisis. Su primer y peor pecado fué negar la burbuja inmobiliaria en su primer mandato después de haberla denunciado en campaña.
La cosa tenía remedio en cierto grado (amortiguando luego tremendamente el efecto de la crisis desencadenada por EEUU) en su primera legislatura pinchando la burbuja e impulsando industrias alternativas. Había músculo financiero para hacerlo y la situación era propicia.
Una vez nos estalló la mierda en la cara, ya era tarde.
#38 siempre he pensado lo mismo porque siempre lo vi obviamente logico, alarmar con la crisis no traería más que más colapso y es por ello que veo lógico se intentase negar ante lo que era evidente, no lo iba a ser para el gobierno? Aguantar la embestida ante lo inevitable con los errores que se podían producir y más en un país basada su economía en la especulación y el ladrillo.
#14 Pues estoy de acuerdo.
La gente decente y digna de alabanza es la que busca el bien comun pese a que le perjudique a uno mismo. Y este señor está lejos de ello.
No recuerdo ninguna medida economica de izquierdas de calado, si no mas bien todo lo contrario, mas lo que comentas.
Dicho lo cual, esta lejos de otros presidentes, pero más por demeritos de ellos que por méritos propios.
#47 no, has venido a soltar mierda, a partes iguales.
A tratar de dejarlos a todos por igual, y camarada, no lo son.
Por mucho que te esfuerces.
Y lo sabes.
Asique deja de retorcer la realidad y los hechos para poner a parir a los que no piensan como tu.
Solo estas metiendo mierda a la Democracia misma....
#14 "Te recuerdo que fue a Zapatero a quien le montamos el 15M, que igual habrá quien piense que fue a Rajoy. Lo mismo que la modificación de la Constitución a última hora."
El 15M se montó contra el bipartidismo. Porque es cierto que no queríamos a Zapatero, pero mucho menos a Rajoy.
#111 Si, si te entendí bastante bien, que hasta yo mismo cuando lo de la desaceleración me pareció una cagada, entendible, pero cagada. No sé intento aplicar lo más posible una unidad de criterio mínima y reconozco que la cuerda de cada uno pesa mucho, pero si me quejo (que lo hago) sobre la polarización y demás pues no puedo contribuir con mi minúsculo granito de arena.
He tenido conversaciones de lo más interesantes con gente (aqui y en reddit) que van desde liberales, monárquicos y gente muy diferente a mí en términos políticos. Gracias a poder mantener las formas, un respeto mínimo y una intención genuina por entender al otro, se han sacado conclusiones desde lo que tenemos en común. Y sorprendentemente en muchos casos es mucho más de lo que nos separa. Para mí ese es el espíritu de la política. Por eso me duele tanto que se deslegitima una victoria electoral.
PD: Te he votado negativo en otro comentario por error, te lo compenso.
#6 ¿Pero quién puede reprocharle que no lo hiciera? que dijera ¿Chicos vivimos por encima de nuestras posibilidades y esto en el FUTURO no va a hundir; hay que frenar?
Era su principal propuesta de campaña, acabar con la burbuja inmobiliaria ... Que al final lo hizo, pero dejando que explotase.
#6 Exacto. ZP ganó sus primeras elecciones denunciando una burbuja inmobiliaria que después negó.
Ese fué su pecado.
También es cierto que si revienta la burbuja nos hubiera ido mejor pero no hubiera gobernado la legislatura siguiente.
Eso implicaría por ejemplo la continuidad de ETA o que no existiera el matrimonio entre personas del mismo sexo entre otras cosas
#26 ZP SOLO ganó por el 11M...
#6 Ahora el pecado de Sanchez, Feijoo y toda esta purria de politicuchos de tres al cuarto que tenemos es el pufo de las pensiones. Se ve que está petando por todos lados y en vez de hacer algo las siguen subiendo...
¿Te parece bien?
El futuro depende lo que hacemos hoy, y hoy estamos haciendo mierda, ya nos la comeremos...
Si eres un presidente del Gobierno de un país, deberías tener el valor de hacer lo mejor para el país, no para tu partido, y aquí la política nunca ha ido de hacer el bien para el país, primero para mi y los míos y luego ya veremos... Que se coma el marrón otro.
Y es lo que va a pasar con las pensiones.
Pobrecito ZP que no asumió lo que tenía encima, pobrecito Aznar con las concesiones, autovías; pobrecito Rajoy con la crisis que se comió, pobrecito Sanchez que el critican... etc. Pobrecitos todos ellos... Ricos y nosotros comiendo mierda, anda y que les den a todos.
#6 respuesta tipo de votante socialista.
-La culpa de lo malo es del PP (aunque no gobierne)
-Durante el gobierno socialista todo lo bueno lo hizo el PSOE y se si hizo algo mal fue porque se vieron obligados por la situación/el contexto internacional/la providencia/la herencia del PP/el exceso de bondad/el amor al prójimo
La cultura de responsabilidad 0 que tan buenos resultados ha dado en ningun sitio de ninguna parte del mundo.
#1 Decente de que??
Podemos acusar a estos dos de sus conspiraciones para negar la burbuja inmobiliaria
#6 ¿¿Que crisis inmobiliaria?? ¿La que estos señores negaban hasta que nos estalló en la cara?
Y el argumento de que ZP tenía "el deber" de seguir adelante con el pelotazo, hasta que el castillo de naipes se nos cayera encima, es bastante triste.
Lo hizo por intereses partidistas, no nos olvidemos de ello.
#144 Podía decirlo, y lo decía. Que yo me acuerdo.
Lo que también podía decir y decía era que la burbuja había que desincharla pero no pincharla porque los resultados podrían ser muy nocivos. (cc #154)
#146 No falló sólo por eso. Falló porque la crisis era mucho más seria de lo que se imaginaba, y falló porque desde Europa en lugar de echar una mano la echó al cuello, y no dejó medidas de estímulo de la economía. Sólo recortes y austeridad, que se sabía perfectamente que las consecuencias en el sur iban a ser catastróficas pero...
#159 La verdad es que sí dijo que existía burbuja, aunque no la pinchara ni hiciera pronosticos catastrofistas. La verdad es que sí dijo que había problemas económicos, aunque no lo llamara crisis.
Hay que saber diferenciar entre mentir y decir las cosas de una forma u otra. Y en un gobierno se espera la diplomacia.
#6 Su gran pega fue cambiar la constitución para favores los acreedores de la deuda sobre la población. En todo lo demás, de acuerdo.
#6 Tremenda vergüenza ajena que dais repitiendo los mantras que os pasa el amo sin saber ni de lo que habláis. Que la ley del suelo del 98 fue el origen de la crisis inmobiliaria?
Por cierto, que dos líneas más arriba has dicho que la crisis inmobiliaria era MUNDIAL y por eso el pobre Zapatero no podía hacer nada para pararla. Que ya sabemos que para vosotros, pensar por uno mismo es de fachas, pero cuando hagáis copypaste del argumentario, dadle una vuelta antes de pulsar enviar.
El gobierno de EEUU se pronunció hace algunos años por rescribir la historia de la segunda guerra mundial, su propósito, no es otro que minimizar el rol protagónico en la victoria contra el fascismo de la Rusia soviética, reinterpretar la historia de forma unilateral, alejados de fuentes historiográficas y académicas, ocultando miles de documentos inéditos o clasificados. Repasemos algunos de estos falsos mitos estadounidenses.
Henry Ford:
"Ni los Aliados, ni el Eje deberían ganar la guerra. Los Estados Unidos deberían proporcionar a ambos campos los medios para continuar combatiendo hasta que ambos se hundiesen".
Tremenda frase de ser cierta... no sé a que guerra muy actual me recuerda...
#1 Ni idea...pero si tengo claro la industria de que país se beneficia.
Lo de siempre...sigue el dinero.
#54 Esto es Menéame, se verifican los bulos que nos interesan, obviamente si critica a EEUU debe ser cierto.
#71 es más fácil ir contra el imperio americano (que tiene más que nadie con diferencia) que ver la realidad: Rusia no llegó pero hizo de todo por llegar y el nuevo imperio americano será China… seguirá quien lo haga blanqueándolo o cuando toque a tu país te callarás? (Seguramente esté muerto y vengan otros a tomar su posición…. Desconocer que históricamente siempre ha sido así y ningún sistema lo cambiará es creer en los mundo de Yupi*)
*la utopía está muy bien (es lo mejor!!) pero olvidar el comportamiento humano y estatal** a lo largo de miles de años es ser un [censurado]
**se llame estado, imperio o liga independiente de tribus tribales (LITT)
#1 Por contextualizar esa frase Henry Ford era muy filonazi, su compañia proporcionaba camiones a Alemania, y esa frase la pronunció antes del ataque a Pearl Harbour. Tras el ataque y la entrada de Estados Unidos en la guerra ya tuvo que callarse la boca y empezar a producir tanques y bombarderos como rosquillas
#49 se callaria la boca pero su empresa continuo colaborando con el esfuerzo belico nazi cada vez mas, al terminar la contienda demando a su gobierno por los daños causados a sus fabricas en europa (que operaban con mano de obra esclavizada por los nazis) por los bombardeos aliados y su gobierno tuvo que pagarle unas compensaciones multimillonarias.
#49 de filo nada, era nazi y antisemita a rabiar. Y no lo digo yo, se puede leer de su puño y letra:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/El_jud%C3%ADo_internacional
#14 #1 un tipo "curioso" sin duda... casi odiaba tanto a los sindicatos como a los comunistas, y fue de los primeros en implantar la "curiosa" costumbre de espiar la vida de sus propios trabajadores para expulsar a los que consideraba que tenían vida o hábitos "indecentes" (cosa que hacía hasta no hace tanto El Corte Inglés por cierto antes de contratar a cualquier trabajador, preguntando a sus vecinos incluso...) pues consideraba que trabajar en sus fábricas era un "privilegio" a los que sólo tenían derecho los que él decidiera...
También se emperró en seguir fabricando su famoso modelo T "forever and ever" (20 años que se dice pronto...) pese a que en los últimos años de comercialización estaba más que obsoleto comparado con la competencia y que incluso necesitaba un permiso de conducir específico... tuvo que ser su hijo el que lo convenciera y le costó y mucho.... es lo que tiene "morir" de éxito y acabar por tanto con un ego desmesurado supongo...
#50 perdona... pero de donde sacas lo del corte inglés? Trabajé ahí mientras estudiaba la carrera y, aunque era un poco secta, no se investigaba la vida privada de nadie.
#60 no sé cuándo dejaron de hacerlo, pero en los años 80-90 era muy común que lo hicieran y vox populi en todas partes, yo llegué a conocer algún caso de hecho.... claro que por aquel entonces las condiciones aún eran buenas y se consideraba "buen sitio" para trabajar, por lo que la gente tragaba con esas cosas...
#75 No hacía falta. Vivíamos todos con El Maestro en pelotas y bajo el mismo techo.
#1 El es parte de la cúpula que ganó la guerra, en ambos bandos.
La IIGM no fue una guerra contra el nazismo, fue una guerra donde se asentó el nazismo como forma de gobierno, de forma encubierta detrás e gobiernos democráticos.
El interés de EEUU en la guerra fue, en europa parar a la unión soviética, y en el pacífico parar el avance del imperio japonés.
Alemania salió derrotada de la guerra, pero los fascista ganaron, las elites que controlan todo desde atrás, sin nombres, que inmediatamente sentaron las bases para el mundo de hoy.
Desde las guerras napoleónicas a banca ha ganado todas las guerras.
#20 El oportunismo no tiene nada que ver con los "hechos reales". Esto vende porque es un caso morboso, cercano en el tiempo y en la distancia, con brochazos muy oscuros. Si quieren hechos reales, tienen toda la historia de la humanidad para elegir. Netflix y HBO parecen El Caso, son unos carroñeros.
#7 Es una serie magnífica que indaga en los entresijos de la maldad y locura humana. Actuaciones todas de 10/10. Recomendadísima.
#16 Es una puta mierda sensacionalista. No hace falta recrear un crimen real para hacer lo que usted dice.
#20 El oportunismo no tiene nada que ver con los "hechos reales". Esto vende porque es un caso morboso, cercano en el tiempo y en la distancia, con brochazos muy oscuros. Si quieren hechos reales, tienen toda la historia de la humanidad para elegir. Netflix y HBO parecen El Caso, son unos carroñeros.
#20 ¿Quieres decir que al verla te das cuenta de que es un caso totalmente inventado y no estan hurgando en el asesinato reciente de una niña por sus padres?
#16 Al juez que llevó la instrucción del caso no le parece tan buena.....https://www.infobae.com/espana/2024/05/06/el-juez-del-caso-asunta-contundente-con-la-serie-de-netflix-hemos-perdido-la-oportunidad-de-honrar-a-la-nina/
Estos padres han sido un ejemplo mundial de bonhomía, elegancia, clase y saber estar. Son dignos del mayor de los respetos, y espero que nadie los enmierde. No se lo merecen.
#11 No. A la gente les puede llegar a gustar muchas cosas si les dices que es algo que pueden ver o hacer, hace cientos de años o a día de hoy, según sitios, a la gente le gusta ver lapidaciones en directo, por poner un ejemplo más crudo. A lo que hay que criticar es a quién les da la opción de que eso pase.
#36 No hijo no, si a ti te gusta ver lapidaciones, o carnaza tipo supervivientes, el máximo responsable de que se este produciendo contenido audiovisual comercial sobre ese tema eres tu, no las productoras.
Se fabrican medicamentos porque los enfermos los necesitan, no porque las farmacéuticas tengan capacidad de hacerlo.
#59 ¿Si a la gente le gusta ver lapidaciones la culpa es de la gente y no de quien lapida? ¿En serio?
#1 Todavía me acuerdo de los días posteriores a la desaparición y a ver a un conocido mío compartiendo en su página de Facebook una foto del padre insultándolo y acusándolo de todo lo acusable para, una semana después, que el padre fuera no solo inocente, sino una víctima más. Y sin quitar la responsabilidad a toda la gente que promueve las lapidaciones públicas, el fondo de la culpa de que todo ésto pase es de la maldita y asquerosa prensa. No hay prensa que se salve, creíamos que la basura solo estaba en la prensa rosa; pero la de sucesos y la política no se quedan atrás.
#30 Yo recuerdo como desde los partidos de izquierda siempre extrema y periodistas de izquierda se acusaba de "racismo y xenofobia" a la sociedad española cuando detuvieron a la que a la postre resultó ser la asesina.
"La detienen por ser negra y extranjera, ¡racistas, xenófobos!" clamaba la izquierda, indignadísima.
#65 Que bueno, el peluculón que te has montado.
#65 En tu cabeza lo recuerdas.
#1 La tele y las empresas de streaming como Netflix y el caso Asunta.
La madre del niño Gabriel Cruz conocido como 'El pescaíto', el cual fue asesinado por la expareja de su padre, Ana Julia Quezada, el 27 de febrero de 2018 tras haber desaparecido, dando lugar a una multitudinaria movilización social de casi dos semanas en el Parque Natural de Cabo de Gata-Níjar (Almería), ha convocado una concentración el próximo sábado, 11 de mayo, bajo el lema 'Nuestros peces no están en venta' con la que rechazar las producciones audiovisuales de quienes "se están intentando lucrar con su muerte".
Para una vez que parece que este señor hace algo decente
#3 Cómo de basura debe ser Von der Leyen que Borrel está mostrando algo de dignidad ante ella.
#1 Cómo les gusta la gresca a los genocidas, a los que les apoyan y alos que miran para otro lado
Casi tres meses después, la presidenta de la Comisión Europea no ha contestado a la carta de Sánchez y su homólogo irlandés. El alto representante advierte del empeoramiento de la situación humanitaria tras el ataque en Rafah y pide reanudar por completo la financiación a UNRWA
#0 igual tendría mas sentido enlazar directamente el tweet de Macklemore en el que ademas apunta a que una vez este disponible en plataformas, todos los ingresos irán para la UNRWA.
#7 Llevas razón pero desconocía que tuviera el tema en su propia cuenta, de hecho he estado buscando el video por YouTube o directamente desde spanish revolution por no poner un enlace de Twitter y no he dado con él, entre muchas cosas porque no soy muy hábil en éstos menesteres.Gracias y afinaré.
#22 yo esto no lo conocía, gracias por la información
#8 Da igual la educación. Estos animales deberían llevar bozal siempre.
Igual que tu debes llevar casco en moto independientemente de que vayas a 20 por hora o vayas a la vuelta de la esquina.
#11 #10 No, siempre saludaba no.
Puedes entrenar a un Pastor alemán para que sea mas fiero que un rottwailer.
El problema es que la gente tiene es que se hace con un perro X porque es mu bonito, mastines, terriers rusos, rottwailers etc, y no tiene la cabeza para educarlos, y saber que lo que tiene es un puto arma.
#41 Bozal para el perro en la calle.
#4 Dando de comer a unos caballos, toque la valla, electrica y me sacudio. No da una sensacion electrica, solo un golpe en todo el cuerpo.
Note como si alguien me diese un golpe en la cabeza y creo que fue la mandibula al cerrarse. Tambien cerre muy fuerte los ojos, pero no tengo claro del todo si fui yo o fue la descarga la que me cerro los ojos.
En mi caso toque el cable con la frente, en otro parte del cuerpo notendria tanto efecto sobre la mandibula.
#77 Parte de la domesticacion es la seleccion del animal de generacion. Se suelen seleccionar las personalidades mas adecuadas como mascota. Para que un tigre sea tan seguro como un animal domestico, haria falta seleccionarlo durante unas generaciones.
Lo mas parecido eran lo Guepardo que se criaban para cazar, como los galgos. No sé si hay guepardos domesticos hoy en dia. Creo que eran criados desde los egipcios por lomenos.
#13 Como digo, en el individuo tambien va un caracter innato. Con los humanos tambien hay test geneticos que te informan sobre la personalidad.
Dentro de la misma raza hay perros muy dociles y obedientes, incluso en PPP y otros con un caracter se ha de saber manejar para que no sea un peligro.
Los perros para ciegos ademas se ser de una raza concreta, se selecciona los individuos para que tengan un caracter adecuado a su trabajo.
#5 Todo depende de la educacíón, he visto rottwailers que eran unos peluches durante toda su vida.
Ahora bien, si pasas de educarlo, o fomentas ciertos comportamientos....
#11 #10 No, siempre saludaba no.
Puedes entrenar a un Pastor alemán para que sea mas fiero que un rottwailer.
El problema es que la gente tiene es que se hace con un perro X porque es mu bonito, mastines, terriers rusos, rottwailers etc, y no tiene la cabeza para educarlos, y saber que lo que tiene es un puto arma.
#4 Dando de comer a unos caballos, toque la valla, electrica y me sacudio. No da una sensacion electrica, solo un golpe en todo el cuerpo.
Note como si alguien me diese un golpe en la cabeza y creo que fue la mandibula al cerrarse. Tambien cerre muy fuerte los ojos, pero no tengo claro del todo si fui yo o fue la descarga la que me cerro los ojos.
En mi caso toque el cable con la frente, en otro parte del cuerpo notendria tanto efecto sobre la mandibula.
#77 Parte de la domesticacion es la seleccion del animal de generacion. Se suelen seleccionar las personalidades mas adecuadas como mascota. Para que un tigre sea tan seguro como un animal domestico, haria falta seleccionarlo durante unas generaciones.
Lo mas parecido eran lo Guepardo que se criaban para cazar, como los galgos. No sé si hay guepardos domesticos hoy en dia. Creo que eran criados desde los egipcios por lomenos.
#13 Como digo, en el individuo tambien va un caracter innato. Con los humanos tambien hay test geneticos que te informan sobre la personalidad.
Dentro de la misma raza hay perros muy dociles y obedientes, incluso en PPP y otros con un caracter se ha de saber manejar para que no sea un peligro.
Los perros para ciegos ademas se ser de una raza concreta, se selecciona los individuos para que tengan un caracter adecuado a su trabajo.
#10 Con la ley de bienestar animal eso ya no es así ni existen los PPP. Ahora si lo dejas en la puerta de la panadería 1 minuto mientras compras el pan te pueden multar pero puedes ir con un rottwailer sin bozal, cosas del bienestar animal y de los subnormales que hicieron esa mierda de ley.
#37 Los perros dejaron de ser PPP por una sencilla razón: para no criminalizar a humanos. Todos los perros son iguales, no hay razas. Todos los humanos son iguales, no hay razas. En el momento que añades un componente a la estadística (sexo, edad, procedencia, RAZA...) puedes sacar conclusiones objetivas de cuales son, en este caso, las razas más peligrosas. Imagina prohibir a los PPP. Y luego prohibir ciertos humanos. No tiene sentido.
A nadie le interesa que se acaben las reyertas jijiji
#37 parece que estás equivocado.
https://www.cleverea.com/blog/nueva-ley-animal-perros-ppp
#10 no hagas caso a #37, que no tiene ni idea de lo que habla. Siguen existiendo los PPP, siguen siendo las mismas razas, y siguen teniendo la obligación de llevar bozal.
Y para los que no tienen ni putísima idea de la naturaleza de los animales, como #37 o #45, que sepáis que los PPP se querían cambiar por un test de sociabilidad, para que cualquier perro independientemente de su raza pudiera ser considerado peligroso. Idea basada en el hecho de sobra probado por la ciencia de que la raza no determina la peligrosidad. Pero tranquilos que seguís teniendo vuestros PPP de garrulos, y cuando os muerda un caniche asocial no podreis decir que deberia llevar bozal.
Os paso un poco de ciencia, a ver si se os pega https://www.science.org/doi/10.1126/science.abk0639
#8 No es educación, a la mayoría de razas se las ha criado (selección durante generaciones, algunas por milenios) para que tengas determinadas características como lealtad, obediencia, respetar a los niños, ser guardián...; Y para quitarles otras como agresividad, violencia,...
A determinadas razas, las ppp, se las ha criado justo para que tengan esas características de agresión, violencia, no soltar la presa sin importar nada, pelear hasta la muerte...
Por eso los perros de raza ppp o de razas salvajes (lobo, dingo) o híbridos son peligrosas y deben ir con bozal; Pueden ser un cielo, pero un día en el parque le saltan al cuello a un niño que corre; Porque es su instinto, porque han sido seleccionados durante generaciones para ser así, naturalmente o por el hombre.
#51 Y el tamaño. Un caniche no te puede matar, un rotweiller sí.
#8 Seguimos con la misma tontería, yo no me tengo que fiar de que tu perro sea majo o un día le de un siroco si ando paseando por la ciudad. Por pura cortesía deberían llevarlo atado y con bozal.
#165 Es que volvemos al mismo argumento de "estos perros grandes dependen de la educación del dueño" y algunos creemos que no, que nos da igual que sea el perro mas educado del mundo, que no deben estar junto al resto de la población, que no los queremos con nosotros en las ciudades (yo no los quiero ni con bozal)
#8 Por muy peluche que sea tiene que ir con bozal.
#11 #10 No, siempre saludaba no.
Puedes entrenar a un Pastor alemán para que sea mas fiero que un rottwailer.
El problema es que la gente tiene es que se hace con un perro X porque es mu bonito, mastines, terriers rusos, rottwailers etc, y no tiene la cabeza para educarlos, y saber que lo que tiene es un puto arma.
#41 Bozal para el perro en la calle.
#4 Dando de comer a unos caballos, toque la valla, electrica y me sacudio. No da una sensacion electrica, solo un golpe en todo el cuerpo.
Note como si alguien me diese un golpe en la cabeza y creo que fue la mandibula al cerrarse. Tambien cerre muy fuerte los ojos, pero no tengo claro del todo si fui yo o fue la descarga la que me cerro los ojos.
En mi caso toque el cable con la frente, en otro parte del cuerpo notendria tanto efecto sobre la mandibula.
#77 Parte de la domesticacion es la seleccion del animal de generacion. Se suelen seleccionar las personalidades mas adecuadas como mascota. Para que un tigre sea tan seguro como un animal domestico, haria falta seleccionarlo durante unas generaciones.
Lo mas parecido eran lo Guepardo que se criaban para cazar, como los galgos. No sé si hay guepardos domesticos hoy en dia. Creo que eran criados desde los egipcios por lomenos.
#13 Como digo, en el individuo tambien va un caracter innato. Con los humanos tambien hay test geneticos que te informan sobre la personalidad.
Dentro de la misma raza hay perros muy dociles y obedientes, incluso en PPP y otros con un caracter se ha de saber manejar para que no sea un peligro.
Los perros para ciegos ademas se ser de una raza concreta, se selecciona los individuos para que tengan un caracter adecuado a su trabajo.
#10 Con la ley de bienestar animal eso ya no es así ni existen los PPP. Ahora si lo dejas en la puerta de la panadería 1 minuto mientras compras el pan te pueden multar pero puedes ir con un rottwailer sin bozal, cosas del bienestar animal y de los subnormales que hicieron esa mierda de ley.
#10 no hagas caso a #37, que no tiene ni idea de lo que habla. Siguen existiendo los PPP, siguen siendo las mismas razas, y siguen teniendo la obligación de llevar bozal.
Y para los que no tienen ni putísima idea de la naturaleza de los animales, como #37 o #45, que sepáis que los PPP se querían cambiar por un test de sociabilidad, para que cualquier perro independientemente de su raza pudiera ser considerado peligroso. Idea basada en el hecho de sobra probado por la ciencia de que la raza no determina la peligrosidad. Pero tranquilos que seguís teniendo vuestros PPP de garrulos, y cuando os muerda un caniche asocial no podreis decir que deberia llevar bozal.
Os paso un poco de ciencia, a ver si se os pega https://www.science.org/doi/10.1126/science.abk0639
#37 Los perros dejaron de ser PPP por una sencilla razón: para no criminalizar a humanos. Todos los perros son iguales, no hay razas. Todos los humanos son iguales, no hay razas. En el momento que añades un componente a la estadística (sexo, edad, procedencia, RAZA...) puedes sacar conclusiones objetivas de cuales son, en este caso, las razas más peligrosas. Imagina prohibir a los PPP. Y luego prohibir ciertos humanos. No tiene sentido.
A nadie le interesa que se acaben las reyertas jijiji
#37 parece que estás equivocado.
https://www.cleverea.com/blog/nueva-ley-animal-perros-ppp
#1 gentuza jugando al poker con el futuro de la humanidad.
Está demostrado que el futuro de un ser humano no depende únicamente de su esfuerzo. Existen infinidad de variables que interactuan en su futuro, existen ejemplos y ensayos científicos que lo demuestran. En cambio está gentuza, seguramente y mayoritariamente desde una posición privilegiada, nos quieren hacer creer que si eres un pobre desgraciado es únicamente porque no te has esforzado suficientemente.
Psicópatas aupados por legiones de analfabetos.
#8 "gracias" a la brutal manipulación de los miedos de comunicación
#33 o "están islamizando occidente"
#1 a algunas les gusta la fruta en sede parlamentaria y los hipócritas de su partido hacen chanza de ello
#26 no, es mucho peor. Esta pajarraca, pija asquerosa se ha metido con los tropecientos millones de ciudadanos chinos. El otro se metió con el presidente más garrulo de toda latinoamerica.
#39 Una disculpa oficial, dejar hacer a los chinos lo que estaban haciendo y todo arreglado. Las autoridades chinas son pragmáticas.
Si tienen una base en Argentina y están metiendo dinero es porque esperan sacar un beneficio. Las palabras de esta señora les pueden indignar, pero al final es el dinero el que habla y el cumplir objetivos.
#49 a China se la suda 3 pueblos como les llames mientras les des lo que quieren.
#79 Como he dicho, eso no quita que es una garrula despreciable insultando a 1500 millones de personas desde una atalaya donde todo el planeta la oye.
Yo no hablo de consecuencias, hablo de la infame racista que han puesto a la cabeza del Ministerio de Relaciones Exteriores nada menos.
#26 si te parece poco insultar a todo un país y a toda su población…
Esto demuestra el nivel que tienen
#48 me parece que estas exagerando una barbaridad. Es un comentario que todo el mundo hemos hecho en privado: "Estos chinos se ven todos iguales".
Lo que pasa esque ella es una figura pública y no se le debe escapar ese comentario. Por eso digo que es desafortunado.
#65 exacto, en privado, ¿te acuerdas del comentario de un chat privado fusilar a los 26 millones de hijos de puta?
Otra cosa es en público y es una falta de respeto grave y un poco racista
#66 joder, me parece una gran diferencia en los mensajes
#65 todo el mundo
No.
#1 Las declaraciones de la canciller son increíbles vendiendo de un político de 'su nivel' (es increíble que la gente ponga este tipo de gente alando) y la carta del gobierno de Argentina a Pedro es alucinante. Se parece una carta de un adolescente.
Pero estas dos cosas no quitan que Puente también parece un político bastante chusquero que debería mantener el pico cerrado a veces.
#0. Lo de Gaza es ya de otro mundo. Se retiene a los gazaties "en una franja" que obliga a ofrecerles una "ayuda humanitaria" constante y sostenida. A mi que me lo expliquen porque en cualquier otra parte del mundo la gente se ve obligada a buscarse la habichuelas por su cuenta, en cambio en Gaza al no permitírseles nada ni detro ni fuera de "la franja" la "comunidad internacional" se ve obligada a propocionárselo practicamente todo. O eso de "la franja" es de facto una carcel con cocina, patio, guardería y lavandería o yo ya no sé lo que es.
#11 Pero eso de las mujeres y el colectivo lgtbi son chorradas que no importan a nadie como-reconstruir-izquierda-revolucionaria-espana/c03#c-3
#15 Hostia rebuscando entre mensajes . Un comentario certero para que te hayas tomado tanto tiempo.
#1 Leer es de parguelas.
Del propio artículo:
En total, son nueve los países de la UE que ya reconocen al Estado palestino: Bulgaria, Chipre, Eslovaquia, Hungría, Malta, Polonia, República Checa, Rumanía (todos ellos desde 1988, la gran mayoría por su antigua pertenencia a la Unión Soviética). Además, Suecia reconoció a Palestina en 2014
#1 Yo no veo ningún país en verde. La comunidad internacional está en gris, o sea que nadie reconoce a Palestina.
Edito: venga, no jodamos. Hasta Suecia y Polonia reconocen a Palestina, ¿a qué coño espera Peter para dar el paso, me cago en mi puta vida?
#1 Vamos, que La Comunidad Internacional ® ️ no ha reconocido a Palestina
#1 Sí, hay que reconocer que lo somos, pero por gente como tú, este portal y los diarios que se hacen eco de este tipo de noticias (aunque los palestinos les importen una mierda). Si el pueblo palestino estuviera por españa se nos iba a quedar chula la cosa (ojo que esto no quiere decir que se merezcan que los aniquilen ni que los judíos sean buena gente, son bastante asquerosos), pero no consigo entender cómo se le da tanta importancia a una guerra que no es nuestra, de gente que se lleva matando desde siempre y, sobre todo, de gente cuya cultura (la de ambos) nos desprecia. Que este tipo de noticias estén en boca de los moralistas superiores, que son capaces de condenar cualquier pequeña estupidez de los que no piensan como ellos, pero con esta gente todo barra libre. Pues chaval, si tanta vergüenza te da, vete para allá a echar una mano. Levántate del PUTO SOFÁ que ya está bien.
Por supuesto… NO PASARÁN
#26 Se equivoca, moralista de 3 al cuarto, es mi familia, mis amigos y la gente que me rodea a los que cuido incondicionalmente. No como vosotros, fariseos de internet, que le dais una turra y sois durísimos con la gente que os rodea (salvo con vosotros mismos) y le dais barra libre a peña de fuera.
Apiádate de ti mismo y empieza a ESPABILAR
En el IBEX sobra testosterona, soberbia y nepotismo y falta mesura, visión estratégica y diálogo colaborativo.
Esto que está haciendo el BBVA es un ataque despechado después del ridículo que ha hecho su actual presidente, según ser ha leído de manera frecuente en estos días en foros de Bolsa y en opiniones de analistas y brokers.
Un verdadero ejercicio de "pormishuevismo" premium financiero-cañí.