#34 confirmo lo que dices (excepto por lo del coche; hay que estar loco para tener uno en the 'Dam )
Prometo que no es Rick Astley
#167 Para ser honesto tampoco voy a hacer un análisis en serio, podría llevar horas, y no soy un experto. Admito que los datos que he dado pueden estar sesgados.
La idea que quería transmitir es que no porque uno se dedique a la agricultura tiene que ser necesariamente pobre. Hay regiones y países con el doble de PIB per cápita que también hacen mucha agricultura y ganadería. Incluso en España. Para mí la clave está en cómo la haces. Si la haces del mismo modo que los países en desarrollo - tipo Marruecos - entonces te parecerás ... a un país en desarrollo. Para parecerse a los países ricos, para ser un país rico, hay que hacer las cosas como las hacen ellos. No solo sembrando y recogiendo, sino aplicando tecnología, métodos organizativos y capacitación puntera. Se puede hacer porque hay gente que lo hace. Hace falta dinero pero no sólo dinero. Andalucía no es una región "pobre en Europa" porque dedique muchos esfuerzos a la agricultura. Es porque no se es igual de eficiente.
#19 La culpa no es del tipo de economía base. Fijate en Holanda, que exportaron productos agrícolas por valor de 92mil millones de Eur en 2017
https://www.government.nl/latest/news/2018/01/19/agricultural-exports-worth-nearly-%E2%82%AC92-billion-in-2017
Compara con lo que exportó Andalucía
http://www.juntadeandalucia.es/presidencia/portavoz/agricultura/140067/andalucia/lidera/exportaciones/hortofruticolas/espana/record/millones/fruitlogistica/berlin/alemania/productos/provincias/carmencrespo
Holanda tiene una superficie menor que Andalucía y dando empleo a 3 veces más gente (alrededor de 1 millón en Holanda por alrededor de 300mil en Andalucía) multiplica por 10 las exportaciones agrícolas.
Y en ese mismo artículo sobre Holanda dan pistas de por donde va su éxito
"Know-how and innovation are just as important. A growing global population, increasing demand for healthy food and climate change are having an ever greater impact on agriculture, as in other areas. The Netherlands is developing smart farming technologies that can help us meet these challenges and at the same time boost our export position. For instance, we are devising techniques to cultivate crops on salty soils. Saline farming enables food to be grown on land that, in the past, would have been unusable."
Se trata de la eficiencia. La pregunta no es si los 100mil millones se deberían haber invertido en agricultura, industria o servicios. La pregunta es si después de ese dinero la economía andaluza es más eficiente y competitiva. Se puede hacer agricultura y ser eficiente y tener un PIB per cápita 2.5 veces superior.
#149 no me parece que sea algo que se pueda analizar de forma simple, no todo lo que se produce en Andalucía se exporta desde Andalucía, y el análisis que haces ya es muy sesgado, uno habla de productos hortofrutícolas y otro parece incluir una mayor variedad, ya que por ejemplo incluye en las exportaciones "materiales y tecnología".
No tengo tiempo ni capacidad para analizarlo a fondo, pero por ejemplo, en lo que a productos agrícolas se refiere como tal(Agricultural output ), las exportaciones de Países Bajos parecen ser 25.629 millones y España 46.639.
https://ec.europa.eu/agriculture/sites/agriculture/files/statistics/factsheets/pdf/nl_en.pdf
https://ec.europa.eu/agriculture/sites/agriculture/files/statistics/factsheets/pdf/es_en.pdf
#167 Para ser honesto tampoco voy a hacer un análisis en serio, podría llevar horas, y no soy un experto. Admito que los datos que he dado pueden estar sesgados.
La idea que quería transmitir es que no porque uno se dedique a la agricultura tiene que ser necesariamente pobre. Hay regiones y países con el doble de PIB per cápita que también hacen mucha agricultura y ganadería. Incluso en España. Para mí la clave está en cómo la haces. Si la haces del mismo modo que los países en desarrollo - tipo Marruecos - entonces te parecerás ... a un país en desarrollo. Para parecerse a los países ricos, para ser un país rico, hay que hacer las cosas como las hacen ellos. No solo sembrando y recogiendo, sino aplicando tecnología, métodos organizativos y capacitación puntera. Se puede hacer porque hay gente que lo hace. Hace falta dinero pero no sólo dinero. Andalucía no es una región "pobre en Europa" porque dedique muchos esfuerzos a la agricultura. Es porque no se es igual de eficiente.
#149 preguntaselo a la Casa de Alba, Medinacelli,... no tienen necesidad de modernizarse, ni pagar sueldos decentes. Hasta que no entiendan que los que aumentan el PIB son los de clase media y no los ricos, Andalucía no saldrá del vagón de cola. Pero lamentablemente se seguirá perdonando impuestos a los ricos, subiendo impuestos a la clase media, y creando facilidades para pagar sueldos de miseria.
#290 no es un ideal, son hechos mal que nos pese a todos, la concentración latifundista que se enriqueze con la PAC no repercute en el tejido social, por mas millones que les paguen no sirve para mejorar la vida de miles de jornaleros que les pagan miserias y sobreviven con el PER.
Otra cosa es que te duela la cruda realidad y las pagues con los ideales que atribuyes a los otros
#308 el hilo venia de las subvenciones de la PAC, no del peso de la agricultura en el PIB
#3 Como leí por Reddit "En esa batalla habría sobrevivido hasta Sean Bean"
#18 Hay musica incidental que es de buena calidad. Entiendo que a ti no te guste, pero eso no la hace mala.
La mítica "Glasgow smile"
#10 No tan rápido, me temo Como bien dice #11 a veces incluso sabiendo que es placebo, hace efecto placebo
https://www.health.harvard.edu/blog/placebo-can-work-even-know-placebo-201607079926
Ciertamente es fascinante
De todos modos, que yo sepa, no hay efecto placebo que cure una infección bacteriana, así que bien denunciada está
#46 Es fascinante que nuestro sistema inmune funcione incluso tomando pastillitas de azúcar.
#238 Pues no.
#46 El placebo no causa efecto placebo. Es decir efecto placebo es cuando la cosa (el placebo) no hace nada pero se mejora por razones que sean se conozcan o sean desconocidas. Ojo que el placebo en sí no hace absolutamente nada. Y son otras cosas como el sentirse atendido, el tomar algo y creer que se toma medicamento etc. Pero no la cosa por sí misma no el placebo
#4 A ver, en Cataluña de 4T2017 a 1T2018
- La población Activa ha caído 33k personas, de las cuales
- La población Ocupada ha caido 13K personas
- La población Parada ha caido 20K personas
- La población Inactiva ha subido 53k personas absorbiendo los 33K activos que han dejado de serlo y 20k más de población que han pasado "directamente" a ser Inactivos.
Las razones del paso a la inactividad?: jubilaciones, gente que vueve a las aulas, incapacidad o simplemente dejan de buscar trabajo, etc.
Eso son datos, iros a http://www.ine.es/dynt3/inebase/es/index.htm?padre=979 a verificarlo si queréis.
Las opiniones son libres, la mía es que son malos resultados.
A quién se le ocurre pedir el alta, e irse a correr de nuevo, para acabar en un hospital en Panamá o en USA. Con todo el respeto a otras sanidades, ¿dónde mejor que en Pamplona le van a tratar una herida por asta de toro? Además que probablemente el seguro le cubría la hospitalización.
Tendría que haberse quedado varios días tomando potes en la parte vieja, con la dirección del hospital de Navarra en un papel en el bolsillo por si acaso, y enseñando las heridas a quien quisiera escucharle. La verdad, se merece el calvario que pasó, por lerdo y por ir de sobrado. Y aún dice que va a volver a correr
#28 No sé si Cuba - una guerra de independencia apoyada por una potencia extranjera, léase USA - es la mejor comparación. O Eslovenia - una independencia donde la participación del referendum fue del 90% y el 88% de la población votó explícitamente a favor de la independencia, además de que la parte Eslovena del ejército Yugoslavo se posicionó a favor de la independencia.Y de que en ambos casos no había frontera terrestre. Entre Serbia y Eslovenia, estaba Croacia, que se independizó el mismo día.
Lamentablemente igual estamos más cerca de Croacia. Y eso que el referendum de independencia de Croacia fue, al parecer, masivamente votado que sí - 83% participación, con 93% de Síes a la independencia -. Y que la independencia fue reconocida por la CEE - la Union Europea de la época, para los más jóvenes - que le pidieron 3 meses de tregua y acabaron reconociendola oficialmente al año siguiente. Pero el ejercito Croata era muy débil inicialmente, había una población importante de serbocroatas que buscó independizarse a su vez de Croacia y que pidieron ayuda, y había amplia frontera común.
Enfin, ya sabéis como acabó aquello: 4 años y medio de guerra, decenas de miles de muertos, centenares de miles de desplazados. Por no hablar del impacto económico. Lo puedes leer todo en
https://en.wikipedia.org/wiki/Croatian_War_of_Independence
Espero y deseo que no empiece igual aquí.
#8 No voy a negar que España tiene serios problemas. Y tampoco estoy de acuerdo en cómo se ha gestionado esto desde el Gobierno central.
Pero España no es un estado fallido. Échale un vistazo a esto
https://es.wikipedia.org/wiki/Estado_fallido
Te hago copia-pega:
"Con el fin de hacer más precisa la definición, el centro de estudio Fund for Peace ha propuesto los siguientes parámetros:
Pérdida de control físico del territorio, o del monopolio en el uso legítimo de la fuerza.
Erosión de la autoridad legítima en la toma de decisiones.
Incapacidad para suministrar servicios básicos.
Incapacidad para interactuar con otros Estados, como miembro pleno de la comunidad internacional."
Es precisamente la independencia unilateral y no-pactada de parte del estado Español la que haría que se cumpliesen estas condiciones y convertiría a España en un estado fallido. Es que si
- una región se independiza de España unilateralmente y en contra de la voluntad del estado Español
- esa región consigue que se bloquee al estado Español de sus derechos como miembro de su comunidad internacional - pidiendo por ejemplo que se aplique el art 7 del tratado de la unión y suspender su derecho a voto -
- y como resultas el estado español pierde el control, el monopolio del uso legítimo de la fuerza y su autoridad legítima en esa región,
entonces se convierte en estado fallido o al menos parcialmente. Por lo tanto, no es su condición de estado fallido la que lleve a mucha gente a querer irse. La gente que quiera irse tendrá sus propias razones y argumentos, pero serán otros. El estado Español con todos sus defectos está precisamente intentando evitar - con medios equivocados a mi parecer - el convertirse en un estado fallido en Cataluña.
#28 Según he entendido el artículo, dice que se ha acelerado la adopción del cifrado de datos y comunicaciones. Que las tasas de adopción que ellos estimaban que tardarían 7 años en alcanzarse han tardado solo 3. En el artículo no he visto mención a avances en criptografía, solo a avances en la adopción de lo existente. El titular traducido creo que no refleja exactamente lo que dice el artículo.
#38 Sí, estoy de acuerdo, el gráfico es incompleto a mi entender también. De todos modos no creo que "The Economist" pretendiera tampoco un gráfico exhaustivo de quién apoya y financia a quién. De hecho ellos mismos subtitulan el gráfico "quién apoya abiertamente a quién". Luego, claro está, también está la subjetividad del que hizo el gráfico (véase las ausencias de los apoyos de los países europeos al Gobierno de Iraq) y las precauciones que supongo tomarán a la hora de afirmar quién apoya a quién. Quieras que no, yo aquí puedo decir casi cualquier cosa, pero ellos no quieren posiblemente arriesgarse a señalar con el dedo incorrectamente a según quién.
Lo de Pakistán, sin conocer los detalles de su política exterior, sí es cierto que aunque inicialmente dieron su apoyo verbal
http://www.dawn.com/news/1172016/threat-to-s-arabia-will-evoke-strong-reaction-from-pakistan-nawaz
luego decidieron ser "neutrales"
http://www.aljazeera.com/news/2015/04/pakistan-rules-military-operations-yemen-150410074921586.html
así que a mi entender intentan nadar entre dos aguas. O no mojarse sin enfadar a los Saudíes. Pero yo habría quitado la flecha del gráfico, sí.
Todo esto es mi opinión, claro, que es discutible. Al igual que mi post inicial: el chiste tenía cierta gracia, y el gráfico da un poco más de info
#66 A mi me resulta muy interesante, tanto el chiste como el gráfico, porque ambos insisten en darnos una visión falsa y distorsionada de la realidad ¿porqué? Imagino que para esconder el alubión de pruebas y testimonios sobre la gran mentira que es la coalición anti-isis.
Es articulo es oro por lo bien documentado que está y por quien lo escribe, con una reputación intachable
https://medium.com/insurge-intelligence/europe-is-harbouring-the-islamic-state-s-backers-d24db3a24a40#.qlayxngvj
Pienso que tiene su gracia. Un poco más de info, aquí
http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2015/04/daily-chart-0
#31 ese grafico es muy interesante por los silencios clamorosos y algún otro error.
Por ejemplo nadie financia al ISIS, tampoco aparecen en Siria como financiadores de los "rebeldes moderadamente moderados" Francia, Reino Unido, Israel, ni en Irak apoyando al gobierno Alemania, Reino Unido, Rusia...
Y en Yemen, Pakistán se abstuvo de apoyar a los sauditas, lo que es muy llamativo
#38 Sí, estoy de acuerdo, el gráfico es incompleto a mi entender también. De todos modos no creo que "The Economist" pretendiera tampoco un gráfico exhaustivo de quién apoya y financia a quién. De hecho ellos mismos subtitulan el gráfico "quién apoya abiertamente a quién". Luego, claro está, también está la subjetividad del que hizo el gráfico (véase las ausencias de los apoyos de los países europeos al Gobierno de Iraq) y las precauciones que supongo tomarán a la hora de afirmar quién apoya a quién. Quieras que no, yo aquí puedo decir casi cualquier cosa, pero ellos no quieren posiblemente arriesgarse a señalar con el dedo incorrectamente a según quién.
Lo de Pakistán, sin conocer los detalles de su política exterior, sí es cierto que aunque inicialmente dieron su apoyo verbal
http://www.dawn.com/news/1172016/threat-to-s-arabia-will-evoke-strong-reaction-from-pakistan-nawaz
luego decidieron ser "neutrales"
http://www.aljazeera.com/news/2015/04/pakistan-rules-military-operations-yemen-150410074921586.html
así que a mi entender intentan nadar entre dos aguas. O no mojarse sin enfadar a los Saudíes. Pero yo habría quitado la flecha del gráfico, sí.
Todo esto es mi opinión, claro, que es discutible. Al igual que mi post inicial: el chiste tenía cierta gracia, y el gráfico da un poco más de info
#66 A mi me resulta muy interesante, tanto el chiste como el gráfico, porque ambos insisten en darnos una visión falsa y distorsionada de la realidad ¿porqué? Imagino que para esconder el alubión de pruebas y testimonios sobre la gran mentira que es la coalición anti-isis.
Es articulo es oro por lo bien documentado que está y por quien lo escribe, con una reputación intachable
https://medium.com/insurge-intelligence/europe-is-harbouring-the-islamic-state-s-backers-d24db3a24a40#.qlayxngvj
#32 Basándome en mi experiencia - ya voy por la 4a aupair - las aupairs cobran generalmente entre 60 y 75 euros a la semana, por unas 25 horas por semana. Es decir entre 2 y 3 euros la hora. Más alojamiento y manutención en casa, claro. Es raro que acepten venir por menos. Si además les pides que realicen tareas de la casa - lo que se aleja del concepto de aupair - entonces típicamente hay que pagarles más.
Coincido en los comentarios anteriores, el cuidado de tus hijos merece ser bien pagado, y teniendo en cuenta el coste de la vida, la gente en general debe ser pagada mejor. Pero claro, el trabajo de muchos merece también ser pagado mejor.
Dos hermanos, entran en dependencias policiales hablando raro, la lían, son detenidos y quieren declarar ante un abogado del distrito federal de Seattle, EEUU. ... ¿No serán éstos?
#5 Vivimos en un país en el que hasta el 10 de Diciembre de 2013 no había una norma que regulase el acceso de los ciudadanos a la información sobre los gobiernos y sus administraciones. Todos los países Europeos de más de 1 millón de habitantes la tenían.
La puedes consultar en http://www.boe.es/boe/dias/2013/12/10/pdfs/BOE-A-2013-12887.pdf
Si la lees detenidamente podrás encontrar que aunque se aplique la ley el acceso no está exento de obstáculos. Dos ejemplos
- Artículo 14.h: El derecho de acceso podrá ser limitado cuando acceder a la información suponga un perjuicio para los intereses económicos y comerciales.
- Artículo 20.4: Transcurrido el plazo máximo para resolver sin que se haya dictado y notificado resolución expresa se entenderá que la solicitud ha sido desestimada.
En mi opinión, una ley hecha para cubrir el expediente de dejar de ser la vergüenza de Europa, al menos en este aspecto, escrita por una gente que no tiene verdadera voluntad de transparencia.
Yo aporto éste, que vi hace unos días en reddit y me hizo gracia. http://i.imgur.com/o4R0X.jpg
#50 Coooño, el Ecce Homo!!!!
"Cuando en la fecundación se funde el espermatozoide masculino y el óvulo femenino cada uno de ellos aporta al huevo fecundado - punto de arranque de un ser humano - sus veinticuatro cromosomas"
48 cromosomas entonces. Pienso que en realidad no está hablando de seres humanos - que tenemos 46 -, sino tal vez de gorilas, o chimpancés.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_organisms_by_chromosome_count
Igual tenemos en él a un brillante primatólogo, quién sabe.
#21 Yo también vivo en los Países Bajos - en Amsterdam por mas señas - y a pesar de no tener nada en el buzon recibo publicidad constantemente. Mucha dirigida eso sí "al inquilino de la calle tal, numero tal", pero otra son folletos puros y duros. así que sí, la ley está bien, pero todavía se puede mejorar.
Folletos en el coche no he tenido ni uno, eso sí.