Todo el mundo con el Estrecho de Ormuz en la boca, pero nadie menciona el Estrecho de Bab al-Mandab, la salida del Mar Rojo por Yemen, aliado de Irán, más estrecho que el de Ormuz y más fácil de bloquear. Y el resultado no sería sólo el bloqueo del petróleo, sino del comercio mundial (Canal de Suez).
Por cierto, y hablando de ese Canal: ¿os acordáis cuando un mercante, un enorme portacontenedores, quedó cruzado en el mismo y la economía mundial quedó bloqueada durante una semana, con efectos económicos enormes y repercusiones durante meses? ¿Qué costaría bloquearlo no con un barco encallado, sino hundido? ¿Y con tres?
@War_lothar@Stieg
Vamos a ver que todo era en un tono jocoso. Todos sabemos que lo que quiere USA es que gastemos dinero en las empresas armamentística americanas a las que Trump debe compensar por el apoyo económico que le dieron para su campaña electoral.
@Stieg@War_lothar
A lo mejor en lugar de gastar más hay que hacer un trasvase de partidas y contabilizarlos como gastos de defensa. Se me ocurre, todos los sueldos de guardia civil, policía nacional, todo lo relativo a seguridad informática, todos los gastos de ministerios relacionados con tecnología, etc. Y si hay que cambiar de nombre algún ministerio para incluir sus gastos pues se hace (Ministerio de defensa de la salud), hasta las partidas a Casa Real (se podía decir Casa Real de defensa de la democracia) o incluso las aportaciones a la Iglesia (gastos de defensa de la religión católica).
Y si me apuras y es necesario los 172.000 millones que nos gastamos en empleo público lo metemos en partida de gastos de defensa ya que cambiamos su vinculación y les llamamos empleados al servicio de la defensa de España.
Y encima les decimos a los USA que como gastamos mucho que ellos gasten más.
@javierchiclana@vazana
No, siempre se ha dicho que si una noticia no se puede enviar por cualquier motivo, puede ser por muro de pago, puedes crearla en tu blog y enviarla desde allí.
En muchas ocasiones, por lo menos en otra época, se hacía así.
"Por favor, envía el artículo original. Si el post de un blog habla de algo que ha visto en otro sitio web, envía el enlace de este último y, si quieres, coloca un via: en el texto del meneo diciendo dónde lo has visto."
Israel tiene armas nucleares. Las consiguió robando uranio a Estados Unidos. Las tiene de manera ilegal, sin control de ningún organismo internacional, ya que no es firmante del tratado de no proliferación de armas nucleares, y, aunque pertenece a la OIEA, no permite inspecciones internacionales a sus instalaciones.
Pero Irán, prohibido que las tenga, porque son un régimen tiránico que sojuzga a sus ciudadanos, les impide tener libertad. No sólo eso: hay que acabar con ese régimen, el de los ayatollahs, aunque no tenga armas nucleares, aunque estuviera en negociaciones con Estados Unidos, bien encaminadas, para abandonar cualquier pretensión de tenerlas y dedicar la investigación nuclear a la producción de energía.
Pero al lado está Arabia Saudí, que no es que sea un régimen tiránico, es que es un régimen FEUDAL: el país y todo lo que contiene, incluidos los ciudadanos, son propiedad de la familia real saudí, que encarcela, secuestra y mata a quien le da la gana, sin dar explicaciones. Pero de ese país no hay nada que decir ni que hacer.
Por otro lado, si Irán cambiara de régimen por uno democrático, ¿entonces SÍ podría tener armas atómicas?
Si yo, un pelao, he sido capaz de deducir lo que iba a pasar con las negociaciones, que estaban bien encarriladas, que Irán se iba a comprometer a no dar uso militar al uranio, sólo energético, que iba a permitir la entrada de inspectores de la OIEA para supervisar que eso se cumplía, y que era evidente que un ataque de Israel iba a desbaratar eso, tal y como ha pasado, porque Israel no mueve un dedo sin la connivencia de Estados Unidos, ¿nadie en el gobierno norteamericano sabía que esto iba a pasar? Really, George…
Eso, o lo sabían perfectamente (aunque entonces es una soberana estupidez insistir a Irán con las negociaciones, como han hecho) y les importaba una mierda el acuerdo con Irán, lo que me parece una majadería y peligrosísimo.
Y si lo sabían, si sabían que el acuerdo se iba a la mierda por el ataque de Israel, que conocían, y prefirieron apoyar a Israel en vez de conseguir un acuerdo beneficioso para la paz de la región, para la paz mundial, es que nos gobiernan psicópatas.
@angelitoMagno Para empezar, alguien que tiene fotos yéndose de vacaciones, de verano y de invierno, y en varias ocasiones, CON UN PUTO NARCOTRAFICANTE, no debería ser NI CONSERJE de un Ayuntamiento, no digamos ya Presidente del principal partido de la oposición, no digamos ya candidato a la Presidencia de la nación.
Eso de pedir ejemplaridad a otros con esa carga a las espaldas no es de ser tontísimo, que también, es de tener más cara que espalda, una cara de cemento armado.
@ccguy Ídem en los envíos: ventana en blanco sin información alguna. He sustituido los puntos, pero nada, he probado incluso con otros signos de puntuación o símbolos (+ " -), pero persiste la página vacía.
A ver si es que me he dejado algo y no me he dado cuenta:
1. USA e Irán están en negociaciones avanzadas por el tema nuclear, y parece que van bien.
2. Israel decide atacar a Irán y se lo comunica a USA.
3. USA ni le impide realizar el ataque ni avisa a Irán.
ergo:
- A USA las negociaciones le importan una mierda.
- Tras el ataque, le dice a Irán que o sigue negociando o le volverán a atacar.
- Es decir, USA ha usado el ataque de Israel como medida de presión negociadora, en vez de llegar a un acuerdo pacífico.
Tras lo cual:
- Irán no va a seguir negociando, sabiendo que las negociaciones "pacíficas" no sirven para nada si se usan los ataques militares como argumento, como medida de presión.
- Irán va a contraatacar, y puede que no sea un contraataque convencional, sabedor de que los sistemas de defensa israelíes (y USAnos) lo desbaratarían. ¿Un avión comercial lleno de explosivos? ¿Un atentado masivo en el corazón de Jerusalén o Tel-Aviv?
desde el punto de vista de la programación me rompe la cabeza saber cómo es posible que un comentario si tiene un punto de error y si no lo tiene no pase nada.
No es crítica, es curiosidad pura y dura
EDIT: Y ahora más todavía me rompe la cabeza, pasa en los envíos y en los comentarios pero no pasa en las notas...
Por cierto, y hablando de ese Canal: ¿os acordáis cuando un mercante, un enorme portacontenedores, quedó cruzado en el mismo y la economía mundial quedó bloqueada durante una semana, con efectos económicos enormes y repercusiones durante meses? ¿Qué costaría bloquearlo no con un barco encallado, sino hundido? ¿Y con tres?
Vamos a ver que todo era en un tono jocoso. Todos sabemos que lo que quiere USA es que gastemos dinero en las empresas armamentística americanas a las que Trump debe compensar por el apoyo económico que le dieron para su campaña electoral.
A lo mejor en lugar de gastar más hay que hacer un trasvase de partidas y contabilizarlos como gastos de defensa. Se me ocurre, todos los sueldos de guardia civil, policía nacional, todo lo relativo a seguridad informática, todos los gastos de ministerios relacionados con tecnología, etc. Y si hay que cambiar de nombre algún ministerio para incluir sus gastos pues se hace (Ministerio de defensa de la salud), hasta las partidas a Casa Real (se podía decir Casa Real de defensa de la democracia) o incluso las aportaciones a la Iglesia (gastos de defensa de la religión católica).
Y si me apuras y es necesario los 172.000 millones que nos gastamos en empleo público lo metemos en partida de gastos de defensa ya que cambiamos su vinculación y les llamamos empleados al servicio de la defensa de España.
Y encima les decimos a los USA que como gastamos mucho que ellos gasten más.
No, siempre se ha dicho que si una noticia no se puede enviar por cualquier motivo, puede ser por muro de pago, puedes crearla en tu blog y enviarla desde allí.
En muchas ocasiones, por lo menos en otra época, se hacía así.
"Por favor, envía el artículo original. Si el post de un blog habla de algo que ha visto en otro sitio web, envía el enlace de este último y, si quieres, coloca un via: en el texto del meneo diciendo dónde lo has visto."
github.com/Meneame/meneame.net/wiki/Meneatiqueta#user-content-Envos
▬ Mamá, ¿sabes cuanta pasta cabe en un tubo de pasta de dientes?
▬ No hijo, no lo sé.
▬ Pues desde el baño al salón ida y vuelta.
Pero Irán, prohibido que las tenga, porque son un régimen tiránico que sojuzga a sus ciudadanos, les impide tener libertad. No sólo eso: hay que acabar con ese régimen, el de los ayatollahs, aunque no tenga armas nucleares, aunque estuviera en negociaciones con Estados Unidos, bien encaminadas, para abandonar cualquier pretensión de tenerlas y dedicar la investigación nuclear a la producción de energía.
Pero al lado está Arabia Saudí, que no es que sea un régimen tiránico, es que es un régimen FEUDAL: el país y todo lo que contiene, incluidos los ciudadanos, son propiedad de la familia real saudí, que encarcela, secuestra y mata a quien le da la gana, sin dar explicaciones. Pero de ese país no hay nada que decir ni que hacer.
Por otro lado, si Irán cambiara de régimen por uno democrático, ¿entonces SÍ podría tener armas atómicas?
www.wsj.com/world/middle-east/israel-built-its-case-for-war-with-iran-
Es el WSJ, y de un tiempo a esta parte exige suscripción de pago, como me pasa con ésta. ¿Alguien que lo confirme, please?
Por cierto, si es así, está en portada y con un solo negativo: ¿todos los que le han votado son suscriptores?
www.youtube.com/watch?v=6rk-zpAj7w8
Y aquí la versión de estudio de "Lose Control":
www.youtube.com/watch?v=GZ3zL7kT6_c
Edit: o El Kanka con Rozalén (que me sorprendió): youtu.be/MZJxpKB75JU
Edit: y el de Justin TImberlake, también. O el de Billy Eilish
Edit 2: y Ezra Collective, bufffff
Edit 3: y Endea Owens, la leche…
- A brazadas
- ¡Oh, que bonito!
#humor
youtu.be/9kqnsoY94L8
www.meneame.net/story/iran-entiende-conversaciones-nucleares-eeuu-ya-n
Y mi pregunta es:
Si yo, un pelao, he sido capaz de deducir lo que iba a pasar con las negociaciones, que estaban bien encarriladas, que Irán se iba a comprometer a no dar uso militar al uranio, sólo energético, que iba a permitir la entrada de inspectores de la OIEA para supervisar que eso se cumplía, y que era evidente que un ataque de Israel iba a desbaratar eso, tal y como ha pasado, porque Israel no mueve un dedo sin la connivencia de Estados Unidos, ¿nadie en el gobierno norteamericano sabía que esto iba a pasar? Really, George…
Eso, o lo sabían perfectamente (aunque entonces es una soberana estupidez insistir a Irán con las negociaciones, como han hecho) y les importaba una mierda el acuerdo con Irán, lo que me parece una majadería y peligrosísimo.
Y si lo sabían, si sabían que el acuerdo se iba a la mierda por el ataque de Israel, que conocían, y prefirieron apoyar a Israel en vez de conseguir un acuerdo beneficioso para la paz de la región, para la paz mundial, es que nos gobiernan psicópatas.
Microrrelatos: tema de la semana: "Puntos"
Eso de pedir ejemplaridad a otros con esa carga a las espaldas no es de ser tontísimo, que también, es de tener más cara que espalda, una cara de cemento armado.
cc @imparsifal
1. USA e Irán están en negociaciones avanzadas por el tema nuclear, y parece que van bien.
2. Israel decide atacar a Irán y se lo comunica a USA.
3. USA ni le impide realizar el ataque ni avisa a Irán.
ergo:
- A USA las negociaciones le importan una mierda.
- Tras el ataque, le dice a Irán que o sigue negociando o le volverán a atacar.
- Es decir, USA ha usado el ataque de Israel como medida de presión negociadora, en vez de llegar a un acuerdo pacífico.
Tras lo cual:
- Irán no va a seguir negociando, sabiendo que las negociaciones "pacíficas" no sirven para nada si se usan los ataques militares como argumento, como medida de presión.
- Irán va a contraatacar, y puede que no sea un contraataque convencional, sabedor de que los sistemas de defensa israelíes (y USAnos) lo desbaratarían. ¿Un avión comercial lleno de explosivos? ¿Un atentado masivo en el corazón de Jerusalén o Tel-Aviv?
¿Me dejo algo?
cc @mcfgdbbn3 @karakol
No es crítica, es curiosidad pura y dura
EDIT: Y ahora más todavía me rompe la cabeza, pasa en los envíos y en los comentarios pero no pasa en las notas...