#16 Pues prologar un libro plagiado es caerse con todo el equipo, sinceramente. Porque estás dando tu aprobación a una publicación que está cometiendo una ilegalidad. Al margen de todo el dinero público que se ha destinado a la compra y promoción de unos libros tan cutres, chapuzas y plagiados como estos.

Que cosas como la corrupción, la dejadez, la ausencia de rigor y de ética, o de un mínimo de pensamiento crítico, por desgracia estén tan generalizados, no debería quitarle ni un ápice de gravedad a algo así. En otros países se producen dimisiones ya no por plagios, sino por no citar correctamente algunas fuentes. Que aquí se le quite importancia a algo como esto es muy muy triste.

Y habría que ver los prólogos firmados por Almeida y por otros concejales, que probablemente dirían cosas como que el libro tal y cual es muy importante, y alabarán un contenido plagiado. Pero claro, es que siguiendo la tónica habitual, es probable que Almeida ni se haya leído los libros que prologa, y lo que es más, ni siquiera habrá escrito (puede que tampoco leído) los susodichos prólogos, y se los haya encargado algún subordinado.

Todo para reír por no llorar, en un país que intelectualmente no tiene remedio...

#11 Ni caspa.

#9 Sí, go to #7

#23 Racista, no hay más preguntas.

#23 ¿si hubiera sido de Tordesillas habría más preguntas?

#7 Y ella se fue con él?

#34 Ni idea, el tipo era una mole y estaba bebido, me quedé mirando sin intervenir, llamé a la poli dande la descripción del tipo así como la situación y en cuanto vi las lucecitas azules al fondo de la calle, me dije, "hasta aquí mi labor ciudadana" y me largué. Luego la policía me llamó por si quería denunciar y dije que si.

#7 Bien hecho.

#7 Venía justo a preguntar si el que presenció la agresión podía denunciar en vez de la mujer, ya que por miedo o lo que fuera no quiere.

Te leo a ti y dentro de la mierda de situación, da alegría ver que es posible.

Ole tú

#44 Incluso, si es la propia víctima la que presenta la denuncia, una vez iniciado el proceso no se puede echar atrás, más que nada porque el sistema ya sabe de qué va la manipulación de los maltratadores hacia sus víctimas.

#7 #44 El testimonio de la policia importa mucho, sin él no se que habria pasado. Si la poli cuando llega no ha visto nada y solo es palabra de los transeuntes, no sé que hubiese pasado.
Hace falta ser muy tonto, para seguir maltratando cuando ya ha llegado la poli.
#9 No se antes, pero hace mucho que se dice que no hacer falta que la victima denuncie. En caso de marido maltradados y violadas, creo que si tienen que denunciar por si mismos.


#48 Mi primer movil fue a finales de lo 90, por aquella tampoco habia concienciacion. Como la hay hoy para otros maltratos.
Se critica mucho a los moviles, pero ayudan mucho a controlar delitos. En no se que pais, se repartieron moviles a la poblacion y los delicuentes estaban que trinaban.

#50 Casi le harias un favor, si grabases y cuanto mas la zurrase mejor. Luego llamas a poli y le enseñas el video, el tio no tiene escapatoria. A lo mejor haces un favor y la condena los saca de las drogas. No es descartable que sin problema de drogas fuese una persona nada violenta.

#29 A un militar le dejaron bueno, creo que 3 o cuatro gitanos jovenes. La preparacion es un plus, pero uno solo puede correr mucho riesgo.
Sobre todo si el agresor es traicionero y da un golpe que anule la posibilidad de defensa.
Si es una defensa justificada. Un ataque sin avisar suficiente para neutralizar es legitimo y no deberia ser mal visto por la sociedad. Ante todo esta le seguridad de los buenos y la de los malos es secundaria.

#99 Mi testimonio y el parte de lesiones fue determinante, la policía parece que no presenció la agresión pero el debió de tratar de huir en cuanto les vio y el estado de ella hacía evidente la situación.

#7 Grande.

#24 claro la gente va a allí pensando que van a cambiar el resultado de las elecciones.

#38 te agradezco muchísimo tu aclaración...

#38 estan hablando del fiscal general del estado? el que controla Pedro Sanchez?

#45 No. Habla del TSJM, que derivaría el caso a la sala competente. Al tratarse de una querella contra un juez, se eleva directamente al tribunal superior de la comunidad autónoma justo por encima del juzgado donde el juez oficia (en este caso, Instrucción 41 de Madrid). Si el juez fuese del TSJM, la querella se elevaría al Supremo. Es pura jerarquía.

Y no, Sánchez no controla ningún tribunal de los juzgados de Madrid, ni del TSJM, ni siquiera del Supremo. Más allá de la susodicha independencia del Poder Judicial, no hay ningún juez que tenga simpatías por Pedro Sánchez, o al menos hasta llegar a la prevaricación. Y me gustaría decir lo mismo sobre el PP, basándonos en esa independencia, pero no puedo. Creo que no hace falta que lo explique.

#38 No es ese el primer paso? 😳

#38 fue ver la fuente, "el plural" y saber que era un bulo (en portada de Menéame, como no podía ser de otra manera).

Elplural es la respuesta a la pregunta ¿Como sería público.es si en vez de hacerlo con una neurona se hiciera con media?

#38 Pero si todo va así hoy en día.

#5 #4 muy buenos resúmenes, y el problema de dirigir empresas en base a hojas de calculo y cuadros de mando sin saber realmente lo que hay detrás.

Añado la tiranía de los inversores que les da exactamente igual el negocio y como funcione la empresa. Solo quieren maximizar el crecimiento y rentabilidad. Estableciendo el bonus a la dirección en base a parámetros meramente relacionados con la rentabilidad.

#8 crecimiento y rentabilidad a corto plazo... se te olvidó a corto plazo...

#11 Es que el mundo se termina mañana. Hay que darse prisa.

#5 Endogamia empresarial.

#5 Totalmente de acuerdo. Eso precisamente me recuerda una excepción a esa regla, que fue cuando nombraron a Luis Gallego, un ingeniero aeronautico, presidente de una Iberia casi hundida. Consiguió reflotarla a base de algunos recortes y algunas buenas decisiones estratégicas, de las que convenció a todos (mandos intermedios, sindicatos...) al ser transparente, negociador, y saber del tema tanto como ellos. Alguno de sus interlocutores en aquellas negociaciones llegó a decir de él "sabe más de aviones que todos los anteriores presidentes juntos".

https://www.elmundo.es/economia/2015/09/13/55f3389822601d032a8b45a5.html

#5 Por el Principio de Peter básicamente.

#5 sí, pero la empresa està para ganar pasta, sea lo que sea lo que vendan y eso es lo único que ven los directivos, por eso tanto les da la tematica de la empresa, solo ven números.

#4 Siempre me ha llamado la atención el hecho de que los CEO salten de marcas de relojes de lujo suizas a multinacionales del acero y de ahí a telecos. ¿De verdad no es mejor poner de CEO alguien que haya recorrido varios niveles de responsabilidad en la misma empresa/sector y sepa qué se vende y por qué la gente lo compra frente a la competencia?

#5 #4 muy buenos resúmenes, y el problema de dirigir empresas en base a hojas de calculo y cuadros de mando sin saber realmente lo que hay detrás.

Añado la tiranía de los inversores que les da exactamente igual el negocio y como funcione la empresa. Solo quieren maximizar el crecimiento y rentabilidad. Estableciendo el bonus a la dirección en base a parámetros meramente relacionados con la rentabilidad.

#8 crecimiento y rentabilidad a corto plazo... se te olvidó a corto plazo...

#11 Es que el mundo se termina mañana. Hay que darse prisa.

#5 Endogamia empresarial.

#5 Totalmente de acuerdo. Eso precisamente me recuerda una excepción a esa regla, que fue cuando nombraron a Luis Gallego, un ingeniero aeronautico, presidente de una Iberia casi hundida. Consiguió reflotarla a base de algunos recortes y algunas buenas decisiones estratégicas, de las que convenció a todos (mandos intermedios, sindicatos...) al ser transparente, negociador, y saber del tema tanto como ellos. Alguno de sus interlocutores en aquellas negociaciones llegó a decir de él "sabe más de aviones que todos los anteriores presidentes juntos".

https://www.elmundo.es/economia/2015/09/13/55f3389822601d032a8b45a5.html

#5 Por el Principio de Peter básicamente.

#5 sí, pero la empresa està para ganar pasta, sea lo que sea lo que vendan y eso es lo único que ven los directivos, por eso tanto les da la tematica de la empresa, solo ven números.

#4 Llegan unos directivos nuevos salidos de una escuela de negocios que no tienen ni idea del objeto de la actividad a la que se dedica la compañía

No es en absoluto este caso. Los directivos que originaron todos estos problemas venían por un lado de la propia Boeing y de MD donde se operaba muy diferente a la compañía de Seattle, pero no puedes decir ni que fuese gente nunca ni que no supieran de qué iba el negocio.

El CEO de la época dorada de Boeing era un "contable" que escuchaba a los ingenieros y arriesgaba. Luego vino un ingeniero que por no ser economista escuchaba a estos y empezaron los problemas. MD y Boeing apenas coincidían en historia, mercado y desarrollo. Y mientras que en Boeing el core del negocio era civil, en MD era militar* donde se opera una manera totalmente diferente, tanto a la hora de sacar proyectos, como de hacer caja. Que la gente de MD tomse el control y separase la parte económica de la productiva fue un error garrafal, pero no lo hizo ningún nuevo talento salido de una escuela, fue gente de la compañía ya muy crecidita y peinando canas.

*Los MD eran derivados de los DC y poco más. MD no tenía un diseño propio como tal.

#4 Sin olvidar lo perversos que pueden llegar a ser los programas de bonus.

#2 Periodismo de calidad en Deia:
"Euskadi mantiene su voz propia en Europa. PNV y EH Bildu lograron sostener su representación, abanderados por Oihane Agirregoikoa y Pernando Barrena,"

#9 Países no capitalistas? Jajaja

#108 ha habido unos cuantos en la historia que no eran capitalistas. La Unión Soviética, por ejemplo, se cepilló el mar de Aral.

China está gastando una cantidad indecente de dinero en recuperarse de los errores cometidos en décadas pasadas

Por poner dos ejemplos conocidos

Claro que ahora me puedes decir que la Unión Soviética de Brehznev y la China de Mao eran capitalistas y entonces soy yo el que se ríe

Así que no, el calentamiento global no es responsabilidad exclusiva del capitalismo sino de la industrialización hecha de cualquier manera y sin mirar las consecuencias

#111 Vale, diremos entonces que es culpa del sistema monetario y su mercado. Ahora le puedes llamar mercado capitalista, mercado comunista, mercado... Me da igual, el problema es el sistema monetario y su mercado.

#47 ¿Eres Eduardo Sáenz de Cabezón?

#77 Luego de un análisis exhaustivo concluí qué ese usuario se llama "Gustavo Carra".