#78 Es que los patinetes en pocos años van a superar a las bicis en las ciudades, pero mucha gente no lo está viendo aún.

#29 hombre, "maldito memcache"... Entiendo que, si tienes una maquina accesible desde internet, como poco mirarás qué servicios tiene corriendo... No?

#34 auditoria de seguridad dices?????

#48 #57 Para un mínimo, no hace falta ni una auditoría (que tambien): "netstat -puta" y a ver qué hay escuchando.

#29 eso es pasar una mala tarde amigo

#29 ¿Defecto de Centos?, ¿no será un error de configuración del "memcached"?.

Voy a mirar los míos, no vaya a ser que los tenga igual.

#38 Joder. Que estoy hablando de creación de empleo. ¿Tengo que repetirlo por cuarta vez?

¿Me lees o simplemente contestas lo que apetece?

#39 es lo segundo, no pierdas el tiempo en desmetir noticias contra el PP, no tiene sentido.

Los parados en España son culpa de zapatero, con el que llegamos a 6,5 millones, rajoy lo ha bajado a la mitad, pero siguen quejandose, españa es así, en vez de ver las 1000 bondades, solo ve la critica (si el objetivo es el PP)

EN cuanto a la creación de empleo, te dirán que se crea pero que es una mierda y ya, ya se sienten mejor consigo mismo

#28 Mira #31, además el propio artículo indica:

"En un año, la tasa de paro cayó en todos los Estados miembros de la UE, con los descensos más pronunciados observados en Grecia, (de 23,2 % a 20,5 % según las cifras disponible en septiembre comparadas con el mismo mes de 2016), Portugal (de 10,5 % a 8,2%), Croacia (de 12,5 % a 10,4 %) y en Chipre (de 13,1 % a 11 %)."

En España en el mismo periodo bajó menos, por lo que los tres anteriores bajó más que en España.

De todos modos nada de esto es positivo porque si puede bajar mucho indica que está muy alto y hay margen, yo preferiría que no tuviese que bajar porque estuviese ya bajo.

#33 Te vuelvo a poner el mismo comentario que al otro.

La estadística de paro registrado no es fiable.

Además, yo no he hablado de reducción de paro. En el comentario #24 he hablado de creación de empleo. Ningún país de Europa ha creado tanto empleo como España.

Por si no me crees, te dejo los datos de la EPA (encuesta de población activa) de España y Grecia:

https://www.datosmacro.com/paro-epa/grecia
https://www.datosmacro.com/paro-epa/espana

Empleo en España:

Septiembre 2016: 18,528M
Septiembre 2017: 19,049M

Empleo en Grecia:

Septiembre 2016: 3,737M
Septiembre 2017: 3,824M

Como puedes ver, España ha creado mucho más empleo que Grecia.

#36 Bueno, sí es cierto que reduce más en terminos absolutos (somos uno de los países más poblados, y de entre estos el que más paro tiene) pero es por nuestro tamaño, tampoco es para presumir. Pero al comparar entre países hay que comparar con valores relativos (porcentuales) y no absolutos, porque hace las comparativas engañosas.

#41 Me ha costado, pero al final estáis admitiendo que España ha sido el país de la Unión Europea que más empleo ha creado.

Y sí, a vosotros os gustaría que Rajoy callase y, antes de dimitir, ordenase a sus diputados que hicieran presidente a Iglesias.

Es aceptable que desees eso, pero no se trata de eso, sino de comentar estadísticas.

#42 No nos cuesta. En la UE hay un paro de un 8%, que de una población de 511 millones da 44 millones. En España hay 46 millones hay 7.7 millones de parados, que da un 16.7%. Se ha reducido menos de un 2%. ¿Es mérito de Rajoy? (yo no creo, ni tampoco la culpa, hay muchos motivos). Estupendo, a este ritmo, ¿cuándo alcanzaremos la media de la UE? Eso sería una medida interesante, puesto a hablar de comentar estadísticas. Y hablar de empleo cuando las horas trabajadas no aumentan de forma significativa es aparentar que se mejora significativamente cuando no es cierto. Si el % es bueno, vendemos el porcentaje, si no vendemos los datos brutos (algo que no se debe hacer porque es engañoso).

No sé por qué hablas de vosotros, yo personalmente me gustaría que Rajoy (y todo el Gobierno y el PP) se dejen de aparentar que va todo bien, y de que es mérito suyo (y que cuando no no lo es), y en vez de 'vender' intenten resolver los problemas. Hablan de lo que les interesa, y no hablan de lo que no les interesa (como la deuda, o el fin del fondo de reserva para las pensiones), yo no quiero que se callen, quiero que hablen de todo, que sean honestos sobre los problemas y de sus equivocaciones, no que se callen excepto de lo que ellos crean que pueden sacar pecho (aunque en mi opinión, en este caso, no hay motivo).

#55 Y hablar de empleo cuando las horas trabajadas no aumentan de forma significativa es aparentar que se mejora significativamente cuando no es cierto.

Corrígeme si me equivoco. Si la riqueza producida aumenta más que el número de horas trabajadas, ¿no nos estamos volviendo más productivos?

Hablan de lo que les interesa, y no hablan de lo que no les interesa (como la deuda, o el fin del fondo de reserva para las pensiones), yo no quiero que se callen, quiero que hablen de todo, que sean honestos sobre los problemas y de sus equivocaciones, no que se callen excepto de lo que ellos crean que pueden sacar pecho (aunque en mi opinión, en este caso, no hay motivo).

Yo no sé en qué país vives. Yo tengo acceso a todas las estadísticas de deuda de todas las Administraciones Públicas. Por cierto, este año la deuda también se reducirá con respecto al año pasado. Aquí no lo verás porque todas las noticias positivas se tumban.

Y me parece bien que un gobernante resalte las cosas que van bien. Si a ti te molesta, pues lo siento.

#36 'Crear más empleo' no es lo mismo que 'crear más empleos'. Eres un gran manipulador; como tu ídolo Rajoy.

#31 Hola. Ya se ha hablado mucho de eso, pero lo vuelvo a repetir. La estadística de paro registrado no es fiable.

Además, yo no he hablado de reducción de paro. He hablado de creación de empleo. Ningún país de Europa ha creado tanto empleo como España.

Por si no me crees, te dejo los datos de la EPA (encuesta de población activa) de España y Grecia:

https://www.datosmacro.com/paro-epa/grecia
https://www.datosmacro.com/paro-epa/espana

Empleo en España:

Septiembre 2016: 18,528M
Septiembre 2017: 19,049M

Empleo en Grecia:

Septiembre 2016: 3,737M
Septiembre 2017: 3,824M

Como puedes ver, España ha creado mucho más empleo que Grecia.

#35
Hola,
Sí, según la EPA hay más bajada en España que en Grecia, pero no que en Chipre:
12.9% a 10%
https://www.datosmacro.com/paro-epa/chipre

#38 Joder. Que estoy hablando de creación de empleo. ¿Tengo que repetirlo por cuarta vez?

¿Me lees o simplemente contestas lo que apetece?

#39 es lo segundo, no pierdas el tiempo en desmetir noticias contra el PP, no tiene sentido.

Los parados en España son culpa de zapatero, con el que llegamos a 6,5 millones, rajoy lo ha bajado a la mitad, pero siguen quejandose, españa es así, en vez de ver las 1000 bondades, solo ve la critica (si el objetivo es el PP)

EN cuanto a la creación de empleo, te dirán que se crea pero que es una mierda y ya, ya se sienten mejor consigo mismo

#31 Es que Grecia reducía más paro que España, no sé si en todo momento. Pero es normal tiene más paro en términos relativos.

Por ejemplo Croacia reducía más paro que España siendo el tercer país con más paro de la UE, hace uno o dos años que abandonó esa posición.

La cuestión es que a veces hacen un genérico y otras hablan entre las economías más grandes, pero la comparativa era absurda cuando tenían mucho menos paro que tú. Te vas a Alemania usando ese argumentario indicando que España crece y crea más empleo que Alemania y directamente se descojonan aunque sea cierto. El problema es compararlo, es ridículo.

#20 Hechos como este dejan clara la tendenciosidad de la JEC.
El acto en Bruselas no era de un partido, sino de gente movilizada por una causa, como las manifestaciones españolistas que ha habido recientemente. Y dada su excepcionalidad, hacer una cobertura importante no creo que sea tan incorrecto.
También el 15M era una manifestación política, si vamos a eso.

#2 Aquí lo único que existe es un retraso mental profundo por parte de la junta electoral:

la Junta Central contradice la Provincial y cree que Televisión Española actuó correctamente cuando no emitió el spot electoral de la CUP que defendía la libertad de los "presos políticos"

A ver si lo he entendido: la junta dice que está mal que haya consignas políticas... ¿en un anuncio de propaganda electoral? ² ¿Nos hemos vuelto gilipollas o qué?

cc #20

#59 Los presos políticos solo existen en otros países, en el mio están en la cárcel porque se lo merecen.

#59 Yo te lo explico:
Es utilizar temas judiciales en campaña de forma partidista. Politizar la justicia.
Es como si el PP hiciera un spot defendiendo a políticos encausados en campaña.

#82 Ah, entonces sólo puedes decir en campaña lo que el gobierno quiere que digas, de otro modo van a prohibir el spot y la Junta Electoral Central va a decir que no emitirlo está bien. Esto es, DECIR COSAS QUE NO SON DELITO es motivo para que no emitan un spot electoral. La última vez que lo miré, eso era CENSURA, va claramente en contra de la libertad de expresión.

Porque yo pensaba que cada uno puede defender en campaña sus ideas, sean las que sean y siempre que no sean delito, y la gente les votará o no. Vamos, que yo sepa, la JEC no ha prohibido nunca al PP ni a Cs (ni a ningún otro partido) acusar en campaña a Podemos de financiarse ilegalmente con dinero de Venezuela o Irán (y eso SÍ que es delito, de difamación), a pesar de que todos los juicios han dado la razón a Podemos.

#111 Ya se que Podemos ha sido exonerada (creo que hasta 14 veces) ante denuncias de financiación ilegal.

Intentando otro símil para explicarme:
Que PP o C's hicieran un spot contra Podemos refiriéndose a su situación jurídica en campaña.

No podría porque interferiría en la división de poderes y usaría la justicia electoralmente. Puedes decir lo que quieras en campaña, pero no los espacios electorales públicos.

Si lo quieres llamar censura...

#136 El spot de la CUP lo han prohibido por llamar a los Jordis, Junqueras, etc., "presos políticos": que un partido opine eso no es nada ilegal, no interfiere la acción de la justicia, está dentro de la libertad de expresión, es lo que piensa ese partido. Y prohibirlo, sí, es censura.

#59 No es gilipollez, es fascismo. No se atreven a prohibir el partido político (todavía) pero le prohiben la propaganda. Fascismo puro y duro.

Democracia constitucional, le llaman ahora.
En su día fué democracia orgánica. Siempre es democracia-algo, para significar que democracia no es.

#131 Y te queda la esperanza de que al que la lie le caigan ostias, no como en españa que se cambia al juez y al fiscal...

#131 pues si te miras los resultados por franja de edad lo que nos hace falta es 20 años para k los abueletes que son de azules o rojos las vayan pichando. La sociedad española joven es critica y se informa, claro esta k siempre hay tontos.

#52 Pero eso habrá que achacárselo a los usuarios de menéame, no a Maldito Bulo, ¿no? Si estoy de acuerdo contigo.

#172 ¿Me estas comparando ser gay en un pais poco democrático con ser golpista en una democracia avanzada? ¿de veras?

La legitimidad viene de la legis. La ley. Y la legitimidad democrática viene de las leyes democráticas. Como las nuestras.

#2 El siguiente punto me parece muy falaz:

- La Constitución impuesta por el régimen del 78 no puede servir como excusa a la que apelar para tratar de negar la palabra a la sociedad o cuando las demandas sociales no gustan a los partidos en el poder. La legitimidad, más que cuestionable de una Constitución impuesta en condiciones de excepción democrática, no se enarbola de la misma manera cuando estos mismos partidos acaban con la sanidad universal, destrozan la educación pública, ahondan en la desigualdad social con sus políticas neoliberales o recortan nuestras libertades fundamentales.

Con cualquier constitución actual en el mundo este referendum es ilegal.

#5 El problema no es que se pueda interpretar o no que es ilegal, si no que se use como excusa para que no se pueda llevar a cabo ese ejercicio democrático.

Se pueden invocar los principios democráticos y todos los acuerdos internacionales para respetar la voluntad democrática de los ciudadanos para establecer las circunstancias en las que se pueda celebrar esa votación.

Si existiera la voluntad política necesaria ningún texto legal sería un impedimento, es la ausencia de esa voluntad política la que hace que se esgriman esos textos legales como si fueran una barrera infranqueable.

#6 Estoy de acuerdo, Puigdemont debió ir al congreso a exponerlo. El PP no va a ceder, pero desde luego yo creo que sacaría bastante votos positivos entre Podemos, Marea, y demás.

Eso si, lo que no tiene entido es la ley que se han sacado, no me parece correcta ni adecuada para el referendum.

El estado tenía que haber propuesto un referendum en base a la ley de claridad, aunque es complicado ya que el articulo 2 de la CE es de los de supermayoria + referendum + supermayoría.

La cosa es que nadie ha tenido intención real de dialogar, ofrecer y ceder. Todos han querido todo y asi estamos.

Eso si, escudarse en que la constitución es del 78 bla bla bla es una tontería, si tuviesemos la constitucion francesa o americana, seguiría siendo ilegal.

#9 De nuevo la legalidad no es nunca un escollo si existe la voluntad política correspondiente, y en el Reino de España no la hay.

Los grandes partidos y Ciudadanos se han opuesto a que exista un referéndum de independencia en Cataluña, con esa oposición es absurdo aspirar a ganar una votación en el Congreso de los Diputados y por ello el llevarlo o no responde a estrategias distintas a que se apruebe o no.

El estado tenía que haber propuesto un referendum en base a la ley de claridad, aunque es complicado ya que el articulo 2 de la CE es de los de supermayoria + referendum + supermayoría.

De nuevo si se apelase a los principios democráticos y los acuerdos internacionales se podrían hacer las modificaciones que se considerasen oportunas en una votación de una tarde. Si ahora parece que eso es imposible es precisamente por que han querido usar la ley como excusa y no la democracia y política como herramienta para abordar los retos democráticos.

#18 Lo normal es ir al congreso que es donde reside la soberanía nacional y es donde se puede iniciar el proceso de hacerlo legal.

Lo que es absurdo es tener una oposición grande en la camara donde reside la soberanía nacional y hacer lo contrario. Porque lo que haces es tremendamente ilegal, sea lo que sea, además de etúpido. Ayer Évole ya le pinto la cara diciendole que tampoco tiene sentido que para elegir el presidente de la tele catalan necesite 2/3 y para esto un 50% +1. Puigdemont no creo que tenga el apoyo necesario de su parlamento para esto.

Y eso de que en una tarde se aprueba esto es otra mentira, el articulo principal que es un escollo es el articulo 2. Para pasar por encima de este articulo necesitas el 2/3 de la camara, referendum y otro 2/3 de la camara con elecciones de por medio, que oye se puede hacer, pero es un coste en dinero y para los partidos muy grande y Puigdemont no ha ofrecido absolutamente nada salvo amenazas. No defiendo al PP pues la situación actual tiene gran parte de culpa, pero desde Cataluña no han hecho las cosas bien.

#20 Lo normal es ir al congreso que es donde reside la soberanía nacional y es donde se puede iniciar el proceso de hacerlo legal.

Lo sano sería que fuera el propio congreso sin que nadie tuviera que ir quien al ver los indicios gestionase los cambios que considerase oportunos para que se pudiera llevar a cabo.

Lo que es absurdo es tener una oposición grande en la camara donde reside la soberanía nacional y hacer lo contrario. Porque lo que haces es tremendamente ilegal, sea lo que sea, además de etúpido.

Vuelves a la ley como excusa, usas el ir al Congreso no como una herramienta para que se lleve a cabo el acto democrático si no para formalizar que no se va a producir, para tener la foto de los cientos de diputados en contra de la propuesta. Eso, de nuevo, es usar la ley y los procedimientos como excusa para no abordar el reto democrático.

Cuando en un estado no se habilitan los cauces para ejercer la democracia de forma legal quedan dos opciones solo.

Ayer Évole ya le pinto la cara diciendole que tampoco tiene sentido que para elegir el presidente de la tele catalan necesite 2/3 y para esto un 50% +1.

En 2014 ya se aprobó¹ con 2/3 de la cámara llevar la propuesta del referéndum al Congreso de los Diputados, para lo único que sirvió es para que el Congreso de los Diputados se vanagloriase de tumbar la propuesta y dar por zanjado el asunto.

Esto no trata de tercios de la cámara, es irrelevante para el Congreso de los Diputados cuanto de la cámara haya apoyado la medida. Tras eso se han producido otras votaciones en Cataluña donde se han planteado al pueblo catalán caminos más drásticos para poder ejercer ese acto democrático.

Y el proyecto político del que estamos hablando ahora es aquél que sale de esas urnas, aquél que sale del fracaso del Congreso de los Diputados a abordar con más democracia el reto democrático que se le planteó.

Y por eso ahora se aspira a darle la palabra directamente al ciudadano, en este caso del pueblo catalán, por que las instituciones que debían servir para facilitarle el ejercicio de la democracia han fallado, le han fallado.

Y eso de que en una tarde se aprueba esto es otra mentira, el articulo principal que es un escollo es el articulo 2. Para pasar por encima de este articulo necesitas el 2/3 de la camara, referendum y otro 2/3 de la camara con elecciones de por medio

No es necesariamente cierto, ese es el relato que han querido vender y por eso ahora no ves otro escenario. Pero los hay, claro que los hay, por ejemplo este: El TC multa a la sindicatura con 12.000 € diarios para que acaten la suspensión/c323#c-323

Pero es que incluso si se quisiera hacer un referéndum a toda la población con la voluntad política adecuada y explicando que eso trata de principios democráticos y de demostrar al mundo que ya no queda ningún resquicio de épocas pasadas se ganaba de goleada, eso sí, si la campaña que haces es la opuesta entonces es muy fácil obtener el resultado opuesto.

¹ http://www.lavanguardia.com/politica/20140116/54398177300/parlament-aprueba-consulta-congreso-sin-mayoria-dos-tercios.html

#18 Por curiosidad dices mucho que no hay obstáculos. Podrías decirme al menos un ejemplo en un país que se hayan pasado por el forro su propia constitución por una voluntad democrática?

#37 No he defendido en ningún momento que el Congreso de los Diputados se pase por el forro su propia constitución si no precisamente lo opuesto, que de existir la voluntad política el texto constitucional no sería un escollo. Si no es un escollo no es necesario saltarselo.

Por ejemplo usando un relato distinto al actual, uno basado en los principios democráticos como pilar de la interpretación de las leyes, por ejemplo así: El TC multa a la sindicatura con 12.000 € diarios para que acaten la suspensión/c323#c-323

#18 Si me dieran una peseta por cada vez que un diputado de CIU ha votado a favor del PP incluyendo leyes restrictivas de derechos, ahora tendría muchas pesetas.

De repente los del PP se han vuelto lo peor del mundo, aunque de vez en cuando todavía unas manos misteriosas se votan entre sí para sacar la mesa del Congreso o para apañar grupo en el Parlamento.

Mucho teatro. Mucha fachada.

#25 Me temo que no has comprendido mi comentario, lo que indico es que los legisladores son quienes podrían darle la formulación legal correspondiente si tuvieran la voluntad política adecuada. Por desgracia en el Reino de España esa voluntad política está ausente.

#6 Si existe voluntad de hacerlo legal se reforma la constitución pero ningún país serio pueden saltarse su propia constitución por "voluntad democrática" es completamente absurdo.

#35 Si no existe la voluntad política para responder con más democracia a los retos democráticos ésta debe abrirse camino igualmente.

#36 Siempre por la vía legal. En este caso el parlamento catalán se la ha saltado y por eso nadie le da reconocimiento ni dentro ni fuera.

Es bien sencillo si hay una necesidad de la ciudadanía votarían a un partido que lleve la reformas necesarias. Como eso no pasa no podéis obligar a la mayoría que conmulgue con vuestro ideario.
Eso pasa aquí y en toda Europa desde los países del sur a los del norte. En ninguno se viola sus constituciones por "retos democráticos"

#c-41" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2832683/order/41">#41 Siempre por la vía legal.

Siempre respetando los Derechos Humanos y los principios democráticos.

Estos son mis principios, en base a los cuales juzgo los hechos: UPyD considera las consultas populares igual de peligrosas que un alzamiento armado/c46#c-46

Es bien sencillo si hay una necesidad de la ciudadanía votarían a un partido que lleve la reformas necesarias.

El pueblo catalán ha votado con todas las garantías democráticas a los partidos que prometieron llevar a cabo las reformas necesarias, en ello estamos, el 1 de Octubre es parte de esas reformas.

Como eso no pasa no podéis obligar a la mayoría que conmulgue con vuestro ideario.

El hecho que se convoque a todo el pueblo catalán es precisamente lo opuesto de lo que describes, se da la voz a todos los ciudadanos, en este caso a todo el pueblo catalán, para que con su voluntad expresada en las urnas con todas las garantías democráticas podamos asegurar que no se obliga a una mayoría a nada, si no al contrario, que no se lleva a cabo la voluntad de una minoría.

En ninguno se viola sus constituciones por "retos democráticos"

A esto te respondo en # 37: CNT convoca huelga general en Cataluña el 3 de octubre/c40#c-40

#36 España es un pais absurdo que ha alimentado a aquellos que estaban planeando su propia destruccion .Los nacionalistas llevan 40 años minando la convivencia mintiendo y ofendiendo permanentemente y aun asi son minoria .Habria que promover un referendum en toda España para suprimir la autonomia catalana .Diputaciones y a correr .

#5 Estoy de acuerdo. Nuestra Constitución tiene toda la legitimidad del mundo.

#2 la CNT, lo que ha sido en toda su historia, empezando con la 1 internacional, donde no apareció ni un solo dirigente nacionalista( I. Berlín), es la de ser una organización que abomina de unos proyectos politicos con las miras puestas en la identidad ,Si algo define a la CNT es ela de no ser los lacayos de los defensores de los Países Catalanes.
Esta CNT no la reconozco

#13 Entiendo que lo apoyan por su carácter subversivo e identitario, que no nacionalista. Pero llevas toda la razón. Palabras de Bakunin: deberíamos situar la justicia humana universal sobre todos los intereses nacionales. Y abandonar de una vez por todas el falso principio de la nacionalidad, inventado recientemente por los déspotas de Francia, Prusia y Rusia para aplastar el soberano principio de la libertad.

#13 La gente de la CUP también dice que eso que Cataluñya es una nación y tal no es lo importante, ellos son más "do it for lulz" , igual que en 1936 muchos dijeron que ¡Viva la revolución! y lo de ganar la guerra ya si eso lo vamos viendo.

#13 si la CNT le ha de importar una mierda los proyectos politicos identitarios, entiendo que si España existe o se diluye les ha de dar igual.

#2 cuando estos mismos partidos acaban con la sanidad universal, destrozan la educación pública, ahondan en la desigualdad social con sus políticas neoliberales
Los partidos que covocan el referenducho tambien han hecho todo eso
Joder a ver si ahora la mierda de gestion de PPvergencia es la puta excusa para jodernos el pais a todos. Mas ha hecho todo eso, y encima ha creado el problema catalan, y es su mierda de partido corrupto el que ahora llama a la sedicion. Hay que tener cara!
Anda y que se vayan a cagar hombre!

#14 no se puede decir que quede mucho de la antigua CiU en la Generalitat, también los electores han sabido castigarles y al final ERC ha sido la beneficiada, JuntsXsi un clavo ardiendo al que se agarró Mas para no desaparecer de la Generalitat.

#38 No cuela.

#39 o no te interesa ir por aquí...

#43 No, es que los de convergencia siguen ahi. No han renunciado a su poder.

#57 Si, ya hace varios años que están con el desarrollo e intentando sacarla en masa al mercado, me parece a mí que es un poco vaporware o realmente les está costando crear un producto viable. Espero equivocarme y que triunfen.

#48 Que tal va eso, tronco?

#47 les das democracia y ahora encima te piden que sea transparente... ¿eres del homomatriarcado maseo-comunista??

#47 No conseguimos que el ministro responsable de todo esto no sea un puto mafioso, vamos a conseguir sacarle un API

#49 Creo que lo tuyo está bien y lo mío mal, lo hice a mano y no desconté votos nulos y votos sin escaño (la suma mía no dará 350). Gracias.

#49 Se eliminan los partidos con menos de un 3%. Así que en realidad sólo estarían los 4 grandes. Aparte de la circunscripción única, habría que quitar eso.

#53 #37 #25 #33 ¿Se ha hecho algo para empezar a realizar el cambio? ¿Se ha empezado a dar cursos a los funcionarios?¿Se ha iniciado un estudio de migración, soporte y funcionalidad? ¿Se ha iniciado algo para el cambio? Aparte de un simple portal

#60 No lo sé. Habría que pedirlo en la web https://decidim.barcelona.cat diciendo que se pusiese en transparencia o como creas adecuado.

#60 ¿A mí por qué me preguntas?

#349 Que se separen por partidos, no es ni extraño ni difícil, deduzco yo sin tener ni idea, que en algun sitio de españa habra un registro de partidos sin ningun tipo de ambigüedad. Vamos no confundir partidos que han convergido en uno que la suma de varios partidos para gobernar o apoyarse.

#162 Es que estrictamente son partidos distintos, eso es el único dato que objetivamente es real. Y habra discrepancias entre podemos "central" y los demás "podemos".
Yo lo tengo claro, no los sumaria, igual que no sumaria dichos partidos a IU donde se hayan presentado junto, justamente no se ha hecho.

#226 Entonces habría que hacer lo mismo con el PP+UPN, PP+PAR, IU+CHA, IU+PEC, PSOE+NC, PSOE+PSC... El arco parlamentario parecería un arcoíris.

#349 Que se separen por partidos, no es ni extraño ni difícil, deduzco yo sin tener ni idea, que en algun sitio de españa habra un registro de partidos sin ningun tipo de ambigüedad. Vamos no confundir partidos que han convergido en uno que la suma de varios partidos para gobernar o apoyarse.

#226 La ventaja de un partido (semi)asambleario es que no importa si hay discrepancia. Se votan esas discrepancias y asunto arreglado; gana la mayoría.

#350 el problema es que no es un partido con varios sectores, si no varios partidos. Ideologicamente serán muy parecidos pero costa como distintos, y asi los trato yo por ejemplo.