@javierchiclana Y la gente lo conoce, y es algo que se ha discutido mil veces. Y en un contexto como el actual hay usuarios que lo pueden interpretar como un tocamiento de narices innecesario. Sobre todo, si no se aporta nada más o nada nuevo al respecto.
Porque, de nuevo, de cara a condenar el ataque, da igual o debería de qué régimen estamos hablando. No hay ataque de este tipo que esté justificado y ya.
Y creo que ya somos mayorinos para saber las implicaciones de jugar a lo de tirar la piedra y esconder la mano.
Y ya he dicho todo lo que quería decir al respecto...
@javierchiclana También pusiste el mismo enlace en 6 comentarios, y en un caso, dos veces en el mismo hilo. Lo cual a veces es penalizado de por sí por los usuarios, sea el enlace que sea.
Además, y como te respondí en un momento dado, no parecías distinguir entre lo que implica condenar una intervención bélica contraria al derecho internacional y el apoyo al régimen venezolano. Aunque no se apoye a un regimen, o incluso aunque se condene a un régimen, se puede condenar una intervención militar en su contra. Lo uno no quita lo otro...
@imparsifal ¿Solo el murciano se habrá salido con la suya?
Quien entró por aquí como elefante en una cacharrería hace meses, que yo recuerde, fue otro. Y ya entonces entre pitos, flautas y macarradas vino a decir y a demostrar que nos quería echar y chapar esto, porque éramos unos impresentables y un montón de otras cosas.
A mí se me escapa el empeño de todos los bandos con chapar el nótame, cuando la realidad es que los follones están por toda la página y por fuera de ella, y no se originan precisamente aquí. Más bien, llegan aquí y pretenden cerrarlo. Unos y otros.
A ver si es porque somos en plan la aldea irreductible (o igual, éramos), que escapa a cierto tipo de control, y entonces la estrategia es venir a provocar desde fuera, a ver si salta todo por los aires.
Es que solo faltaría, la verdad, que porque elementos externos le tengan ojeriza al nótame acabe chapado porque ellos vienen aquí a montarla, cuando nunca han sido ni serán parte de lo que es (o era) el nótame. Y se castigue a nótame y noteantes por las acciones de otros.
Pero en fin... lo de meter el pasado es porque esto es una sombra de lo que era, lo están consiguiendo con sus malos rollos y artes.
@imparsifal
Precisamente por eso me di de baja del “consejo consultivo”: porque sus decisiones no son vinculantes, los miembros no tienen capacidad real de plantear las preguntas y su papel es, en la práctica, irrelevante.
Tal y como está planteado, parece más un mecanismo para legitimar decisiones ya tomadas que un órgano de participación real, además de una fuente de ingresos difícil de justificar.
Estar logueado o no, no importa.
Porque, de nuevo, de cara a condenar el ataque, da igual o debería de qué régimen estamos hablando. No hay ataque de este tipo que esté justificado y ya.
Y creo que ya somos mayorinos para saber las implicaciones de jugar a lo de tirar la piedra y esconder la mano.
Y ya he dicho todo lo que quería decir al respecto...
Además, y como te respondí en un momento dado, no parecías distinguir entre lo que implica condenar una intervención bélica contraria al derecho internacional y el apoyo al régimen venezolano. Aunque no se apoye a un regimen, o incluso aunque se condene a un régimen, se puede condenar una intervención militar en su contra. Lo uno no quita lo otro...
Quien entró por aquí como elefante en una cacharrería hace meses, que yo recuerde, fue otro. Y ya entonces entre pitos, flautas y macarradas vino a decir y a demostrar que nos quería echar y chapar esto, porque éramos unos impresentables y un montón de otras cosas.
A mí se me escapa el empeño de todos los bandos con chapar el nótame, cuando la realidad es que los follones están por toda la página y por fuera de ella, y no se originan precisamente aquí. Más bien, llegan aquí y pretenden cerrarlo. Unos y otros.
A ver si es porque somos en plan la aldea irreductible (o igual, éramos), que escapa a cierto tipo de control, y entonces la estrategia es venir a provocar desde fuera, a ver si salta todo por los aires.
Es que solo faltaría, la verdad, que porque elementos externos le tengan ojeriza al nótame acabe chapado porque ellos vienen aquí a montarla, cuando nunca han sido ni serán parte de lo que es (o era) el nótame. Y se castigue a nótame y noteantes por las acciones de otros.
Pero en fin... lo de meter el pasado es porque esto es una sombra de lo que era, lo están consiguiendo con sus malos rollos y artes.
Precisamente por eso me di de baja del “consejo consultivo”: porque sus decisiones no son vinculantes, los miembros no tienen capacidad real de plantear las preguntas y su papel es, en la práctica, irrelevante.
Tal y como está planteado, parece más un mecanismo para legitimar decisiones ya tomadas que un órgano de participación real, además de una fuente de ingresos difícil de justificar.
www.meneame.net/m/Artículos/ha-pasado-amperobonus
¿Crees que ha sido correcto limitar la cuenta por 3 meses a @amperobonus ?
No solo te has cargado a @Amperobonus , sino la transprencia en la web.