#2 Mola lo de inventarse escenarios para enfadarse. Yo lo hacía con 15 años.
Vivienda, agua, comida, electricidad, gas, sanidad, educación, ... son fundamentales para vivir dignamente.
Estos mercados deberían estar hiperregulados. Se debe poder ganar dinero con ellos, pero no especular.
Los mercados no se autorregulan. No lo hacen ahora, no lo han hecho nunca desde que se comercia en la historia y no lo van ha hacer jamás. El liberalismo trae crisis y cuando más liberalismo menos tiempo entre crisis.
#27 De hecho es lo contrario a la autoregulación. El capitalismo y el liberalismo fomentan la concentración de riqueza: cuanto mas tienes, mas tendrás para invertir y conseguir mas aun, mas poder tienes para favorecer leyes que te harán ganar mas dinero... es un sistema inestable.
Si el capitalismo fuera un videojuego, estaría rotísimo.
#27 De hecho es lo contrario a la autoregulación. El capitalismo y el liberalismo fomentan la concentración de riqueza: cuanto mas tienes, mas tendrás para invertir y conseguir mas aun, mas poder tienes para favorecer leyes que te harán ganar mas dinero... es un sistema inestable.
Si el capitalismo fuera un videojuego, estaría rotísimo.
#4 Sí, imagínese que una máquina ordenara por ejemplo arrasar un país para robarle el petróleo, o amenazar a otro con misiles nucleares, o mejor aún, tirara una bomba nuclear en una ciudad llena de civiles, u ordenara entrar en las casas de ciertos ciudadanos en plena madrugada para sacarlos a rastras y hacerles desaparecer. Sería un horror de mundo.
#36 Que va, tragarían con todo y si acaso se quejarían de que esas cosas las hacían los profesionales, no maquinas, y que a ellos no los aniquila una maquina, sino un buen nazi profesional y entendido en genocidios, faltaría más.
#80 Así el que quisiera ser multipropietario sería libre de hacerlo y a todos nos caería bien esa gente porque aportarían mucho para lo que le quitan a la sociedad, a diferencia de ahora; que es simple economía extractivista, mediante la especulación de un bien de primera necesidad no perecedero.
Imagine que bien sentaría la noticia del jugador de fútbol que compra su décimo chalet con miles de metros cuadrados.
#11 Creo que el límite es un error porque las necesidades y objetivos de cada cuál difieren mucho entre sí, como el ejemplo que puso de los hijos, pero que los impuestos por patrimonio creciesen de manera exponencial para que no fuese rentable comprar una cuarta o quinta o sexta vivienda, porque la cantidad a pagar fuese obscena, creo que sería un acierto. Por ejemplo con el IBI:
1ª vivienda 0,4%
2ª vivienda 0,4%
3ª vivienda 0,8%
4ª vivienda 2,4%
5ª vivienda 9,6%
6ª vivienda 48%
7ª vivienda 288%
Podemos discutir si la progresión debería ser más o menos paulatina, pero creo que esta es la clave para acabar con grandes tenedores inmobiliarios.
#78 es otra idea, sin asustar demasiado hasta que fuera tarde para los buitres.
#80 Así el que quisiera ser multipropietario sería libre de hacerlo y a todos nos caería bien esa gente porque aportarían mucho para lo que le quitan a la sociedad, a diferencia de ahora; que es simple economía extractivista, mediante la especulación de un bien de primera necesidad no perecedero.
Imagine que bien sentaría la noticia del jugador de fútbol que compra su décimo chalet con miles de metros cuadrados.
#78 Ese impuesto es municipal y grava el valor catastral por lo que dudo que sea constitucional gravar con tipos diferentes viviendas iguales. Tendría que ser otro impuesto estatal, impuesto de grandes tenedores y una progresión razonable podría ser, sobre valor de tasación:
1ª vivienda -0,5%
2ª vivienda 5,0%
3ª vivienda 40,0%
4ª vivienda 80,0 %
5ª vivienda 100,0%
6ª vivienda 200,0 %
7ª vivienda 500,0 %
#110 No caí en los detalles, fui un poco a brocha gorda y topé con el libro sagrao, tiene razón, el impuesto debería ser ex profeso y estatal, independiente de los ya existentes, de hecho, los ingresos de ese impuesto se podrían poner en balance anual para regular a la baja el resto de tasas impositivas sobre la propiedad y revertir esos gravámenes directamente al resto de propietarios que no se dedican a la especulación.
#120 No podría estar más de acuerdo. Si tú y yo, sin ser expertos ni querer serlo, damos una solución, ¿por qué ningún político ha hecho una propuesta valiente para abordar este problema desde el comienzo de esta crisis habitacional?. Como siempre, no es falta de recursos, no es que sea imposible, no es que Europa nos ate... Al final es voluntad política, con voluntad política resolveríamos muchos de los problemas que amenazan nuestras necesidades más básicas.
#124 Es que uno de los pasivos más importantes de los bancos son los inmuebles y son los bancos los que financian los partidos que hasta ahora han estado en la presidencia del gobierno, llámeme mal pensado si quiere, porque juraría que el problema es que sí hay voluntad política, pero en no solucionarlo, que maneras hay a ojos de cualquiera, a poco que use el cerebro, no me creo que sean tan inútles.
#3 Eso ya lo dicen militares en foros, así que...
En cuanto a la noticia, evidentemente, tal y como dice el presentador, el tema es demasiado complejo como para dejarlos en manos de una IA que, en realidad, es un "gran modelo de lenguaje" o en términos más cercanos, un emulador de cuñao (aunque hay grandes avances en el uso de la lógica y el pensamiento), pero ha dado de lleno en la raiz del problema, la especulación.
Una solución, salvo casos excepcionales, ninguna persona jurídica pueda ser dueña de una vivienda, adiós a los fondos buitres, esto ya se hace en algunos países, es más, impide la compra a extranjeros (Nueva Zelanda por ejemplo); otra es que ninguna persona física pueda ser dueña de más de tres viviendas, digo tres por lo típico, la principal, la de veraneo y la del pueblo, también con alguna excepción; con lo que todos los pisos que quedasen sin dueño pasarían a ser del estado que gestionaría los alquileres de una forma ajustada a unos criterios objetivos (media Europa lo hace así).
En cuanto a los pisos turísticos, sólo quedarían las viviendas de veraneo y del pueblo para estos fines y punto.
Excepciones que se me ocurren es que una empresa tenga pisos para sus empleados cuando van a una ciudad a varias reuniones y los hoteles no son opción, o que sean propiedad de embajadas o consulados, o en las personas físicas, que tengas varios pisos para tus hijos para cuando se independicen, seguramente saldrían muchas más, pero con esto se solucionaría mucho, incluso se podría limitar la compra a personas jurídicas fuera de su CCAA o región.
#35 ¿En que sentido sobraría la "física"? bien puedes tener la casa del pueblo, la del veraneo en esa ciudad de vacaciones y la vivienda principal y no por ello ser empresa (persona jurídica).
Pero si se mantiene el espíritu de la ley, las excepciones entran dentro de lo lógico, pero nos libraríamos de los buitres y eso es un gigantesco avance.
#48 Se sobre-entiende, creo, prohibición a personas jurídicas, salvo excepciones motivadas, pero de primeras prohibición.
Por ejemplo, en zona urbana está prohibido ir a más de 50km/h, así, de primeras, pero hay excepciones, un coche de policía, bomberos, ambulancias, etc...
#35 ... hay tantas posibles excepciones legítimas...
Es una putada, por ejemplo, suspender con un examen con 4,95 pero en alguna nota habrá que establecer la linea de corte.
#11 Creo que el límite es un error porque las necesidades y objetivos de cada cuál difieren mucho entre sí, como el ejemplo que puso de los hijos, pero que los impuestos por patrimonio creciesen de manera exponencial para que no fuese rentable comprar una cuarta o quinta o sexta vivienda, porque la cantidad a pagar fuese obscena, creo que sería un acierto. Por ejemplo con el IBI:
1ª vivienda 0,4%
2ª vivienda 0,4%
3ª vivienda 0,8%
4ª vivienda 2,4%
5ª vivienda 9,6%
6ª vivienda 48%
7ª vivienda 288%
Podemos discutir si la progresión debería ser más o menos paulatina, pero creo que esta es la clave para acabar con grandes tenedores inmobiliarios.
#78 es otra idea, sin asustar demasiado hasta que fuera tarde para los buitres.
#80 Así el que quisiera ser multipropietario sería libre de hacerlo y a todos nos caería bien esa gente porque aportarían mucho para lo que le quitan a la sociedad, a diferencia de ahora; que es simple economía extractivista, mediante la especulación de un bien de primera necesidad no perecedero.
Imagine que bien sentaría la noticia del jugador de fútbol que compra su décimo chalet con miles de metros cuadrados.
#78 Ese impuesto es municipal y grava el valor catastral por lo que dudo que sea constitucional gravar con tipos diferentes viviendas iguales. Tendría que ser otro impuesto estatal, impuesto de grandes tenedores y una progresión razonable podría ser, sobre valor de tasación:
1ª vivienda -0,5%
2ª vivienda 5,0%
3ª vivienda 40,0%
4ª vivienda 80,0 %
5ª vivienda 100,0%
6ª vivienda 200,0 %
7ª vivienda 500,0 %
#110 No caí en los detalles, fui un poco a brocha gorda y topé con el libro sagrao, tiene razón, el impuesto debería ser ex profeso y estatal, independiente de los ya existentes, de hecho, los ingresos de ese impuesto se podrían poner en balance anual para regular a la baja el resto de tasas impositivas sobre la propiedad y revertir esos gravámenes directamente al resto de propietarios que no se dedican a la especulación.
#120 No podría estar más de acuerdo. Si tú y yo, sin ser expertos ni querer serlo, damos una solución, ¿por qué ningún político ha hecho una propuesta valiente para abordar este problema desde el comienzo de esta crisis habitacional?. Como siempre, no es falta de recursos, no es que sea imposible, no es que Europa nos ate... Al final es voluntad política, con voluntad política resolveríamos muchos de los problemas que amenazan nuestras necesidades más básicas.
#124 Es que uno de los pasivos más importantes de los bancos son los inmuebles y son los bancos los que financian los partidos que hasta ahora han estado en la presidencia del gobierno, llámeme mal pensado si quiere, porque juraría que el problema es que sí hay voluntad política, pero en no solucionarlo, que maneras hay a ojos de cualquiera, a poco que use el cerebro, no me creo que sean tan inútles.
#2 Si te respondo "42" no se si se me va a entender. "Si, el mercado si se regula solo" es solo la parte interesada de la respuesta... y la parte interesada precisamente por los que estan en posicion de abusar de un mercado sin regulaciones.
Si preguntasemos ¿Que ocurre cuando dejas que el mercado se regule solo? La respuesta es; monopolio, abuso de posicion dominante, la ley del mas fuerte, el que no pueda pagar que se joda, la pasta me arrastra... etc.
#45 Eso es. Cuando haces una pregunta de mierda, obtienes una mierda de respuesta.
En la base del pensamiento critico no esta solo la respuesta racional sin falacias argumentales sino la formulacion adecuada de cada pregunta.
#12 Esas viviendas están vacías porque son en zonas de vacaciones no en zonas laborales.
En la practica esas viviendas no valen para resolver la demanda de vivienda ya que no están donde esta el trabajo.
Como comprenderás 20.000 viviendas vacías en Chipiona, Isla cristina, Sanlucar o Matalascañas no afectan en nada a la demanda de vivienda en Madrid, Barcelona, Bilbao o Valencia.
Y en esas poblaciones la tasa de paro esta en mas del 20% mientras que Madrid o Barcelona tienen el indice mas bajo de España de viviendas vacias.
cc #2 y #29
#58 Un 6% de viviendas vacías en Madrid con casi 100.000 viviendas. A lo mejor no solucionan el problema, pero ya te digo yo que sí lo minimizan.
#95 Puedes ver el mapa de viviendas vacías de toda España y veras que en Madrid y Barcelona es donde menor porcentaje hay.
https://www.newtral.es/viviendas-vacias/20230703/
Es mas, si lo miras a nivel Europeo veras que Madrid y Barcelona están al mismo nivel de Europa de viviendas vacías.
Lo que falta es vivienda y es nuestros políticos a los que compete promoverla, ya que el parque de viviendas no ha crecido al mismo ritmo que la población.
#109 ¿Me estás diciendo que tenemos que construir viviendas mientras tenemos cientos de miles de viviendas vacías? Agotemos primero el parque existente y luego que el Estado promueva vivienda pública en las zonas con déficit.
#113 Ese parque no se puede agotar porque muy probablemente pertenece a gente que la tiene como segunda residencia.
Puede que haya unas cuantas que puedan pertenecer a fondos buitres o bancos pero el resto normalmente serán herencias o segundas residencias.
Salvo que quieras expropiar viviendas y el siguiente paso serán los pisos compartidos por obligacion.
#118 Pues es que a lo mejor hay que darle una vuelta a eso de tener dos casas cuando hay un déficit de vivienda tan brutal y gente sin ninguna...
#58 Hay dos problemas.
Primero que el trabajo/servicios se concentre en pocas zonas y el segundo que al ser pocas zonas, se concentra la gente y se concentra la demanda de vivienda.
Así que hay que disminuir la concentración de población y por otro lado aumentar la oferta de vivienda.
El "mercado" no va a remar contra corriente, a mucha gente le conviene esta concentración de gente y escasez de vivienda, por eso el estado tiene que hacer algo. Pero hay muchos intereses en contra.
#142 La subida se corresponde al aumento del riesgo debido a la escasa protección del arrendador y debido al aumento del precio del dinero (incremento hipotecas, inversiones más rentables en fondos y tesoro, etc.).
Si tienes 200.000 € y puedes invertirlos sin riesgo a un 3,75% en Trade Republic, vas a meter ese dinero en su lugar en una vivienda para alquilar y hacerle un 4% de rentabilidad contando riesgos de impago, impuestos, reparaciones, derramas? Obviamente no. O no inviertes, o pides al menos un 8-9%.
Y si no tienes 200.000€ y quieres invertir en vivienda, con hipotecas al 4-5%, vas a pedir de alquiler rentabilidades del 9-10% para compensar.
#19 #58
Me pregunto por qué no fomentan el teletrabajo. Hay muchas zonas en España donde te puedes comprar una casita por el precio de un coche mediano (con luz, agua y acceso a internet, ya lo he mirado). Si añades a eso teletrabajo un buen puñado de gente podría buscarse la vida en otras zonas.
Pero no parece interesar. Todo el tejido económico está concentrado en las ciudades donde apiñan a la gente como ratas en jaulas. ¿A quién le beneficia?
#155 A los que invierten en edificios de oficinas.
#155 Hay muchas empresas que quieren que la gente vuelva, ya que se han comprado las oficinas en su momento, y ahoran tienen un mamotreto que tiene un valor caída libre. En relación a lo que dice #157
Luego hay otros que no saben gestionar equipos en remoto, y piensan que si no tienen a la gente a mano para presionarles y sentir el efecto de sus amenazas, no piensan que les estén haciendo caso.
Y luego hay gente como Bezos, Musk, ... que simplemente están pirados.
#58 y qué? ni que los alquileres hubieran subido solo en Madrid... es más, la vivienda vacacional afecta al alquiler mucho más es los lugares que mencionas que en Madrid.
#142 La subida se corresponde al aumento del riesgo debido a la escasa protección del arrendador y debido al aumento del precio del dinero (incremento hipotecas, inversiones más rentables en fondos y tesoro, etc.).
Si tienes 200.000 € y puedes invertirlos sin riesgo a un 3,75% en Trade Republic, vas a meter ese dinero en su lugar en una vivienda para alquilar y hacerle un 4% de rentabilidad contando riesgos de impago, impuestos, reparaciones, derramas? Obviamente no. O no inviertes, o pides al menos un 8-9%.
Y si no tienes 200.000€ y quieres invertir en vivienda, con hipotecas al 4-5%, vas a pedir de alquiler rentabilidades del 9-10% para compensar.
#58 Hay dos problemas.
Primero que el trabajo/servicios se concentre en pocas zonas y el segundo que al ser pocas zonas, se concentra la gente y se concentra la demanda de vivienda.
Así que hay que disminuir la concentración de población y por otro lado aumentar la oferta de vivienda.
El "mercado" no va a remar contra corriente, a mucha gente le conviene esta concentración de gente y escasez de vivienda, por eso el estado tiene que hacer algo. Pero hay muchos intereses en contra.
#58 Un 6% de viviendas vacías en Madrid con casi 100.000 viviendas. A lo mejor no solucionan el problema, pero ya te digo yo que sí lo minimizan.
#95 Puedes ver el mapa de viviendas vacías de toda España y veras que en Madrid y Barcelona es donde menor porcentaje hay.
https://www.newtral.es/viviendas-vacias/20230703/
Es mas, si lo miras a nivel Europeo veras que Madrid y Barcelona están al mismo nivel de Europa de viviendas vacías.
Lo que falta es vivienda y es nuestros políticos a los que compete promoverla, ya que el parque de viviendas no ha crecido al mismo ritmo que la población.
#109 ¿Me estás diciendo que tenemos que construir viviendas mientras tenemos cientos de miles de viviendas vacías? Agotemos primero el parque existente y luego que el Estado promueva vivienda pública en las zonas con déficit.
#113 Ese parque no se puede agotar porque muy probablemente pertenece a gente que la tiene como segunda residencia.
Puede que haya unas cuantas que puedan pertenecer a fondos buitres o bancos pero el resto normalmente serán herencias o segundas residencias.
Salvo que quieras expropiar viviendas y el siguiente paso serán los pisos compartidos por obligacion.
#118 Pues es que a lo mejor hay que darle una vuelta a eso de tener dos casas cuando hay un déficit de vivienda tan brutal y gente sin ninguna...
#119 Lo que hay que hacer es construir viviendas. En lo que si estoy de acuerdo seria en limitar el numero de viviendas que pueda poseer una persona y que las empresas no puedan poseer viviendas ni tener parque de alquiler.
Pero aun así seguiría faltando vivienda. Este grafico deja muy claro el problema:
#19 En Madrid capital el 6% de las viviendas están vacías.
#2 Y seguramente sea uno de los países con más viviendas vacías. A lo mejor expropiar las viviendas vacías no es una idea tan comunista y perversa.
#12 tener una casa perdida en un pueblo, y luego tener que ir a trabajar a la ciudad, que puede que te pille a más de 50 km puede que no sea muy idílico.
#19 En Madrid capital el 6% de las viviendas están vacías.
#22 Y es un porcentaje muy bajo si se compara con el resto de España.En otras zonas está por encima del 15%
#22 eso es una burrada que no se sostiene por ningun sitio.
#19 Porque claro, ahora puedes alquilar algo al lado de tu trabajo, no dice que sea LA solución, es una de tantas. En contruir se tarda mucho, en reformar, menos.
#19 #58
Me pregunto por qué no fomentan el teletrabajo. Hay muchas zonas en España donde te puedes comprar una casita por el precio de un coche mediano (con luz, agua y acceso a internet, ya lo he mirado). Si añades a eso teletrabajo un buen puñado de gente podría buscarse la vida en otras zonas.
Pero no parece interesar. Todo el tejido económico está concentrado en las ciudades donde apiñan a la gente como ratas en jaulas. ¿A quién le beneficia?
#155 A los que invierten en edificios de oficinas.
#155 Hay muchas empresas que quieren que la gente vuelva, ya que se han comprado las oficinas en su momento, y ahoran tienen un mamotreto que tiene un valor caída libre. En relación a lo que dice #157
Luego hay otros que no saben gestionar equipos en remoto, y piensan que si no tienen a la gente a mano para presionarles y sentir el efecto de sus amenazas, no piensan que les estén haciendo caso.
Y luego hay gente como Bezos, Musk, ... que simplemente están pirados.
#12 Esas viviendas están vacías porque son en zonas de vacaciones no en zonas laborales.
En la practica esas viviendas no valen para resolver la demanda de vivienda ya que no están donde esta el trabajo.
Como comprenderás 20.000 viviendas vacías en Chipiona, Isla cristina, Sanlucar o Matalascañas no afectan en nada a la demanda de vivienda en Madrid, Barcelona, Bilbao o Valencia.
Y en esas poblaciones la tasa de paro esta en mas del 20% mientras que Madrid o Barcelona tienen el indice mas bajo de España de viviendas vacias.
cc #2 y #29
#58 Un 6% de viviendas vacías en Madrid con casi 100.000 viviendas. A lo mejor no solucionan el problema, pero ya te digo yo que sí lo minimizan.
#95 Puedes ver el mapa de viviendas vacías de toda España y veras que en Madrid y Barcelona es donde menor porcentaje hay.
https://www.newtral.es/viviendas-vacias/20230703/
Es mas, si lo miras a nivel Europeo veras que Madrid y Barcelona están al mismo nivel de Europa de viviendas vacías.
Lo que falta es vivienda y es nuestros políticos a los que compete promoverla, ya que el parque de viviendas no ha crecido al mismo ritmo que la población.
#109 ¿Me estás diciendo que tenemos que construir viviendas mientras tenemos cientos de miles de viviendas vacías? Agotemos primero el parque existente y luego que el Estado promueva vivienda pública en las zonas con déficit.
#113 Ese parque no se puede agotar porque muy probablemente pertenece a gente que la tiene como segunda residencia.
Puede que haya unas cuantas que puedan pertenecer a fondos buitres o bancos pero el resto normalmente serán herencias o segundas residencias.
Salvo que quieras expropiar viviendas y el siguiente paso serán los pisos compartidos por obligacion.
#118 Pues es que a lo mejor hay que darle una vuelta a eso de tener dos casas cuando hay un déficit de vivienda tan brutal y gente sin ninguna...
#58 Hay dos problemas.
Primero que el trabajo/servicios se concentre en pocas zonas y el segundo que al ser pocas zonas, se concentra la gente y se concentra la demanda de vivienda.
Así que hay que disminuir la concentración de población y por otro lado aumentar la oferta de vivienda.
El "mercado" no va a remar contra corriente, a mucha gente le conviene esta concentración de gente y escasez de vivienda, por eso el estado tiene que hacer algo. Pero hay muchos intereses en contra.
#142 La subida se corresponde al aumento del riesgo debido a la escasa protección del arrendador y debido al aumento del precio del dinero (incremento hipotecas, inversiones más rentables en fondos y tesoro, etc.).
Si tienes 200.000 € y puedes invertirlos sin riesgo a un 3,75% en Trade Republic, vas a meter ese dinero en su lugar en una vivienda para alquilar y hacerle un 4% de rentabilidad contando riesgos de impago, impuestos, reparaciones, derramas? Obviamente no. O no inviertes, o pides al menos un 8-9%.
Y si no tienes 200.000€ y quieres invertir en vivienda, con hipotecas al 4-5%, vas a pedir de alquiler rentabilidades del 9-10% para compensar.
#12 con ponerles un impuestazo en las ciudades "tensionadas" se quitaba gran parte del problema.
#89 Pues a ver si alguien le pone el cascabel al gato y les fríen a impuestos. Spoiler: nadie se va a atrever.
#97 o alguien hace algo útil o nos vamos a la mierda.
#12 eeeh... Pero esas viviendas no son las que demandas tu precisamente 
.
Basicamente son:
- Viviendas en pueblos con fuerte despoblacion. Claro, cuando hay mas gente que casas, pues evidentemente va a haber vivienda vacia...
- Viviendas en pueblos con una poblacion estacional => el tipico piso en un pueblo de la playa.
Tu quieres las viviendas en Madrid, Barcelona, etc...
#43 ni si quiera habría que llegar a este extremo, con limitar el número de viviendas en propiedad o incluso con añadir un recargo importante y progresivo al IBI a partir de la segunda vivienda sería suficiente.
#105 he tenido mejor experiencia como inquilino con empresas que con particulares. Sabes lo que hay desde el principio y es mucho mas claro todo. Si una empresa puede alquilarte por 1000, no te va a alquilar un piso por 800, lo mismo que tampoco lo va a hacer un particular.
El problema es otro, es que hay menos casas de las que necesita la gente disponibles, haz mas casas donde hacen falta, reparte la gente para que no quieran vivir todos en el mismo sitio, haz transporte publico de calidad para que vivir en zonas mas alejadas no sea un problema.
Lo malo es que todo eso no se hace ni en 4 ni en 8 años, es un cambio de mentalidad, y no es rentable politicamente, asi que no lo hace nadie. No hay incentivos para que se premien esas politicas, para empezar porque los que ya tienen un piso (la gran mayoria) prefiere que la vivienda siga subiendo a que su "ahorro" se deprecie, y por mucho que digamos, la mayoria de la gente ya tiene 1 vivienda en propiedad.
#105 Prohibir y sobreregular todo hasta que la sociedad se parezca a lo que el gobierno de turno quiera?
¿Por qué no dejamos que sea la misma sociedad la que sea y la que decida la dirección que toma?
Lo primero es lo más parecido a una dictadura, y lo segundo han sido las sociedades libres y democráticas de occidente en los últimos 200 años.
#106 bueno... Demostrar que el hijo, el nieto... Tienen ese dinero para comprar la vivienda tampoco es sencillo. Y encima si hablamos de grandes propietarios con más de 100 ya no te cuento la de nietos que necesitan.
#139 Porque es lo justo. Todo ese dinero y propiedad ya ha pagado impuestos anteriormente.
Los jóvenes y gente de mediana edad actualmente se enfrentan a una vejez con pensiones insuficientes o inexistentes. Es completamente aberrante que se quiera penalizar el ahorro y sobretodo las herencias, que podrían solucionar el problema de las bajas pensiones para muchos.
#57 mira que sois comunistas
#137 ah, no lo digo de manera literal, solo bromeo con el mantra facha.
#128 Na, si luego tiran todos a la derecha
#162 tendrías derecho a la propiedad privada, no a toda la propiedad privada que le corresponde a los demás.
Invierte tu dinero en otra cosa que no sean bienes de primera necesidad
Un niño en Palestina: "Estoy triste porque no he conseguido mi comida hoy, no he comido nada desde por la mañana".
x.comUn niño palestino hambriento y descalzo, se sienta en el suelo triste porque no pudo conseguir su ración de comida en las colas de los campos de refugiados del sur de la Franja de Gaza.
Que los del "machismo ni feminismo" van a aprovechar el más mínimo resquicio de este caso, para atacar a la mujer, lo tengo más claro que el agua.
#6 ya lo llevan haciendo semanas.
#6 Quiero pensar que no. El marido es violador confeso.
#11 da igual. Aquí ya he leído algunos argumentos de algún discapacitado social, diciendo que era imposible que la mujer no lo supiera, que era imposible que la drogaran y no se enterase o que porque ha tardado tanto en denunciar...
#2 He escuchado esta mañana las declaraciones de la abogada defensora de dos de los acusados de violación (que además pregona en sus RRSS detalles y pormenores del proceso), y la señora era un cancerbero femenino. Me ha dado hasta vergüenza ajena. Si sigues el juicio, es la abogada que gritó sin venir a cuento a la victima, diciendo que le gustaba exhibirse ya que practicaba el naturismo desde hacía décadas y que por lo tanto ponía en entredicho que las fotos y vídeos fueran reales (coma inducido por somníferos) y que salía "sonriendo" en las fotos.
Vomitivo es poco.
#10 El problema es como juzgas la relevancia de una cuestión.
Lo lógico sería que fuera relevante aquello que pueda dar información sobre que el escenario descrito por la acusación o el escenario descrito con la defensa sea más o menos probable. A fin de cuentas, en estos casos el trabajo del juez suele ser decidir quien está diciendo la verdad.
Una pregunta sobre el naturismo no tiene sentido porque el naturismo no es algo sexual, es como una interpelación sobre si lleva bikini en la playa o traje de baño de una pieza. Pero... ¿sería relevante una interpelación sobre fetiches sexuales? Por poner un ejemplo.
#9
Sí, hay abogados y abogadas sin escrúpulos.
#14 Ésta es la susodicha abogada...
https://www.ledauphine.com/faits-divers-justice/2024/09/20/qui-est-nadia-el-bouroumi-l-avocate-qui-fait-polemique
Cuando se dijo que esta mujer es muy valiente, se incluía en ese adjetivo el hecho de que tiene que hacer frente a las defensas de los acusados, que por supuesto son duras, es lógico.
#2 He escuchado esta mañana las declaraciones de la abogada defensora de dos de los acusados de violación (que además pregona en sus RRSS detalles y pormenores del proceso), y la señora era un cancerbero femenino. Me ha dado hasta vergüenza ajena. Si sigues el juicio, es la abogada que gritó sin venir a cuento a la victima, diciendo que le gustaba exhibirse ya que practicaba el naturismo desde hacía décadas y que por lo tanto ponía en entredicho que las fotos y vídeos fueran reales (coma inducido por somníferos) y que salía "sonriendo" en las fotos.
Vomitivo es poco.
#10 El problema es como juzgas la relevancia de una cuestión.
Lo lógico sería que fuera relevante aquello que pueda dar información sobre que el escenario descrito por la acusación o el escenario descrito con la defensa sea más o menos probable. A fin de cuentas, en estos casos el trabajo del juez suele ser decidir quien está diciendo la verdad.
Una pregunta sobre el naturismo no tiene sentido porque el naturismo no es algo sexual, es como una interpelación sobre si lleva bikini en la playa o traje de baño de una pieza. Pero... ¿sería relevante una interpelación sobre fetiches sexuales? Por poner un ejemplo.
#9
Sí, hay abogados y abogadas sin escrúpulos.
#14 Ésta es la susodicha abogada...
https://www.ledauphine.com/faits-divers-justice/2024/09/20/qui-est-nadia-el-bouroumi-l-avocate-qui-fait-polemique
Humillación y más dolor: el 'caso Pélicot' evidencia el vía crucis judicial al que se enfrentan las víctimas de violencia sexual
publico.esComo parte del tejido social, jueces, abogados o fiscales no están exentos de los prejuicios y valores patriarcales que sostienen la violencia machista. Ni siquiera la brutalidad del caso Pélicot ha sido suficiente para frenar estas usuales humillaciones y cuestionamientos sobre una mujer como Gisèle, a la que su exmarido drogó de forma sistemática y durante casi diez años para luego ofrecerla a otros hombres y grabar cómo la violaban.
El PP no quiere cesar al alcalde de Beniflà que se ve en el vídeo agrediendo a un menor
x.comEl PP no quiere cesar a su violento alcalde de Beniflà. Por eso, iniciamos el procedimiento para que Borja Gironés, quien agredió a un menor este verano, deje de ser vicepresidente de la Mancomunidad de la Safor. [val/cat]
Rabino advierte: comienza la guerra de Gog y Magog, las naciones que se oponen a Israel morirán [EN]
jpost.comUn rabino místico ha advertido que las naciones y líderes que buscan dañar a Israel se enfrentarán a la retribución divina, con inundaciones, terremotos y otros desastres naturales que señalan el comienzo de la profetizada guerra de Gog y Magog y la inminente llegada del Mesías. En un vídeo de YouTube el popular rabino de la Cábala israelí Nir Ben Artzi entregó un mensaje profético dirigido a aquellos que afirma que están tratando de interrumpir al pueblo y al estado de Israel. "El Maestro del Universo destruirá estas naciones",
Israel ha matado en Gaza a más niños que hombres y mujeres
news.un.orgEl Comité sobre los Derechos del Niño condenó hoy en los términos más enérgicos los ataques de Israel contra civiles en Gaza, que mataron a más de 16.756 niños e hirieron a al menos 6168 niños entre el 7 de octubre de 2023 y el 10 de septiembre de 2024, y se presume que miles más murieron bajo los escombros. Al menos un millón de niños están desplazados, 21.000 desaparecidos, 20.000 perdieron a uno o ambos progenitores, 17.000 solos o separados de su familia, decenas muertos por desnutrición y 3500 están en riesgo de muerte por falta de comida.
"Bueno y usted a mi que me cuenta, ¿no se ha enterado que han venido en patera 200 inmigrantes hoy?"