EDICIóN GENERAL
salvor_sheldon

salvor_sheldon

En menéame desde octubre de 2019

5,79 Karma
563K Ranking
0 Enviadas
0 Publicadas
108 Comentarios
0 Notas

Descifrando lo que pasa en EEUU. Otra perspectiva [285]

  1. #276 Ok entonces. Un saludo y mucha suerte
  1. #164 ¿Entonces sigues sosteniendo que morirán el 60% de los estadounidenses? ¿O te entendí mal desde el principio? Si es el segundo caso no tiene sentido el debate y te pido disculpas.
  1. #137 Sobre todo no me los inventaría. Es un escenario insólito, pero un 60% o incluso un 40% es un disparate. La mortalidad neta del virus dudo que ascienda más allá del 5% en el peor de los escenarios, y la incógnita es la mortalidad indirecta provocada por el colapso. Pero vamos decir un 60% sin ninguna prueba ni estudio matemático que lo respalde me parece una insensatez.
  1. #6
    Esos porcentajes son un disparate, ¿de dónde los sacas?

Hospital de Albacete [102]

  1. #29 O eso, o gilipollas.

Lesbos tiene miedo: la solidaridad ha dejado paso a la hostilidad entre la población [238]

  1. #179 Pues tú lo planteas como si sólo te afectase a tí (y a los de tu "línea editorial") y eso me parece muy poco honesto, infantil incluso. A mí me han censurado alguna vez, y apenas intervengo. Son las reglas del juego, no lloréis tanto me cago en dios, porque los de tu "línea editorial" son tan censores y ofendiditos como el resto. Aquí el problema está en la borreguicie y el fanatismo, y eso se ve a babor, a estribor y bajo el agua.
  1. #47 Como si sólo fuesen negativizados y pasto de strikes los "no buenistas" (¿preferirán el mal?) o los "no progres" (¿no les gustará el progreso? Sugiero humildemente renovar el etiquetado). ¿De verdad crees eso? ¿Tan ensimismado en tu propias lágrimas y bilis estás? Esto es una selva desde hace tiempo y me sorprende que muchos sigáis con la cantinela victimista a estas alturas.

Roberto Burioni, médico y virólogo: «La homeopatía tiene la misma eficacia que el horóscopo» [159]

  1. #157 Lo que importa es nuestra subjetividad... pero ¿para qué? Desde luego para hacer ciencia la subjetividad no sirve. Puede servir para uno labrarse un porvenir adecuado a sus propios intereses, o para planificarse el ocio, o para elegir medio de transporte o ideología o gusto musical, o para enamorarse y desenamorarse. Pero lo que insinúas está totalmente errado.

    Las terapias psicológicas y de cualquier tipo deben basarse en evidencia científica, no en subjetividades. Ahora bien, si me dices que tú entiendes la astrología como un pasatiempo pues nada que objetar. Si pretendes hacerme creer a mí o a cualquiera que la astrología tiene efectos terapéuticos o predictivos, lamento informarte de que esa afirmación carece del más mínimo rigor y respaldo académico y/o experimental. De hecho te reto a que compartas conmigo y con el mundo algún estudio, publicación o experimento que de verosimilitud (que no veracidad) a tu postura. Y por favor, cuyas bases epistemológicas y metodológicas estén actualizadas al siglo en el que vivimos. Un saludo.
  1. #155 Perdón, quise decir que él creía que La Tierra era el centro del universo y que todo giraba en torno a ella, error mío. Pero ese no es el tema central del debate. El tema central es que la astrología carece de base científica, y eso es absolutamente indiscutible (tanto como que La Tierra no es el centro del universo, ni siquiera del S. Solar).

La NASA derriba el cohete de un terraplanista que sabía demasiado [64]

  1. Premio Darwin 2020 para el señor.

    Por cierto, qué ridiculez votar negativo a un artículo de este estilo.

Roberto Burioni, médico y virólogo: «La homeopatía tiene la misma eficacia que el horóscopo» [159]

  1. #99 No eran idiotas en absoluto, pero carecían de la tecnología adecuada para poder estudiar y medir los fenómenos naturales con la suficiente precisión. Aristóteles es unánimemente considerado unos de los máximos genios de la humanidad y, sin embargo, estaba equivocado, como muchos otros genios (y no es un demérito, es que no tenían forma de de saberlo) en infinidad de cosas: creía que La Tierra era plana, que TODO estaba compuesto por los 4 elementos y sus mezclas, o que no existían los átomos, así como grades y lógicas lagunas en metodología médica, ya que no podía saber que existiese el mundo microbiano ni las células especializadas, por ejemplo).

    Que los babilonios creyeran que su destino estaba escrito en el firmamento y que éste transmitía mensajes fue, de hecho y a la postre, un verdadero inconveniente para su supervivencia como civilización. Incurrieron en enormes majaderías en base a la astrología. Que alguna vez coincidiera cierta "predicción" del cielo nocturno con algún suceso de la vida pudo deberse (si es que esto ocurrió, que no está constatado) al fenómeno de la profecía autocumplida o la casualidad o a otras correlaciones ecológicas que ellos no tenían precisamente en el foco.

    Tu argumento carece de rigor científico. Es un acto de fe y como tal, debe descartarse del mundo de la salud (tanto mental como física).
  1. #93 Lo celebro, un saludo.
  1. #89 La tuya está justificado prohibirla en tanto que puede convertirse en un problema de salud pública, del mismo modo (aunque quizás en menor medida) que la moda antivacunas.
  1. #85 No va por ese Sheldon. Homenajeo a Hari Sheldon, célebre personaje de La Fundación de Isaac Asimov. De hecho creo que el propio nombre Sheldon Cooper también hace referencia a dicho personaje.
  1. #83 Lo mejor de tu mensaje, la última frase. Un saludo, no creo que lleguemos a concretar nada digno de interés.
  1. #80 ¿Qué energías? La energía es una cosa y está muy bien definida ("capacidad que tiene la materia de producir trabajo en forma de movimiento, luz, calor, etc."). No puedes inventarte "energías" para justificar el efecto de los planetas si quieres que tu explicación sea rigurosa. Efectivamente todavía desconocemos cosas de muchos fenómenos, pero la forma de averiguar esos entresijos no es inventándose artificios y creyendo en ellos fanáticamente. Hay que hacer experimentos y demostrar o desmentir los objetos de estudio. Es así como se progresa y se logran hallazgos realmente útiles, como la tecnología o la medicina académica que tanto han hecho por la humanidad.

    Por cierto, ¿De qué son indicadores los planetas?
  1. #77 Eso no es una razón suficiente. Se requieren estudios y la aplicación del método científico para demostrar en qué y cómo afecta la homeopatía al organismo, y los resultados son tajantes y unánimes a este respecto: la homeopatía no tiene ningún efecto terapéutico salvo el placebo. Busca esa información en internet si no me crees, es realmente fácil y lo agradecerás.
  1. #66 No puedo darte positivo pero estoy completamente de acuerdo contigo.
  1. #26 Me temo que, el que no sabe qué es la astrología, eres tú. Por curiosidad, ¿cómo justificas el que la posición de los planetas pueda influir en los organismos inteligentes de La Tierra? ¿Qué fuerza fundamental opera en ese caso y qué experimentos corroboran su existencia?
  1. #18 ¿Por qué motivo o motivos?

Facebook reprende al jefe de redes sociales del PP por difundir un bulo [133]

  1. #84 ¿Por dónde empiezo, por las ad hominem, los muñecos de paja o por las reducciones al absurdo? Has desplegado un catálogo bastante completo. Quien argumenta falazmente lo hace por varias razones, como por ejemplo que no tiene argumentos reales o porque es la única forma (aparente y sólo eficaz contra incautos) de ocultar su posición totalmente escorada y sectaria. En cualquiera de los casos, tú te has colocado de parte del político que ha vertido informaciones falsas, y eso es una declaración de intenciones. ¿Acaso importa quién se haya ocupado de esclarecer la verdad en este caso? ¿tienes pruebas reales de que Newtral ha hecho uso partidista de sus herramientas en Facebook como para ir lloriqueando por "la" internet? Menos victimizarse, menos soltar falacias y más asumir la verdad y las taras de cada cual.
  1. #78 Sois varios en esta noticia (y en muchísimas más) con los mismos problemas de análisis y razonamiento, por tanto es razonable utilizar el plural.
  1. #78 Eres tú el que sitúa claramente en el bando de los que mienten. Lo siento si te molesta. Léete.
  1. Falacias ad hominen, reducciones al absurdo, hombres de paja... ¿No os cansáis los defensores de políticos farsantes y/o sociópatas de hacer el ridículo buscando 5 patas al gato, mareando la perdiz y agarrándoos a clavos cada vez más ardientes? Sois una verdadera y apasionante incógnita para psicólogos, sociólogos y antropólogos. Por cierto, más de uno se debería lavar los deditos antes de escribir o insinuar nada sobre Orwell, por lo que veo.
  1. #62 Falacia de reducción al absurdo. Sólo os quedan las falacias y las mentiras, está claro.
« anterior1

menéame