#15 El terrorismo es así.

Te ponen bombas hasta en el culo.

#15 Si es curioso, porque como hemos visto la inteligencia israelí no comete ningún error. Imagina que te han puesto en la lista por error, toma regalo.

#28 Se me olvidaba añadir, luego meterán IA y harán como en Capitan America: Soldado de invierno, cargarse a la peña por que vas a ser un terrorista...

#15 La invasión israelí del Líbano en 1982 tuvo consecuencias profundas y duraderas en la región, pero reducir su impacto al surgimiento de Hizbullah es simplificar un conflicto que es, por naturaleza, multifacético. Aunque es cierto que la invasión facilitó la creación del grupo como una respuesta a la ocupación, este fenómeno no puede entenderse sin considerar el contexto más amplio.

En primer lugar, el Líbano ya estaba inmerso en una guerra civil desde 1975, un conflicto que involucraba a diversas facciones y grupos armados, cada uno con sus propias agendas y objetivos. La llegada de las fuerzas israelíes intensificó las divisiones internas, ya que diferentes comunidades libanesas vieron la invasión de manera distinta. Para algunos, Israel era visto como un aliado en la lucha contra los palestinos y los grupos chiítas; para otros, era un ocupante extranjero que amenazaba la soberanía nacional.

Además, la invasión no solo impulsó la creación de Hizbullah, sino que también fortaleció a otros grupos, incluyendo facciones palestinas y milicias cristianas, lo que generó un ambiente aún más caótico y violento. La resistencia armada no era exclusiva de Hizbullah; otros grupos también se movilizaron en respuesta a la ocupación israelí.

En este contexto, la narrativa de resistencia que Hizbullah ha promovido a lo largo de los años también debe ser vista con escepticismo. A medida que el grupo ganó poder y legitimidad, sus acciones no siempre reflejaron los intereses del pueblo libanés, sino que en ocasiones respondieron a agendas externas, particularmente la influencia iraní. Esto plantea preguntas sobre la verdadera naturaleza de su resistencia y si sus objetivos se alinean con los de la sociedad libanesa en su conjunto.

#15 Entonces, como de acojonado estas pensando que Israel también va por ti?

#86 es que si no no habría excusa para masacrar Gaza y Netanyahu estaría fuera del gobierno

#86 La respuesta a tu comentario está en el comentario al que estás respondiendo:

Hay que reconocer a la inteligencia israeli que es acojonante lo que son capaces de hacer

#104 jajajaj totalmente

#86 si que curioso verdad? Es un tema que no se ha destacado lo suficiente, a ver si alguna sale algo a la luz

#35 #38 Porque alguien iba a utilizar un busca en pleno siglo XXI si no es de Hezbolá o para comunicarse con estos ?

#58 Porque en tu país las redes de comunicaciones no van finas y se pierden hasta mensajes, porque eres médico y tu hospital sigue usándolo, porque eres fontanero y te llegan allí los avisos ...

#59 Estamos en el siglo XXl. 3G tendrán seguro. La función de un busca es recibir la notificación de que te están llamando para responder la llamada por teléfono.

#61 Aunque te parezca increíble paises tan civilizados como Alemania tienen problemas de cobertura en muchas zonas. Imagina el Líbano

#74
España no tiene cobertura de móvil en todo el territorio y hay pueblos pequeños donde no hay ni cobertura de móvil ni líneas fijas de teléfono por eso hay compañías que te instalan internet satelital por un precio razonable.
CC #61.
Y en España también tienes edificios de cinco plantas, sin contar el bajo, donde no existe ascensor.
Eso en pleno siglo XXI.

#81 para tener internet satelital tienes que tener una red de satélites a poca altura sobre tu zona. Europa tiene unos, EEUU otros, Rusia otros, China otros... ¿Los países árabes tienen red de satélites de comunicaciones de ese estilo? Pues no, igual ayer tampoco tienen satélites como los de GPS, Galileo, Beidu, etc

#58 Mejor preguntate por qué estaba cerca de un busca explosivo fabricado por el mosad.

#15 yo no he dicho nada de impoluto, pero bueno.
cuentame mas. te gusta ir por los meneos a vender tu libro aunque no tenga nada que ver con la noticia?

#15 Uf, primero metes el feminismo sin venir a cuento, luego una falacia del hombre de paja y luego ya el mensaje de mierda que querías mandar desde el principio. Para ser un fachatroll eres demasiado evidente y cutre, tienes que practicar más.

#15 Dime que no tienes el graduado escolar sin decirme que no tienes el graduado escolar

#6 En la comparación chorra de hoy.
feminismo == Vox

#11 Que sí, que ya me sé que para un creyente el feminismo es impoluto.

Pero las locas del feminismo son incluso mucho peor que el delincuente éste.

#15 yo no he dicho nada de impoluto, pero bueno.
cuentame mas. te gusta ir por los meneos a vender tu libro aunque no tenga nada que ver con la noticia?

#15 Uf, primero metes el feminismo sin venir a cuento, luego una falacia del hombre de paja y luego ya el mensaje de mierda que querías mandar desde el principio. Para ser un fachatroll eres demasiado evidente y cutre, tienes que practicar más.

#15 Dime que no tienes el graduado escolar sin decirme que no tienes el graduado escolar

#6 el feminismo se comió mis deberes!

#39 Pero si he seguido tus enlaces... Y lo que dicen es lo mismo: proporcionalidad en una situacion de tener un tio de 16 anios con una navaja.... o eres un experto en Krav Maga y defenderte de alguien con una navaja te parece facil o eres un troll.

#40 Encima el troll soy yo. Tócate los huevos.

No sigues los enlaces; sólo sigues soltando las mismas chorradas inventadas, de que cualquier agresión a un menor es delito, que no existe defensa propia en la ley española, y basas toda tu argumentacion en esas falsedades para negar cualquier posibilidad de defensa proporcional.

Nadie te ha dicho que defenderse de alguien con navaja sea fácil. Cualquier experto te recomendará huir; y si no puedes huir, te recomendará luchar por tu vida, porque estarás en peligro de muerte.

Si te ataca un tío de 16 años con una navaja, estarás en peligro de muerte y tendrás todo el derecho a defender tu vida con toda la violencia que necesites. Si lo noqueas de un puñetazo y el atacante se desnuca contra un bordillo, y muere, mala suerte para él. Eso no es delito, tenga 16 años o 46 años. Te sentarás en el banquillo por presunto homicidio (que no asesinato) y la ley te absolverá porque demostrarás legítima defensa ante una amenaza de muerte por ataque con arma blanca. Y repito: dará igual que el atacante tuviera 16 o 46 años. Pregúntale a cualquier abogado, policía o juez. Alguno conocerás. Pregúntales, y ya verás qué ridícula es la película que te has montando todo este tiempo por pura ignorancia.

Evidentemente, si un menor o un mayor, te está robando al descuido la cartera (típico vulgar carterista), tu vida no correrá peligro y no tendrás derecho a meterle una paliza. Espero que entiendas la diferencia.

#41 No... eso es lo que no comprendes... . 
'Evidentemente, si un menor o un mayor, te está robando al descuido la cartera (típico vulgar carterista), tu vida no correrá peligro y no tendrás derecho a meterle una paliza. Espero que entiendas la diferencia." La situacion no es que le pueda pegar una paliza, si no que encima me la puedan pegar a mi si me defiendo y si no le hago danio. Para ganar una pelea le tienes que crear lesiones graves a la persona con quien te estas peleando o si no te las creara a ti. 
El derecho de autodefensa no existe en Espania, porque esta matizado por una serie de cargas legales que lo hacen, en la practica, no usable. 
Por seguir tu ejemplo: alguien me esta robando al descuido o a otra persona. Tengo que evaluar la proporcionalidad en una situacion en la cual no se si me van a sacar una navaja, o si tienen un colega en el autobus y ya son dos.... al final, como ciudadano que pagas tus impuestos y te mandan a la carcel por lesiones, dudas... y si dudas no tienes defensa propia. 

#1 es una chorrada como una casa. Pero bueno aqui nos gusta la burocracia para todo.

#2 Como bien dice #1, ahora aunque vivas en tu puñetera casa en el campo por donde no pasa ni dios, te obligan a tener seguro para el perro. Pero, ah, tienes bicicleta y puedes circular por vías públicas sin seguro, qué cosas.

#1 EN el pais con mas biciletas por habitantes del mundo tampoco se paga seguro, ni es obligatorio el casco ni nada parecido.
Asi que no veo porque deberia pedirse un seguro a una bicicleta que no es un vehiculo pesado ni causa daños grandes.
Poder un seguro obligatorio un seguro es una forma de desincentivar el uso de la bicicleta , Algo que deberia ir en sentido contrato si se quiere reducir las emisones en las ciudades

#7 Tampoco el patinete electrico es un vehiculo pesado ni causa daños grandes, y necesitas un seguro.

Y también ha muerto gente atropellada.

#8 Y hay gente que ha ido andando y ha tropezado con alguien y ha fallecido.

#27 Si, y por eso veo bien un seguro de responsabilidad civil, por si te da por ir borracho y ocasionar un accidente.

#8 bueno esque el patinete no deberia necesitar seguro tampoco.

#34 Un vehículo que modificado puede superar los 20km/h? y que se ha demostrado que mata gente?

Si, necesita seguro.

Y una bicicleta igual.

La queja es que ahora ya no podrán hacer el imbécil cruzando por donde les salga, porque les puede salir carete.

#7 Bueno, hay contra ejemplos:

https://cadenaser.com/euskadi/2023/01/02/muere-un-peaton-atropellado-por-un-ciclista-en-ortuella-radio-bilbao/

Si circulan por la carretera, lo más razonable es que lo tengan. Seamos serios. Si bien, considero que ha de ser económico.

#9 siempre vas a encontrar algun caso. El tema es fijarse en el caso del 0,001% y perjudicar con eso al 100% de la poblacion.

#7 No le pidas mucho, no le dan las neuronas para tanto.

#7 Hace un año que debería estar en marcha la obligatoriedad del seguro de perros, y no hablo de seguro médico sino seguro por si la lía, por ejemplo que se escape y provoque un accidente.

Mira, yo no tengo muy claro si las bicis deberían estar obligadas a tener un seguro o no, precisamente porque desincentiva su uso. Si los seguros del hogar y/o del coche lo incluyesen pues oye, mira, mejor.

Por "ni causa daños grandes" te refieres a que no puedes llevarte a alguien por delante con una bici y cargártelo pues oye, que va a ser que sí puedes y ha sucedido. ¿Mucho? no tengo datos, pero pasa.

Ah, y lo del casco es que me hace gracia. Un ciclista sin casco para mi modo de ver es un imbécil integral, así de sencillo. Es fácil de entender: si te vas al suelo y rematas de cabeza contra la acera, estás jodido. Me hace gracia porque los ciclomotores sí están obligados a llevar casco y las bicis son su equivalente más próximo. Están hasta limitados a la misma velocidad, con la excepción de que, ojo, las bicis pueden sobrepasar su límite teórico de 45 si las condiciones de la vía lo permiten, es decir, en realidad no tienen más límite que el de los propios coches, estando los ciclomotores más limitados en ese sentido.

Es más, si yo tuviese bici, el caso que me compraría sería uno integral tipo motocross, nada de calimeros.

#14 Mira, yo no tengo muy claro

Bueno menos mal que tu lo tienes muy claro y un pais como #24 Paises Bajos con 11 millones de personas y mas de 22 millones de bicicletas , con decenas de ingenieros en urbanismo que llevan trabajando en esto mas de 50 años, desde los años 70 precisamente , lo tienen mucho mejor pensado que tu y mucho mas estudiado que tu.
Asi que lo que tu creas o pienses es irrelevante

#25 Lo que tú pienses me parece irrelevante.

Si eso es todo lo que vienes a decir no sé para qué hostias contestas.

#14 no es cuestion de poder o no. Como poder, podrias matar a alguien con una botella de plastico.

Significa eso que tengan que prohibirtela en los aeropuertos? Pues obviamente no, se trata de ser proporcional y congruente. Hay que hacer un calculo coste-riesgo-beneficio.

#39 Que me suelte el brazo, señora.

#7 para los PPP y los que no son PPP pero pesan más de 30 kg últimamente sí que te obligan a sacar seguro de responsabilidad civil.

#1 #6 ¿Y exactamente por qué?
Una pista: única ciudad en que existe esta pijada.
Igual es que simplemente estamos gobernados por unos zopencos que creen que ir en bici es cosa de rojos...

#13 Ser el único no significa ni bueno ni malo, suele significar ser el primero.

#15 O el último

#15 Claro, porque esta normativa viene de un sesudo análisis de situación y una dilatada escritura... ¡En una servilleta!
A ver, que no es más que una ocurrencia de la derecha ultramontana.
Por cierto, que permite aparcar motos en las aceras.

#24 Desconozco de dónde se lo han sacado, como si es de una mañana leyendo menéame mientras estaban sentados en el trono.

Lo que no acabo de ver es cuál es el problema de aparcar las motos en las aceras si éstas están sobredimensionadas para el uso por parte de peatones. ¿O es que las bicis no pueden?

#6 Sí, se puede circular tin seguro en bicicleta pero tu perro tiene que tener seguro y correa.

#6 y no has pensado que el problema esque te pidan un seguro para el perro?

#26 ¿No has entendido que precisamente me estoy quejando también de eso?

Ya no es que tenga ganas de tener un perro, pero es que lo del seguro es un añadido a la lista de motivos.

#1 A ver, la mayoría de los seguros de hogar cubren este tipo de asuntos. Vamos me refiero a lo de un perro en bicicleta.

#3 Los seguros de hogar te cubren el seguro de ir en bicicleta (y de muchas otras cosas mas) MIENTRAS NO SON OBLIGATORIOS, ahora que el seguro para circular en bici en Zaragoza es obligatorio, deja de cubrirte tu seguro del hogar, por lo cual, has de pagarte uno tu.

#11 Goto #18

#1 Esto no va de seguro, va de boicotear el uso de la bicicleta, que hay que ser mermado intelectual, para impulsar medidas en esa dirección.

#1 Igualito... se ve que te cuesta diferenciar cosas obvias.

#1 el seguro del hogar ya te lo cubre

#1 A ver si leemos por qué se eliminó en los países europeos donde esta medida era antaño obligatoria. Eso sin contar la ilegalidad de la misma al estar planteada desde un gobierno municipal sin competencias para hacerlo.

#81 No podría la mano en el fuego la semana pasada. Está ya si. Cuando vi que su salario lo sortea con un smart contract en la blockcjainnde poligon y que los fondos transferidos vienen una cartera con muchos movimientos y que se dedica a comprar tokens que solo valen para servicios para adultos ya tenía claro que ahí hay un pajillero que hace cosas muy raras.

Y que si obsesión por recopilar datos personales solomes para pedir dinero y gastarlo en esas cosas.

Un tío normal llama a un notario y hace el sorteo generándolo en random.org.

#41 Pero vamos a ver, que lo contrataron para promocionar el evento, subió al escenario con su cara y su nombre, etc, claro que lo promocionó...

#58 #59 #61 lleváis razón me la envainó, pero me puede que no salga bien grande el nombre del que de verdad es el artífice de todo esto. El protagonista de la noticia es el de criptospain.

Ha borrado todos sus vídeos de YouTube pero si vierais los mensajes que lanzaba y un montón de críos creyéndole, haciéndose empresas en Estonia...

El alvise en esta historia ha sido más una rémora, pero vale lo ha patrocinado.

#66 goto #65

#65 porque la prensa nunca le ha hecho mucho caso a Cryptospain ni al MIC, pero tranqui, ahora empezará a salir mierda a punta pala, necesitan tiempo, Gloria Serra estará en ello

#58 #59 #61 lleváis razón me la envainó, pero me puede que no salga bien grande el nombre del que de verdad es el artífice de todo esto. El protagonista de la noticia es el de criptospain.

Ha borrado todos sus vídeos de YouTube pero si vierais los mensajes que lanzaba y un montón de críos creyéndole, haciéndose empresas en Estonia...

El alvise en esta historia ha sido más una rémora, pero vale lo ha patrocinado.

#66 goto #65

#65 porque la prensa nunca le ha hecho mucho caso a Cryptospain ni al MIC, pero tranqui, ahora empezará a salir mierda a punta pala, necesitan tiempo, Gloria Serra estará en ello

#30 si participo ahí, pero en sus redes sociales corto el vídeo para que pareciera un mitin suyo y que la gente había ido a verle a él, cuando en realidad estaban ahí por criptospain.
No hay ningún video donde salga Alvise diciendo meter pasta aquí que os va a ir muy bien
Eso no quita los trapos sucios que tenga el alvise con el chiringuito este, pero no lo patrocinó

Reseñar en el titular que era un chiringuito patrocinado por alvise es manipular y sensacionalista. El titular tendría que darle caña al de criptospain que ha hecho mucho daño sobretodo entre los jóvenes que les ha hecho pensar que podían engañar a hacienda y era "todo legal". En unos años va a haber muchos dramas cuando lleguen las paralelas

#41 Pero vamos a ver, que lo contrataron para promocionar el evento, subió al escenario con su cara y su nombre, etc, claro que lo promocionó...

#58 #59 #61 lleváis razón me la envainó, pero me puede que no salga bien grande el nombre del que de verdad es el artífice de todo esto. El protagonista de la noticia es el de criptospain.

Ha borrado todos sus vídeos de YouTube pero si vierais los mensajes que lanzaba y un montón de críos creyéndole, haciéndose empresas en Estonia...

El alvise en esta historia ha sido más una rémora, pero vale lo ha patrocinado.

#66 goto #65

#65 porque la prensa nunca le ha hecho mucho caso a Cryptospain ni al MIC, pero tranqui, ahora empezará a salir mierda a punta pala, necesitan tiempo, Gloria Serra estará en ello

#30 ". Las aportaciones de los seguidores de Se Acabó la Fiesta (SALF) se han mezclado con activos de Madeira Invest Club, un supuesto club de inversión en arte digital que capta fondos en España usando como pantalla una sociedad instrumental de Nuevo México, Estados Unidos, según ha podido confirmar El Confidencial."

"Las actividades de Madeira Invest Club fueron promocionadas por el agitador ultra en el “III Evento Anual” de este club, celebrado el 6 de abril en un abarratado Hipódromo de la Zarzuela de Madrid, entre coches de época, cócteles y carne a la parrilla. La estrella invitada fue Alvise Pérez, que aprovechó para promocionar su candidatura a las elecciones europeas del 9 de junio mientras elogiaba la actividad del chiringuito financiero. "

#26 basado en el enlace de #30, lo que dices es totalmente incorrecto. En este caso por lo menos, la prensa de izquierdas no manipula

#26 Para no ser santo de tu devoción lo defiendes frente a toda evidencia (ver #30). No sé yo...

#44 no, pero le tengo más ganas al otro que es el que debería salir bien grande en el titular

#49 El otro es un estafador estandar, Alvise es el peligroso de verdad.

#26 Pues aqui lo tienes en vídeo https://www.eldiario.es/politica/alvise-perez-promociono-chiringuito-financiero-denunciado-cnmv_1_11652215.html

#30 si participo ahí, pero en sus redes sociales corto el vídeo para que pareciera un mitin suyo y que la gente había ido a verle a él, cuando en realidad estaban ahí por criptospain.
No hay ningún video donde salga Alvise diciendo meter pasta aquí que os va a ir muy bien
Eso no quita los trapos sucios que tenga el alvise con el chiringuito este, pero no lo patrocinó

Reseñar en el titular que era un chiringuito patrocinado por alvise es manipular y sensacionalista. El titular tendría que darle caña al de criptospain que ha hecho mucho daño sobretodo entre los jóvenes que les ha hecho pensar que podían engañar a hacienda y era "todo legal". En unos años va a haber muchos dramas cuando lleguen las paralelas

#41 Pero vamos a ver, que lo contrataron para promocionar el evento, subió al escenario con su cara y su nombre, etc, claro que lo promocionó...

#58 #59 #61 lleváis razón me la envainó, pero me puede que no salga bien grande el nombre del que de verdad es el artífice de todo esto. El protagonista de la noticia es el de criptospain.

Ha borrado todos sus vídeos de YouTube pero si vierais los mensajes que lanzaba y un montón de críos creyéndole, haciéndose empresas en Estonia...

El alvise en esta historia ha sido más una rémora, pero vale lo ha patrocinado.

#66 goto #65

#65 porque la prensa nunca le ha hecho mucho caso a Cryptospain ni al MIC, pero tranqui, ahora empezará a salir mierda a punta pala, necesitan tiempo, Gloria Serra estará en ello

#30 ". Las aportaciones de los seguidores de Se Acabó la Fiesta (SALF) se han mezclado con activos de Madeira Invest Club, un supuesto club de inversión en arte digital que capta fondos en España usando como pantalla una sociedad instrumental de Nuevo México, Estados Unidos, según ha podido confirmar El Confidencial."

"Las actividades de Madeira Invest Club fueron promocionadas por el agitador ultra en el “III Evento Anual” de este club, celebrado el 6 de abril en un abarratado Hipódromo de la Zarzuela de Madrid, entre coches de época, cócteles y carne a la parrilla. La estrella invitada fue Alvise Pérez, que aprovechó para promocionar su candidatura a las elecciones europeas del 9 de junio mientras elogiaba la actividad del chiringuito financiero. "

#26 basado en el enlace de #30, lo que dices es totalmente incorrecto. En este caso por lo menos, la prensa de izquierdas no manipula

#26 Para no ser santo de tu devoción lo defiendes frente a toda evidencia (ver #30). No sé yo...

#44 no, pero le tengo más ganas al otro que es el que debería salir bien grande en el titular

#49 El otro es un estafador estandar, Alvise es el peligroso de verdad.

#26 Entonces, esto que dice es falso?:

"Madeira Invest Club, la oficina de inversión que Alvise Pérez apadrinó el pasado 6 de abril en un acto en Madrid en plena precampaña para las europeas,"

#40 #42 lo hizo en un acto privado y como ya he dicho, no lo público en ningún sitio (por lo menos hasta donde yo se, no sigo a alvise pero es lo que he leido en las noticias)

Como ya he dicho, el titular debería meterle caña al de criptospain el chiringuito este lleva años funcionando sin el Alvise, el es un secundario que se ha arrimado a ver qué cae.

La noticia de verdad, es la caída del otro sinvergüenza que ha hecho mucho daño con sus mensajes.

#45 El acto era público, y efectivamente Alvise le dio su apoyo:

#45 Patrocinar es:
1.- Defender, proteger, amparar, favorecer
2.- Apoyar o financiar una actividad, normalmente con fines publicitarios.

Alvise defendió y amparó el MIC, todo el MIC lo sabía, y todos sus seguidores podían saber que estaba con el MIC. Que no tuviera un grandísimo alcance mundial no quita que estuviera patrocinándolo, y no hace falta hacer una campaña publicitaria de millones de euros para ser patrocinador de algo. El calvo decía que aunque no le gusta la política le gustaba lo que hace Alvise, y Alvise dijo que el MIC es necesario para quitarle poder al estado. Se chuparon las pollas mutuamente, se patrocinaron mutuamente.
Por supuesto que la noticia de verdad es la caida del MIC, pero la prensa todavía tiene poca información, y va a ser complicado de investigar. Lo que saben cierto es que Alvise lo patrocinaba y por eso el titular.

#26 sí lo hizo, en público ante miles de personas y dando la mano al calvo

#26 perdón, no se si te estoy entendiendo¿Éste es el evento que dices que Alvise Pérez nunca ha patrocinado?

(Minuto 2:35 de éste video:

#26 Al parecer el señor Alvise desvió donaciones hacia esta "cosa", por lo que te puedes comer tu último párrafo.

#24 NFTs es la excusa oficial, seguramente lo usaban como forma de blanquear dinero, tu "inviertes" 10.000 (mas 8000 en B) la empresa compra un NFT, se lo vende a "alguien" por 16.000 y ya has blanqueado 6000 euritos, por ejemplo... Obviamente no sacaban esa rentabilidad realmente, es una empresa de evasión de impuestos, blanqueo de capital, etc, no de inversión

#51 puedes comprarte un NFT a ti mismo a través de una empresa Nisu S. L. de un paraíso fiscal cuyo dinero es el mismo tuyo que ha llegado ahí vía Madeiras o similar. La empresa será dueña de ese humo, que se queda ahí hasta que sirva para otra cosa o se evapore.
Para mi que el pollo enmascarado prefiere discreción y por eso se quita de en medio un tiempo. La noticia fetén sería que le hubieran entrullado con cargos, no que ha tirado una bomba de humo.

#24 Qué bueno ese meme

#24 En nada, seguramente. O en todo caso usan el dinero para otras operaciones de blanqueo y se lo quedan ellos.

#24 Elegian negocios muy rápidos y rentables, que pudieran dar retorno en pocos meses, y mediante estructuras societarias y otras estratagemas fiscales retornaban el dinero libre de impuestos, lo que permitía rotar o reinvertir los beneficios rápidamente y multiplicar la rentabilidad. Además, permitían invertir de forma anónima y con dinero negro como el carbón, lo que también permite moverlo más fácilmente.
A veces, simplemente el hecho de tener liquidez y poder moverla rápido te da más ventaja y más oportunidades, frente a cualquier otro inversor que tenga que andar dando explicaciones a su banco o a Hacienda.

#37 Que no... que tienes que ser proprocional.... con una navaja y sin navaja, y toda agresion a menor es delito. 
Tu mismo lo dices: no puedes pegarle un tiro si tiene un cuchillo, y no estamos hablando de menores. 
El caso que tu expones: no puedes patearlo en el suelo hasta matarlo... si un tio de 16 anios te viene con un cuchillo y te saca una cabeza... o lo pateas en el suelo o te va  a patear a ti, o te va cortar con el cuchillo. No puedes calcular el "patear hasta matarlo", porque lo que quieres hacer es que no se levante o te vas a llevas las patadas tu. Luego no hay defensa propia porque en una situacion limite tienes que estar pensando si un pichardo  que te saca una cabeza se va a levantar a darte lo mismo o no. Con la adrenalina y demas ... y sin tener ni puta idea de defensa personal. Si me dices un experto en Muay Thay o un cinturon negro de Karate, ... pero un senior/a cualquiera le sale un tio a violarlo/a, lo mismo no esta en condiciones de calcular esas cosas. 
 

#38 "toda agresion a menor es delito"

Aunque lo repitas cien veces, seguirá siendo MENTIRA.

¿Por qué pierdes tanto tiempo repitiendo la misma película que te has montado en tu cabeza, pudiendo buscar información seria sobre el tema? Yo te he puesto un par de enlaces y no has hecho mucho caso. Busca más información si quieres. O sigue repitiendo la misma chorrada, que seguirá siendo mentira. Haz lo que quieras, yo ya paso.

#39 Pero si he seguido tus enlaces... Y lo que dicen es lo mismo: proporcionalidad en una situacion de tener un tio de 16 anios con una navaja.... o eres un experto en Krav Maga y defenderte de alguien con una navaja te parece facil o eres un troll.

#40 Encima el troll soy yo. Tócate los huevos.

No sigues los enlaces; sólo sigues soltando las mismas chorradas inventadas, de que cualquier agresión a un menor es delito, que no existe defensa propia en la ley española, y basas toda tu argumentacion en esas falsedades para negar cualquier posibilidad de defensa proporcional.

Nadie te ha dicho que defenderse de alguien con navaja sea fácil. Cualquier experto te recomendará huir; y si no puedes huir, te recomendará luchar por tu vida, porque estarás en peligro de muerte.

Si te ataca un tío de 16 años con una navaja, estarás en peligro de muerte y tendrás todo el derecho a defender tu vida con toda la violencia que necesites. Si lo noqueas de un puñetazo y el atacante se desnuca contra un bordillo, y muere, mala suerte para él. Eso no es delito, tenga 16 años o 46 años. Te sentarás en el banquillo por presunto homicidio (que no asesinato) y la ley te absolverá porque demostrarás legítima defensa ante una amenaza de muerte por ataque con arma blanca. Y repito: dará igual que el atacante tuviera 16 o 46 años. Pregúntale a cualquier abogado, policía o juez. Alguno conocerás. Pregúntales, y ya verás qué ridícula es la película que te has montando todo este tiempo por pura ignorancia.

Evidentemente, si un menor o un mayor, te está robando al descuido la cartera (típico vulgar carterista), tu vida no correrá peligro y no tendrás derecho a meterle una paliza. Espero que entiendas la diferencia.

#41 No... eso es lo que no comprendes... . 
'Evidentemente, si un menor o un mayor, te está robando al descuido la cartera (típico vulgar carterista), tu vida no correrá peligro y no tendrás derecho a meterle una paliza. Espero que entiendas la diferencia." La situacion no es que le pueda pegar una paliza, si no que encima me la puedan pegar a mi si me defiendo y si no le hago danio. Para ganar una pelea le tienes que crear lesiones graves a la persona con quien te estas peleando o si no te las creara a ti. 
El derecho de autodefensa no existe en Espania, porque esta matizado por una serie de cargas legales que lo hacen, en la practica, no usable. 
Por seguir tu ejemplo: alguien me esta robando al descuido o a otra persona. Tengo que evaluar la proporcionalidad en una situacion en la cual no se si me van a sacar una navaja, o si tienen un colega en el autobus y ya son dos.... al final, como ciudadano que pagas tus impuestos y te mandan a la carcel por lesiones, dudas... y si dudas no tienes defensa propia.