#4 si se aprietan igual caben todos en el recinto

#5 en el... "Palau"

#9 No eran crias, era un macho en celo

#10 El problema es que por cada radar bien puesto hay 20 puestos solo para recaudar.

Aparte de la pereza de un punto negro, en vez de arreglarlo que eso cuesta dinero, ponen un radar que cuesta poco y encima da beneficios.

#26 Yo lo siento, pero opino como #10
Si nadie viola las normas, no recaudan más.

#33 ¿Pero qué normas? ¿Las normas cambiantes, dices? ¿Tú no te das cuenta de que cuando las normas ya no las «viola» nadie las vuelven a cambiar (haciéndolas más restrictivas, por supuesto) para nunca se agote la teta de las denuncias?. Recordad que Pere Navarro ya dijo que si por el fuera bajaría la velocidad en las carreteras secundarias a 80. ¡Claro que si!, y cuando estemos todos acostumbrados a ir a 80, la pondrá a 70, y luego a 60...

No nos olvidemos de que en carreteras secundarias la velocidad era de 100 y mira ya por donde vamos.

#33 Las normas no son una ley del universo y cambian cuando las personas quieren que cambien.

Hace unos años la norma era 100 Km/h y de cambió a 90 por qué la DGT quiso. Mañana podría ser a 110 y pasado a 80.

La mayoría de radares están en zonas donde no hay accidentes pero si es fácil superar el límite de velocidad, al ser vías muy seguras y con buena visibilidad.

#33 y las "normas" de realizar un mantenimiento y señalización apropiados de las carreteras? Esas nunca se tienen en cuenta ni hay sanciones cuando no se cumplen

#33 Yo estoy de acuerdo con eso, pero que señalicen bien, que a veces ves cada atrocidad por ahí...

Y no me refiero a que suban el límite de 120, me refiero a que no pongan una carretera a 120, una señal de 90 tapada por un árbol que no la ves hasta que no estás a 2 metros y el radar justo ahí.

#33 Entonces solo tienen que hacer normas diseñadas para ser violadas. Como zonas grandes, planas y despejadas con limites absurdos de velocidad. Y acompañarlo de radares y decir: "eh eh, que si nadie viola las normas, no recaudaría nada eh"

#33 El problema es que las normas de circulación las propone un personaje que ni siquiera sabe conducir, ya no digo nada de no tener carné

#26 estadística proporcionada por la Universidad de Miswebos Morenos.

Menos lobos.

#26 Si quisieran recaudar multarian por no respetar la distancia de seguridad... ¿A cuantos ves a más de 100 metros en autovia-autopista? El argumento de recaudar suele ser una justificación de mal conductor.

#26 ¿Sabes quien no tendra nunca problema con los radares? El que conduce respetando las normas de circulacion.

#26 En mi experiencia no. Los de carreteras nacionales en puntos negros. Uno de urbano porque el límite de 90 la gente iba a +120 (dos muertos años).
Hay algunos que parecen para joder porque están en travesía, pero son pueblos que la carretera cruza por medio y los vecinos se jugaban la vida para cruzar.
Después hay otros al final de rectas (pero final casi final) porque se ve hay gente que tiene la costumbre de ir a una velocidad que no les permite ver una rotonda de 4 carriles en llano a tiempo para reducir.
Se dos dos en autopista en rectas más menos con un montón de carteles de radar, mi hipótesis creo que es para que lgente lea la señalización o no se pongan 180 y más....
Supongo que irá en zonas

#4 #10 #12 #15 Tardaban en salir los que nunca han roto un plato.

Los radares, muy en especial los ocultos (los fijos podríamos discutirlo, porque esos si se sabe donde están y si disuaden de correr), tendrían que arder todos. Están situados todos, todos, sin excepción, en los sitios donde más pueden recaudar. Por suerte nunca he tenido ni una sola multa, pero estoy hasta las narices de ver radares móviles puestos en sitios sin ningún peligro. Y en especial, les encanta ponerlos en cruces con buena visibilidad limitados a 60km/h, para que la multa sea recia. Cruces por los que, ellos mismos, los civiles, pasan a la velocidad que les sale de los huevos.

Pero bueno, que esto es perder el tiempo en menéame. Esta es la página de los anticoches, amantes de las multas a los conductores.

#28 Y eso es algo malo? Los rádares deben situarse donde haya más conductores violando las normas. No las van a poner donde todos las cumplen.

#28

Joder, mira que llevo yo tiempo si ver un puto radar de esos que cuentas tú y te salen a tí todos. A ver si va a ser una conspiración ...

De lo que sí que estoy harto es de ver gilipollas a todo trapo haciendo el imbécil en la carretera.

#28 Lo que tendría que arder es todo coche que no respete la distancia de seguridad. Cómo el accidente del otro día... Culpa de la niebla... Una leche! Culpa de los implicados que no estaban adecuando la velocidad y distancia de seguridad.

#28 Hablo de radares fijos y el de la noticia no creo que rompa un radar móvil con la policía al lado.

#28 la velocidad limitada en los cruces entiendes por que existe, ¿no? Es con velocidad limitada y hay cruces que dan miedo, si no tuviesen límite sería la ostia.

#28 Yo he visto radares móviles a la salida de Cádiz, una rectax puestos un km antes que un radar fijo de toda la vida (en una curva). Si eso no son ganas de rascar y recaudar..

#28 No, yo sí que he roto platos. Pero cuando los he roto no me he puesto a lloriquear, que si el sistema es injusto, que si el profesor me tiene manía, que si el perro se ha comido mis deberes.

La última multa que me pusieron fue por ir sin casco en el ciclomotor (mal hecho, bien merecida la multa). Pero eso fue en los 90 y aprendí. Era algo que no hacía nunca, pero una vez por las prisas no subí a casa a por el casco y zasca, Ley de Murphy. Me cagué en todos los muertos del picoleto, pero al fin y al cabo él tenía razón, yo no.

Con los radares igual. Da lo mismo si están escondidos, si están en sitios "especiales". Da absolutamente igual. Si cumples las normas no te multan. Y funciona el 100% de las veces.

#28 > Pero bueno, que esto es perder el tiempo en menéame. Esta es la página de los anticoches, amantes de las multas a los conductores.

Y de lameculos de los bancos.

#10 tenemos experiencias diferentes. Yo he visto accidentes provocados por la presencia de un radar también. De lo tuyo no he visto. Todos los radares que conozco están en zonas de baja siniestralidad.
Personalmente con un radar de una zona urbana, en una ocasión casi atropello a una persona (que cruzaba por donde no debía) por ir mirando el velocímetro para asegurarme de que no excedía el límite. Antes de que lo pusieran circulaba más rápido y también más seguro.

#10 por cierto, ese radar del que hablo en #40 es ahora inútil, ya que han añadido unos badenes criminalmente excesivos por todo el casco urbano incluyendo la calle del radar a la altura del radar, que nadie en su sano juicio se saltaría ahora el límite de velocidad sin necesidad de mirar el velocímetro porque se revienta las suspensiones incluso al 80% de la velocidad anteriormente permitida. Así que ya todo el mundo pasa despacio. Eso sí, la contaminación de la calle y el ruido para los vecinos han empeorado, ya que todo el mundo frena y luego mete gas después del badén para volver a acelerar, mientras que antes se podía hacer a velocidad prácticamente constante y a mínimas revoluciones (la calle es levemente cuesta abajo).

#57 En el infierno hay una sección especial reservada para los mongolos del culo que diseñan los putos badenes, cuyo objetivo parece ser destruir todos los vehículos que pasen a más de 15 km/h. Así los metan a todos dentro de un saco lleno de cardos borriqueros y ortigas, y los arrojen al cráter de un volcán activo.

#40 #57 El radar no causa accidentes, es la gente despistada, conductores o peatones.
En el peor de los casos atropellas a una persona a 40. Si cruza mal la culpa es de la persona pero el radar puede evitar que la gente vaya a más.
Respecto a los badenes y la contaminación, si te das cuenta la solución era el radar. Ahora todo el mundo paga el precio del baden mientras que la multa solo va a los fitipsldis. Sobre ruido y contaminación lo que claramente demuestra es que la gente está conduciendo mal, en una zona urbana no puedes pasar de 40 con pasos de cebra y ahí monte hace falta ponerte con acelerones.

#40 ¿Cómo es posible eso sí respetas la distancia de seguridad que te permite frenar si lo hace el de delante?

#10 En el fondo, esta es la idea de los radares de tramo y salen mas eficientes en carreteras.
Los demas tampoco me parecen mal. A pesar de los recaudatorios, muchos ayudan a reducir una barbaridad la siniestraliedad, y eso a mi me parece bien.

#10 En mi zona ojalá fuera como dices, pero los radares están colocados en carreteras de dos carriles por sentido, fuera de casco urbano, mediana, recta enorme y limitadas a 50 cuando por como están construidas deberían estar a 80. Y te lo digo yo que mis amigos me putean por conducir lento respetando las normas.

#10 sólo debría haber radares donde hay accidentes por exceso de velocidad

#96 Los accidente son un indicador.
Pero también hay pasos de cebra que cruzarlos es jugarse la vida, rotondas que la gente coge recurrentemente en recto a bastante más de lo que toca, incorporaciones difíciles porque siempre va alguien flipado...

#30 Si la universidad deja pasar cualquier mierda sí te vale cualquier cosa reciclada, pero yo recuerdo los que hice, y he mirado alguno que dejan disponibles las universidades y generalmente son bastante complejos.

Porque ya digo que sabiendo el tema tienes que dedicarle unas horas a buscar libros y artículos, después tienes que leerlos (aunque sea en diagonal) e ir seleccionando información que vayas a usar, y al final tienes que ponerte a redactar tú 40 o 50 páginas. En nada te pones en las 100 o 200 horas con el trabajo teórico más simple que puedas hacer, y los míticos que piden 10€ la página o 500€ por todo o bien tienen mano de obra esclava, o bien entregan la basura más infecta que se pueda redactar, o bien te dan algo directamente plagiado.

Y bueno, las privadas tienen que andarse con cuidado, que por reglamentod creo que los profesores tienen que guardar un tiempo esos trabajos. Aunque yo después de lo de Cifuentes y lo de Casado siempre pensé que lo justo sería que estuviesen todos disponibles para el público. Así si has hecho una mierda se sabe, y el que quiera puede comparar el nivel de cada universidad.

#12 Probablemente tenga que ver eso más que lo ratas que son los ricos (que lo son).

En un garaje en propiedad puedes poner uno y no se pueden negar los vecinos, es más, creo, habría que mirarlo, que hay ayudas para eso.

#1 Creo que debe ser más bien porque aquellos que completan estudios, ganaran mas tendran acceso a mejor sanidad y trabajos menos peligrosos.
A un colega a su padre le dio un ataque al corazon en la obra, el trabaja de oficina.

#2 Sí es por lo que comentas, a parte trabajos con más carga intelectual o social fomenten que el cerebro esté más activo y se mantenga mejor.
Después tienes gente con carga física que también puede afectar a calidad de vida, articulaciones o espalda tocadas.
La otra es por conocimiento de hábitos de vida saludable, poder adquisitivo para hábitos de vida saludable...

#63 en mi casa aún lo tenemos

#55 #58 Yo he visto una HP Laserjet Tank que usa toner por depósito en vez de cartucho. Me tenía buena pinta, pero al final sigo con mi Samsung laser. Tiene un montón de años y sigue funcionando perfectamente. Estaba pensando en cambiarla por la impresión a doble cara, pero entre que en la Samsung el toner está tirado de precio, lo bien que imprime y los malos comentarios de HP, voy a seguir hasta que casque.

#1 Hay cierta escena en cierta película que implica mantequilla y que podría ilustrar el trágala de la monarquia al pueblo español, aunque a menudo se les olvida la mantequilla.

#25 #28 Sabéis que era un comentario sarcástico no? Pero vamos que veo que hay dos personas que ni sabe usar los negativos ni se han enterado noHarkon@megazero77

#46 Pues mis disculpas, ultimamente voy con la escopeta demasiado montada (aunque tampoco era tan obvio el sarcasmo), será que se está llenando esto de fachers y de rojipardos

te lo devuelvo en este

#46 Yo lo he entendido como sarcástico. Igual que el mío que también lo es (por si tampoco te has dado cuenta). No te he puesto ningún negativo. Que conste que también aprovechaba por si alguien no lo leía como sarcasmo y lo utilizaba para intentar justificar lo injustificable que créeme hay gente así.

#48 gracias que ya estaba pensando que no era tan obvio

#17 Los han creado principalmente los EEUU. Y los malo es que nos comemos en Europa sus desmanes. Si lo que pretenden es debilitar a la UE, no ha nada más efectivo y sibilino que agitar el avispero que es Oriente Medio.

#18 España en concreto tambien ayudó especialmente.