#6 El no ha sabido manejarse en las redes y ha contestado con el ego, aunque tenga la razón el, que no lo se, aunque pagar por comerse la raspa de un boquerón sobre una pizarra con salpicaduras de vete a saber tu que es ya dice bastante del comensal, por mucho esperpento que te hagan para ponerlo en la mesa
#90 Me parto!
Vente a reino unido y me cuentas de dónde son los estudiantes de máster: nigeria e india mayoritariamente. Y después chinos. Europeos no hay prácticamente.
Y te voy a descubrir un misterio que te va a alucinar, atento: la rentabilidad científica no es inmediata. El trabajo de una publicación, por ejemplo (hablo de mi caso) lleva alrededor de 3 años de trabajo, después me cuesta un año publicar. Así que el trabajo que se investiga, se tarda en hacer visible (publicarlo) una media de 4-5 años. Por eso todavía no se está notando el desastre en España. El bajón gordo va a empezar a notarse ahora.
Y de verdad, a veces parece que España va hacia lo que se merece. En otros países pondrían el grito en el cielo si estuviera pasando esto.
#88
Por favor, mira la población en cada país y en proporción el número de universidades : Alemania: 82.431.390, España: 45.116.000 y el Reino Unido es referente de toda la commonwealth, por lo que la población del país no refleja el número de investigadores y alumnos en sus universidades, aún aís 60.441.457
España estaba DE COJÓN científicamente hace unos años. De ahí el fenómeno de que nos estemos colocando en unviersidades extranjeras.
#89 Como puedes ver con las patentes, España necesitaría 400 millones de habitantes para igualar a RU y Alemania. Por índice de impacto sólo he encontrado los datos de 2015 (el indice de impacto de españa en 2015 es mayor que el que tenía en 2008) y España necesitaría 200 millones de habitantes para igualar a Alemania y 100 millones de habitantes para igualar a RU. https://www.researchgate.net/figure/309443167_fig6_Fig-6A-Map-of-average-impact-factorcountry-There-are-no-big-differences-between-the
Ah y tu argumento de la comonwealth es una milonga, influye mil veces más pertenecer a la UE.
#90 Me parto!
Vente a reino unido y me cuentas de dónde son los estudiantes de máster: nigeria e india mayoritariamente. Y después chinos. Europeos no hay prácticamente.
Y te voy a descubrir un misterio que te va a alucinar, atento: la rentabilidad científica no es inmediata. El trabajo de una publicación, por ejemplo (hablo de mi caso) lleva alrededor de 3 años de trabajo, después me cuesta un año publicar. Así que el trabajo que se investiga, se tarda en hacer visible (publicarlo) una media de 4-5 años. Por eso todavía no se está notando el desastre en España. El bajón gordo va a empezar a notarse ahora.
Y de verdad, a veces parece que España va hacia lo que se merece. En otros países pondrían el grito en el cielo si estuviera pasando esto.
#85 La calidad científica no sólo se mide por el número e impacto de las publcaciones científicas. Ese es un "error" muy español y es una de las cosas que nos diferencia de otros países. En otros se valora más la calidad de la cantidad, cosa que en España "no se da". El problema, además, es que los investigadores no somos gente en bata blanca que mueve probetas en un laboratorio. Muy pocos pueden dedicarse al investigación solamente. La mayoría somos docentes, profesores universitarios que no estamos en centros de investigación si no en universidades. Si hubiera un éxodo de profesores de instituto, que se largaran a otros países a dar clase en colegios, la gente se mosquearía. Y ya no te digo si los pretendieran llamar "marca españa". Si llevaran 10 años sin cubrir las plazas de jubilados en institutos, la gente se mosquearía un rato. Lo de menos sería los "pobrecitos" profesores que se han tenido que ir, el problema sería el qué cojones están haciendo con la enseñanza pública para que haya ese éxodo. Pero como la gente asocia a los investigadores con gente que hace cosas aisladamente y no se dan cuenta de que son los profesores de las universidades, pues no se es consciente del problema.
#74 Pues si, aunque te cueste creerlo. Y a pesar de los recortes sigue teniendo grupos de investigación punteros. Nosotros somos el ejemplo, contratados por delante de nativos en países extranjeros por nuestro perfil investigador.
#84 #85 #86 Si lo medimos en número de publicaciones científicas, hace 10 años RU publicaba 1380 k, Alemania 1250 k y España 514 k (ojo, número, si tenemos en cuenta el índice de impacto medio de sus publicaciones nos arrasan). Si nos fijamos en el número de pantentes, RU hacía el 29%, Alemania el 22% y España un pelín menos del 2% de las patentes mundiales. De nada. 
#88
Por favor, mira la población en cada país y en proporción el número de universidades : Alemania: 82.431.390, España: 45.116.000 y el Reino Unido es referente de toda la commonwealth, por lo que la población del país no refleja el número de investigadores y alumnos en sus universidades, aún aís 60.441.457
España estaba DE COJÓN científicamente hace unos años. De ahí el fenómeno de que nos estemos colocando en unviersidades extranjeras.
#89 Como puedes ver con las patentes, España necesitaría 400 millones de habitantes para igualar a RU y Alemania. Por índice de impacto sólo he encontrado los datos de 2015 (el indice de impacto de españa en 2015 es mayor que el que tenía en 2008) y España necesitaría 200 millones de habitantes para igualar a Alemania y 100 millones de habitantes para igualar a RU. https://www.researchgate.net/figure/309443167_fig6_Fig-6A-Map-of-average-impact-factorcountry-There-are-no-big-differences-between-the
Ah y tu argumento de la comonwealth es una milonga, influye mil veces más pertenecer a la UE.
#90 Me parto!
Vente a reino unido y me cuentas de dónde son los estudiantes de máster: nigeria e india mayoritariamente. Y después chinos. Europeos no hay prácticamente.
Y te voy a descubrir un misterio que te va a alucinar, atento: la rentabilidad científica no es inmediata. El trabajo de una publicación, por ejemplo (hablo de mi caso) lleva alrededor de 3 años de trabajo, después me cuesta un año publicar. Así que el trabajo que se investiga, se tarda en hacer visible (publicarlo) una media de 4-5 años. Por eso todavía no se está notando el desastre en España. El bajón gordo va a empezar a notarse ahora.
Y de verdad, a veces parece que España va hacia lo que se merece. En otros países pondrían el grito en el cielo si estuviera pasando esto.
#40 Muchos investigadores que están fuera de España, están contentos. No todos quieren volver, ni mucho menos. Pero todo nos fuimos de una patada en el culo, eso es verdad.
Yo he estado 6 años en Alemania y ahora 4 en UK. He tenido que cambiar dos veces de tema de investigación (dentro de la misma rama) porque no encontraba financiación. El problema no es que en España no se investigue de todo y haya gente que se tenga que ir. El problema es que en España se investigaba al nivel del resto de países fuertes de Europa, y ahora no se investiga y se está poniendo a niveles penosos. Y la investigación no sólo va ligada a las empresas, también a la educación universitaria.
El problema de que la masa de investigadores se esté reduciendo dramáticamente en España es sólo un síntoma más de como se está destruyendo la investigación, desarrollo y la educación universitaria. Si al final que no podamos investigar en España es lo de menos, el problema es que es un síntoma más de convertir a España en un país de servicios frente al resto.
#39
Te refieres a las becas Ramón y Cajal, la única posibilidad que tienen, que tenían, los investigadores en el extranjero para investigar en España. Para que os hagáis una idea estas becas son de una competitividad brutal, y comenzaron siendo 800 becas al año, y se convirtieron tras los recortes en 100 becas al año. Estas becas eran de 5 años con la obligación del centro de investigación o universidad de ofrecer plaza permanente pasados los 5 años. Este requisito ya no existe, a los 5 años te largan.
#19 España hace 10 años estaba al nivel de investigación del Reino Unido, de Alemania, de Francia y de Italia, por poner varios ejemplos. Estábamos al nivel de todos estos países, e incluso en algunos campos por encima. Las universidades españolas no tenían nada que envidiar a las alemanas, e incluso (esto es criterio personal) estaban y están aún por encima de las universidades británicas (que gozan de mucha fama, pero luego hay que venir y verlas). Cuando comencé mi carrera investigadora hace diez años nadie, repito NADIE, podría preveer que se iban a recortar hasta casí la dejarlas en la ridiculez las becas postdoctorales en España. Que las universidades, la mayoría, iban a tener una tasa de reposición de la plantilla del 0%. La universidad española en la que estudié la carrera lleva 8 años sin reponer una sola jubilación, con la consiguiente carga docente para los que están ahí, que no dan para tanto. Por supuesto este desastre no sólo nos afecta a los investigadores que llevamos años dando tumbos por el mundo, está destrozando la calidad de la universidad española, que repito era de una calidad comparable al resto de paises líderes en educación universtiaria. Mientras tanto seguimos viendo como otros países siguen creciendo en competitividad y en producir, exportar, etc... (si todo esto está ligado a la investigación) mientras en España se considera una queja que un investigador no pueda volver. La pregunta es, porque podemos sobrevivir en UK, en Francia, en Alemania pero en españa no. Porqué otros países sacan rentabilidad de nuestro trabajo y españa no?
Y nadie aspira a ser funcionario, simplemente a que españa se vuelva a poner al nivel del resto en investigación y se deje de tanta pandereta.
#31 Esa es tu interpretación, no mi comentario, me parece que el trabajo de investigación es algo que intrínsecamente si lleva aparejada esa variabilidad. Otra cosa es que te formes en un tema que se investiga en tu país porque quieres quedarte en él, pero obviamente no en todos los países se investiga todo. Y por ejemplo, estoy totalmente d acuerdo con la situación que refleja #32 y obviamente no me parece positiva, ni deseable, y por eso ya digo que es un tema bastante personal que se sientan así, pero también hago mi comentario porque me parece que hay cierto grado de desprecio.
Hasta podemos pasar a la crítica de que es más fácil cambiarse de sociedad que cambiar la sociedad, pero no es mi intención.
#32 "España hace 10 años estaba al nivel de investigación del Reino Unido, de Alemania, de Francia" 
no te lo crees ni tú.
#74 ¿Acaso llevas una estadística de papers publicados desde hace 10 años por aquipos españoles? Yp dpy fe qSi con todo lo que va cayendo la gente todavía publica y contribuye a la ciencia, mayor es el mérito que cuando había financiación pública de proyectos de investigación y no como ahora que las comunidades sólo permiten solicitar cuando hay constancia de un convenio con alguna empresa. Ya no hay investigación básica
#84 #85 #86 Si lo medimos en número de publicaciones científicas, hace 10 años RU publicaba 1380 k, Alemania 1250 k y España 514 k (ojo, número, si tenemos en cuenta el índice de impacto medio de sus publicaciones nos arrasan). Si nos fijamos en el número de pantentes, RU hacía el 29%, Alemania el 22% y España un pelín menos del 2% de las patentes mundiales. De nada.
#88
Por favor, mira la población en cada país y en proporción el número de universidades : Alemania: 82.431.390, España: 45.116.000 y el Reino Unido es referente de toda la commonwealth, por lo que la población del país no refleja el número de investigadores y alumnos en sus universidades, aún aís 60.441.457
España estaba DE COJÓN científicamente hace unos años. De ahí el fenómeno de que nos estemos colocando en unviersidades extranjeras.
#89 Como puedes ver con las patentes, España necesitaría 400 millones de habitantes para igualar a RU y Alemania. Por índice de impacto sólo he encontrado los datos de 2015 (el indice de impacto de españa en 2015 es mayor que el que tenía en 2008) y España necesitaría 200 millones de habitantes para igualar a Alemania y 100 millones de habitantes para igualar a RU. https://www.researchgate.net/figure/309443167_fig6_Fig-6A-Map-of-average-impact-factorcountry-There-are-no-big-differences-between-the
Ah y tu argumento de la comonwealth es una milonga, influye mil veces más pertenecer a la UE.
#90 Me parto!
Vente a reino unido y me cuentas de dónde son los estudiantes de máster: nigeria e india mayoritariamente. Y después chinos. Europeos no hay prácticamente.
Y te voy a descubrir un misterio que te va a alucinar, atento: la rentabilidad científica no es inmediata. El trabajo de una publicación, por ejemplo (hablo de mi caso) lleva alrededor de 3 años de trabajo, después me cuesta un año publicar. Así que el trabajo que se investiga, se tarda en hacer visible (publicarlo) una media de 4-5 años. Por eso todavía no se está notando el desastre en España. El bajón gordo va a empezar a notarse ahora.
Y de verdad, a veces parece que España va hacia lo que se merece. En otros países pondrían el grito en el cielo si estuviera pasando esto.
#74 ¿Acaso llevas una estadística de las publicaciones efectuadas por grupos de investigación españoles desde hace 10 años? Coincido plenamente con #32. Demasiado hace la gente con publicar sin apoyos, contando con una financiación pública a la que últimamente sólo se puede intentar acceder si demuestras tener convenios con empresas (privadas), y con jóvenes que investigan casi por amor al arte. Antes había financiación pública, e investigación básica. Ahora, sólo estamos a los intereses de aquellos que quieren resultados prácticos, pero ya, y cuanto más barato mejor. La ciencia es dinero, y el dinero nos va a acabar matando a todos. Punto.
#85 La calidad científica no sólo se mide por el número e impacto de las publcaciones científicas. Ese es un "error" muy español y es una de las cosas que nos diferencia de otros países. En otros se valora más la calidad de la cantidad, cosa que en España "no se da". El problema, además, es que los investigadores no somos gente en bata blanca que mueve probetas en un laboratorio. Muy pocos pueden dedicarse al investigación solamente. La mayoría somos docentes, profesores universitarios que no estamos en centros de investigación si no en universidades. Si hubiera un éxodo de profesores de instituto, que se largaran a otros países a dar clase en colegios, la gente se mosquearía. Y ya no te digo si los pretendieran llamar "marca españa". Si llevaran 10 años sin cubrir las plazas de jubilados en institutos, la gente se mosquearía un rato. Lo de menos sería los "pobrecitos" profesores que se han tenido que ir, el problema sería el qué cojones están haciendo con la enseñanza pública para que haya ese éxodo. Pero como la gente asocia a los investigadores con gente que hace cosas aisladamente y no se dan cuenta de que son los profesores de las universidades, pues no se es consciente del problema.
#1 Ciudadanos se formó como una escisión del PSC y no era en lo que se ha convertido. Que hayan acabado como están ahora, ha sido a fuerza de que se fueran yendo los que no eran de derechas. Así les ha quedado de bonito el partido. Es normal que esa gente ahora quiera retomar esa idea inicial.
#7 ya estaban así antes de que no los conocía ni el tato fuera de Cataluña.
Siempre ha sido muy afín en lo votado al PP.
#1 Cuando eres pobre y necesitas ese dinero para vivir, haces lo que sea. Aprovecharse de una mujer que toma la decisión de que su cuerpo se convierta en una incubadora porque necesita ese dinero para vivir, es una atrocidad. Es gente pudiente pasando con una apisonadora por encima de gente pobre. Es simplemente asqueroso.
#3 Consecuencia de un sistema económico determinado.
#4 The average surrogate in the US is 28, married, employed, and living in the Middle Class.
About 98% of the women who apply to become surrogates in the United States are rejected by screening organizations.
(fuente: http://brandongaille.com/24-rare-surrogate-mother-statistics/ )
El artículo aporta datos que evidencian que cuando se quita la compensación económica casi ninguna mujer se presta a ello. Y aún así pueden existir compensación en negro, porque ninguna mujer pasaría por todo un proceso de embarazo, gestación, parto y recuperación de su cuerpo para finalmente deshacerse de la criatura, si no fuese para obtener algún tipo de beneficio, que debería poder tener sin pasar por un proceso de ese tipo. cc/ #8 #21 #22
Ahora que se pide abrir un debate en la sociedad, vamos a dejar las cosas claras. Gestar a un bebé no es un trabajo, ni un bebé es un producto con el que comerciar, así que aquellas personas que sean partidarias de la venta de seres humanos y de explotar el cuerpo de mujeres como si fuesen incubadoras, deberían admitirlo abiertamente sin escudarse en palabrería barata. cc/ #17
Algunas personas se escudan en una supuesta "libertad" para hacer estas cosas, pero hay que recordarles la existencia de algo que se llama DERECHOS HUMANOS. De otro modo, también debería ser legal ser esclavo o vender órganos si el explotado lo "decide". Los derechos humanos también delimitan lo que uno puede o no puede hacer, con sí mismo y con los demás, y eso no es ser paternalista, es defender los derechos humanos. No confundamos un acto voluntario que salvaguarda la dignidad y la integridad de la persona, con un acto de necesidad que perjudica a la persona, que es uno es abocada a ello por un sistema económico y social injusto. cc/ #1 #17
Por cierto, el artículo debería señalar quiénes rechazan cualquier tipo de legalización de este fenómeno. IU se opone de forma tajante, y también la dirección actual de Podemos que ganó por amplísima mayoría en Vistalegre II. Si quieren legislar sobre este asunto va a haber gente que nos opongamos de forma radical.
#25 Tampoco ninguna mujer se presta a limpiar váteres sin compensación económica ni a ningún otro trabajo, mucho menos uno que suponga un año de la vida y meterse hormonas.
Dime, ¿a ti que te parece que se pague por ejemplo a los que participan en pruebas médicas? ¿también tendrían que hacerlo gratis?
No sé que tiene que ver gestar un bebé con que este sea un producto con el que comerciar. No tergiverses las cosas. Un bebé gestado en el cuerpo de una mujer tiene unos padres biológicos que son los que se quedan con el bebé y la mujer no está vendiendo al bebé. Y sí, yo estoy claramente a favor de que esto sea legal. No me escudo detrás de nada. Me parece que todo el mundo participa libremente y consigue un beneficio y no veo por qué una persona como tú, ajena al proceso, puede pretender a un grupo de adultos en el que además hay médico imponer su criterio.
En Estados Unidos (ya he puesto el link antes) las mujeres gestantes suelen ser de clase media, trabajadora y están casadas. Más del 90% de solicitudes para ser mujer gestante se rechazan por diversos criterios entre los que no está "es que a mí no me parece bien que una mujer haga eso con su cuerpo" que afortunadamente es irrelevante.
Ya me dirás que derechos humanos se violan aquí.
#26 ya estamos con las comparaciones sin razón. La limpieza de espacios públicos es un trabajo de interés general, que se puede ejercer con seguridad y salud, para una sociedad que tiene derecho a espacios públicos limpios. Sin embargo, gestar a un bebé no es un trabajo sino una actividad cuyo beneficiario es una persona individual que no tiene ningún derecho a ello y que hace pasar a la gestante por un proceso de cambios irreversibles sobre su cuerpo. Sobre pagar a personas para que pasen por pruebas médicas, tampoco me parece bien, pero no quiero desviar más el tema.
Es evidente que en estos casos es discutible quiénes son los padres biológicos de la criatura, no son únicamente los que ponen el material genético y de hecho hay países donde la madre gestante puede reclamar al hijo en este tipo de casos, así que como mínimo la paternidad es discutible. Y aunque se trate como tal, un bebé no es ni debería ser nunca un producto con el que comerciar. Obviamente si deshumanizas y mercantilizas todo, las cosas se simplifican, pero yo no voy a caer en esa deshumanización, creo que la tergiversación es de quienes quieren vender seres humanos y utilizar a mujeres como incubadoras y le llaman "maternidad subrogada".
Por cierto, si la esclavitud fuera legal y hubiese gente como tú defendiendo que es un proceso en el que "todo el mundo participa libremente y consigue beneficio" (el esclavo protección y el amo el servilismo máximo), yo sería una persona "ajena al proceso" que exigiría la abolición de la esclavitud. Es lo que tiene defender los Derechos Humanos.
Respecto al dato que has puesto de EEUU, sigue sin demostrarme nada. Son clase trabajadora y necesitan el dinero, el hecho de que no tengan perfil de gente muriéndose de hambre no quiere decir que no se vean arrastrados por la explotación del capitalismo, las dificultades diarias, el encarecimiento de la vida, etc. Son mujeres que llevadas por la necesidad de un ingreso extra de dinero, pasan por un proceso de transformación de su cuerpo muy agresivo, que afecta a su integridad física y psicológica. Nadie debería tener que llegar a ese punto para poder vivir dignamente.
#28 ¿qué espacios públicos? ¿el vater de mi casa es un espacio público?
#25 dentro del feminismo existen dos posturas irreconciliables sobre la prostitución:
-Feminismo de Segunda Ola: La prostitución es explotación. Cosifica a la mujer convirtiendola en una mercancía, y denigra su naturaleza humana -en la línea con lo que defiendes con los vientres de alquiler-
-Feminismo de Tercera Ola: My body, my choice. Es una expresión de liberación sexual femenina como una mujer empoderada que toma sus propias decisiones, que en vez de considerarse a si misma una "mercancía" se considera una "profesional" (diferencia importante entre "mercancía" y "servicio")
Estas dos olas llevan enfrentadose desde los años 70 en las consideradas las "feminist sex wars" . Hablo en sajón porque todos estos movimientos, contramovimientos, y debates nacieron en la sociedad estadounidense para después exportarlos al resto de Occidente vía globalización.
¿Mi postura personal?
Como la prostitución, si la persigues, criminalizas a clientes y prostitutas (últimamente solo a clientes, parece que es un acto onanista), lo que haces es reducir la actividad en ambientes marginales, con los consiguientes problemas de salud que ello trae. Igual con los vientre de alquiler, si bien moralmente estoy en contra, quien quiera recurrir a esta opción, recurrirá a mujeres del Tercer Mundo con los consiguientes problemas que conlleva por la falta de control sanitario sobre el bebé.
#29 no es un debate dentro del feminismo, ninguna feminista duda de la gran injusticia que supone la existencia de prostitución, lo que podría haber en todo caso son personas con conciencia feminista que no son conscientes de la mejor forma de acabar con dicha injusticia. Creen, erróneamente, que regularizando la actividad podrán dar mejores condiciones a esas mujeres, cuando la realidad ha demostrado que es radicalmente falso.
Sin embargo, eso es aprovechado por neoliberales y machistas para apuntalar un modelo que les beneficia como hombres y como personas que aspiran a mercantilizarlo todo para hacer negocio: venta de bebés, utilización de los cuerpos de las mujeres para satisfacción masculina o como incubadoras, etc. La única solución ante esto es la abolición de estas prácticas, apoyando totalmente a las personas que las ejercen para que tengan una vida plena y digna sin necesidades, y persiguiendo con contundencia a los beneficiarios (los compradores en cualquier caso y a los intermediarios).
Por cierto, EEUU no es el centro del universo, no todo puede explicarse poniendo a EEUU en el centro de todo. Los movimientos internacionalistas existen mucho antes que la explosión de la globalización capitalista. La URSS avanzó muchísimo respecto a los derechos de las mujeres y ya plantearon en su día la abolición de la prostitución como un objetivo que iba en la línea de defender la emancipación de la mujer. Después de eso hubo muchas luchas en Europa y el resto del mundo, no solo en EEUU.
#3 Ok, entendemos que si hubiese algún tipo de requisito "económico" que evite que una mujer lo haga para vivir, no hay problema.
#3 Claro, pq tu sabes la situación de cada cual.
Lo de siempre, su cuerpo es suyo siempre que hagan lo que yo digo, si no, "no saben lo que hacen" y papa estado debería tomar cartas en el asunto.
#3 mejor que siga pobre y no tenga dinero para vivir.
#7 Yo si que encuentro parecido en los rasgos: barbilla, ojos, nariz, cejas...pero extrañamente las orejas son muy diferentes. En la foto de perfil es una oreja de tamaño normal y con el borde no muy grueso, mientras que en la otra foto es un dumbo en toda regla. Raro, o le crecieron las orejas o no es la misma persona.
Creo que para opinar sobre este tema todo el mundo debería ver el documental Black fish sobre la empresa seaworld, que maneja loro parque entre otros (aunque luego lo niegue en los juicios por muerte de alguno de sus entrenadores). Pusieron el documental hace poco en la bbc, y os juro que esa noche tuve pesadillas. No es sólo que sea un maltrato brutal hacia las orcas, es que muere gente de forma horrible por esa "happy flower" idea de que las orcas son muy simpáticas y "desarrollan simpatía hacia los humanos".
Si os pensais que esas empresas tiene montado esos parques gigantes, con lo que cuesta el mantenimiento de algo así, con los millones que sacan cada día...todo esperando a que aparezca una pobre orca sorda perdida por el mar...hombre! no me fastidies. Es de sentido común como se consiguen.
¿Eso es ir borracho? ¿Decir verdades como puños de forma que lo entienda todo el mundo?
Os habéis acostumbrado tanto a ver politicuchos hablando sin decir nada, que veis a alguien hablando con claridad y lo tildáis de borracho??
Yo alucino.
#39 No creo que sea eso. ¿Cómo te sentirías tú si recién fallecido tu hija o tu hermana, tuvieras que estar esperando sentada a que entraran los príncipes y políticos, porque el orden de llegada es inverso a la importancia, es decir: primero la plebe (las familias), luego las autoridades, y por último los príncipes. Y una vez allí, después de estar esperando un buen rato, tuvieras que soportar el paseíllo por la catedral, largo pasillo, con flashes de fotos para sacarles los mejores planos, con sus caras de pena fingida, hasta verlos como suben al púlpito, más flashes, etc....?
Reconóceme que como está montado, es una falta de respeto. Y gracias a internet hoy alguien anónimo puede exprearlo, porque antes no podías.
#56 Pues me sentiría muy mal. Muy mal por la pérdida de mi hija o mi hermana. Supongo que me pasarían mil cosas por la cabeza acerca de los que vienen a dar el pésame.
Lo mismo que cuando, en cualquier velatorio, tienes que aguantar al más locuaz dando el pésame cuando sabes que es al que menos le importa... pero no se lo espetas en la cara. Al fin y al cabo ha ido... no hay cosa más triste que un funeral sin asistentes, y la última (y única) satisfacción de los familiares es una Iglesia a rebosar.
#1 Es lo que pasa cuando muchos españoles se dan cuenta de que como institución, la realeza sobra.
No es que no queramos que vayan en el funeral... Simplemente no los queremos.
Y aparte es lo que dice #56, si quieren dar su apoyo que no hagan que los familiares de las víctimas les esperen en la ceremonia como si fueran las estrellitas. Son ellos los que deberían estar allí con suficiente tiempo para ayudar a que todo el trago pase lo antes posible, si de verdad quieren apoyar a las familias. Es un circo todo.
Lo que no fue normal es que tuvieran que estar esperando todos dentro de la catedral a que llegaran los principitos, en entrada triunfal, aparcando con el cochazo y los dos seguratas en la puerta, subida de escaleras, saluditos correspondientes a los políticos y después paseillo triunfal hasta primera línea junto al obispo de turno para salir en todos los planos. NO ES NORMAL HACER ESA PUESTA EN ESCENA. Les puede el querer aparentar. Una persona "medio normal" se hubiera negado a eso y hubiera pedido entrar discretamente, por lo menos. Una vergüenza, y desde luego que no nos representan.
#77 Se cuenta así porque no todas las mujeres ovulan los mismos días del ciclo. Lo general es hacerlo a los 15 días del primer día de regla, pero no siempre es así. Lo que si que sabes seguro es que el ciclo ha comenzado el primer día de regla y es la forma de empezar a contar el desarrollo biológico de un ovulo que se forma, crece, se fecunda y da a lugar a un feto desde el comienzo. Cuando la gente habla de que un embarazo humano dura 9 meses, se están incluyendo estas dos semanas de formación del óvulo.
Siento mucho sacar a la gente de su inopia personal, pero toda mujer que ha estado embarazada sabe QUE EL EMBARAZO SE CUENTA DESDE EL COMIENZO DEL CICLO DEL MES EN EL QUE TE QUEDASTE EMBARAZADA, LO QUE QUIERE DECIR QUE SE COMIENZA A CONTAR 15 DÍAS ANTES DE LA CONCEPCIÓN U OVULACIÓN. Aquí y en pequín. Y se cuenta por semanas, es decir, que si alguien te dice que está de 8 semanas (dos meses) en realidad "biologicamente" se embarazó hace 6 semanas, pero el ciclo se cuenta DESDE QUE SE CREO EL ÓVULO QUE DOS SEMANAS MÁS TARDE FUE FECUNDADO. Así que el gilipollas que ha escrito esta noticia, podría informarse un poco antes de escribir soberana gilipollez.Y al resto, que todos tenemos madre, no hay más que preguntar.
#79 En Esapaña se cuenta así, como en Arizona.
#77 No soy médico para responderte a eso si te sirve la respuesta de #78, pues bien, de lo contrario llama a cualquier clínica española donde practiquen abortos y se lo preguntas a ellos. Te dirán lo mismo que algunos estamos diciendo aquí, que se cuentan dos semanas más.
#80, perfecto, la noticia es que en Arizona comenzarán a aplicar el sistema español, las mujeres de Arizona han perdido 2 semanas de derecho al aborto y eso indigna a algunos sectores americanos. Todos hemos aprendido algo.
#77 Se cuenta así porque no todas las mujeres ovulan los mismos días del ciclo. Lo general es hacerlo a los 15 días del primer día de regla, pero no siempre es así. Lo que si que sabes seguro es que el ciclo ha comenzado el primer día de regla y es la forma de empezar a contar el desarrollo biológico de un ovulo que se forma, crece, se fecunda y da a lugar a un feto desde el comienzo. Cuando la gente habla de que un embarazo humano dura 9 meses, se están incluyendo estas dos semanas de formación del óvulo.
#70 Ese es el criterio ginecológico, pero a mí me enseñaron que hay ovulaciones espontáneas, es decir, que no se producen a las dos semanas, sino antes o después de lo establecido, y en ese caso una mujer podría ser considerada una "asesina imprecisa", y en ese caso ¿qué hacen los de Arizona con ella?
#85 #96
El link que citas habla de "un sistema estandarizado para cuantificar la progresión del embarazo y comienza "aproximadamente" dos semanas antes de la fertilización".
En la práctica el médico cómputa desde la fecha de la última regla, que puede ser coincidente o no con las dos semanas anteriores a la fecundación. Eso precisamente es lo que yo pretendía decir.
#70, la nueva ley cambia el plazo máximo del aborto en Arizona de 22 a 20 semanas, eso es indiscutible, hay información suficiente al respecto, una muestra http://articles.chicagotribune.com/2012-08-01/news/sns-rt-us-usa-abortion-arizonabre8701l8-20120801_1_late-term-abortion-total-abortions-republican-governor-jan-brewer.
Obviamente el cálculo no es así Aquí y en pequín y no es necesario que insultes a nadie por algo que no sabes.
En meneame nunca se permite que lleguen comentarios negativos sobre los príncipes de asturias. Nunca, ni siquiera en la situación en la que estamos viviendo, en la que artículos como este son interesantes y realmente deberían ser conocidos por la gente. Ya te digo, NUNCA VERAS EN PORTADA ALGO NEGATIVO SOBRE LOS PRÍNCIPES.
#2 No sé, lo he meneado pensando que era interesante el punto de vista. Una crítica a la institución como tal, no centrada exclusivamente en el juancarlismo. En fin, cada uno vota lo que quiere, o lo que debe.
Te lo dije, no durá ni dos segundos la noticia. Si hubiera sido marichalar o la familia de urdangarína ya estaría en portada. Se nota un poco todo esto no?
En breve esta noticia será hundida con votos negativos. Siempre pasa. Si hablas de: el rey, la reina o las infantas y urdangarín...vas a portada. Pero como se te ocurra decir algo del príncipe, la prinzipessa y la familia Ortiz...te hunden la noticia en menos de dos minutos. ¿Porqué será?
No sé quien es esta señora, pero si lo que dice la entradilla es cierto, a mí me amargaría que me persiguieran por mi pareja, y el insulto estaría asegurado.
#1 Es que nos paga el estado para hundir no ticias, no te digo
Mas bien es por lo que le pasa a #2, aquí la mayoría hemos tenido que darle vueltas al tema para saber quien es "telma ortiz", la "hermana de la mujer del hijo del rey" no es nadie importante de quien hablar y menos por un comentario a un periodista, si mata a alguno ya será noticia ya o si comete un delito serio
Todo lo demás es carnaza para revistas del corazón, no me importa lo que diga, ni su novio, ni si se lo folla o se folla a una bicicleta, en serio, da igual
#1 Es que aquí tenemos mucho cariño a esa gran pareja. Este meneo ha sido como una puñalada en mi corazón, no sé si podré superarlo.
¿Soy la única a la que le parece arrogante la mujer que escribe, mientras que el Dabiz chef de lo más correcto?