No deja de ser una pataleta, pero básicamente tiene razón.
Para depurar, nada como comer sano una temporada.
#17 depura obviamente esta mal aplicado
Y lo de los zumitos efectvamente sera una patachada
Es decir, yo me descojonaba cuando veia que una marca de estas famosas de zumos "detox" vendia uno en concreto que era..
"DETOX PRE- BODA"
Mira, podia haber usado ese argumento para atacar a TODA LA NUEVA CORRIENTE DE IR ABADINADO LA COMIDA PROCESADA, al menos en los terminos en los que la industria nos los ofrece ahora mismo
Ahi se l han puesto a huevo de cojones los otros industriales de zumitos detox, por que Podria haber dicho y ademas con toda la razon
Querida amiga, se asegurmos que los ZUMOS DETOX "PRE BODA" no haran que pierda X tallas para su boda (eso correcto)
Y tambien haber hecho ya mas sangre y haber seguido mentiendo el dedo en la llaga y decir "y estara gorda como un atun, no entrara en el vestido, sus amigas se reiran de usted, su boda sera una puta mierda, entara en una profunda depresion, engordara, perdera el trabajo, su novio se enrrollara cin su amiga Trini y acabara sola y con 12 gatos
D
editado
#29
ESTO ES REAL
No he editado ni un pixel. Y nop... No estais soñando. Ni tampoco habeis olido ni media llave de Ketamina.Ni habes muerto y estais en Limbo, ni cosas raras
Es la "realidad real"
Basicamente lo que esta pasando aqui
Es que han mandodo al "mando" de una industria
A meternos miedo con la nueva indusitira incipiente de la comida mas sana
Hombre... la idea es irse a lo sano, pero no se yo si lode la foto... 
#5 Perdona que insista, ¿has leído el artículo? Lo mismo te pasa como a mí, y aparte de la salvajada de la ablación encuentras otras barbaridades que desconocía.
#3 Por favor, lee el artículo. Y pasa las fotos rápido
#4 La circuncisión a niños varones por razones religiosas me parece innecesaria y creo que no estaría mal prohibirla.
Ahora, repito, pretender poner al mismo nivel la ablación de clítoris y la circuncisión masculina, como pretende hacer (de manera poco sutil, la verdad) esta entrada de un blog machista, debería ser delito.
Y, la verdad, no tengo ni ganas ni interés en debatir este tema, que al final se reduce al clásico "¿Y los hombres qué? ¿Es que nadie va a pensar en los hombres?"
Pobrecitos.
#5 No sé por qué crees que el artículo pretende poner al mismo nivel la ablación del clítoris y la circuncisión masculina, y ya que dices que debería ser delito, podrías argumentarlo. Te lo agradecería.
Por cierto, el blog no trata de decir ¿y los hombres qué? sino: el feminismo ha iniciado una lucha legítima y correcta, pero no saca a la luz los problemas de los hombres, y alguien debe hacerlo (hombres y mujeres).
#5 La circuncisión a niños varones por razones religiosas me parece innecesaria y creo que no estaría mal prohibirla.
Eso es básicamente lo que dice el artículo. Lo compara con la ablación del clítoris por motivos obvios: misma razón para realizarlo (religiosa-cultural), afecta al órgano sexual en ambos casos (en el caso del hombre, su recubrimiento), similares consecuencias fijas (disminución o eliminación del placer en las relaciones sexuales), práctica muy extendida a nivel mundial, y riesgos elevados cuando no se hace bajo las condiciones sanitarias adecuadas. Y pese a esas similitudes, pone de manifiesto la diferente forma en que se aborda el problema por la OMS para uno y otro sexo, haciéndolo "irrelevante" en el caso de la masculina y un crímen en la femenina.
No es que sean iguales. No lo son. Pero no tiene sentido criminalizar una de ellas, y al mismo tiempo, considerar irrelevante o incluso fomentar la otra. Algo con lo que parece que estás de acuerdo en la frase que te cito. Pero aún pareciendo que estás de acuerdo, creo que si lo único que tienes que decir en contra es que es "innecesaria", eres parte del problema. No sólo es innecesaria sino también cruel y contraproducente. ¿Eres capaz de reconocerlo?
#30 Hola, me gustaría saber por qué crees que se está poniendo al mismo nivel.
Lo único que se dice es: ¡ey!, que hay personas con otro órgano sexual que sufren y mueren también porque se les opera por motivos religiosos, sexuales, por tradición... y se les ayudaría mucho si tuviera el eco mediático que afortunadamente tiene la circuncisión femenina.
El tema es que todos ignoramos qué hay detrás de la circuncisión masculina y si se trata de sacar a la luz se lanzan acusaciones injustas.
@lamonjamellada no entiendo por qué votas negativo a cada comentario de esta noticia, sin aportar nada.
#34 Hay un doble estándar porque mientras que una se condena, la otra se ignora. De hecho en el comentario #5 ya se ve un pensamiento de este tipo: Y, la verdad, no tengo ni ganas ni interés en debatir este tema, que al final se reduce al clásico "¿Y los hombres qué? ¿Es que nadie va a pensar en los hombres?"
El feminismo hace algo muy bueno por las mujeres porque une todo su sufrimiento por medio de la ideología de género, el problema es que cuando los profesionales hablan del sufrimiento de los niños y de los hombres, no tienen eco mediático porque no hay ninguna lucha popular que los recoja y los lance mediáticamente.
Llama poderosamente la atención que la propia OMS condene la intervención sobre los organos sexuales femeninos y promueva la intervención sobre los masculinos aduciendo x motivos (ninguno suficiente).
#34 perdona que te responda de nuevo, pero si lees el artículo descubrirás que no son tan distintas y aun en el caso de que los motivos fueran radicalmente distintos y se tengan que combatir de distinta manera, el trato que se le da al hecho (circuncisión) es radicalmente distinto: uno se denuncia y otro se ignora (y se promueve). Ese es el doble estandar.
Desde luego, con la información que uno tiene acerca de la circuncisión masculina, el título de primeras suena horroroso. Luego lees y te das cuenta de que... ¡sorpresa! Uno ha ignorado un tema igual de importante.
#3 #5 que actitud más repugnante y muy en la linea del feminismo mas rancio. es la misma aberración, el violar el derecho a la integridad física de los niños. ninguno merece que le corten nada en contra de su voluntad, pero mientras el mundo se posiciona claramente contra la mutilación genital en el caso de las niñas -como es lógico- en el caso de los niños se defiende, justifica e incluso se legisla para permitirlo por razones religiosas (alemania, 2012, a petición de musulmanes y judíos). y tu como de costumbre ignoras que se trata del mismo derecho independientemente del sexo del niño y lo reduces al victimismo, a comparar una víctima con otra y lanzar burlas tipo "pobrecitos los hombres". que ganas tengo de que se acabe el machismo y el feminismo en el mundo. cuanto asco dan ambos y que necesidad hay de igualdad y respeto
Varlak en otro meneo me preguntabas ayer el por qué la obsesión contra el feminismo. una feminista no busca la igualdad, busca imponer su visión a costa del resto, usa a las víctimas como trofeos, no quiere devaluarlas comparándolas con otras, lo reduce todo a un "y yo/tu más" al nivel de preescolar. y lo mismo en hilos sobre prostitución o vientres de alquiler, insultos y menosprecios constantes y actitudes de otras épocas del pasado. ojalá haya un día igualdad y justicia en el mundo y tanto el machismo como el feminismo dejen de existir
#55 En serio,@personare es tu ejemplo de feminista?
Te puedo preguntar exactamente porqué estás generalizando? no me he leido el artículo y no dudo que el autor o autora del mismo haga lo que tu dices, pero acaso he intentado imponerte yo mi vision a costa de la tuya? he usado víctimas como trofeos? lo he reducido a un "tu mas"? porque yo soy tan feminista o mas como quien sea que ha escrito el artículo, así que te agradeceria que no generalizaras.
D
editado
#56 tu no, tienes razón. pero muchos otros que por aquí -y en los medios- parecen o quieren representar el bando feminista. y lo deben representar tanto como yo el machista, que es de lo que nos suelen acusar. y por eso prefiero no pertenecer a ningún bando ni dejarme etiquetar. pero tienes razón y no se debe generalizar. pero si alguna vez critico o me meto con el feminismo espero que no te des por aludido, porque no me refiero a las personas normales y respetuosas que tienen empatía y buscan justicia e igualdad en el mundo. me refiero a esa otra cosa que me irrita tanto
editado:
yo tampoco he leído el articulo, no quiero abrir fotos de genitales en el trabajo, pero el tema me parece interesante y digno de discusión porque en su día hubo una condena en alemania por una y hubo mucho revuelo. y me alegro que se luche contra la mutilación genital femenina y espero que se luche también contra la masculina, independientemente de lo mucho o poco que duela una o la otra o lo mas o menos grave que parezca una comparada con la otra. ambas deben estar prohibidas en niños contras su voluntad, punto
#57 Si eso lo entiendo, y gracias por darte cuenta de que estabas generalizando, lo unico que quiero que entiendas, es que en mi opinion no estas luchando contra el feminismo, estás luchando contra una imagen del feminismo, concretamente con una imagen distorsionada... Es como si te digo que yo no estoy contra podemos, solo estoy contra los rojos separatistas prosovieticos que quieren convertir nuestro pais en venezuela... y tu me dirás "ya, pero es que los miembros de podemos en general no son asi, solamente la imagen que venden en los periodicos, facebook, forocoches y los grupos de whatsapp"
Que hay feministas como lo que tu describes? pues si, gilipollas hay en todos lados, pero es que contra esa gente también lucho yo
D
editado
#58 eso queda entendido y si yo me meto con el feminismo aquí, es el de la imagen distorsionada de los medios y de este sitio y las personas que representan esa imagen, pero no con los valores de igualdad de derechos, con los que estoy de acuerdo
editado:
yo hace muchos años me consideraba feminista. y he acabado distanciándome para evitar tener que hacer estas clarificaciones. ya no me siento representado por los valores que se dicen defender en los medios o sitios como este, porque ya no tienen nada que ver con la igualdad y simplemente no estoy de acuerdo con ellos. si tu quieres luchar por aclarar que es feminismo y quien lo representa, me temo que lo puedes tener igual de difícil que la izquiera de hoy
Hace muchísimos años que lo estudié, pero si no recuerdo mal solo había 2 cardinales (tamaños) de infinitos: numerable y no numerable. El primero estríctamente más pequeño que el segundo. No se si se habrá avanzado en el tema.
#8 No, hay infinitos posibles cardinales infinitos. Cada vez que tomo el conjunto de las partes de un conjunto S me sale algo de cardinal estrictamente mayor que #S. Lo que pasa es que de los conjuntos usuales tenemos los numerables y los no numerables con cardinal igual al de los reales (cardinal del continuo). Podríamos seguir inventando infinitos más grandes pero no es usual porque no es útil. Lo que se acabó por ver que era indecidible es si hay un cardinal intermedio entre el de los naturales (numerable) y el de los reales (continuo) y decir que no es un axioma más que se toma en algunas ocasiones para determinadas situaciones
#10 El cardinal de Partes de A, no es mayor que el de A. Si N tiene el cardinal infinito más simple que existe, que si no me equivoco es el cardinal "N sub 0". Te puedo demostrar que P(N) no tiene un cardinal mayor que N.
Si, lo sé, Cantor demostró que no, estoy harto de escuchar eso... te digo que tengo una relación, con funciones hash, entre P(N) y N, y la puedo convertir tranquilamente en:
F(P(N)) -> (n1, n2, ..., ni, ..., nL)
O sea, tu me das un subconjunto de N, finito y yo te doy una serie de naturales, cuyas intersección es vacia con las otras series de naturales para los demás subconjuntos finitos... PERO no solo eso, puedo hacerlo con la unión de subconjuntos finitos de N y un conjunto que "aparentemente" tiene un cardinal superior al de todos los posibles subconjuntos infinitos de N.
Estaba a punto de publicar lo mio aqui, en forma de problema, cuando he leido esta noticia y lo he flipado.
El problema que iba a publicar es el siguiente:
Dado un grafo en árbol, si cada uno de sus nodos tiene 10 hijos, y sus niveles son infinitos. ¿Hay más aristas o caminos desde la raiz a los nodos hoja que nunca alcanzamos? La solución la sé, tengo una biyección perfecta entre los naturales y las aristas de ese grafo.
#13 Cantor lo que demostró es que sí, que hay infinitos mayores que otros, con un ingenioso método de diagonales, y mucha gente se echó las manos a la cabeza cuando lo leyó, porque justo antes había demostrado que los pares son tantos como los naturales, los enteros tantos como los nautrales, que los racionales también son los mismos... Tanta igualdad entre todos y partes había revolucionado las aguas, pero luego añadir que pese a ello hay cardinales mayores que otros en el infinito le tocó la moral a mucha gente, especialmente a Kroneker, que hizo campaña activa para que Cantor nunca consiguiera plazas en las instituciones en las que él pudiera influir
#31 No Canyor demostro que existe UNA rrlacion entre N y los irracionales que prueba que n no tiene un cardinal mayor que el de los irracionales.
Yo, con OTRA relacion, PRUEBO que los irracionales no tienen un cardinal mayorque los naturales.
Es un tipo de “relacion” muy parecida a lo que existe entre los pares y los naturales.
Si tienes que f(n) ＝(2×n) +4 , no puedes probar que 0 y 2, como pares, pueden ser asociados a un natural si no cambias “la relacion”.
#33 Hay dos modos de hacerlo, una es demostrar que hay una inyección de una a otra y que hay una inyección de la otra a la una, y se puede demostrar que si hay esas dos inyecciones existe una biyección.
Pero Cantor demostró también que el conjunto de las partes es siempre estrictamente mayor que el conjunto original.
En serio, algo de teoría de conjuntos controlo.
#34 Por eso tambien añado la relacion entre P(N) y N, aunque esa es un poco mas compleja.
Te puedo demostrar que P(N) no tiene un cardinal mayor que N. De hecho tengo una biyeccion entre los subconjuntos finitos de N y su union con un conjunto cuyo cardinal es “aparentemente” mayor que el de los subconjuntos con infinitos elementos de N.
Ahora tengo una entre N y el conjunto de los cardinales. Pero necesitoque alguien compruebe si aplico bien la aritmetica de transfinitos.
D
editado
#92 Pero dime, has hecho la resta dd los polinomios？
Has restado la cantidad de aristas de un grafo en arbol, donde todos sus nodos tienen los mismos hijos, y la de los caminos entre la raiz y las hojas？Para un nivel k, los polinomios dependen solo de el numerode hijos y del nivel del grafo.
Coge esa resta y hallale el limite cuando el numero de hihos y el nivel tienden a infinito.... los caminos NO son mas que las aristas.
#35 Tienes el paper? Pásalo y le hecho un vistazo. Pero en serio que la definición es por biyecciones, que se demuestra que una doble inyección es equivalente a una biyección. Y que hay infinitos posibles cardinales infinitos. De hecho esta demostración de que estos dos cardinales son distintos se enclava en una elección de axiomas en la que la hipótesis del continuo se da por falsa y ya se sabía que estos dos cardinales estaban entre aleph sub cero y el cardinal del continuo.
Destaco de este artículo:
Or rather, since both were strictly between the cardinality of the natural numbers and the cardinality of the reals, they were widely believed to be distinct in some models of set theory where the continuum hypothesis fails.
#10 Si no me crees joder, tienes el trabajo de estos tios, hay gente que les ha escuchado, asi que yo no digo ninguna locura. ¿Recuerdas cunado te comente que llevaba toda una semana con un "pedazo de problema"? Era rematando mi escrito para registrarlo. Pero la primera versión ya estaban los argumentos sobre P(N) |= N| y eso fue en Abril. esta gente ha publicado en Julio.
D
editado
#18, tanto
fantomax como yo somos matemáticos, yo soy doctor desde 2007, y en mis investigaciones me he inflado a trabajar con conjuntos infinitos de distinto tamaño. Así que algo sabremos del tema.
No, no hay solo 2 infinitos, hay muchos, y esto se sabe desde antes de que tú nacieras.
Un conjunto y sus partes siempre tienen cardinal distinto.
Por último yo sí me he mirado el trabajo de esta gente (por encima) y he explicado lo que el meneo tendría que haber dicho que hacen, que solo crea confusión.
Si hubiesen demostrado que todos los infinitos son iguales se tambalearían las matemáticas de forma mala porque lo que realmente hubiesen demostrado con ello es que el sistema axiomático es incompatible y en particular se podría tirar a la papelera prácticamente todos los artículos de matemáticas del siglo pasado y este.
Así que créeme que no han demostrado lo que te piensas. Como me muevo en ese mundo me habría enterado.
#22 Pues échale un ojo al mio. Sé que sabes del tema, yo llevo obsesionado con el mas de 20, sabiendo que se podia hacer, hasta que en ABril di con la clave.
No te esperes grandes formalismos, pero aún asi me explico. Tengo hasta las funciones hash que van de P(N) a N y viceversa. Realemnte de la union de los dos conjuntos que te dije antes. Que "aparentemente" es mayor que P(N). Su cardinal. Perdona mi tono, pero estoy un poco alterado.
#22 No te esfuerces con Fistro_Man. Justo en abril (lo que menciona en #25, supongo), estuve discutiendo con él del tema, intentando explicarle la cardinalidad, y él sigue convencido de que ha demostrado que el cardinal del continuo y el de los naturales es el mismo. 
Tienes la discusión completa en este hilo jubilado-resuelve-uno-problemas-matematicos-mas-complejos-mundo/
Publicado hace 7 años por
--432809--
a
es.gizmodo.com
D
editado
#79 Ahi me faltaba la propiedad del GAR. Dias despues de hablar contigo, y descubrir que P(N) tiene el mismo cardinal que R, descubri que en un GAR, las aristas tienen el mismo cardinal que los caminos infinitos.
Eso se puede demostrar muy facil con un limite que tiende a infinito, de la resta del calculo de la cantidad de ambos que forma parte de la teoria de grafos.
Unos dias despues lo registre. La version registrada en Abril es posterior a nuestra discusion, y te menciono en el ensayo. Agradeciendo tu paciencia conmigo.
D
editado
#79 Solo responde a esta sencilla pregunta, en un grafo cuyos hijos tienen todos los mismos hijos y niveles infinitos ？Hay mas aristas o caminos infinitos de la raiz a las hojas inalcanzables？
Simplemente escribe las formulas de cada una y restalas.
caminos ＝ hijos elevado al nivel
aristas ＝ sumatorio de h elevado a i
suendo h el numero de hijos por nodo e i el nivel del grafo.
la diferencia no hace mas que crecer, no entiendo como eso se puede invertir al tender a infinito. De hecho, el limite de la diferencia da infinito.
Buen artículo. Vale la pena perder unos minutos en leerlo.
AEDE y microblogging, pero me ha gustado.
#7 He intentado buscar una respuesta a tu pregunta, pero salvo un comunicado de Podemos en su propia página, no encuentro ningún artículo que recoja la postura de Podemos.
Pues yo quiero saber lo que como y decidir, para eso lo pago. Punto. Y ya está.
#5 En si tierra se dice "merdellona".
El cura le tenía que dar una hostia en to la boca a ver si le sabe mejor, por tontolaba.
#19 Y más larga que las series del oeste. Desde Curro no he visto ninguna serie entera, y cada vez que la reponen.
#10 Y Curro Jiménez qué?
#58 Yo no le llamo castellano, la Constitución Española le llama castellano, al igual que algunos pauses americanos, y otros le llaman español. Y originalmente, ya siendo España estado, se le llamó castellano.
¿Mi preferencia? En España llamarle castellano porque hay otros idiomas o hablas en España que no son castellano, y son españolas. Fuera de España, pues mejor español ya que que es lo más usado. Pero vamos, que no me quita el sueño.
El problema es que hasta con el nombre del idioma se hace política, cada uno tirando para su lado. Esto tamooco me quita el sueño.
#6 Es Real Academia Española (http://www.rae.es). Y creo, digo creo, que originalmemte era Real Academia Española de la Lengua Castellana. Por cierto, segun la Contitución Española, la lengua común a todos los españoles es el castellano, recomiende lo que recomiende la RAE.
Edito: mira este enlace http://www.rae.es/publicaciones/obras-academicas/obras-literarias-e-historicas/gramatica-de-la-lengua-castellana
#58 Yo no le llamo castellano, la Constitución Española le llama castellano, al igual que algunos pauses americanos, y otros le llaman español. Y originalmente, ya siendo España estado, se le llamó castellano.
¿Mi preferencia? En España llamarle castellano porque hay otros idiomas o hablas en España que no son castellano, y son españolas. Fuera de España, pues mejor español ya que que es lo más usado. Pero vamos, que no me quita el sueño.
El problema es que hasta con el nombre del idioma se hace política, cada uno tirando para su lado. Esto tamooco me quita el sueño.
#10 Ahora busco la definición de ironía y te la mando
Yo propongo mandar a Aznar a Perejil con una cabra y una botella.
No te libra ni Perry Mason.