EDICIóN GENERAL

Los farmacéuticos reclaman “homeopatía gratis” del grifo: “lo cura todo y está fresquita” [461]

  1. #457 Que risa das, me encanta como ante tu falta de argumentos tratas de convertir lo que pongo como ejemplos o analogías en cosas literales:

    "Joder, ahora resulta que con solo "mirar" las medicinas ya te curas... no sé por que la homeopatía insiste en que las ingieras"

    1. Cita en la parte donde haya afirmado que tienes que mirar la medicinas para curarte.
    2. Intenta entender lo que significa analogía.
    3. Refuta los artículos de la lista.
    4. Explica cómo es que las células y plantas carentes de sistema nervioso y cerebro pueden responder a un homeopático.

    Es una lista muy sencilla para responder, dado el nivel que presumes tener. No entiendo qué estás esperando.

El Partido Popular se reúne con un conocido lobby de la homeopatía a pesar de su demostrada ineficacia [27]

  1. #24 Que risa, ahora no puedes contestar nada racional que no sea tu profundo odio. Por favor, lista tus mejores argumentos para considerar que la homeopatía es "para engañar a imbéciles".
  1. #25 Eso no es homeopatía.
  1. #16 ¿Cuál es la relevancia de tu comentario?
  1. #1 20 meneantes de dieron voto "positivo". De acuerdo a esto esas 21 personas, incluyendo a ti, deberían poder argumentar algo, pero al parecer dependen de lo que los cuentan las notas en los medios de comunicación. ¿Por qué no refutas esto entonces? Dudo que tengas problemas:

    sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466617300236

    sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466617300042

    sciencedirect.com/science/article/pii/S0344033816306239

    ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125589

    ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26988436

    ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27515878

    ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28163953

    ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26210222

    nature.com/ijir/journal/v26/n1/full/ijir201312a.html

    journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1559325815626685

    ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16889990

    ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24030446

    ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23622259

    ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20599845

    ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16293983

    ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26369009

    ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20558607

    journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0118440

    sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491615000090

    sciencedirect.com/science/article/pii/S0965229916302771

    sciencedirect.com/science/article/pii/S0167732215312277

    tandfonline.com/doi/abs/10.3109/15368378.2015.1036072

    link.springer.com/article/10.1007/s40031-013-0035-2

    onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jmv.24717/abstract

    journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0166340

    journals.lww.com/neuroreport/Abstract/2001/02120/Neuroprotection_from_glutamate_toxicity_with.31.aspx

    sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466616304690

    tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01448765.2014.960451?src=recsys&journalCode=tbah

    ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18834714

    ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19371564
  1. #15 No tendrás problemas en aportar la prueba de que un médico homeópata sea lo mismo que un chaman o un tarotista.
  1. #12 Vamos a ver, tu silogismo es:

    1. Que la homeopatía "es un método sin validez científica y clínica": Hay dos variables.

    2. Que la homeopatía "directamente matan personas al sustituir tratamientos en enfermedades graves": La condición es que se sustituya un tratamiento (supuestamente que será siempre eficaz) y que hace progresar a una enfermedad grave, hay dos condiciones.

    3. Concluyes que la homeopatía "es una estafa cara que no barata".

    Veamos, ¿tienes pruebas que soporten tu silogismo? En el siguiente post se analizaron las afirmaciones del tipo de tu segunda premisa, probaron que no había nada de eso que pregonas: hezeptikos.blogspot.com/2015/11/el-fraude-de-que-mal-puede-hacer.html Ahora, ¿cuál es tu documento a nivel nacional que te apoye? ¿lo puedes citar? En el otro caso, la primera premisa, te estás equivocando, hay bastantes estudios científicos que ahora apoyan la homeopatía, si no te gustan no es mi problema.

    sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466617300236

    sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466617300042

    sciencedirect.com/science/article/pii/S0344033816306239

    ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125589

    ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26988436

    ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27515878

    ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28163953

    ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26210222

    nature.com/ijir/journal/v26/n1/full/ijir201312a.html

    journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1559325815626685

    ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16889990

    ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24030446

    ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23622259

    ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20599845

    ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16293983

    ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26369009

    ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20558607

    journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0118440

    sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491615000090

    sciencedirect.com/science/article/pii/S0965229916302771

    sciencedirect.com/science/article/pii/S0167732215312277

    tandfonline.com/doi/abs/10.3109/15368378.2015.1036072

    link.springer.com/article/10.1007/s40031-013-0035-2

    onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jmv.24717/abstract

    journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0166340

    journals.lww.com/neuroreport/Abstract/2001/02120/Neuroprotection_from_glutamate_toxicity_with.31.aspx

    sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466616304690

    tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01448765.2014.960451?src=recsys&journalCode=tbah

    ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18834714

    ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19371564
  1. #12 Que risa, otra vez con el mismo mito del meneante irracional:

    1. "Explicarle al gobierno, que es un método sin validez científica y clinica"

    Clínica lleva acento, antes de que quieras dar el ejemplo te sugiero a que aprendas a escribir decentemente.

    2. "que directamente matan personas al sustituir tratamientos en enfermedades grave"

    3. " para colmo es una estafa cara que no barata y que saldrá caro cuando se agrava en la enfermedad"

    Vamos a ver, tu conclusión (punto 3) está en función de tus dos primeras premisas. Si tus dos primeras premisas son falsas entonces tu silogismo se va a un carajo.

    ¿Cuáles son las pruebas de que las personas que la usan se mueren y se les agrava la enfermedad? Citar el porcentaje a nivel nacional. En caso de q
  1. #10 ¿Y por qué no pruebas ese "robo"?
  1. Vaya, vaya, así que la Asamblea Nacional de Homeopatía es lobby, pero Círculo "Escéptico" y ARP-SAPC no lo son. Que risa con estos seudoperiodistas, se les nota bastante desesperados.

Los farmacéuticos reclaman “homeopatía gratis” del grifo: “lo cura todo y está fresquita” [461]

  1. #450 Hace unos años los idiotas de la CIA te aplicaban una táctica muy parecida a la tuya, intentaban convertir a cualquiera en "terrorista", su técnica era muy sencilla y banal: repetir que era culpable, que lo habían engañado. Si la persona respondía que no, entonces insistían con lo mismo. La diferencia es que los de la CIA te pueden torturar hasta hacerse escupir lo que quieren, pero los seudoescépticos como tú no pueden torturar a nadie detrás de un monitor. Esto lo que los hace muy graciosos, no pueden, y menos puedes porque te quedaste solo. xD
  1. #450 Como tú afirmas que me engañan y que has "científicos mucho más capacitados", te reto a que me cites a uno de esos científicos, ¿por qué no lo haces, no existe?
  1. #450 Así que entonces te puedo llamar seudopsiquíatra.

    "La hormesis consiste en que diferentes dosis pueden provocar efectos completamente distintos."

    Vaya, vaya, tu nivel de idiotismo está por los cielos. En efecto, la hormesis tiene efectos pero que son opuestos, lo mismo que de una manera muy burda postula el principio de semejantes. Pero es claro que no es el idiotismo de tus ejemplos.
  1. #450 Claro que entiendo:
    1. Si acusas pruebas. Si te acuso de que eres un violador asesino, ¿aceptas que lo haga sin pruebas? Responde sí o no.
    2. Natural es que no quieras aportar las pruebas de ese supuesto engaño en mí, sobre todo cuando el que aporta pruebas empíricas he sido yo, no tú. Y no hay ningún "Síndrome de Estocolmo de los estafados", si lo hubiera, ¿por qué no está en el DMV IV? ¿acaso tú eres psiquíatra o estás haciendo intrusismo inventando falsas enfermedades? xD
    3. Claro, porque no lo puedes refutar. Al menos ahora lo admites, antes lo negabas bajo tu idiotez de que no era posible tener un efecto inverso. Como notas que la literatura es muy abundante entonces te quedaste en silencio y en lugar de admitir que te has equivocado haces como no nunca te habías equivocado, eso típico del seudoescéptico mitomano, es incapaz de reconoces sus propios errores.
  1. #449 "que quien en realidad cura es el cerebro... a eso se le llama placebo, es un efecto reconocido por la medicina, y por eso dicen que la homeopatía es una estafa."

    Que tontería, necesitas el estimulo adecuado para que.. oh sorpresa, el cerebro haga lo suyo. Según tu definición entonces los fármacos que actúan pasando la barrera del cerebro son "estafas" porque lo estimulan. En hora buena, gracias por haces que las neurociencias no sean ciencias. xD Ah, y por cierto, tu ejemplo no refuta los efectos en células o plantas, al menos claro que en tu realidad alterna creas que tienen un cerebro. Doble risa xD
  1. #448 "Sobre la flor... no puedo olerla, ni hacerme una infusión con ella. Por lo tanto afirmar, que como la tele guarda "información" de la flor, la tele podría ser una cura para alguna enfermedad."

    Me das la razón nuevamente, no puedes olerla pero tiene un efecto visible.
  1. #446 No, no es eso, es que cuando escribiste que "Lo de decir que un sistema puede alterar otro.. que era una majadería " me tuve que reir bastante. Eso indica que tú de teoría de sistemas no sabes nada. Y no sólo no te basta con intentar ocultar tu ignorancia en lugar de abiertamente reconoces que necesitas aprender, no, tienes que mentir:

    "Lo de la tortilla no lo has hecho, tu respuesta fue que "los power rangers existen"... con lo cual ya me demuestras tu capacidad de análisis crítico."

    En realidad el que mencionó los ejemplos de la tortilla y las power ranges has sido tú. Yo sólo me limité a mencionarte que los power rangers existen en la pantalla, no en la vida real. ¿Entiendes esto?

    "Aahh ahhh perdón, que lo de la homeopatía es "contra-intuitivo"... pues nada chaval, las pelis de superheroes deberían prohibirse para gente como tú, que seguro que si hubieses visto una de chaval eras de los que saltaban de la azotea."

    No, lo tuyo es más grave por lo visto. Nunca he afirmado que los superheroes con "poderes" existan. Te lo pondré en mejor perpectiva, si tienes una flor en una pantalla no existe, pero la imagen sí existe, ¿eso hace que tu cerebro no interprete la flor como si fuera una real? Te reto a que lo intentes.
  1. #444 Vaya, vaya, así que sigues sin aportar ni una sola refutación

    "Lo de decir que un sistema puede alterar otro.. que era una majadería por mucho modelo matemático que hubiese detrás... y que tu sacaste tus propias conclusiones, ya uqe el propio estudio dice "podría" y no "es".. como una pista a seguir.. sin demostrar nada..".

    1. Vaya pero que majaderías vengo a leer, ahora resulta que no existe la interrelación entre sistemas. Pues si no existe entonces las computadores no existen, los organos del cuerpo humano están aislados y operan magicamente porque no pueden alterarse los unos a los otros, ¿ya te has fijado en la clase de idioteces que sueltas?

    2. ¿Acaso no entiendes el condicional "potencial"? ¿Cómo se supone que eso refuta el estudio?

    "Lo de decir que si, que todo puede guardar información, pero no la que TU quieres, ni tampoco que acabe siendo una copia perfecta del original y de sus propiedades..."

    Claro, si aplico tu lógica entonces las memorias electrónicas no pueden existir porque no les puedo almacenar la información que requiero y no pueden porque el plástico, el silicio y todos sus componentes han estado en contacto con toda la información desde tiempos pasados, ergo, las memorias USB y los discos duros son imposibles porque deberían haber guardado la información de la orina de dinosaurio. xD

    "TU tampoco has demostrado nada hasta la fecha. (esto va a ser otro comentario ciclico)"

    Yo he aportado pruebas empíricas, estudios clínicos, de laboratorio, y demostraciones matemáticas reales. Si re fijas bien, he aportado todo lo que has pedido e incluso te indiqué que tu ejemplo de que la tortilla diluida en agua se debería transformar en más tortilla es erróneo. Continua insistiendo.

Los mitos más ridículos sobre la homeopatia [25]

  1. #24 ¿Ignorada por quién, por ti y 200 meneantes? ¿eres el representante de todos los usuarios de menéame? Vaya, vaya, entonces es cierto que lo que más les duele es que le tengan atención a la homeopatía. Gracias por el dato, será muy útil.

Los farmacéuticos reclaman “homeopatía gratis” del grifo: “lo cura todo y está fresquita” [461]

  1. #440 Después de decenas de mensajes no sólo tu estupidez es fatal,

    1. No has probado que me hayan engañado.
    2. No has probado que la homeopatía sea "un timo".
    3. No has aportado enlaces a estudios científicos.
    4. No has refutado el fenómeno de la hormesis.
    5. No has refutado la totalidad de estudios científicos que se te enlazaron.

    ¿Cómo quieres tener razón si eres un mentiroso corrupto que intenta forzar su visión del mundo a los demás a base de mentiras? ¿es qué están tan desesperados que necesitan cambiar la temática y todos siguen curiosamente el mismo guión con las mismas falacias? ¿no será que te lavaron el cerebro y se los quieres lavar a los demás a base de repetir tus mentiras y la de los "escépticos"?

    Pues no señor, tus trucos baratos conmigo no funcionan. Los conozco todos, si vas a intentar seguir repitiendo la misma basura, te sugiero que seas más creativo, les queda poco tiempo, tic, tac, aprovechen su tiempo que es muy valioso. xD

menéame