EDICIóN GENERAL
panino

panino

En menéame desde enero de 2015

6,14 Karma
18K Ranking
11 Enviadas
0 Publicadas
8.434 Comentarios
8 Notas

La OMC pide que se impida vender productos homeopáticos en farmacias [30]

  1. Prohiban la homeopatía y no se dejará de usar. Ni modo, así son las cosas. xD

Las 10 vacunas que más vidas humanas han salvado [165]

  1. #136 Cuando te encuentres a uno de ellos recuerdales una imagén... pbs.twimg.com/media/Da387vaX4AA7wBv.jpg

    Y sí, la mayoría de las cosas que difunden páginas como "Naukas" son mentira, lo que sucede es que las mezclan con una noticia de ciencia y por debajo te meten su propaganda.
  1. #79 ¡Ah!, ¿no eras el tú que habías escrito "Y paso de seguir mirando porque es siempre la misma mierda. Por mi parte, si alguien es feliz tragandose estas gilipolleces es muy libre de hacerlo. No hemos prohibido el alcohol ni el tabaco, infinitamente mas perjudiciales, y le voy a quitar a la gente su aguita azuracada.."? ¿Será que simplemente no has podido refutar nada y te estás quedando bastante desesperado cuando cada vez más gente fuera de menéame no los quiere a ustedes? xD
  1. #66 Recuerda que estás en menéame, donde un grupito de "escépticos" (o eso se creen) te saltan con insultos y todo lo que pueden, luego se hacen las pobres víctimas y comienzan con la retórica típica de:

    a) "Correlación no implica causalidad"
    b) "Has hecho cherry picking"
    c) "De seguro eres creyente de la tierra plana, anti transgénicos, vas al reiki, niegas el cambio climático, eres conspiranioco y magufo, etc"
    d) "No hay debate, es el consenso científico porque yo y los medios lo creemos".
  1. #46 Yo aún estoy esperando que pruebes que sea "anti vacunas". Es más, te reto a que cites en qué parte he afirmado tal cosa. Y bueno, si tanto te gusta aludir a las vacunas, ¿me puedes enseñar por qué la mayoría de esas vacunas no se prueban bajo condiciones de doble ciego y comparadas con control placebo? Vamos, incluso una por ahí se aprobó y se vendió, aunque nunca se probó en humanos, sino con monos. Sería divertido que me expliques por qué las vacunas se pueden aprobar y a la homeopatía le exiges miles de estudios (que los hay, pero no te gustan) donde sí se usa el doble ciego. ¿O sea que te tragas todo por fe? xD
  1. #79 Y tienes razón, mientras tú te ríes, yo me rio de 100 de ustedes cuando no pueden. Ya sabes, como cuando negabas la hormesis o cuando crees que tomarte una 200C de arsénico debería ser muy tóxica porque lo leíste... en una página como Naukas y demás basurilla que te tragas. xD
    Vamos, ustedes son tres en equipo, complace mis deseos y hazme reír, ponme negativos. xD
  1. #64 De hecho es al revés, me divertí tanto contigo que no sólo desmontaste tú solito a muchos de los "escépticos". Así que ahí te debo de agredecer, no sabes el servicio gratuito que has hecho, facilitas demasiado las cosas .Pero es obvio que ya no tienes "argumentos" de nada. ¿La próxima de qué me vas a etiquetar? Elige...

    a) Conspidanoiko judeomasoko rejtiliano
    b) Negashionista del kambio klimatiko
    c) Anti vakunas
    d) Mabujo
    e) Anti tansdenikos.
  1. #94 Lo gracioso es que te definen como "anti vacunas" porque comentas algo que no les gusta. Ahora les falta poner etiquetas como "anti transgénicos", "creyente en la tierra plana", "negacionista del camio climático", "conspiranoico". Pobre trolazos, se votan así mismo para darse más visibilizadad y celebran la censura. Pero vamos, esos "escépticos" son patéticos.
  1. #11 ¿Y eso inválda su comentario de que lo que más muertes evita es el medio?
  1. #34 Yo no estoy contra la vacuna, pero vamos, ya has pasado en acusarme de "creyente en la tierra plana" a "anti transgénicos". No me sorprende que uses otra tontería como excusa. xD

El golpe de gracia a la homeopatía: van 7 ‘estudios Cochrane’ que demuestran que esta pseudociencia no sirve para nada [86]

  1. Es gracioso que parece que nadie leyo el "meta-análisis" de la Cochrane: Ponen que todos los estudios que encontraron fueron de baja o moderada calidad porque "el tamaño de la muestra es muy pequeño" (no definen cuál es el umbral mínimo) y "porque X señor afirma que no puede funcioar". Los autores del estudio admiten que no pudieron hacer un pooled analysis de todos los estudios. Irónicamente, es una revisión Cochrane de baja calidad. Parece más un "estudio" para retirar la homeopatía del mercado, léase propaganda.
  1. #44 "La homeopatía ni siquiera pretende utilizar la razón o el empirismo para llegar a las absurdas conclusiones a las que llega. Ni siquiera merece ser tomada en cuenta a nivel científico"

    ¿Y si no tiene sentido empírico por qué la propia revisión de la Cochrane te contradice?

Las abejas se están extinguiendo. Listado de plantas que debemos sembrar para ayudarlas [83]

  1. #72 ¿Y por qué no pones que el DDT ya no sirve contra los mosquitos resistentes?

Sugarfree: Buscador de farmacias sin homeopatía [80]

  1. #69 Eso ya está en marcha, y sí, nada lo impide, ni tú lo harás.
    Entonces no habrá problema que los de "farmaciencias" se anuncien desde una prisión. ¿No te parece divertido poderles aplicar sus propias reglas? A mí sí.
  1. #68
    -Cutre es tu apliación. Por lo visto dependes de la publicidad a Jesús García, vaya eso no es tener conflictos de interéses (sarcasmo).
    -El délito y el fraude está en la mentira. Si mientes y difamas haces fraude.
    -Sólo alguien tan hipócrita y con conflictos de interéses, puede negar que los tres más grandes seudodivulgadores del "escepticismo" no sean fraudes. Eso es algo que está probado, te guste o no. Que tú lo niegues no cambia nada.
    -Las tonterías son tus ejemplos de "argumentos", que son excusas bobas y sin sentido.
    -El link indica mucho, que sigas haciendo como que no ves nada no hará que la información deje de existir.
  1. #67 Eso no tiene sentido, si los hallazgos científicos fueran cosa de "salió en la T.V", tu argumento se vuelve rídiculo y cabe en la categoría de distracción. ¿Quién crees que tiene más credibilidad, un "ingenierio" que de la nada promociona el negocio de "farmaciencia" o nature en su versión asia?

    www.natureasia.com/en/nindia/article/10.1038/nindia.2015.154

    Tu otro seudoargumento de atacar Homeopathy es rídiculo y no tiene sentido, no pasa de ad-hominem.
  1. #60 Ahora por favor, ¿qué iniciativa hay para que los libros "escépticos" se vendan gratis? Vamos, que editoriales como Laetoli no ganen dinero, y que Mulet y demás no reciban nada de dinero, nada.

    "No es una caza de brujas (aunque si que hacen brujería), "

    Pero luego los calificas de bruj@s, y vas intentando prohibir. Es rídiculo ver como te contradices.
  1. #60 Cuando tú promueves el fraude, desinformas y haces tontería (que realmente no afectan porque tu "movimiento" es bastante cutre), incurres en el délito. Creo que sería buena idea hacer un mapa donde las "sociedades escépticas" se montna su negocio para evitarlas, me has dado una excelente idea. Gracias.

    losseudoescepticos.wordpress.com/2017/11/20/un-analisis-de-libros-esce
  1. #41 Que te llames Alex no implica que no defiendas la farmaindustria. Ahora, ¿qué argumento tienes en contra del estudio con RMN?
    www.sciencedirect.com/science/article/pii/S147549161730067X

El Gobierno se dispone a legalizar 19.000 productos homeopáticos [195]

  1. Para Q baronluigi, que me ha bloqueado:

    "Argumento ad ignorantia."

    ¿Qué has tratado de escribir? Primero deberías fijarte si escribes bien la falacia que intentas usar. Segundo, el ad-ignorantiam sólo aplicar si yo te hubiera espetado que no existe prueba de lo contrario con base a mi opinión. Yo, en cambio, te estoy pidiendo que refutes el estudio con RMN, del cual hay datos. ¿Entiendes la diferencia? www.sciencedirect.com/science/article/pii/S147549161730067X
  1. #184 'Más de dos siglos después, sin embargo, compañías como Boiron siguen asentadas en aquellos principios sin haber demostrado que sus productos homeopáticos tengan mayor eficacia que el placebo'

    Abro los estudios que ponen, y aparece una opinión en Nature: www.nature.com/news/2004/041004/full/news041004-19.html
    ¿En qué parte se pone que la homeopatía no funciona? ¿La o el periodista anónimo de Hypersexual sabe que una opinión no es un estudio clínico?
    Si vas a poner opiniones, pues compara con la misma Nature: www.natureasia.com/en/nindia/article/10.1038/nindia.2015.154
  1. #184 Y abajo en la nota repiten lo mismo, ponen un montón de enlaces que parecen refutar algo, pero no lo logran. Aprende la diferencia:

    losseudoescepticos.wordpress.com/2017/06/11/elinformedelareal/

    losseudoescepticos.wordpress.com/2017/11/20/un-analisis-de-libros-esce
  1. #184 Es divertido que tú sí pareces tragarte todo lo que te venden los medios, mira que el titular pone:

    'Boiron reconoce que no sabe cómo “funcionan” los productos homeopáticos'

    Luego:

    'La multinacional reconoce que no se ha encontrado el mecanismo de acción de los productos homeopáticos.'

    Y es todo lo que ponen, confunden el no sabe con no se ha encontrado. Si a ese nivel de lecutra llegas no me sorprende que te lo tragues. xD
  1. #184 Fijate que sólo citas la declaración de una administradora de Boiron. Por regla de tres, yo te puedo citar las declaraciones de líderes de farmacéuticas que afirman que hacen fármacos para ganar dinero nada más, y de ahí generalizar que todos lo hacen. Si no notas que tu razonamiento es falaz, pues se nota que tienes el menor atisbo de lo que tratas de artícular, porque no llegar ni intentar argumentar nada.


    "La homeopatía es como decirle a un niño " sana sana culito de rana" cuando se hace daño. "

    Ese chiste barato es viejo, y aburres.

    "Pero bueno, vemos que hay gente como tu que se creería cualquier absurdez."

    Cuando aprendas a escribir me avisas, y cuando pruebes que tu predicción se cumple pues también.
  1. #186 Si no tienes una refutación el hecho sigue en pie, los creas o no. Si no tienes datos en contra pues tus caritas no te defienden, ni refutan nada. En el caso, tu niegas el hecho, tú tiene la carga de la refutación.
« anterior1

menéame