#76 los que decís eso simplemente desconocéis la dificultad de producir un fármaco, que éste actúe de determinada manera, y que lo haga donde debe hacerlo. Y ahora hacerlo específico para SOLO determinado tipo de células. Ninguna industria es ética , pues han de ganar dinero, pero a diferencia de las industrias petroleras, las farmacéuticas viven de descubrir mecanismos de acción y de desarrollar moléculas, no de agujerear el suelo.
#81 Ya me imagino que cada tipo de cáncer tendrá su cura pero aunque descubrieran la cura para un tipo de cáncer especifico, seguramente tampoco la sacarian. Y cuando digo cáncer digo enfermedades autoinmunes también y otras enfermedades crónicas que es más rentable tener al enfermo pinchandole medicamentos en vena toda la vida que curarlo y perder al "cliente".
Yo creo que está muy controlado y muy dosificado (nunca mejor dicho) todo esto. Igual que la tecnología en general, vaya. Si es muy caro como para comercializarlo ahora, esperamoslos años que haga falta. Lo primero el beneficio, está claro.
#84 Como ya te dije, hay que profundizar mucho en el tema para ver las dificultades, no te voy a negar, que hay que ganar dinero, pero no hasta el punto que crees. Ni siquiera un médico sabe el 10% de la dificultad del desarrollo del fármaco, la parte de biología molecular en la que hay que buscar un factor que diferencia la célula afectada de las sanas, para poder inventar un producto químico que pueda actuar solo en esas, y lograr el diseño químico para que además de ir solo a esas, sea capaz de llegar a ellas tras tomarlo, y por supuesto, que se pueda digerir y eliminar... es un proceso muy laborioso que lleva muchísimos fracasos, años de investigación y euros de inversión.
Confío , no en las farmacéuticas, si no en los científicos, los cuales al fin y al cabo, cuando desarrollan algo, quieren que sea un éxito y que sea accesible (véase la famosa vacuna para la malaria del Doctor Pataroyo), y les da igual el resto. Hay muchos casos de patentes regaladas a la OMS, pero claro... en gente que tenía financiaciones estatales, no privadas con sus consecuentes compromisos.
#84 Porcierto y perdona por contestarte por otro lado. La investigación para el cáncer, creo que en España está sobretodo financiada por el Estado (debido mas que nada a la falta de rentabilidad de éstas investigaciones). Eso es un problema porque el estado recorta y recorta. A la vez que los nuevos métodos diagnósticos y quimioterápicos que pueden utilizarse, los financiaría el estado, el cual por cierto, es el primer interesado en no pagarlos..... Aquí hay un gran conflicto.
Ésto pasa cuando metes a gente de otros sectores (economistas y abogados) a dirigir farmacéuticas. Para dispensar aspirinas o para tener un almacén farmacéutico tienes que ser farmacéutico.
Ésta farmacéutica está podrida, y le están cayendo palos por todos lados, y con razón por supuesto.
Por otro lado quiero hacer un llamamiento a la cordura. El negocio farmacéutico está muy regulado, al menos en España, quien paga es el gobierno, por lo que suele salir ganando el estado.
He buscado la lista de fármacos que vende en España ésta empresa, y pese a todos los que comenta el artículo, solo me aparece el Melfalan Aspen 50mg 1 vial polvo + 1 vial disolvente 10 ml CN6797792 con pvp mas iva de 23,81 euros.
No se en que más nos van a timar si Aspen solo vende ese en España....
Si mirais este enlace de la AEMPS , aquí notifica en abril de 2014 el cese de la comercialización de los fármacos de los que habla el artículo
https://www.aemps.gob.es/informa/notasInformativas/medicamentosUsoHumano/problemasSuministro/2014/NI-MUH_13-2014-citostaticos-aspen.htm
Al final éste artículo parece que saca algo de hace unos cuantos años, y como dije antes, salió a perder la farmacéutica, España es muy dura negociando con éstas. Es un estado negociando, no es tan fácil chantajear.
Huele bastante raro, la farmacéutica que lo desarrolló esta a nombre de estos dos catedráticos, que al poner como cura para el glioma éste fármaco, fue denominado como huérfano, lo cual
``El reconocimiento como Medicamento Huérfano permite a Lipopharma elaborar un
desarrollo clínico simplificado, además de proporcionar importantes ventajas económicas, técnicas y
regulatorias, tales como la reducción de impuestos y tasas o asesoría científica gratuita de la EMA y un
período mínimo de 10 años de exclusividad en la comercialización del producto´´
Analizando la molécula veo lo siguiente:
La molécula son 18 carbonos con un doble enlace en posición C9-C10 y 3 oxigenos. No tiene pinta de ser más que un ácido graso normal.
Cumple la regla de los 5 de lipinsky por lo que sí es absorbida por vía oral.
Leyendo el supuesto mecanismo de acción , dado que hace tiempo que acabé la carrera, y poniéndome en el caso de que sea cierto el mecanismo de acción, el ácido graso no sería específico de células tumorales y también interactuaria con las membranas plasmáticas del resto de estructuras, pues no es selectivo de células tumorales , ésto le conferiría efectos secundarios. Y ésto es suponiendo que un ácido graso común no vaya a digerirse , si no que vaya a ir directo a todas las células del cuerpo.
El aceite de oliva contiene ácido oleico contiene 18 carbonos, y un doble enlace en posición C9-C10 , con 2 oxigenos. La diferencia entre el fármaco anticancerígeno que revoluciona la medicina, descubriendo todo un nuevo mecanismo de acción y el ácido oleico es un oxigeno que le confiere mayor hidrofilia ??
bibliografía express
http://www.lipopharma.com/downloads/PR/PR_OD_Minerval_COMP_sep11_ES_fig.pdf?lbisphpreq=1
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81cido_oleico
#32 Pues mis profes en la universidad serían raros, que acababan el temario con varias clases de antelación, que utilizaban como clases aclaratorias, y de resolución de problemas tipo. Vaya.
No solo lo pasaba bien, disfrutaba aprendiendo y con un profesorado que inculcaba pasión. Sinceramente mi educación secundaria fue una basura de profesores que solo leían el libro y meneaba a los chavales como si fuésemos un rebaño de cabras.
Lo de las pruebas externas que comentas me hace gracia y me da cierta rabia, igual si vieras mi expediente académico borrabas eso, pues lo interpreto como una ofensa, prefiero los buenrollistas que los amargados que te atizan cuando levantas la cabeza.
#23 Yo comenté también al comentario 25. Sinceramente no tienes ni idea. Coje una asignatura que es un coñazo, un profesor como ese, que con humor y que se apasione con el temario que está dando a sus alumnos, y tendrás a media clase intentando entrar en investigación. Lo digo porque lo he vivido. Y que sepas que echo mas de menos a algunos de mis ex profesores que al 99% de mis excompañeros de clase, porque hasta que llegué a la universidad nunca había disfrutado de APRENDER , y que eso fuese algo que yo quisiese hacer, y no lo que debiese.
#25 No se de que das clase desde luego. Pues que quieres que te diga, en mis clases de farmacocinética , que eran una maldita pesadilla de gráficos, ecuaciones bastante complejas, el profesor era un tio cojonudo con el que nos descojonábamos. Adoraba asistir a esa pesadilla de asignatura, y créeme , quizás parar y reirte , cuando saturas el cerebro es buena idea. Asignaturas complejas que tuve como biofísica, inmunología, toxicología o farmacognosia , me encantaba ir a clase gracias a los profesores y me parecen unos temas super interesantes, mientras que a fisico-química o botánica , me las saqué yendo 2-3 veces a esas clases en mi vida, y sinceramente, son materias que me dan exactamente igual, primero porque el profesor no nos inculcó la pasión por aprender, y segundo porque las clases eran peores que una misa.
Clases de 45 minutos, en la universidad? y entre sentarse y organizarse y reirse quedan 10? Virgen santa.....
Consigue que tus chavales se lo pasen bien en tus clases y tendrás los mejores alumnos que puedas, asistirán con otra actitud.
#29 En lo de que la clase no creo que sea de 45 minutos estoy de acuerdo, pero oye, es el argumento que me ha dado un compañero meneanre.
Y si, las clases se quedan en mucho menos tiempo del que son. De virgen santa nada, coge un reloj. Y pregúntales a tus adorados profes si les dio tiempo a dar todo el temario, o si no, que carencias tienes.
Eso sí, lo pasabas bien.
Un poco triste que esperaras a la universidad para que alguien te inculcara la pasión por aprender.. yo ya llegué aprendidita. Y tenía que ver con la curiosidad, no con el humor.
Madre mía con la educación buenrollista. Luego se hacen pruebas externas y pasa lo que pasa.
#32 Pues mis profes en la universidad serían raros, que acababan el temario con varias clases de antelación, que utilizaban como clases aclaratorias, y de resolución de problemas tipo. Vaya.
No solo lo pasaba bien, disfrutaba aprendiendo y con un profesorado que inculcaba pasión. Sinceramente mi educación secundaria fue una basura de profesores que solo leían el libro y meneaba a los chavales como si fuésemos un rebaño de cabras.
Lo de las pruebas externas que comentas me hace gracia y me da cierta rabia, igual si vieras mi expediente académico borrabas eso, pues lo interpreto como una ofensa, prefiero los buenrollistas que los amargados que te atizan cuando levantas la cabeza.
#199 Jeje Santiago de Compostela mola mucho.... allí hice mis primeros años de carrera y es una ciudad-pueblo con un gran ambiente, y si que se vive muy bien. Pero de no ser por las universidades, faltaría mucho, pues Lugo tiene mas o menos los mismos habitantes, y no tiene para nada el mismo ambiente.
#117 Si. Al menos en mi pueblo existe cierta falta de interés hacia cualquier cosa que sea productiva. Muchos bares..... Al comentar , yo me estaba refiriendo a mi caso personalmente.
#101 Eso está claro. Por ser Galicia no se deben hacer carreteras o que? Yo se lo que es perderme en la naturaleza, soy aficionado al enduro y me he perdido unas cuantas veces, y al haber tanta vegetación es muy difícil encontrarse. Yo disfruto de ello, mientras que los ecologistas de Madrid que en su vida vieron jamás una vaca, andan imponiendo leyes estúpidas para la conservación del medio ambiente.
Como buen paleto de pueblo que soy (de uno de 15.000 habitantes en medio de un monte en Galicia) , y tras haber vivido por estudios durante 4 años en la Capital, pues tengo una opinión que puede ser cuestionable pero es mía.
Madrid estaba bien para salir a la calle y ver gente, en caso de querer ver gente. Y para tener unos eventos cojonudos constantemente. Pero la vida no me gusta. Al final aquí en el pueblo no me agobio, no me choco con la gente por la calle, puedo cojerme una moto e irme con los colegas a trepar montañas, bajarlas, y trepar la siguiente. Pasear por zonas fluviales completamente vacías. Hacer unos pocos kms (los que tenía que hacer para ir al Ifema o a Barajas) y estoy en la playita haciendo surf. Para mi eso es calidad de vida. Lo siento por los que no lo vean. Si tienes claro que quieres hacer, con qué disfrutas, lo tuyo es vivir fuera de la ciudad, porque podrás hacerlo.
#40 coges el coche o el bus y en media hora o en 45 mins estás en la ciudad más cercana. Es casi el mismo tiempo que tardas en ir a currar en transportes públicos viviendo en la misma ciudad.
La verdad no entiendo la gente que se agobia con pueblos o ciudades pequeñas. Tengo una amiga que vivía en una ciudad de 60 mil habitantes y se.fue porque decía que se le quedó pequeña. No lo entiendo.
#53 60 mil puede ser mas o menos Ponferrada o un barrio de Madrid, eso significa un solo cine, un solo centro comercial, uno o cero teatros, pocos colegios (5 o 6), bueno en general estamos hablando de que te cruzas a la misma gente en los mismos bares todos los fines de semana. Mi barrio tiene ya 80.000 personas y me los "conozco" a todos de vista
#40 Lo que da ganas de pegarse 1 tiro es vivir en un barrio de la periferia de madrid, en uno de esos bloques tristes lleno de gente triste y tardar 1,5h en llegar al trabajo en transporte público.
Yo vivo en un pueblo de 14.000 habitantes, vistas a la montaña a 600m del mar y tardo el mismo tiempo en llegar a currar que mucha gente que vive en la ciudad que trabajo.
#32 Las opiniones son como los culos, cada uno tiene el suyo....pero vamos, lo de Madrid o Barcelona tiene sus pros y sus contras. La oferta de todo es inmensa, pero por ejemplo, a mí me agobia perder tres horas cada día en desplazarme de un lado a otro. No me parece tener calidad de vida.
Pero en Valencia, Sevilla, Bilbao o Zaragoza vas andando si quieres de cualquier punto al centro en media hora. Y la oferta es ligeramente menor, pero tampoco te aburres. Yo prefiero una cosa intermedia, que no me haga ser un autómata sin vida social que sólo va de casa al trabajo porque no tiene más tiempo para nada y sólo disfruta del fin de semana....
#80 Lo de media hora es en radial. Vivo en Valencia, y si no hablamos de la playa, no tardas más en línea recta de la periferia al centro. No hablaba de cruzar de punta a punta.
#80 Evidentemente depende de la ciudad, pero coincido con los tamaños que comentas tú. Será porque yo vivo en Santiago de Compostela, que roza los 100.000. Pero yo he vivido en Madrid igual que bastantes amigos míos, y creo que todos coinciden en que se vive mejor aquí. Y tengo amigos de villas de Galicia de 20-30.000 habitantes, que se les quedan un tanto pequeñas y prefieren Santiago.
Una ciudad que se cubre andando, en la que caminas dos kilómetros desde cualquier punto y estás en el campo, en la que la contaminación no molesta, la oferta comercial, cultural, educativa, médica, profesional, etc. es muy completa y variada, que se siente como una ciudad con mucha vida pero para nada masificada. Sé que no soy objetivo, pero he vivido en muchas más ciudades y me quedo con la mía. Por encima del millón de habitantes me quedo con Dublín. No sé si será que la gente es más acogedora o qué, pero es de los sitios en los que he estado más a gusto.
#199 Es que pocas ciudades tendrán la oferta comercial y cultural de Santiago con 100.000 habitantes, no lo puedes tomar como comparación, Santiago tiene un turismo importante que aumenta sus servicios. Sin ofender a los de Tarrasa, con 215.214 hab. (sacado de la Wiki) no creo que tenga ni la mitad de oferta cultural que tu ciudad (pueden sacarme de mi ignorancia los ciudadanos de Tarrasa)
#199 Jeje Santiago de Compostela mola mucho.... allí hice mis primeros años de carrera y es una ciudad-pueblo con un gran ambiente, y si que se vive muy bien. Pero de no ser por las universidades, faltaría mucho, pues Lugo tiene mas o menos los mismos habitantes, y no tiene para nada el mismo ambiente.
#128 ????
Barcelona 98,21 km²
Valencia 134,65 km², a los que debes quitar los 58,80 km² del Parque Natural de la Albufera. Unos 75 km²
Hombre, tienes razón si hablamos de término, pero gracias a dios, la Albufera la hemos respetado un poco...y todavía nos queda huerta, aunque sea poca.
#128 Para nada. Barcelona y Valencia son dos ciudades densas A lo mejor Valencia es un poco menos densa, pero el hecho de tener la mitad de población hace que se quede bastante lejos de Barcelona en cuanto a extensión. Sevilla, por ejemplo sí es más grande en extensión que Valencia a pesar de tener menos superficie.
#32 Es lo que nombras no tiene nada que ver, es totalmente distinto vivir en un pueblo que en una urbanización de adosados. Y si además el pueblo es el tuyo mucho mejor. Por cierto que en Aragón a un pueblo de 15.000 habitantes lo llamamos ciudad, porque con ese tamaño ya tiene bastante vida, y aquí suelen ser mucho más pequeños
#101 Eso está claro. Por ser Galicia no se deben hacer carreteras o que? Yo se lo que es perderme en la naturaleza, soy aficionado al enduro y me he perdido unas cuantas veces, y al haber tanta vegetación es muy difícil encontrarse. Yo disfruto de ello, mientras que los ecologistas de Madrid que en su vida vieron jamás una vaca, andan imponiendo leyes estúpidas para la conservación del medio ambiente.
#32 ni tanto ni tan calvo, yo viví cerca de Santiago y era una maravilla, lo mejor de dos mundos.
#32: Te doy la razón, aunque se te olvida un detalle: si eres de gustos minoritarios te interesa más la ciudad porque es más probable que encuentres a más gente como tu. Por ejemplo, no esperes fiestas hardstyle en un pueblo de 2000 habitantes. ¿Por qué? Porque esa música es tan minoritaria que en general sólo la verás en Madrid y lugares con más de 1 000 000 de habitantes de influencia en su red de transporte público.
Es más, si tienes "excentricidades" es más fácil que en una ciudad pases desapercibido, mientras que en un pueblo es más fácil que la gente te desprecie y te señale con el dedo, y como es un pueblo, es poco probable que encuentres algún apoyo. De hecho, si alguien quisiera apoyarte terminaría igual que tu, porque hay poca gente y la presión social puede ser muy grande.
Y por supuesto están las tradiciones. Si, la palabra más terrible del mundo: tradición, o que te obligan a hacer algo sólo porque otras personas lo hicieron antes, te guste o no. ¡Abajo las tradiciones! En una ciudad es más fácil esquivarlas, en un pueblo no tanto.
#Nota: no digo que vivas bien o mal, sólo comento detalles adicionales de la vida en pueblos que la gente debe tener en cuenta, que no todo es levantarse con el canto de un gallo y respirar aire puro.
Los casos de tdah que he visto, eran los padres los que querían justificar que sus hijos de 5 años no querían tocar el piano, o no atendían en esa enseñanza, dicho metafóricamente claro, los niños son niños y hay que dejarles serlo. Quien de nosotros no desconectaba en clase? Eso es un deficit de atención, lo cual no implica que no sea lo normal.....
En eeuu al ser un sistema totalmente privado es una vergüenza, el laboratorio quiere vender, el hospital quiere facturar por todo tipo de pruebas, y las aseguradoras quieren pagar lo minimo posible.
El caso de los paises con sanidad pública es distinto. Los laboratorios invierten cientos de millones en I+D en elaborar productos que luego pagará...... el gobierno. ¿quien es el interesado en frenar el avance? ¿quien tiene que autorizar medicamentos nuevos mas avanzados, y con menos efectos secundarios pero que no aparecen en España porque entonces habría que subvencionarlos? Sea de un lado o de otro, siempre hay intereses. Saludos de un estudiante de último curso de Farmacia.
#7 haber estudiado, así patentabas tu, o invierte en un laboratorio y gastate la pasta en investigación, que facil se dice.
#16 Das por sentado que necesariamente alguien tiene que sacar tajada y que para beneficiarse de ese conocimiento y esos adelantos hay que pasar por caja.
En el mundo hay paises que financian sus propias investigaciones en el campo de la medicina y luego aplican los resultados en sus ciudadanos. Son paises que han entendido que la salud está por encima de intereses económicos y de multinacionales.
#4 Coje un libro de Farmacognosia , verás como si se dice que hierbajos tienen que moléculas y que usos tienen (científicamente).
#84 Como ya te dije, hay que profundizar mucho en el tema para ver las dificultades, no te voy a negar, que hay que ganar dinero, pero no hasta el punto que crees. Ni siquiera un médico sabe el 10% de la dificultad del desarrollo del fármaco, la parte de biología molecular en la que hay que buscar un factor que diferencia la célula afectada de las sanas, para poder inventar un producto químico que pueda actuar solo en esas, y lograr el diseño químico para que además de ir solo a esas, sea capaz de llegar a ellas tras tomarlo, y por supuesto, que se pueda digerir y eliminar... es un proceso muy laborioso que lleva muchísimos fracasos, años de investigación y euros de inversión.
Confío , no en las farmacéuticas, si no en los científicos, los cuales al fin y al cabo, cuando desarrollan algo, quieren que sea un éxito y que sea accesible (véase la famosa vacuna para la malaria del Doctor Pataroyo), y les da igual el resto. Hay muchos casos de patentes regaladas a la OMS, pero claro... en gente que tenía financiaciones estatales, no privadas con sus consecuentes compromisos.